Denkwijze VR: klopt mijn beredenering?

[Interceptor101]

Beste mensen,

Al enige tijd heb ik een VR bril waar ik racegames mee speel. Eerst met een GTX 1070 8 Gb kaart en later een overstap gemaakt naar een RTX 3080 10Gb.

De bril, een Lenovo Explorer heeft een resolutie van 1440 x 1440 en een verversingssnelheid van 90Hz.
Nu ben ik nogal een zeurpietje en heb veel gelezen over de instellingen; hoe je je beeld het best/mooist krijgt en alles eruit haalt.
Daar kwam oa. uit dat je de resolutie moet dubbelen en daar zelfs nog iets bovenop.
Klopt blijkbaar, want 2880 is vele malen mooier dan 1440.

Probleem is, dat bij die resolutie, er niet veel meer over is: zelfs bij oudere games als Assetto Corsa, PC2 en Automobilista 2 kunnen dan een aantal dingen op Medium en dan houdt hij hem wel op 90 FPS, maar druk met auto's of een beetje avondschemering en je zit tegen de 96% GPU gebruik aan en hij dipt soms even naar wat lagere FPS.

Het hele probleem is dit: ik ben niet van mening dat ik de beste en snelste videokaart ooit heb hoor, maar het is toch ook geen heel flauw dingetje op een paar oudere spellen. (Nieuwe spellen zoals ACC is sowieso een probleem.)
Wat zou ik in hemelsnaam dan moeten kopen? Een RTX 4090 Ti om een oud spel met een simpele VR bril te kunnen spelen?
Dat kan toch niet kloppen?

In Windows (de bril heeft zelf geen programma) kan je de verversingssnelheid wel op 74 Hz zetten, maar dat is gewoon slecht voor je ogen, dat doet pijn en je wordt misselijk.
Misschien omdat de bril gemaakt is voor 90?

Want mijn idee was om -als ik ooit voor een andere bril ga kijken- dan toch maar eens te zoeken naar een 75 Hz bril.
Naar mijn idee heb ik dan: wél een goede resolutie (als die minimaal hetzelfde is natuurlijk) én hoeft de GPU "minder te presteren" en zal het dus makkelijker te doen zijn allemaal, misschien zelfs ietsje extra eye-candy

Maar: klopt deze denkwijze wel? Is een bril met 75 Hz, die daarvoor gemaakt is, ook wel te doen, zie je dat verschil? Of is dat gewoon erg lastig?

Fouten aan de bril, GPU of systeem heb ik uitgesloten (zover ik dat kan) en ook heb ik andere drivers geprobeerd. Ik meen dat alles goed werkt en dat dit gewoon is wat het is voor een dergelijke videokaart.
De rest van het systeem is:
i5 11400
MSI Mag B560 Torpedo
32 Gb 3600 Mhz geheugen
M2 kaartje van 1 Tb, Kingston (meen ik)
850 W voeding Coolermaster gold

Op de GPU en bril na, alles nieuw.

Ik vind het bizar dat je -zoals ik het nu beleef- voor een oudere game een nog betere kaart dan een 3080 moet hebben terwijl het ook nog niet eens een mega-resolutie is, laat staan een 120Hz snelheid die ook gewoon te koop zijn.

[ocf81]

De apparatuur om VR goed aan te sturen is er gewoon nog niet. Dat is ook waarom spellen die puur op VR gericht zijn eruit zien alsof ze 20 jaar oud zijn. Dat is wat de hardware van nu ongeveer aan kan. En ja, als je dan een spel wil spelen dat een enigszins realistische weergave van een situatie wil weergeven, zoals een race sim of een flight sim, dan ga je er inderdaad achter komen dat je veel rendervermogen nodig hebt.

Voor DCS: World bijvoorbeeld is de 4090 de eerste kaart waar je realistisch meer dan 60fps kan krijgen voor VR op instellingen die er niet uitzien alsof je 20 jaar terug gaat in de tijd.

[D-Three]

Interceptor101 schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 22:18:
Ik vind het bizar dat je -zoals ik het nu beleef- voor een oudere game een nog betere kaart dan een 3080 moet hebben terwijl het ook nog niet eens een mega-resolutie is, laat staan een 120Hz snelheid die ook gewoon te koop zijn.

Je zegt dat je de resolutie hebt verdubbeld. Bedoel je dan naar 2880x2880? Want dat is dan toch de resolutie per oog, in totaal dus 5760x2880?

[Interceptor101]

Bedankt voor de reactie's beste mensen!

@ocf81
"De apparatuur om VR goed aan te sturen is er gewoon nog niet."

Wauw, dát had ik niet verwacht! Verklaart wel een hoop, zo niet alles.
Maar ik ben vrij laat met VR; die brillen bestaan al, wat zal het zijn, 10 jaar minstens voor de consument (om ook spellen mee te doen)?
Op een GTX 480 4 Gb indertijd?
Tja, dan is het niet zo gek.
Maar juist omdat ik er laat bij was (denk een jaartje nu) en een vrij basic bril, dat de huidige spullen het allemaal makkelijk aan moeten kunnen. My bad!

@D-Three
Die 2880 is al de verdubbeling: standaard heeft deze bril 1440 x 1440
De verdubbeling zelf snap ik echter niet, maar is dus blijkbaar wel zo. 1440 per oog, twee ogen, klopt, heb ik.
Maar hij geeft op ieder oog dan toch al die 1440? En als dat ene oog 1440 heeft en dus de max resolutie is voor dat ding; hoe kan hij dan scherper zijn met 2880?

Overigens; klopt het dan wel dat een bril met 75 Hz wel makkelijker moet zijn voor de GPU?
En weten jullie of dat lastig voor de ogen kan zijn?

[Sissors]

Een hogere resolutie heeft twee voordelen:
Als eerst bij VR door lens distortie, wordt de effectieve resolutie in sommige gebieden van je zicht hoger, en in andere lager. Dat betekend dat je meer pixels nodig hebt in het hoog resolutie gedeelte, en gezien GPUs nou eenmaal een constante resolutie overal pakken (al zijn daar ook wel wat ontwikkelingen gaande), moet je dus overall een hogere resolutie hebben. Daarnaast ben je gewoon aan het supersamplen: Dat is onder de streep de beste methode voor bijvoorbeeld anti-aliasing, maar het is ook een enorm intensieve methode ervoor.

Nou ja vraag over 75Hz (of 72Hz, die ken ik iig): Ligt eraan. Er is een reden dat meeste brillen voor 90Hz gaan. Het is een verversingssnelheid die eigenlijk voor iedereen voldoet. Rift S deed 80Hz en dat ging ook wel goed. Quest 1 deed 72Hz, en Quest 2 bij sommige spellen nog steeds geloof ik. Voor de meeste mensen gaat dat ook prima, anders deden ze dat niet natuurlijk. Bij mij lijkt het uit mijn ooghoeken alsof de hele handel staat te knipperen. En gezien de hele handel staat te knipperen (backlight van LCD knippert in VR), is dat blijkbaar voor mij een te lage frequentie. En uiteindelijk wordt het dan natuurlijk iets makkelijker voor je GPU.

Maar hoewel liever niet, soms wat reprojectie hebben (oftewel dat hij op halve FPS draait en frames interpoleert) is toch wel te overzien? Of misschien is dat wel erg problematisch bij race spellen hoor, ik weet het niet. Maar ik neem toch aan dat WMR ook reprojectie kan doen. En ik denk dat je verdubbeling van de resolutie gewoon wat overkill is, kies wat tussen native en 2x in .

[D-Three]

Interceptor101 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 00:39:
@D-Three
Die 2880 is al de verdubbeling: standaard heeft deze bril 1440 x 1440
De verdubbeling zelf snap ik echter niet, maar is dus blijkbaar wel zo. 1440 per oog, twee ogen, klopt, heb ik.
Maar hij geeft op ieder oog dan toch al die 1440? En als dat ene oog 1440 heeft en dus de max resolutie is voor dat ding; hoe kan hij dan scherper zijn met 2880?

Dat bedoelde ik niet. Je heb 1440 per oog. Dat zijn dus twee beeldschermen. Dat betekent dat de GPU 2880x1440 (denk ik @Sissors? Al kan ik me wel inbeelden dat daar optimalisatie kan gebeuren?) moet renderen. In jouw geval dus 5760x2880. Oftewel, je bent aan het gamen op ruim 5K resolutie. Dat zijn 4x meer pixels die gpu moet renderen.

Sissors schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 07:42:
Een hogere resolutie heeft twee voordelen:
Als eerst bij VR door lens distortie, wordt de effectieve resolutie in sommige gebieden van je zicht hoger, en in andere lager. Dat betekend dat je meer pixels nodig hebt in het hoog resolutie gedeelte, en gezien GPUs nou eenmaal een constante resolutie overal pakken (al zijn daar ook wel wat ontwikkelingen gaande), moet je dus overall een hogere resolutie hebben.

Lens en scherm zijn fysiek, daar kan de GPU weinig aan veranderen. Je kan de werkelijke resolutie niet verhogen met de GPU.

Daarnaast ben je gewoon aan het supersamplen: Dat is onder de streep de beste methode voor bijvoorbeeld anti-aliasing, maar het is ook een enorm intensieve methode ervoor.

Anti-aliasing kan dan inderdaad wel iets helpen.

Nou ja vraag over 75Hz (of 72Hz, die ken ik iig): Ligt eraan. Er is een reden dat meeste brillen voor 90Hz gaan. Het is een verversingssnelheid die eigenlijk voor iedereen voldoet. Rift S deed 80Hz en dat ging ook wel goed. Quest 1 deed 72Hz, en Quest 2 bij sommige spellen nog steeds geloof ik. Voor de meeste mensen gaat dat ook prima, anders deden ze dat niet natuurlijk. Bij mij lijkt het uit mijn ooghoeken alsof de hele handel staat te knipperen. En gezien de hele handel staat te knipperen (backlight van LCD knippert in VR), is dat blijkbaar voor mij een te lage frequentie. En uiteindelijk wordt het dan natuurlijk iets makkelijker voor je GPU.

Maar hoewel liever niet, soms wat reprojectie hebben (oftewel dat hij op halve FPS draait en frames interpoleert) is toch wel te overzien? Of misschien is dat wel erg problematisch bij race spellen hoor, ik weet het niet. Maar ik neem toch aan dat WMR ook reprojectie kan doen. En ik denk dat je verdubbeling van de resolutie gewoon wat overkill is, kies wat tussen native en 2x in .

@Interceptor101 Dat is ongeveer wat ik bedoelde. De resolutie verdubbelen klinkt weinig maar dat zijn wel 4x meer pixels. Om het wat in perspectief te plaatsen, op 5760x2880@90Hz zijn dat 1,49 miljard pixels per seconde. Op 2880x1440@90Hz zijn dat er er 373 miljoen/s. De verversingssnelheid verlagen naar 75Hz helpt inderdaad wel iets. Maar op 5760x2880 zijn dat nog steeds 1,24 miljard pixels per seconde. De effectieve belasting schaalt wel anders mee maar het geeft je iets van een indicatie wat voor invloed de verversingssnelheid en de resolutie hebben. Probeer inderdaad eens een resolutie tussenin zoals @Sissors zei.

Probeer ook eens per game te achterhalen wat de effectieve bottleneck is. Het hoeft niet noodzakelijk de GPU te zijn. Op hoge framerates moet ook de CPU kunnen volgen en als een game bijvoorbeeld niet is geoptimaliseerd voor multi-cpu dan kan de meeste load op 1 core terecht komen. Dus niet enkel GPU load bekijken maar ook CPU load en VRAM.

[Sissors]

D-Three schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:24:
[...]
Lens en scherm zijn fysiek, daar kan de GPU weinig aan veranderen. Je kan de werkelijke resolutie niet verhogen met de GPU.

Dit bedoel ik:

Je GPU rendered het linker beeld, en dan wordt na renderen distortie toegepast om de distortie van de lens te compenseren. Daardoor worden sommige gebieden uitgerekt en andere ingedrukt. En dat beeld wordt uiteindelijk naar het schermpje gestuurd. En dus op de uitgerekte gebieden kan je hogere render resolutie gebruiken: De totale resolutie van je scherm is constant, maar de effectieve resolutie verschilt afhankelijk van het gebied waar je naar kijkt.

Verder eens met je post

[Cheezus]

D-Three schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:24:
[...]

Dat bedoelde ik niet. Je heb 1440 per oog. Dat zijn dus twee beeldschermen. Dat betekent dat de GPU 2880x1440 (denk ik @Sissors? Al kan ik me wel inbeelden dat daar optimalisatie kan gebeuren?) moet renderen. In jouw geval dus 5760x2880. Oftewel, je bent aan het gamen op ruim 5K resolutie. Dat zijn 4x meer pixels die gpu moet renderen.

Met 2 schermen verdubbeld het aantal pixels, jij verviervoudigd het nu. Je hebt natuurlijk niet 2x de horizontale én verticale resolutie nodig
Dan nog zit je met 2880x2880 (of 5760x1140) een enorme berg pixels te renderen wat een flinke GPU nodig heeft.
Minder Hz is niet fijn, het verschilt per persoon wanneer iets vloeiend aanvoelt maar 70 Hz is wel erg laag. Frame interpolatie lijkt me hier juist erg geschikt (dlss). Hierbij behoud je wel vloeiend beeld te koste van wat interpolatie artifacts, voor VR lijkt me dat een prima trade-off.

[D-Three]

@Sissors Dan klopt het inderdaad! Bedankt voor de uitleg.

Cheezus schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:39:
[...]


Met 2 schermen verdubbeld het aantal pixels, jij verviervoudigd het nu. Je hebt natuurlijk niet 2x de horizontale én verticale resolutie nodig
Dan nog zit je met 2880x2880 (of 5760x1140) een enorme berg pixels te renderen wat een flinke GPU nodig heeft.

Lees eens opnieuw De resolutie van 1 scherm is 1440x1440. Als je initieel ook die resolutie instelt, zijn dat voor de gpu ruwweg 2 miljoen pixels. Stel je de resolutie in op 2880x2880 dan zijn dat 4 keer meer pixels. En met 2 schermen verdubbelt dat aantal inderdaad nog.

[ Voor 5% gewijzigd door D-Three op 27-01-2024 18:44 ]