X, het voormalige Twitter

[DonJunior]

nieuws: Epic is niet blij met nieuwe regels voor App Store
@TijsZonderH

.. in een post op X, het voormalige Twitter, ..

Met alle respect, maar dit lijkt me toch echt overbodig om nog te benoemen. Eind July 2023 is de naamgeving al gewijzigd naar X. We zijn nu bijna 7 maanden verder! Ik denk dat mensen ondertussen echt wel weten wat 'X' is.

[TijsZonderH]

Dit is een lopende discussie bij ons op de redactie. Twitter was zo'n sterke merknaam (en X is juist het tegenovergestelde) dat het relevant blijft om die te noemen. Bovendien is de site nog steeds via Twitter bereikbaar en is de term nog steeds erg ingeburgerd, dus ik vind het te verantwoorden het nog te noemen. Maar ik bespreek dat binnenkort nog een keer op de redactie!

[Wild Chocolate]

Dat NOS dit nog doet, kan ik tot op zekere hoogte nog wel inkomen. Maar op een Techsite mag je na een half jaar toch wel van je lezers verwachten dat ze weten wat X is...

[wildhagen]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 13:25:
Dat NOS dit nog doet, kan ik tot op zekere hoogte nog wel inkomen. Maar op een Techsite mag je na een half jaar toch wel van je lezers verwachten dat ze weten wat X is...

Ook onder techneuten blijven termen soms wel jaren hangen. Ik denk dat het écht nog wel een jaar of 4-5 duurt voor de term 'Twitter' helemaal vervangen is door 'X', in de gedachten van veel mensen. Ja, óók op Tweakers.

[3_s]

TijsZonderH schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 12:40:
Bovendien is de site nog steeds via Twitter bereikbaar

Via X, bedoel je .

wildhagen schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 13:39:
[...]


Ook onder techneuten blijven termen soms wel jaren hangen. Ik denk dat het écht nog wel een jaar of 4-5 duurt voor de term 'Twitter' helemaal vervangen is door 'X', in de gedachten van veel mensen. Ja, óók op Tweakers.

Dat de naam Twitter nog lang blijft hangen, wil niet zeggen dat de mensen niet weten wat X is.

Ik kan me zo soms ook storen aan podcasts, waar ze consequent Twitter blijven zeggen. Je mag X stom vinden, maar dat is nu wel de nieuwe naam.

[DonJunior]

3_s schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 13:54:

Dat de naam Twitter nog lang blijft hangen, wil niet zeggen dat de mensen niet weten wat X is.

Precies dit bedoelde ik. @TijsZonderH

En daarnaast, wat is eigenlijk de relevantie dat het is gepost op X.
Alsof de bron van het geposte bericht relevant is voor de berichtgeving?
Dus dat het medium voorheen een andere naam had is wellicht nóg minder boeiend.

[ Voor 9% gewijzigd door DonJunior op 26-01-2024 17:00 ]

[Arumes]

Het kan blijkbaar nog gekker. Citaat van de Volkskrant-website van gisteren: "Bij de luchtaanvallen op drie locaties in Irak en vier in Syrië raakten de in Texas opgestegen Amerikaanse bommenwerpers zo’n 85 doelen van pro-Iraanse milities, aldus het Amerikaanse Centrale Commando op X. Het zou onder andere gaan om een informatiecentrum en opslagplaatsen voor drones en raketten."

Hoe kan het dat, binnen hetzelfde bedrijf, een tech-redactie vindt dat "het voormalige Twitter" nog steeds benoemd moet worden, en een mainstream redactie niet? Je zou juist verwachten dat Tweakers eerder stopt met die verwijzing dan de Volkskrant.

[Playa del C.]

Het is niet eens een discussiepunt. Het heet simpelweg X. Wie het nog niet kent, kan het ook op internet zelf nazoeken, zoals bij alle merknamen die genoemd worden in een artikel.

Of men kan gewoon aannemen dat X blijkbaar een nieuwsplatform is, zonder te weten dat het om het voormalige twitter gaat. Voegt niks toe, ik ga er van uit dat tweakers goede journalistiek doet.

Als het volgende keer van platform Y of Z komt, ook prima. Het gaat om de nieuwsinhoud.

[Backpacker]

Arumes schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:40:
Het kan blijkbaar nog gekker. Citaat van de Volkskrant-website van gisteren: "Bij de luchtaanvallen op drie locaties in Irak en vier in Syrië raakten de in Texas opgestegen Amerikaanse bommenwerpers zo’n 85 doelen van pro-Iraanse milities, aldus het Amerikaanse Centrale Commando op X. Het zou onder andere gaan om een informatiecentrum en opslagplaatsen voor drones en raketten."

Hoe kan het dat, binnen hetzelfde bedrijf, een tech-redactie vindt dat "het voormalige Twitter" nog steeds benoemd moet worden, en een mainstream redactie niet? Je zou juist verwachten dat Tweakers eerder stopt met die verwijzing dan de Volkskrant.

Dat is simpel, het zijn volledig onafhankelijk van elkaar opererende redacties en dat is maar goed ook. Anders wordt het allemaal eenheidsworst ;-)
Iedere redactie maakt zijn eigen afwegingen en intern overleggen gebeurd dus niet.

[Playa del C.]

Backpacker schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:51:
[...]


Dat is simpel, het zijn volledig onafhankelijk van elkaar opererende redacties en dat is maar goed ook. Anders wordt het allemaal eenheidsworst ;-)
Iedere redactie maakt zijn eigen afwegingen en intern overleggen gebeurd dus niet.

Dat was iedereen duidelijk. Wat was het punt: dat een algemene nieuwsredactie geen referentie maakt naar de oude naam, maar een technieuwsredactie wel. Men zou andersom verwachten.

[bierschuit]

Twix, voorheen Raiders.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op zondag 4 februari 2024 @ 12:50:
Het is niet eens een discussiepunt. Het heet simpelweg X. Wie het nog niet kent, kan het ook op internet zelf nazoeken, zoals bij alle merknamen die genoemd worden in een artikel.

Nee, want elke week komt er wel iemand zaniken dat ze niet weten wat iets is en dat de redactie dat moet uitleggen. En komen ze hier niet zeiken dan doen ze het wel in de reacties onder het artikel. "Maar ik weet niet wat een GPU is "

Die wedstrijd kan je sowieso niet winnen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2024 20:11 ]

[mathy_]

Wel bijzonder dat ze dit bij Meta niet deden in mijn herinnering.

Dat X voorheen twitter is volgens mij opgelegd vanuit DPG, het is een standaard zin die vaak terug komt op andere websites.

[Verwijderd]

mathy_ schreef op zondag 4 februari 2024 @ 20:11:
Wel bijzonder dat ze dit bij Meta niet deden in mijn herinnering.

Dat X voorheen twitter is volgens mij opgelegd vanuit DPG, het is een standaard zin die vaak terug komt op andere websites.

Omdat Meta het moederbedrijf is en Facebook nog steeds Facebook heet.

[wildhagen]

mathy_ schreef op zondag 4 februari 2024 @ 20:11:
Wel bijzonder dat ze dit bij Meta niet deden in mijn herinnering.

Dat X voorheen twitter is volgens mij opgelegd vanuit DPG, het is een standaard zin die vaak terug komt op andere websites.

Meta en Facebook zijn dan ook niet hetzelfde: Facebook is slechts één merk binnen het gehele Meta-concern, dat daarnaast ook nog Instagram, WhatsApp etc bevat.

X en Twitter zijn hetzelfde bedrijf, met enkel een andere naam.

Je vergelijking gaat dus niet helemaal op.

[Umbrah]

Elke keer als ik X zie, moet ik gelijk denken aan dat spul wat voor Weyland en soortgelijken kwam. Of XTerm. Juist in de tech sfeer is het blijven refereren hieraan soms wel nuttig. Hoe dan ook, snap ik niet hoe je je er aan kan ergeren. Het is een paar tekens extra, geen moeite om te lezen óf te schrijven.

Heck, X.org was er eerst

(dat gezegd hebbende moet ik bekennen dat ik bij iOS ook nog steeds aan hele andere dingen denk dan aan iPhones, maar ik daar de link doorgaans wel in context zie, maar dat is dan ook meer dan enkel een letter...)

[TijsZonderH]

Even voor de goede orde: DPG heeft niks, maar dan ook helemaal niks te maken met wat Tweakers schrijft. Niet inhoudelijk, niet op stijl. Je kunt dat ook in ons redactiestatuut lezen. Dus wat de collega's (/concurrenten) bij de Volkskrant doen mogen ze lekker zelf weten, maar ook daar maken ze eigen keuzes. Ik heb al uitgelegd waarom we deze keus maken. Die maken we dus zelf, en niet omdat het moet.

[Arumes]

TijsZonderH schreef op maandag 5 februari 2024 @ 08:45:
Even voor de goede orde: DPG heeft niks, maar dan ook helemaal niks te maken met wat Tweakers schrijft. Niet inhoudelijk, niet op stijl. Je kunt dat ook in ons redactiestatuut lezen. Dus wat de collega's (/concurrenten) bij de Volkskrant doen mogen ze lekker zelf weten, maar ook daar maken ze eigen keuzes. Ik heb al uitgelegd waarom we deze keus maken. Die maken we dus zelf, en niet omdat het moet.

Het gaat mij ook niet om het "moeten", beetje jammer dat je meteen in die reflex schiet. Maar ik neem aan (en hoop) dat er wel enige mate van synergie is. Autonomie betekent niet dat je alle kennis en ervaring van de Volkskrant-redactie naast je neer moet leggen. Je kan best van elkaar leren zonder autonomie te verliezen.

Dus als je dit, zoals je zegt, binnenkort weer met de redactie bespreekt, dan is het misschien handig om iemand van de Volkskrant erbij te roepen en te vragen waarom zij een andere keuze hebben gemaakt. Misschien leren jullie wat nieuws, misschien leert de Volkskrant-redactie wat nieuws. Misschien blijven jullie allebei bij je eigen standpunt, ook prima.

[RoD]

Aangezien dit inmiddels voldoende besproken is en het alleen nog maar over randzaken gaat, doe ik hier een slotje op.