Webwinkel lijkt niet welwillend in helpen oplossing

[miccamw2]

Beste mede tweakers,

Afgelopen december heb ik besloten mijn pc een upgrade te willen geven en ben mij wat gaan verdiepen. Mijn setup bestaande uit een X470 Gaming Pro moederbord van MSI (AM4) met een 2600x. Wilde ik gaan voorzien van een 5950x aangezien dit de laatste en beste processor voor dit platform is (ook volgens de informatie van de fabrikant van het moederbord).

Afgelopen 20 december de processor besteld met wat extra geheugen. Volgende dag ontvangen en dezelfde avond geïnstalleerd, maar niet aan de praat kunnen krijgen. na 8 tot 10 uur proberen met van alles en nog wat. De volgende dag contact gehad met de webwinkel en op hun advies retour gestuurd afgelopen 22 december.

6 Januari de processor retour gekregen dat deze in orde is en dus zou het een probleem aan mijn zijde zijn. Uiteindelijk komt het er na langdurig eigen onderzoek op neer dat de processor niet werkt met mijn moederbord. Mail gestuurd naar MSI en zij antwoorden 12 januari met;

Het spijt ons dat u deze ervaring heeft met onze producten.

De MSI X470 Gaming Pro is uitgekomen in 2018. Het bord heeft in de jaren wat revisies ondergaan.

MSI probeert altijd als er nieuwe generaties van processoren en RAM geheugen op de markt komen, de BIOS van oudere moederborden up-to-date te houden.

Helaas komt het toch voor dat, zoals in uw geval, dat een BIOS upgrade niet de processor ondersteunt. Dit heeft dan te maken met de oudere revisie van het board waarop de processor geïnstalleerd is. Wij kunnen hier helaas niets aan veranderen, de BIOS versies verkrijgbaar op de ondersteuningspagina blijven hier wel beschikbaar omdat latere revisies van het bord de processor dan wel ondersteunen. Wij hebben helaas niet de mogelijkheid om van elk moederbord met elke revisie toekomstige processors te testen. Dit gebeurt steeds met de laatste revisie. Bijna altijd is dat voldoende om ook oudere revisies van het bord de processor te laten ondersteunen. Helaas is dat in uw configuratie niet het geval.

Onze excuses voor het ongemak.

15 Januari maar weer contact gezocht met webwinkel en alles uitgelegd. Gebeld en afgesproken om de processor te retourneren met de vraag deze om te ruilen voor een 7950x (AM5) en ander geheugen met betaling van het prijsverschil natuurlijk, aangezien ik nu ook een nieuw moederbord moet aanschaffen voor een upgrade. Dus dezelfde 15 januari weer retour gestuurd.

Nu krijg ik vandaag 25 januari het volgende bericht;

Naar aanleiding van je retourzending mail ik je.
Zojuist hebben wij je retour in behandeling genomen, echter hebben we geconstateerd dat de producten buiten het retourrecht van 14 kalenderdagen valt.
Wij kunnen om die reden helaas niks voor je betekenen, wat betreft een omruiling of terugstorting.
De reden waarom je alleen 'product is defect' aan kan klikken in ons portaal, is wegens dat de producten buiten het retourrecht valt.
We zullen daarom de zending weer aan je retourneren binnen 5 werkdagen, uiteraard zul je hiervan een track & trace ontvangen.
Met vriendelijke groet,

Hierop gebeld en wat informatie geleverd (mail MSI en contactmomenten met collegas van webwinkel), want zij willen nu nog de collega spreken (die morgen weer aanwezig is) die met mij de 7950x ruil afspraak heeft gemaakt. Maar zoals zij er nu naar kijken is mijn 14 dagen retourrecht voorbij en zit ik met de gebakken peren. (ik krijg morgen weer contact, dus kan ik een update over de situatie geven)

Eigenlijk ben ik dus op het verkeerde been gezet door MSI, want volgens de webpagina van het moederbord zou deze moeten werken, maar werkt het dus niet. Wat zijn mijn rechten, want dit is indirect een misleidende verkoop? De webwinkel kan er natuurlijk ook weinig aan doen dat MSI onvolledige informatie publiceert, maar ik ben nu ontevreden. Gaat de WKOA op pauze zodra ik de onderdelen retour stuur of zit ik vast aan de koop? Ik heb de producten maar 10 dagen in huis gehad. Ik hoop dat ik de processor gewoon kan omruilen, maar de betreffende webwinkel lijkt niet welwillend. Alvast dank voor het meedenken!

[Noob_Saibot]

Ik zou sowieso om te beginnen met het verzamelen van de de bewijs > bron waar je het informatie vandaan hebt die jou op verkeerde been heeft gezet. Ik kan mij niet voorstellen dat jij de eerste bent die hier tegenaan loopt (ik zag dat anderen ook soort gelijke issue hadden in 2021 zie https://forum-en.msi.com/...-wont-post-at-all.323465/)

[Kenhas]

Waarom voel je dat je door MSI op het verkeerde been bent gezet? Het is toch zo'n beetje zoals ze zeggen? Ze hebben enkele jaren geleden een moederbord uitgebracht met de bios van toen. Daar kunnen ze inderdaad nog niets voorzien voor toekomstige processoren. Ik denk niet dat ze nu nog moederborden maken met die oude bios.

Ik zou gewoon vragen aan de webwinkel of er geen upgrade service is of zo van het moederbord.

[NotSoSteady]

Kenhas schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 13:53:
Waarom voel je dat je door MSI op het verkeerde been bent gezet? Het is toch zo'n beetje zoals ze zeggen? Ze hebben enkele jaren geleden een moederbord uitgebracht met de bios van toen. Daar kunnen ze inderdaad nog niets voorzien voor toekomstige processoren. Ik denk niet dat ze nu nog moederborden maken met die oude bios.

Ik zou gewoon vragen aan de webwinkel of er geen upgrade service is of zo van het moederbord.

Ze vermelden de processor echter wel op de compatibility list.

https://www.msi.com/Motherboard/X470-GAMING-PRO/support#cpu

[miccamw2]

Kenhas schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 13:53:
Waarom voel je dat je door MSI op het verkeerde been bent gezet? Het is toch zo'n beetje zoals ze zeggen? Ze hebben enkele jaren geleden een moederbord uitgebracht met de bios van toen. Daar kunnen ze inderdaad nog niets voorzien voor toekomstige processoren. Ik denk niet dat ze nu nog moederborden maken met die oude bios.

Ik zou gewoon vragen aan de webwinkel of er geen upgrade service is of zo van het moederbord.

Ik heb de nieuwste bios gewoon netjes geïnstalleerd en deze werkt gewoon met mijn oude processor.

Omdat de combinatie processor (5950x), moederbord (gaming pro) letterlijk bij elkaar staan op de compatibility list en ik op basis van deze informatie een miskoop gedaan heb.

m.b.t. tot het moederbord upgrade ga ik dan gewoon liever over op AM5 met een nieuw moederbord.

[ufear]

Ik vind dat de webwinkel hier eigenlijk wel gelijk heeft, zij kunnen er helemaal niets aan doen dat de bestelde CPU niet werkt met je andere hardware, ze hebben je volgens mij tot dusverre prima geholpen. Ik zou voorstellen om aan hen voor te stellen om nog een extra bedrag bij te leggen voor het retourneren van de processor (40-50 euro oid lijkt me bilijk) als je alsnog de upgrade-componenten bij hen bestelt.

Verder niet zo netjes van MSI dat zij hun informatie en BIOS'es niet netjes op orde hebben, maar hoogstwaarschijnlijk heb je dit bord gekocht toen Zen3 nog niet uit was, en heb je dus ook weinig argument om hen iets te verwijten, zou persoonlijk wel mijn keuze de volgende keer beinvloeden, zo staan ongeveer alle grote moederbord-fabrikanten met uitzondering van ASRock hier op de blacklist voor verschillende grapjes - maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

[NotSoSteady]

ufear schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:01:
Ik vind dat de webwinkel hier eigenlijk wel gelijk heeft, zij kunnen er helemaal niets aan doen dat de bestelde CPU niet werkt met je andere hardware, ze hebben je volgens mij tot dusverre prima geholpen. Ik zou voorstellen om aan hen voor te stellen om nog een extra bedrag bij te leggen voor het retourneren van de processor (40-50 euro oid lijkt me bilijk) als je alsnog de upgrade-componenten bij hen bestelt.

Verder niet zo netjes van MSI dat zij hun informatie en BIOS'es niet netjes op orde hebben, maar hoogstwaarschijnlijk heb je dit bord gekocht toen Zen3 nog niet uit was, en heb je dus ook weinig argument om hen iets te verwijten, zou persoonlijk wel mijn keuze de volgende keer beinvloeden, zo staan ongeveer alle grote moederbord-fabrikanten met uitzondering van ASRock hier op de blacklist voor verschillende grapjes - maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

Beetje een rare conclusie. MSI zegt deze processor werkt met zijn of haar moederbord, de processor wordt aangeschaft, daarna blijkt het niet te werken, maar volgens jou moet je dan niet zeuren omdat het bord oorspronkelijk zonder ondersteuning werd uitgebracht.

[ufear]

NotSoSteady schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:04:
[...]


Beetje een rare conclusie. MSI zegt deze processor werkt met zijn of haar moederbord, de processor wordt aangeschaft, daarna blijkt het niet te werken, maar volgens jou moet je dan niet zeuren omdat het bord oorspronkelijk zonder ondersteuning werd uitgebracht.

Volgens mij heeft MSI je bij de aanschaf niet beloofd dat het gaat werken, en nu hebben ze hun informatie danwel software niet op orde, dat is zeker verwijtbaar, maar ik gok dat geen enkele rechter in de redenatie dat een moederbord compatibel moet zijn met toekomstige processoren op dezelfde socket meegaat.

Blijft over dat er ofwel een technisch, of wel een documentatie probleem aan de kant van MSI is waardoor TS dus een beslissing heeft gemaakt om iets te kopen, ik gok dat er op de website van MSI wel iets staat in de trend van "onder voorbehoud van zet- en druk-fouten" en dat TS het niet expliciet aan MSI gevraagd heeft. Dus, tja, slecht, helemaal eens, heb je een poot om op te staan? Ik denk het niet, zou mij in ieder geval de moeite niet waard zijn.

[CH4OS]

NotSoSteady schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:01:
Ze vermelden de processor echter wel op de compatibility list.

https://www.msi.com/Motherboard/X470-GAMING-PRO/support#cpu

Dan kan het nog wel zijn dat een oudere revisie van het moederbord de CPU niet ondersteund. Dat is wat er hier aan de hand is.

[DataGhost]

Die CPU zou gewoon moeten werken met het juiste BIOS. Maar je mag ze wat mij betreft wel om de oren slaan met de periode waarin zij de CPU in bezit hebben gehad (en jij niet). Op 21 december ontvangen en 22 december teruggestuurd betekent dat jij hem maar 1 kalenderdag hebt gehad. Op 6 januari weer ontvangen en vervolgens op 15 januari retour, dan kom je op 9 kalenderdagen uit, in totaal 10. Dat is minder dan 15.

Sterker nog, de 15 kalenderdagen waren al voorbij nog voordat jij de CPU weer retour ontving. Ik kan me niet voorstellen dat ze hier zo makkelijk onderuit kunnen komen door (al dan niet opzettelijk, want feestdagen) te wachten met terugsturen van de CPU tot voorbij de termijn. In ieder geval heb jij in die tussentijd niet kunnen beoordelen of het product aan je verwachtingen voldeed, waar de bedenktijd wel voor bedoeld is.

[ Voor 34% gewijzigd door DataGhost op 25-01-2024 14:26 ]

[DataGhost]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:11:
[...]

Dan kan het nog wel zijn dat een oudere revisie van het moederbord de CPU niet ondersteund. Dat is wat er hier aan de hand is.

Hoe weet je dat? Werk je bij MSI? Kan je anders aanwijzen waar staat welke revisie TS heeft en waar staat dat de CPU niet met alle revisies zou moeten werken?

[CH4OS]

ufear schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:01:
Ik vind dat de webwinkel hier eigenlijk wel gelijk heeft, zij kunnen er helemaal niets aan doen dat de bestelde CPU niet werkt met je andere hardware, ze hebben je volgens mij tot dusverre prima geholpen. Ik zou voorstellen om aan hen voor te stellen om nog een extra bedrag bij te leggen voor het retourneren van de processor (40-50 euro oid lijkt me bilijk) als je alsnog de upgrade-componenten bij hen bestelt.

Verder niet zo netjes van MSI dat zij hun informatie en BIOS'es niet netjes op orde hebben, maar hoogstwaarschijnlijk heb je dit bord gekocht toen Zen3 nog niet uit was, en heb je dus ook weinig argument om hen iets te verwijten, zou persoonlijk wel mijn keuze de volgende keer beinvloeden, zo staan ongeveer alle grote moederbord-fabrikanten met uitzondering van ASRock hier op de blacklist voor verschillende grapjes - maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

Ze hebben het verkocht onder het mom 'dat het zou moeten werken'. In de praktijk doet het dat niet, MSI geeft dat ook aan. Dan heb je gewoon een non-conform product verkocht. De winkel biedt vervolgens aan te upgraden (en een meerprijs te betalen want upgrade naar AM5), maar kan dan opeens ook niet afwijken van de zichttermijn? Wil een webwinkel geld verdienen, of toch niet?

[CH4OS]

DataGhost schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:12:
Hoe weet je dat? Werk je bij MSI? Kan je anders aanwijzen waar staat welke revisie TS heeft en waar staat dat de CPU niet met alle revisies zou moeten werken?

Dat is toch het verhaal dat MSI als antwoord aan @miccamw2 gaf? De combinatie die hij heeft, werkt dus (blijk)baar) niet. Het kan maar zo zijn dat de benodigde update voor de revisie die de TS heeft, dus niet beschikbaar is, laat staan dat die komt.

[ Voor 21% gewijzigd door CH4OS op 25-01-2024 14:15 ]

[Kenhas]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:01:
[...]


Ik heb de nieuwste bios gewoon netjes geïnstalleerd en deze werkt gewoon met mijn oude processor.

Omdat de combinatie processor (5950x), moederbord (gaming pro) letterlijk bij elkaar staan op de compatibility list en ik op basis van deze informatie een miskoop gedaan heb.

m.b.t. tot het moederbord upgrade ga ik dan gewoon liever over op AM5 met een nieuw moederbord.

Weet niet waarom maar denk dat ik je openingspost verkeerd begrepen had. Mijn excuses. Als je de laatste bios erop gezet hebt, lijkt het toch echt wel een nalatigheid van MSI

[CH4OS]

NotSoSteady schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:04:
Beetje een rare conclusie. MSI zegt deze processor werkt met zijn of haar moederbord, de processor wordt aangeschaft, daarna blijkt het niet te werken, maar volgens jou moet je dan niet zeuren omdat het bord oorspronkelijk zonder ondersteuning werd uitgebracht.

Zegt dus dat het werkt, met bios versie X Als die bios versie er dus niet is voor de revisie die @miccamw2 heeft, gaat het dus niet werken, de benodigde bios kan hij dan dus niet installeren.

[DataGhost]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:13:
[...]
Dat is toch het verhaal dat MSI als antwoord aan @miccamw2 gaf? De combinatie die hij heeft, werkt dus (blijk)baar) niet.

Gemist dat het daar stond. Maar dat staat dus niet op hun site vermeld. Daar staat uberhaupt niets vermeld over enige revisies van dat bord. Dat is op z'n minst extreem slordig.

[ufear]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:13:
[...]
Ze hebben het verkocht onder het mom 'dat het zou moeten werken'. In de praktijk doet het dat niet, MSI geeft dat ook aan. Dan heb je gewoon een non-conform product verkocht. De winkel biedt vervolgens aan te upgraden (en een meerprijs te betalen want upgrade naar AM5), maar kan dan opeens ook niet afwijken van de zichttermijn? Wil een webwinkel geld verdienen, of toch niet?

Hebben ze het verkocht onder dat mom? De betreffende chipset is geleverd vanaf Maart 2018, de betreffende CPU is van November 2020, en het lijkt me niet dat een fabrikant op dat moment beloofd heeft dat alle nog compleet onbekende producten in de toekomst gaan werken. Als je waarschijnlijk het bord NU koopt krijg je een nieuwere hardware revisie, en werkt de boel wel gewoon.

[DataGhost]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:16:
[...]
Zegt dus dat het werkt, met bios versie X Als die bios versie er dus niet is voor de revisie die @miccamw2 heeft, gaat het dus niet werken, de benodigde bios kan hij dan dus niet installeren.

Bij de firmware download staat geen revisie vermeld, ook in de .zip die je kan downloaden niet. Dit zou flashbaar moeten zijn op elke revisie. En anders moeten er veiligheidsmaatregelen zijn ingebouwd die voorkomen dat deze update geflasht kan worden.

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 25-01-2024 14:27 ]

[Opifex]

Nalatigheid van MSI (die er naar mijn gevoel inderdaad is) ben je niets mee. Je hebt de processor afzonderlijk gekocht bij een winkel. De processor werkt. Dat een ander deel van je toestel niet meer werkt heeft de winkel niets mee te maken.

Het is een beetje zoals een koffiezet kopen die niet werkt omdat de elektriciteit bij je thuis stuk is. Ga je dan ook de koffiezet retour sturen omdat hij niet werkt?

De enige situatie waarin je een punt zou hebben is wanneer de winkel deze processor samen met jou heeft uitgekozen en jou heeft gezegd dat deze werkt in jouw installatie. Maar uit je TS maak ik op dat dit niet het geval is?


Alle discussies hierboven over of MSI nu al dan niet een fout heeft gemaakt doen er helemaal niet toe. Want zij zijn hierin geen partij.

[CH4OS]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:19:
Nalatigheid van MSI (die er naar mijn gevoel inderdaad is) ben je niets mee. Je hebt de processor afzonderlijk gekocht bij een winkel. De processor werkt. Dat een ander deel van je toestel niet meer werkt heeft de winkel niets mee te maken.

Zeker wel, als alles erop wijst (en dat doet het) dat het zou moeten werken, maar het werkt niet, is er wel degelijk iets aan de hand. Dan is het aan te winkel om of de klant te helpen of de koop ongedaan te maken.

Alle discussies hierboven over of MSI nu al dan niet een fout heeft gemaakt doen er helemaal niet toe. Want zij zijn hierin geen partij.

Zij zijn ook zeker geen partij, maar als ondanks hun hulp toch blijkt dat eea niet werkt, dan is er wel degelijk iets aan de hand. Schijnbaar is de bios update voor elke revisie van het moederbord beschikbaar, toch werkt de CPU nog steeds niet. Dan is er wel degelijk iets niet goed, wat gewoon ergens vermeld had moeten worden.

Het is niet zo zwart wit zoals je het nu brengt.

[miccamw2]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:19:
Nalatigheid van MSI (die er naar mijn gevoel inderdaad is) ben je niets mee. Je hebt de processor afzonderlijk gekocht bij een winkel. De processor werkt. Dat een ander deel van je toestel niet meer werkt heeft de winkel niets mee te maken.

Het is een beetje zoals een koffiezet kopen die niet werkt omdat de elektriciteit bij je thuis stuk is. Ga je dan ook de koffiezet retour sturen omdat hij niet werkt?

De enige situatie waarin je een punt zou hebben is wanneer de winkel deze processor samen met jou heeft uitgekozen en jou heeft gezegd dat deze werkt in jouw installatie. Maar uit je TS maak ik op dat dit niet het geval is?


Alle discussies hierboven over of MSI nu al dan niet een fout heeft gemaakt doen er helemaal niet toe. Want zij zijn hierin geen partij.

Maar als ik hier op verder beredeneer, dan heb ik met de WKOA 14 dagen, maar aangezien de retour doorlooptijd van betreffende winkel 15 en 10 dagen is kan ik nooit de spullen zonder reden binnen 14 dagen retourneren.

[Hackus]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 13:46:
Beste mede tweakers,

Afgelopen december heb ik besloten mijn pc een upgrade te willen geven en ben mij wat gaan verdiepen. Mijn setup bestaande uit een X470 Gaming Plus moederbord van MSI (AM4) met een 2600x. Wilde ik gaan voorzien van een 5950x aangezien dit de laatste en beste processor voor dit platform is (ook volgens de informatie van de fabrikant van het moederbord).

Afgelopen 20 december de processor besteld met wat extra geheugen. Volgende dag ontvangen en dezelfde avond geïnstalleerd, maar niet aan de praat kunnen krijgen. na 8 tot 10 uur proberen met van alles en nog wat. De volgende dag contact gehad met de webwinkel en op hun advies retour gestuurd afgelopen 22 december.

6 Januari de processor retour gekregen dat deze in orde is en dus zou het een probleem aan mijn zijde zijn. Uiteindelijk komt het er na langdurig eigen onderzoek op neer dat de processor niet werkt met mijn moederbord. Mail gestuurd naar MSI en zij antwoorden 12 januari met;


[...]


15 Januari maar weer contact gezocht met webwinkel en alles uitgelegd. Gebeld en afgesproken om de processor te retourneren met de vraag deze om te ruilen voor een 7950x (AM5) en ander geheugen met betaling van het prijsverschil natuurlijk, aangezien ik nu ook een nieuw moederbord moet aanschaffen voor een upgrade. Dus dezelfde 15 januari weer retour gestuurd.

Nu krijg ik vandaag 25 januari het volgende bericht;

[...]


Hierop gebeld en wat informatie geleverd (mail MSI en contactmomenten met collegas van webwinkel), want zij willen nu nog de collega spreken (die morgen weer aanwezig is) die met mij de 7950x ruil afspraak heeft gemaakt. Maar zoals zij er nu naar kijken is mijn 14 dagen retourrecht voorbij en zit ik met de gebakken peren. (ik krijg morgen weer contact, dus kan ik een update over de situatie geven)

Eigenlijk ben ik dus op het verkeerde been gezet door MSI, want volgens de webpagina van het moederbord zou deze moeten werken, maar werkt het dus niet. Wat zijn mijn rechten, want dit is indirect een misleidende verkoop? De webwinkel kan er natuurlijk ook weinig aan doen dat MSI onvolledige informatie publiceert, maar ik ben nu ontevreden. Gaat de WKOA op pauze zodra ik de onderdelen retour stuur of zit ik vast aan de koop? Ik heb de producten maar 10 dagen in huis gehad. Ik hoop dat ik de processor gewoon kan omruilen, maar de betreffende webwinkel lijkt niet welwillend. Alvast dank voor het meedenken!

Is je vraag in het kort wat je rechten zijn van retour ?

Je hebt 14 dagen(na ontvangst) de tijd om te melden dat je gaat retourneren, dan nog 14 dagen om het daadwerkelijk te versturen !
(dit is je wettelijke bedenktijd, wat niets te maken heeft met een vorm van garantie op niet werkend goed

[Oon]

Heel leuk maar ook buiten WKOA heb je gewoon nog recht op 2 jaar fabrieksgarantie en daarna ook nog eens wettelijke garantie.

De vraag is wat geadverteerd werd; stond er iets over compatibiliteit? Zo ja, stond daar bijv. dat jouw processor (evt. 'met bios upgrade') compatibel was?
Zo ja dan is er gewoon fout geadverteerd en is het product niet conform advertentie.

[Patriot]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:28:
[...]


Maar als ik hier op verder beredeneer, dan heb ik met de WKOA 14 dagen, maar aangezien de retour doorlooptijd van betreffende winkel 15 en 10 dagen is kan ik nooit de spullen zonder reden binnen 14 dagen retourneren.

Wat jij doet met het product nadat je het hebt ontvangen maakt voor de termijn in de WKOA niet uit, ook niet als je het product terugstuurt naar de winkel vanwege een garantieclaim. Zodra die 14 dagen zijn verlopen heb je geen recht meer op de bedenktijd van de WKOA.

Wat je denk ik vooral moet duiden: Wat is nu de versie van je BIOS, en heb je die al geprobeerd te updaten? Je hebt het erover dat je 8 tot 10 uur "van alles en nogwat" hebt geprobeerd, maar wat valt daar precies onder?

Ik vind namelijk vooral de claim dat dit zou komen vanwege moederbordrevisies een beetje dubieus, er is nergens iets van een aanleiding om dat zomaar zonder verdere onderbouwing te geloven.

EDIT: Overigens maakt de compatibiliteit met je moederbord hier sowieso niet uit tenzij de webshop expliciet heeft vermeld dat deze combinatie zou moeten werken.

[ Voor 7% gewijzigd door Patriot op 25-01-2024 14:50 ]

[ufear]

Ik lees trouwens ook iets van een CMOS-reset; CMOS reset al een keer 10 seconden ingedrukt gehad?

[NotSoSteady]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:28:
[...]


Maar als ik hier op verder beredeneer, dan heb ik met de WKOA 14 dagen, maar aangezien de retour doorlooptijd van betreffende winkel 15 en 10 dagen is kan ik nooit de spullen zonder reden binnen 14 dagen retourneren.

Welke bios heb je nu trouwens geïnstalleerd?

[D4NG3R]

14 dagen na ontvangst is in principe 14 dagen na ontvangst, hoe een winkel daar verder mee omgaat is weinig meer dan coulance. (welke een winkel in deze situatie zou sieren, al helemaal als er afspraken gemaakt zijn)

De combinatie zou gewoon moeten werken, er zijn ook geen afwijkende revisies geweest van dat bord. Het feit dat je 2600x nog werkt na een BIOS update doet mij vermoeden dat de update niet (goed) geïnstalleerd is, op een aardig aantal 300- en 400 borden kan je na het flashen van de BIOS voor 5000 ondersteuning niet langer gebruik maken van Zen en Zen+ CPU's. Of dit er 1 van is durf ik dan weer niet te zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 25-01-2024 15:00 ]

[Opifex]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:24:
[...]
Zeker wel, als alles erop wijst (en dat doet het) dat het zou moeten werken, maar het werkt niet, is er wel degelijk iets aan de hand. Dan is het aan te winkel om of de klant te helpen of de koop ongedaan te maken.


[...]
Zij zijn ook zeker geen partij, maar als ondanks hun hulp toch blijkt dat eea niet werkt, dan is er wel degelijk iets aan de hand. Schijnbaar is de bios update voor elke revisie van het moederbord beschikbaar, toch werkt de CPU nog steeds niet. Dan is er wel degelijk iets niet goed, wat gewoon ergens vermeld had moeten worden.

Het is niet zo zwart wit zoals je het nu brengt.

Wat heeft de winkel, of de fabrikant van de CPU met het moederbord te maken? Zij zijn toch niet verantwoordelijk voor wat een derde partij zegt? Als het nu een bloembak was geweest, waarvan de fabrikant zei dat die compatibel is met de processor van OP. Had de winkel de processor dan ook maar moeten terugnemen omdat hij toch niet zou blijken de werken met de bloembak?


Er is iets aan de hand, ja. Maar dat is niet de verantwoordelijkheid van de winkel of fabrikant van de processor. Dat is 100% de verantwoordelijkheid van MSI.

Het is wel degelijk vrij zwart-wit.

[Plucky]

Oon schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:39:
De vraag is wat geadverteerd werd; stond er iets over compatibiliteit? Zo ja, stond daar bijv. dat jouw processor (evt. 'met bios upgrade') compatibel was?
Zo ja dan is er gewoon fout geadverteerd en is het product niet conform advertentie.

Maar waar stond die info. Als die info op de site van de processor-leverancier stond ben ik het met je eens. Indien het een website van een derde was, bijvoorbeeld MSI-site, dan kun je dat de processor-leverancier niet aanrekenen...

[CH4OS]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:52:
[...]


Wat heeft de winkel, of de fabrikant van de CPU met het moederbord te maken? Zij zijn toch niet verantwoordelijk voor wat een derde partij zegt? Als het nu een bloembak was geweest, waarvan de fabrikant zei dat die compatibel is met de processor van OP. Had de winkel de processor dan ook maar moeten terugnemen omdat hij toch niet zou blijken de werken met de bloembak?


Er is iets aan de hand, ja. Maar dat is niet de verantwoordelijkheid van de winkel of fabrikant van de processor. Dat is 100% de verantwoordelijkheid van MSI.

Het is wel degelijk vrij zwart-wit.

Ik heb nergens gesproken over enig fabrikant? Ik zeg alleen dat alles erop wijst dat het zou moeten werken. Moederbord fabrikant zegt dat de CPU supported is vanaf een bepaalde bios versie. Die heeft @miccamw2 blijkbaar geinstalleerd en nog werkt het niet. Navragen waarom dat is, leert dat (door uiteindelijk de fabrikant van het moederbord te vragen) er blijkbaar van het moederbord hardware revisies zijn (niet ongebruikelijk, overigens) en dat de revisie die hij heeft de CPU niet supported heeft, anders had het immers wel gewerkt.

Gemakshalve kan je dus zeggen dat bij de aanschaf van de CPU het zou moeten werken, ook heeft de klant aan diens informatieplicht voldaan en ondanks dat, doet de CPU het niet, dus dan heeft de winkel zeker werk aan de winkel om dit op te lossen (ook al komt de informatie elders vandaan). Men gaat er in mee en wilt ook wel degelijk helpen, gekozen is om nog verder te upgraden: de CPU dus de ruilen en een AM5 CPU + moederbord te leveren tegen een meerprijs.

Vervolgens valt men over de zichttermijn als het eerste (de AM4 CPU) product retour is bij de winkel. Men verdient dus meer aan de klant, maar behandelt hem vervolgens een beetje vreemd. Wat coulance zou de winkel sieren in deze casus.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 25-01-2024 15:02 ]

[Opifex]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:28:

Maar als ik hier op verder beredeneer, dan heb ik met de WKOA 14 dagen, maar aangezien de retour doorlooptijd van betreffende winkel 15 en 10 dagen is kan ik nooit de spullen zonder reden binnen 14 dagen retourneren.

Dat is een zaak apart. Hoe dat juridisch ligt weet ik niet. Maar kans bestaat dat je nu gewoon pech hebt.

[Opifex]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:57:
[...]
Ik heb nergens gesproken over enig fabrikant? Ik zeg alleen dat alles erop wijst dat het zou moeten werken.

Neen, ik ben diegene die fabrikant er bij haalt. Want de winkel, en onrechtstreeks de fabrikant van het product, zijn diegenen die verantwoordelijk zijn voor de goede werking.

Moederbord fabrikant zegt dat de CPU supported is vanaf een bepaalde bios versie.

Precies! De moederbord fabrikant zegt dat het supported is! Niet de winkel, noch de fabrikant van de processor. (Ik baseer me uitsluitend op wat ik in dit topic lees)

Met andere woorden: als de fabrikant van het moederbord foute informatie heeft verschaft, dan moet TS daar aankloppen. Niet bij random andere partijen.

Die heeft @miccamw2 blijkbaar geinstalleerd en nog werkt het niet. Navragen waarom dat is, leert dat er blijkbaar van het moederbord hardware revisies zijn (niet ongebruikelijk, overigens) en dat de revisie die hij heeft de CPU niet supported heeft.

Gemakshalve kan je dus zeggen dat bij de aanschaf van de CPU het zou moeten werken, dat doet het niet ondanks de eerdere berichten, dus dan heeft de winkel zeker werk aan de winkel om dit op te lossen. Men gaat er in mee en wilt ook wel degelijk helpen, gekozen is om nog verder te upgraden: de CPU dus de ruilen en een AM5 moederbord te leveren tegen een meerprijs.

De CPU werkt perfect. Dat betwist niemand voor zover ik lees. Het is het moederbord dat niet met de CPU om kan.

Vervolgens valt men over de zichttermijn als het eerste (de AM4 CPU) product retour is bij de winkel.

Hoe dat dit wettelijk in elkaar zit weet ik niet. Mogelijks heeft TS hier een poot om op te staan. Eens aankloppen bij de rechtsbijstand zou ik adviseren.

Men verdient dus meer aan de klant, maar behandelt hem vervolgens een beetje vreemd. Wat coulance zou de winkel sieren in deze casus.

Dat coulance hier op zijn plaats is betwist ik niet. Maar coulance zou coulance niet zijn als het wettelijk verplicht was.

[Oon]

Plucky schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:56:
[...]


Maar waar stond die info. Als die info op de site van de processor-leverancier stond ben ik het met je eens. Indien het een website van een derde was, bijvoorbeeld MSI-site, dan kun je dat de processor-leverancier niet aanrekenen...

Het gaat erom welke informatie op de pagina van het moederbord stond, dat is immers de plek waar het fout is gegaan. De processor werkt, het moederbord werkt, maar het moederbord biedt niet de ondersteuning voor de processors waar de meest recente revisie van het moederbord wél ondersteuning voor heeft.

[CH4OS]

Oon schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:04:
Het gaat erom welke informatie op de pagina van het moederbord stond, dat is immers de plek waar het fout is gegaan. De processor werkt, het moederbord werkt, maar het moederbord biedt niet de ondersteuning voor de processors waar de meest recente revisie van het moederbord wél ondersteuning voor heeft.

Wat doet dat er toe voor het feit dat de winkel een retour weigert omdat het buiten de zichttermijn retour zou zijn?

TS heeft binnen de zichttermijn een casus bij de winkel gemeld, de winkel gaat uiteindelijk akkoord om tegen meerprijs, de klant verder te helpen en van een AM5 CPU + moederbord te voorzien. Bij binnenkomst van de AM4 CPU bij de winkel, wordt er opeens moeilijk gedaan over de zichttermijn die verstreken is... Dat is het issue, niet dat de CPU niet werkt of wie waarover gecommuniceerd heeft.

Volgens mij is het dus voldoende als @miccamw2 de winkel erop wijst dat binnen de zichttermijn de (RMA?) casus gestart is en dat dit een uiteindelijk gevolg ervan is. Dat eea een maand later pas binnen is, doet daar volgens mij niets aan af. Al helemaal niet als je dan vervolgens tegen meerprijs meer en andere producten gaat afnemen.

[ Voor 42% gewijzigd door CH4OS op 25-01-2024 15:10 ]

[miccamw2]

Patriot schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:43:
[...]
Wat je denk ik vooral moet duiden: Wat is nu de versie van je BIOS, en heb je die al geprobeerd te updaten? Je hebt het erover dat je 8 tot 10 uur "van alles en nogwat" hebt geprobeerd, maar wat valt daar precies onder?

De versie die de website als result geeft in het tabel;


geprobeerd; CMOS resets, bios meerdere malen opnieuw geflasht, CMOS batterij verwijderd, Geheugen in meerdere opstellingen enkel, dubbel, alle 4 en 1 voor 1 geprobeerd. SSD met windows 11, oude SSD met windows 10, secure boot aan uit de hele mik mak.
MSI conformeert zelf toch ook in de mail dat het niet werkt.

Uiteindelijk heb ik de CPU werkend gekregen met Core Performance Boost uit, maarja ik schaf het niet aan om de processor te draaien op base clock. Uiteindelijk ook de processor werkend gekregen met een x570 bord (te leen). Maar als ik nu een nieuw moederbord moet gaan aanschaffen dan koop ik wel alles AM5 voor bijna dezelfde prijs als het setje AM4.

Ik vind namelijk vooral de claim dat dit zou komen vanwege moederbordrevisies een beetje dubieus, er is nergens iets van een aanleiding om dat zomaar zonder verdere onderbouwing te geloven.

Dit is letterlijk gecommuniceerd door MSI zelf. (achteraf)


Door foutieve info van MSI m.b.t. compatibiliteit ben ik dus volgens webwinkel te laat met retourneren voor omruil naar AM5 en geforceerd om geld te spenderen aan een nieuw AM4 moederbord. Maar de enige reden deze upgrade te doen was dat ik mijn huidige moederbord kon behouden, als het niet compatible was op papier had ik wat bij gespaard en CPU,Mobo AM5+ DDR5 aangeschaft.

[Patriot]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:14:
[...]


De versie die de website als result geeft in het tabel;
[Afbeelding]

Dat zijn BIOS'en van een ander moederbord dan er in je TS is vermeld, dat is namelijk die van de X470 Gaming Pro en in je TS heb je X470 Gaming Plus genoemd. Als jij het verkeerde BIOS hebt proberen te installeren, dan is die update waarschijnlijk nooit gelukt en draai je niet het juiste BIOS.

Kun je je BIOS booten met de oude CPU en daarin het versienummer laten zien?

Uiteindelijk heb ik de CPU werkend gekregen met Core Performance Boost uit, maarja ik schaf het niet aan om de processor te draaien op base clock. Uiteindelijk ook de processor werkend gekregen met een x570 bord (te leen). Maar als ik nu een nieuw moederbord moet gaan aanschaffen dan koop ik wel alles AM5 voor bijna dezelfde prijs als het setje AM4.

Dit is ook wel relevante informatie, maar dat kan ook net zo goed aan de BIOS-versie liggen. Mijn PC had ook last van BSOD's voordat ik mijn BIOS had voorzien van een update.

[...]
Dit is letterlijk gecommuniceerd door MSI zelf. (achteraf)

Dat wil niet zeggen dat ik het vertrouw

Door foutieve info van MSI m.b.t. compatibiliteit ben ik dus volgens webwinkel te laat met retourneren voor omruil naar AM5 en geforceerd om geld te spenderen aan een nieuw AM4 moederbord. Maar de enige reden deze upgrade te doen was dat ik mijn huidige moederbord kon behouden, als het niet compatible was op papier had ik wat bij gespaard en CPU,Mobo AM5+ DDR5 aangeschaft.

Vervelend, maar daar heeft de webshop niks mee te maken. Dat zou je dan uit moeten vechten met MSI.

[miccamw2]

Patriot schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:21:
[...]


Dat zijn BIOS'en van een ander moederbord dan er in je TS is vermeld, dat is namelijk die van de X470 Gaming Pro en in je TS heb je X470 Gaming Plus genoemd. Als jij het verkeerde BIOS hebt proberen te installeren, dan is die update waarschijnlijk nooit gelukt en draai je niet het juiste BIOS.

Kun je je BIOS booten met de oude CPU en daarin het versienummer laten zien?


[...]


Dit is ook wel relevante informatie, maar dat kan ook net zo goed aan de BIOS-versie liggen. Mijn PC had ook last van BSOD's voordat ik mijn BIOS had voorzien van een update.


[...]


Dat wil niet zeggen dat ik het vertrouw


[...]


Vervelend, maar daar heeft de webshop niks mee te maken. Dat zou je dan uit moeten vechten met MSI.

Mijn fout, ik heb de Gaming Pro, stond pro en plus in het eerst bericht, heb het aangepast en had het juiste bios voor de pro.

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:05:
[...]
Wat doet dat er toe voor het feit dat de winkel een retour weigert omdat het buiten de zichttermijn retour zou zijn?

TS heeft binnen de zichttermijn een casus bij de winkel gemeld, de winkel gaat uiteindelijk akkoord om tegen meerprijs, de klant verder te helpen en van een AM5 CPU + moederbord te voorzien. Bij binnenkomst van de AM4 CPU bij de winkel, wordt er opeens moeilijk gedaan over de zichttermijn die verstreken is... Dat is het issue, niet dat de CPU niet werkt of wie waarover gecommuniceerd heeft.

Volgens mij is het dus voldoende als @miccamw2 de winkel erop wijst dat binnen de zichttermijn de (RMA?) casus gestart is en dat dit een uiteindelijk gevolg ervan is. Dat eea een maand later pas binnen is, doet daar volgens mij niets aan af. Al helemaal niet als je dan vervolgens tegen meerprijs meer en andere producten gaat afnemen.

Dank voor je input @CH4OS en alle anderen, ik zal kijken wat er morgen uit rolt en hoop op coulance en zal morgen een update geven.
Het topic geeft een beetje weer hoe lastig de situatie is, ik zal kijken of ik met goed overleg tot een oplossing kan komen met de webwinkel. Alhoewel ik zelf dus verbaast was dat ze ineens niet meer willen ruilen, ik zal het nog eens duidelijk naar ze communiceren over het bijbetalen van prijsverschil en eventuele verzendkosten van het retourneren.

[ Voor 38% gewijzigd door miccamw2 op 25-01-2024 16:05 ]

[Philip Ross]

Patriot schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:43:
[...]


Wat jij doet met het product nadat je het hebt ontvangen maakt voor de termijn in de WKOA niet uit, ook niet als je het product terugstuurt naar de winkel vanwege een garantieclaim. Zodra die 14 dagen zijn verlopen heb je geen recht meer op de bedenktijd van de WKOA.

Dit lijkt mij genuanceerder. Als ik een product ontvang wat defect is en dat onder garantie laat repareren dan kan ik pas testen na deze reparatie. Dan is logisch dat de 14 dagen bedenktijd pas in gaat na reparatie en niet er voor.

Nu is bij TS natuurlijk het geval dat het product niet daadwerkelijk defect was wat dit weer veranderd.

[CH4OS]

Philip Ross schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:42:
Nu is bij TS natuurlijk het geval dat het product niet daadwerkelijk defect was wat dit weer veranderd.

Aan de andere kant: TS heeft wel ruim op tijd aangegeven dat hij compatabiliteits issues heeft. Een winkel zou dan wat dat betreft best coulant mogen zijn, helemaal als ze dan via upselling meer producten verkopen.

[Patriot]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:30:
[...]


Mijn fout, ik heb de Gaming Pro, stond pro en plus in het eerst bericht, heb het aangepast en had het juiste bios voor de pro.

[Afbeelding]

Ok. Daar is inderdaad verder niet veel meer op aan te merken, dat is gewoon het juiste BIOS. Dan is er langs die weg dus niets meer te halen.

Dan komen we terug bij de webshop, en die heeft helaas naar jou nu heel weinig verplichtingen. Het zou fijn zijn als ze een eventuele inruilafspraak met jou zouden nakomen, maar tenzij je daar hard bewijs van hebt ga je langs die weg ook niet heel veel bereiken (en zelfs dan kun je je afvragen of het de moeite waard is, maar dat kan alleen jij beslissen). Het feit dat de CPU wel werkt maar alleen op de standaardinstellingen maakt het niet makkelijker, want je kunt daardoor eigenlijk niet eens echt claimen dat het niet werkt.

Als ze niet meewerken, dan zit er denk ik weinig anders op dan zelf de portemonnee trekken.

[Patriot]

Philip Ross schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:42:
[...]


Dit lijkt mij genuanceerder. Als ik een product ontvang wat defect is en dat onder garantie laat repareren dan kan ik pas testen na deze reparatie. Dan is logisch dat de 14 dagen bedenktijd pas in gaat na reparatie en niet er voor.

Nu is bij TS natuurlijk het geval dat het product niet daadwerkelijk defect was wat dit weer veranderd.

Dat klinkt in ieder geval redelijk. Heb je er een bron voor of is dat meer je eigen verwachting? In de wetteksten kan ik er niets over vinden, maar qua jurisprudentie kon ik niet zo snel iets vinden (wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is )

[Philip Ross]

Patriot schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:10:
[...]


Dat klinkt in ieder geval redelijk. Heb je er een bron voor of is dat meer je eigen verwachting? In de wetteksten kan ik er niets over vinden, maar qua jurisprudentie kon ik niet zo snel iets vinden (wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is )

Geen specifieke bron. Verwacht dat het impliciet is in het feit dat je het werkelijke (werkende) product pas na reparatie ontvangen hebt. Vanaf dan zou de 14 dagen pas gaan lopen.
Maar weet niet hoe dat voor de situatie van TS zit.

[DataGhost]

Patriot schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:10:
[...]


Dat klinkt in ieder geval redelijk. Heb je er een bron voor of is dat meer je eigen verwachting? In de wetteksten kan ik er niets over vinden, maar qua jurisprudentie kon ik niet zo snel iets vinden (wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is )

Een rechter zal verschillende kanten tegen elkaar afwegen en in dit geval verwacht ik dat deze in het voordeel van TS zal oordelen. Echter dit is niet een vaak voorkomende situatie en de meeste winkels zullen het zo ver niet laten komen omdat ze weten dat ze niet heel sterk zullen staan. Bovendien gaan zoveel van dit soort gevallen over "kleine" bedragen dat een eventuele rechtsbijstandverzekering de boel ook gewoon zal afkopen in plaats van procederen. Dus jurisprudentie verwacht ik er niet over. Betekent dat je zelf iets harder moet schreeuwen maar dan zullen ze vast overstag gaan.

Of er in eerste instantie een werkend/conform product geleverd is (anders is de zichttermijn nog niet eens ingegaan) kan je nog maar een heel klein beetje over twisten, maar de winkel gaf aan dat TS het product maar moest retourneren voor onderzoek dus daarmee waren ze zelf ook niet zeker van levering van een conforme CPU. Je mag iig aannemen dat TS de wil had gehad het ding direct in de zichttermijn terug te sturen als direct duidelijk was dat het "normaal" gedrag was.

[ Voor 18% gewijzigd door DataGhost op 25-01-2024 16:21 ]

[il-Principe]

Patriot schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:10:
[...]


Dat klinkt in ieder geval redelijk. Heb je er een bron voor of is dat meer je eigen verwachting? In de wetteksten kan ik er niets over vinden, maar qua jurisprudentie kon ik niet zo snel iets vinden (wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is )

De 14 dagen gaan in als je een conform product krijgt. Dit is een non-conform product, dus de 14 dagen zijn nog niet ingegaan.

Sommige non-conformiteiten zijn makkelijk te detecteren (b.v. verkeerde kleur dan besteld), andere lastiger (b.v. fout in random number generator van co-processor waardoor geen random numbers gegenereerd worden). Maar dus eerst conform maken en daarna kan pas beoordeeld worden of het is wat je wil in de 14 dagen (toch liever de andere kleur omdat die beter in het interieur past c.q. processor is gewoon traag van zichzelf en niet wat je voor ogen had.)

[ Voor 3% gewijzigd door il-Principe op 25-01-2024 16:28 ]

[Opifex]

il-Principe schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:27:
[...]


De 14 dagen gaan in als je een conform product krijgt. Dit is een non-conform product, dus de 14 dagen zijn nog niet ingegaan.

Hoe kom je tot de conclusie dat het een non-conform product is? Want de processor werkt gewoon zoals hij hoort... dat betwist niemand.

non-conformiteit staat trouwens los van de WKOA. Die blijft namelijk gelden na de 14-dagen termijn. Als de processor dus werkelijk conform was, dan heeft heel de discussie over de 14-dagen in den beginne geen zin.

[ Voor 21% gewijzigd door Opifex op 25-01-2024 16:52 ]

[miccamw2]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:47:
[...]


Hoe kom je tot de conclusie dat het een non-conform product is? Want de processor werkt gewoon zoals hij hoort... dat betwist niemand.

non-conformiteit staat trouwens los van de WKOA. Die blijft namelijk gelden na de 14-dagen termijn. Als de processor dus werkelijk conform was, dan heeft heel de discussie over de 14-dagen in den beginne geen zin.

volgens mij word er gereageerd op dit bericht, gaat over een defect;

Philip Ross schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 15:42:
[...]


Dit lijkt mij genuanceerder. Als ik een product ontvang wat defect is en dat onder garantie laat repareren dan kan ik pas testen na deze reparatie. Dan is logisch dat de 14 dagen bedenktijd pas in gaat na reparatie en niet er voor.

Nu is bij TS natuurlijk het geval dat het product niet daadwerkelijk defect was wat dit weer veranderd.

[Patriot]

il-Principe schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:27:
[...]


De 14 dagen gaan in als je een conform product krijgt. Dit is een non-conform product, dus de 14 dagen zijn nog niet ingegaan.

Zo staat het niet in de wet. Het klinkt allemaal wel erg redelijk en billijk, dus ik kan me best voorstellen dat het een keer zo is uitgesproken. Daarom vroeg ik om een bron.

Ik vind het wel dubieus om hier te claimen dat het product niet conform was. Het product werkt naar behoren, eigenlijk al sinds het begin.

[HvanL]

Is het niet zo dat het retourbeleid is gestart met de eerste melding dat proc niet werkte?
Die was binnen de 14 dagen termijn

[ Voor 17% gewijzigd door HvanL op 25-01-2024 17:05 ]

[Patriot]

HvanL schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 17:04:
Is het niet zo dat het retourbeleid is gestart met de eerste melding dat proc niet werkte?
Die was binnen de 14 dagen termijn

Alleen als je expliciet gebruik hebt gemaakt van je herroepingsrecht binnen de WKOA. Je kunt niet een garantieclaim doen en dan zeggen "Oh ja maar dat was achteraf toch om gebruik te maken van mijn herroepingsrecht!"

[il-Principe]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:47:
[...]


Hoe kom je tot de conclusie dat het een non-conform product is? Want de processor werkt gewoon zoals hij hoort... dat betwist niemand.

non-conformiteit staat trouwens los van de WKOA. Die blijft namelijk gelden na de 14-dagen termijn. Als de processor dus werkelijk conform was, dan heeft heel de discussie over de 14-dagen in den beginne geen zin.

& @Patriot

De processor werkt toch niet in het systeem van TS, terwijl dat (volgens de TS beschikbare info) wel zou moeten, dus niet conform. Dat de processor in andere systemen wel werkt heeft hier niks mee te maken.

Non-conformiteit en WKOA hebben zoveel met elkaar te maken dat eerst een conform/werkend product moet zijn geleverd alvorens de WKOA gaat lopen. In het geval van een processor met een verborgen euvel dat in specifieke gevallen alleen zichtbaar wordt, is het wat lastiger te bepalen dat deze non-conform is. Met een monitor die 100 bright pixels heeft is dat wat makkelijker te zien dat deze non-conform is, maar de zichttijd begint pas als je de oude monitor opstuurt en de nieuwe krijgt. Dat mensen en/of bedrijven hiervoor het WKOA traject misbruiken omdat dat "sneller" gaat is een ander iets, je krijgt b.v. dat de defecte monitor diverse keren onder WKOA terugkomt (en omdat er geen reden bijstaat waarom die retour komt).

De zichttermijn in de WKOA is om te kunnen beoordelen of je product is wat je ervan zou verwachten, dat kan dus niet als je product niet conform is.

[DutchKel]

Ik zie dat er nog een nieuwere versie van de bios is. Heb je die al geprobeerd?

Het kan zijn dat je cpu een nieuwere revisie is die (nog) niet werd ondersteund door de K bios. Er is inmiddels ook al versie 7B79v1L1(Beta version).

Ook cpu's krijgen nieuwere revisies (steppings). Bij de bios die je geïnstalleerd hebt is alleen stepping B0 en B2 ondersteund. Heeft je cpu een andere stepping dan is die niet ondersteund door die bios. Mogelijk hebben ze bij de latere bios meer steppings toegevoegd voor de cpu's.

De WKOA termijn is inmiddels al verstreken dus wettelijk gezien heb je bij de winkel nergens recht op. Je zou hooguit MSI voor het gerecht kunnen slepen wegens misleidende informatie (mits de stepping overeen komt), maar dat is wellicht ook erg ingewikkeld. Misschien weet @fopjurist hier iets over? Of heeft hij nog een weg die nog niet benoemd is.

@il-Principe ik ben het met je eens als er werkelijk iets raars met de cpu is. Echter heeft MSI al verklaard dat hun compatibiliteits lijst niet klopt voor het moederbord van @miccamw2. Er is dus iets raars met het moederbord en niet met de cpu. Op de site van amd staat niet met welke moederborden de cpu compatible is, dat doen ze bewust niet omdat het de verantwoordelijkheid is van de moederbord fabrikanten.

MSI is degene die hier dus een fout heeft gemaakt.

[ Voor 21% gewijzigd door DutchKel op 25-01-2024 17:58 ]

[LordofWhatever]

Naast de WKOA en non-comformiteit kent het verbintenissenrecht nog een derde weg, en die is volgens mij hier van toepassing: dwaling. Dwaling wil zeggen dat er een overeenkomst gesloten is op basis van ontbrekende of achteraf onjuiste informatie, wat de overeenkomst vernietigbaar maakt (art. 6:228 BW).

Zowel de TS als de webwinkel hadden ten tijde van de overeenkomst de informatie dat de CPU zou werken in de betreffende context (het bestaande moederbord van MSI), op basis van inlichtingen van MSI. Het is compleet redelijk om ervan uit te gaan dat die informatie klopt, de CPU Support List wordt immers precies voor dit doel gepubliceerd door de fabrikant van het moederbord zelf. De TS geeft aan deze voor aankoop ook geraadpleegd te hebben (correct?). Kortom: de overeenkomst is gesloten op basis van onjuiste voorstelling van zaken, en was bij een juiste voorstelling van zaken (een correcte CPU Support List, waar de CPU dus niet op zou staan) niet gesloten. Hier is dus sprake van wederzijdse dwaling (lid 1 sub c). Dat maakt deze overeenkomst vernietigbaar (dus CPU terug naar winkel, geld terug naar TS), geheel los van WKOA (dus ook geen termijn van toepassing) en non-comformiteit.

[Opifex]

il-Principe schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 17:35:


De processor werkt toch niet in het systeem van TS,

De processor werkt ook niet in zijn bloembak. De winkel heeft hem niet gezegd dat de configuratie zou werken. Dat heeft TS zelf uitgedokterd met hulp van derde partijen.

terwijl dat (volgens de TS beschikbare info) wel zou moeten, dus niet conform.

Info die hem niet bezorgd werd door de winkel, maar door een derde partij. Als TS meent schade geleden te hebben door toedoen van deze derde partij moet hij hen aansprakelijk stellen.

Dat de processor in andere systemen wel werkt heeft hier niks mee te maken.

Zeker en vast wel. Het bewijst dat er met de processor zelf niets mis is, maar dat het systeem van TS de boosdoener is.

Non-conformiteit en WKOA hebben zoveel met elkaar te maken dat eerst een conform/werkend product moet zijn geleverd alvorens de WKOA gaat lopen.

Heb je hier een bron voor? (Oprechte vraag. Ik ben me niet bekend genoeg met de materie, maar dit lijkt me vreemd. Als er non-conformiteit heb je sowieso al recht op vervanging).

Maar in ieder geval is het hier niet van toepassing. Want de processor was wél conform.

In het geval van een processor met een verborgen euvel dat in specifieke gevallen alleen zichtbaar wordt, is het wat lastiger te bepalen dat deze non-conform is.

* moederbord met verborgen euvel

Inderdaad jammer dat TS het euvel met zijn moederbord nu pas opmerkt. Hij zou de schade kunnen proberen verhalen op MSI, of de winkel waar hij het moederbord heeft gekocht, maar ik acht de kans klein tot onbestaande dat hij hier ook maar op één euro voor vergoed kan krijgen.

Met een monitor die 100 bright pixels heeft is dat wat makkelijker te zien dat deze non-conform is, maar de zichttijd begint pas als je de oude monitor opstuurt en de nieuwe krijgt. Dat mensen en/of bedrijven hiervoor het WKOA traject misbruiken omdat dat "sneller" gaat is een ander iets, je krijgt b.v. dat de defecte monitor diverse keren onder WKOA terugkomt (en omdat er geen reden bijstaat waarom die retour komt).

De zichttermijn in de WKOA is om te kunnen beoordelen of je product is wat je ervan zou verwachten, dat kan dus niet als je product niet conform is.

Ik wil gerust aannemen dat dit is hoe het werkt. Want dit is ook het meest logische. Maar is dat ook hoe de wet in elkaar zit?
Ik lees het volgende:

De termijn gaat in op de dag na de levering van het goed of het afsluiten van het dienstencontract.

Over conformiteit wordt niet gerept. Vermoedelijk omdat men er vanuit gaat dat de koper bij een niet-conform product zich meteen beroept op het herroepingsrecht.

[Opifex]

miccamw2 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 16:54:
volgens mij word er gereageerd op dit bericht, gaat over een defect;

Begrijp ik hoor. Maar er is een verschil tussen hoe de wet in elkaar zou moeten zitten, en hoe hij in elkaar zit.

[Opifex]

LordofWhatever schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 18:08:
Naast de WKOA en non-comformiteit kent het verbintenissenrecht nog een derde weg, en die is volgens mij hier van toepassing: dwaling. Dwaling wil zeggen dat er een overeenkomst gesloten is op basis van ontbrekende of achteraf onjuiste informatie, wat de overeenkomst vernietigbaar maakt (art. 6:228 BW).

Zowel de TS als de webwinkel hadden ten tijde van de overeenkomst de informatie dat de CPU zou werken in de betreffende context (het bestaande moederbord van MSI), op basis van inlichtingen van MSI. Het is compleet redelijk om ervan uit te gaan dat die informatie klopt, de CPU Support List wordt immers precies voor dit doel gepubliceerd door de fabrikant van het moederbord zelf. De TS geeft aan deze voor aankoop ook geraadpleegd te hebben (correct?). Kortom: de overeenkomst is gesloten op basis van onjuiste voorstelling van zaken, en was bij een juiste voorstelling van zaken (een correcte CPU Support List, waar de CPU dus niet op zou staan) niet gesloten. Hier is dus sprake van wederzijdse dwaling (lid 1 sub c). Dat maakt deze overeenkomst vernietigbaar (dus CPU terug naar winkel, geld terug naar TS), geheel los van WKOA (dus ook geen termijn van toepassing) en non-comformiteit.

Dwaling zou willen zeggen dat de winkel TS heeft voorzien van foute informatie. Dat is hier niet het geval. TS heeft, buiten de winkel om, informatie ingewonnen op het internet en bij MSI.
Er is dus geen sprake van dwaling door toedoen van de winkel. Aan de zijde van MSI jammergenoeg ook niet, gezien zij geen partij zijn in de overeenkomst.

[LordofWhatever]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 18:17:
[...]


Dwaling zou willen zeggen dat de winkel TS heeft voorzien van foute informatie. Dat is hier niet het geval. TS heeft, buiten de winkel om, informatie ingewonnen op het internet en bij MSI.
Er is dus geen sprake van dwaling door toedoen van de winkel. Aan de zijde van MSI jammergenoeg ook niet, gezien zij geen partij zijn in de overeenkomst.

Dat is niet helemaal juist. Onjuiste inlichtingen van de wederpartij (lid 1 sub a) zijn een grond voor dwaling, maar niet de enige. Ongeoorloofd zwijgen (lid 1 sub b) is een andere, maar die is hier ook niet van toepassing: de webwinkel kon redelijkerwijs ook niet weten dat de CPU op het moederbord van de TS niet zou werken. Ik stel dat hier sprake is van wederzijdse dwaling (lid 1 sub c). Zowel de webwinkel als de TS hebben gehandeld vanuit de aanname dat het zou werken op basis van informatie van een derde partij, die achteraf niet juist bleek. Wie daaraan 'schuldig' is, doet er in deze specifieke context niet toe. Dwaling is een wettelijke escape voor een oepsie als dit, waar er wel een vervelende situatie is, maar geen echte 'schade' of 'schuldige'.

[chrisborst]

@miccamw2
Sorry, maar ik snap deze hele discussie niet. Als je zelf een computer gaat samenstellen, ben je ook zelf verantwoordelijk dat de componenten goed samenwerken. Helemaal als je de limiet gaat opzoeken (oud moederbord, nieuwe CPU en BIOS).
Alle AM4 moederbord fabrikanten doen de consumenten een service door 5/6 jaar! na introductie nog nieuwe processoren te ondersteunen. Vaak gaat dat goed zonder problemen maar soms moet je bepaalde concessies doen. In jou geval blijkbaar wat bios instellingen aanpassen. MSI zet ook bij de laatste bios dat het in Beta is.

Webwinkel heeft je gewoon een goed werkende CPU verkocht. Jij hebt gewoon te snel de conclusie getrokken dat het aan de CPU lag en je hebt te weinig onderzoek gedaan. Wees blij dat de webwinkel geen kosten voor onderzoek in rekening heeft gebracht.

Enige punt waar je aanspraak op kan maken, is dat ze hebben aangeboden om de boel om te wisselen. Dat horen ze gewoon na te komen. De vraag is alleen of je hier bewijs van hebt, want ik lees telefonisch.
Zou best kunnen dat de webwinkel dit niet heeft vastgelegd en dat ze je retour gewoon als retour onder WKOA heeft geboekt.
Dus enkel nog een keer bellen om dit recht te laten zetten is de meest logisch stap.

edit: MSI heeft dit staan bij hun garantievoorwaarden:
4. Limited Warranty
MSI’s warranty shall not apply, regardless of whether the Product is in-warranty, or out of warranty, in the following situations:

Hardware or software incompatibility issue(s);

[ Voor 21% gewijzigd door chrisborst op 25-01-2024 18:38 ]

[DataGhost]

chrisborst schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 18:30:
@miccamw2
Sorry, maar ik snap deze hele discussie niet. Als je zelf een computer gaat samenstellen, ben je ook zelf verantwoordelijk dat de componenten goed samenwerken. Helemaal als je de limiet gaat opzoeken (oud moederbord, nieuwe CPU en BIOS).
Alle AM4 moederbord fabrikanten doen de consumenten een service door 5/6 jaar! na introductie nog nieuwe processoren te ondersteunen. Vaak gaat dat goed zonder problemen maar soms moet je bepaalde concessies doen. In jou geval blijkbaar wat bios instellingen aanpassen. MSI zet ook bij de laatste bios dat het in Beta is.

Webwinkel heeft je gewoon een goed werkende CPU verkocht. Jij hebt gewoon te snel de conclusie getrokken dat het aan de CPU lag en je hebt te weinig onderzoek gedaan. Wees blij dat de webwinkel geen kosten voor onderzoek in rekening heeft gebracht.

Enige punt waar je aanspraak op kan maken, is dat ze hebben aangeboden om de boel om te wisselen. Dat horen ze gewoon na te komen. De vraag is alleen of je hier bewijs van hebt, want ik lees telefonisch.
Zou best kunnen dat de webwinkel dit niet heeft vastgelegd en dat ze je retour gewoon als retour onder WKOA heeft geboekt.
Dus enkel nog een keer bellen om dit recht te laten zetten is de meest logisch stap.

Dat is helemaal niet de limiet, zelfs op veel oudere moederborden (sommige X370) wordt die CPU nog ondersteund. De fabrikant geeft ook aan dat het gewoon zou moeten werken, zonder noodzaak voor een beta-BIOS. Pas bij verdere navraag krabbelen ze terug maar vermelden deze informatie nog steeds niet op hun website. De winkel heeft verder gesuggereerd dat TS de CPU terug zou moeten sturen dus die hebben dan net zo goed "te snel" die conclusie getrokken.

Leidt verder af van de eigenlijke zaak: ze hebben vervolgens "te langzaam" de CPU teruggestuurd waardoor TS anders nog gebruik had kunnen maken van WKOA. Dus de vragen zijn of de winkel op deze manier de rechten van TS mag frustreren door al dan niet opzettelijk de CPU pas na de termijn terug te sturen, en of de termijn wel door blijft lopen of juist gepauzeerd wordt zolang de CPU in bezit van de winkel is.

edit: MSI heeft dit staan bij hun garantievoorwaarden:
4. Limited Warranty
MSI’s warranty shall not apply, regardless of whether the Product is in-warranty, or out of warranty, in the following situations:

Hardware or software incompatibility issue(s);

Leuk dat ze dat erin zetten, houdt misschien stand onder Amerikaans recht. Als zij zeggen dat die CPU compatible is mag je daar vanuit gaan. Maar de kans dat er nog garantie op dat moederbord zit acht ik sowieso klein. Wederom niet het issue, TS wil de CPU terugsturen maar is daar door de winkel niet binnen de door hun gewenste termijn toe in staat gesteld. Of eigenlijk, heeft deze binnen de termijn teruggestuurd maar met het verkeerde magische woord erbij.

[ Voor 14% gewijzigd door DataGhost op 25-01-2024 18:44 ]

[chrisborst]

@DataGhost
In het hele verhaal mis ik gewoon de verantwoordelijkheid van TS. Hij gaat in december zich verdiepen om zijn CPU te upgraden. Hier zitten gewoon risico's aan vast en dan moet je bedenken hoe je hiermee kan/moet opgaan. Zelf heb ik dit ook gedaan bij mijn geupgrade van een 3600 naar een 5800X op een mobo met een X470 chip (toevallig ook MSI).
TS heeft gewoon een aantal onhandige dingen gedaan (op 6 januari had hij ook direct kunnen zeggen, ruil maar om en stuur CPU niet terug) en pas laat zelf goed onderzoek gedaan (x570 mobo lenen, bios instellingen aanpassen, MSI niet op 22 december mailen).
Sterker nog CPU werkt gewoon met Core Performance Boost uit.

Neemt niet weg dat de webshop ook onhandig advies heeft gegeven al weten we niet wat TS precies heeft gezegd.

[fopjurist]

LordofWhatever schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 18:28:
[...]
Ik stel dat hier sprake is van wederzijdse dwaling (lid 1 sub c). Zowel de webwinkel als de TS hebben gehandeld vanuit de aanname dat het zou werken op basis van informatie van een derde partij, die achteraf niet juist bleek.

Een vereiste voor wederzijdse dwaling is dat de verkoper van dezelfde onjuiste veronderstelling als TS is uitgegaan. Ik lees nergens dat de verkoper ten tijde van de koop heeft stilgestaan bij de compatibiliteit of dat het voor de verkoper een rol heeft gespeeld.

Het kan de moeite waard zijn om te kijken of de verkoper aan zijn informatieplicht heeft voldaan. De webwinkel moet je op een duurzame gegevensdrager informeren over het herroepingsrecht en over de kosten van het retour sturen die daarbij komen kijken. De herroepingstermijn wordt verlengd als dat niet zo is. Real legt het hier mooi uit.

Ik zou graag de correspondentie tussen 20 en 22 december zien.

[DataGhost]

chrisborst schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 19:10:
@DataGhost
In het hele verhaal mis ik gewoon de verantwoordelijkheid van TS. Hij gaat in december zich verdiepen om zijn CPU te upgraden. Hier zitten gewoon risico's aan vast en dan moet je bedenken hoe je hiermee kan/moet opgaan.

WKOA is in het leven geroepen omdat niet iedereen zo verantwoordelijk is. Dus of je dat dan zelf wel of niet bent, of kan zijn, boeit niet zoveel, je hebt evenveel rechten als iedere andere consument om de CPU weer terug te sturen. Een van de manieren om met de risico's van het niet werken om te gaan is te weten dat je een wettelijke bedenktijd hebt waarin je de CPU terug kan sturen als het niet blijkt te werken. Vind je dit als webshop een oneerlijke wet? Dan mag je je handel aan de man brengen in een fysieke winkel, of je prijzen zodanig maken dat het aantal retourzendingen betaalbaar blijft. Je hoeft geen tranen te laten om die oh zo zielige winkels die alleen maar het goedkoopste weten te zijn door slechte klantenservice of zelfs het aan hun laars lappen van de wet. Die sterven als het goed is vanzelf uit.

Zelf heb ik dit ook gedaan bij mijn geupgrade van een 3600 naar een 5800X op een mobo met een X470 chip (toevallig ook MSI).

Ik ben heel benieuwd hoe jij het gedaan hebt en hiermee om zou zijn gegaan. Bij jouw moederbord staat net zo min vermeld dat slechts enkele revisies met die CPU om kunnen gaan, dus dat had je niet kunnen uitzoeken van tevoren. Of heb je MSI gebeld met deze vraag voordat je de aanschaf deed, ook al stond op hun website dat het zou moeten werken?

[chrisborst]

DataGhost schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 20:08:
Ik ben heel benieuwd hoe jij het gedaan hebt en hiermee om zou zijn gegaan. Bij jouw moederbord staat net zo min vermeld dat slechts enkele revisies met die CPU om kunnen gaan, dus dat had je niet kunnen uitzoeken van tevoren. Of heb je MSI gebeld met deze vraag voordat je de aanschaf deed, ook al stond op hun website dat het zou moeten werken?

Ik heb het nieuws rondom AM4 de laatste jaren gevolgd en toen eind 2020 de nieuwe 5xxx serie uitkwam werd duidelijk dat mogelijk de oudere moederborden ze ook ging ondersteunen. Dat een beetje gevolgd in de jaren erna. Genoeg verhalen gelezen dat het vaak goed ging maar dat sommige er problemen mee hadden.
Dus laatste bios gedownload en geflasht, booten met 3600 erin, ging goed.
Toen 5800x erin en dat startte direct gelukkig.
Als dat niet had gewerkt had ik een bios-settings veranderd waar mensen succes mee hadden gehad.
Werkte niks, had ik hem netjes retour gedaan en dan of de 3600 langer gebruikt of toch naar AM5 gegaan.

[CH4OS]

chrisborst schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 20:37:
Werkte niks, had ik hem netjes retour gedaan en dan of de 3600 langer gebruikt of toch naar AM5 gegaan.

Dit is precies wat de TS ook doet. Maar als de AM4 CPU ontvangen is, is het opeens niet meer binnen de zichttermijn retour gekomen.

[chrisborst]

CH4OS schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 20:39:
[...]
Dit is precies wat de TS ook doet. Maar als de AM4 CPU ontvangen is, is het opeens niet meer binnen de zichttermijn retour. gekomen.

Met wel een hele gekke omweg toch? 20 december ontvangen, vervolgens defect melden, retour sturen, blijkt niet defect dus terugkrijgen op 6 jan, wachten tot 15 jan en pas na contact over omwisselen voor een AM5 retour sturen.
Had TS niet op 21 december de conclusie moeten trekken dat de CPU en Mobo niet ging werken? Logischer dan een DOA.

Maar de webshop heeft ook niet helemaal handig gehandeld en TS wellicht op het verkeerde spoor gestuurd.

[_Dune_]

Even een paar punten:

* MSI heeft geen verplichtingen naar TS.
* TS heeft een overeenkomst met de (web)winkel.
* De (web)winkel is aansprakelijk voor (reclame) uitingen, ook welke door de fabrikant worden gedaan.
* TS heeft onderzoeks verplichting (helemaal als je zelf gaat bouwen).

TS heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht en geconstateerd bij de fabrikant dat er een BIOS update aanwezig is, om deze nieuwe processor op zijn moederbord te laten functioneren (uitspraak fabrikant). Nergens wordt aangegeven, dat hier een uitzondering op gemaakt wordt, dat betekend dat betreffende BIOS update voor elke revisie van het moederbord geldig is.

Nu blijkt toch de uitspraak van de fabrikant niet te kloppen (non-conform), de (web)winkel is TS zijn aanspraakpunt en verantwoordelijk voor de gedane uitlatingen van de fabrikant. Daarom is het aan de (web)winkel voor een oplossing te zorgen en een WKOA heeft hier niets mee te maken. Feitelijk zou TS bij de leverancier van het moederbord moeten aankloppen.

De (web)winkel/ leverancier van de processor kan hier inderdaad weinig mee.

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 25-01-2024 21:54 ]

[Opifex]

_Dune_ schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 21:45:
Even een paar punten:

* MSI heeft geen verplichtingen naar TS.
* TS heeft een overeenkomst met de (web)winkel.
* De (web)winkel is aansprakelijk voor (reclame) uitingen, ook welke doo de fabrikant worden gedaan.
* TS heeft onderzoeks verplichting (helemaal als je zelf gaat bouwen).

TS heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht en geconstateerd bij de fabrikant dat er een BIOS update aanwezig is, om deze nieuwe processor op zijn moederbord te laten functioneren (uitspraak fabrikant). Nergens wordt aangegeven, dat hier een uitzondering op gemaakt wordt, dat betekend dat betreffende BIOS update voor elke revisie van het moederbord geldig is.

Nu blijkt toch de uitspraak van de fabrikant niet te kloppen (non-conform), de (web)winkel is TS zijn aanspraakpunt en verantwoordelijk voor de gedane uitlatingen van de fabrikant. Daarom is het aan de (web)winkel voor een oplossing te zorgen en een WKOA heeft hier niets mee te maken. Feitelijk zou TS bij de leverancier van het moederbord moeten aankloppen.

Waarom is de webwinkel verantwoordelijk voor een product dat TS daar niet heeft gekocht? Als mijn auto morgen in panne valt, kan ik dan van de kledingwinkel eisen dat ze hem gaan herstellen, omdat ik toevallig een jeansbroek aan had die ik daar gekocht heb?

[_Dune_]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 21:48:
[...]
Waarom is de webwinkel verantwoordelijk voor een product dat TS daar niet heeft gekocht? Als mijn auto morgen in panne valt, kan ik dan van de kledingwinkel eisen dat ze hem gaan herstellen, omdat ik toevallig een jeansbroek aan had die ik daar gekocht heb?

Ik geef ook aan dat de leverancier van de processor NIET verantwoordelijk gehouden kan worden, TS moet echter bij de levrancier van het moederbord zijn.

[Opifex]

_Dune_ schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 21:54:
[...]


Ik geef ook aan dat de leverancier van de processor NIET verantwoordelijk gehouden kan worden,

Je zei dit?

de (web)winkel is TS zijn aanspraakpunt en verantwoordelijk voor de gedane uitlatingen van de fabrikant. Daarom is het aan de (web)winkel voor een oplossing te zorgen en een WKOA heeft hier niets mee te maken.

[_Dune_]

Opifex schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 22:00:
[...]
Je zei dit?
[...]

Klopt, maar dan heb je niet mijn gehele bericht gelezen. Tot dat moment heb ik nog nie taangeduid over welke webwinkel ik het heb, maar het gaat dus om de leverancier van het moederbord. Mijn laatste zin heb ik later toegevoegd als extra verduidelijking, mogelijk dat je deze nog niet had gezien voor jouw eerste reactie.

[ Voor 17% gewijzigd door _Dune_ op 25-01-2024 22:04 ]

[Opifex]

Die toevoeging gebeurde inderdaad 6 minuten na mijn reactie. Maar ook bij deze webwinkel kan hij weinig halen: het product heeft gedurende N maanden/jaren prima gewerkt. Nooit was er een probleem. Tot wanneer TS er aan ging sleutelen. Als dat voor een rechter komt maakt zelfs de minste advocaat daar brandhout van.

Bovendien, zelfs al zou je kunnen beweren dat het een fout is dat het moederbord deze processor niet ondersteunt: ten tijde van aankoop bestond deze processor niet, dus kan het nooit deel uitgemaakt hebben van de overeenkomst.

[_Dune_]

Nee, de regel stond er 3 minuten voor jouw reactie in tussen heb ik ook nog een taalfoutje aangepast. Daarnaast dat de processor ten tijde van de aanschaf van het moederbord niet bestond doet hier niet ter zake. De fanbrikant geeft aan door een software update uit te voeren het wel zal werken. Een dergelijke uitspraak is de leverancier vervolgens weer verantwoordelijk voor, als een leverancier dit niet wil, dan moet men geen producten voeren van een betreffende fabrikant.

Als ik naar mijn eigen setup kijk (vergelijk baar met TS), ik heb ook een mderbord uit 2018 (Asus). Dit moederbord afgelopen week ook voorzien van een BIOS/UEFI update en er draait nu een Ryzen 7 5800X3D is. Waarbij Asus duidelijk aangegeven heeft dat dit mogelijk is.Het verschil met de situatie met TS is allen dat de uitspraak van MSI niet lijkt te kloppen. TS kan daarvoor aankloppen bij zijn leverancier (van het moederbord). Echter als zovaak gelijk hebben en gelijk krijgen...

[loki504]

@_Dune_ non conformiteit gaat over het moment van aanschaf. Niet over info x maanden/jaren later.

Artikel 17
1643
1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.

4 Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.

5 De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.

6 Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

Heeft MSI gefaald is zijn informatie voorziening? Zekerweten zorgt dit voor non conformiteit? Ik zou niet weten hoe..

Staat de CPU winkel in zijn gelijk(als de herroeping info klopt) ik denk van wel. Doen ze onnodig moeilijk en niet klantvriendelijk? Zekerweten.

Aan de andere kant zijn antwoorden van medewerkers gewoon rechtsgeldig mits redelijk.
https://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/

[ Voor 3% gewijzigd door loki504 op 25-01-2024 22:39 ]

[miccamw2]

chrisborst schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 18:30:
@miccamw2
Sorry, maar ik snap deze hele discussie niet. Als je zelf een computer gaat samenstellen, ben je ook zelf verantwoordelijk dat de componenten goed samenwerken. Helemaal als je de limiet gaat opzoeken (oud moederbord, nieuwe CPU en BIOS).
Alle AM4 moederbord fabrikanten doen de consumenten een service door 5/6 jaar! na introductie nog nieuwe processoren te ondersteunen. Vaak gaat dat goed zonder problemen maar soms moet je bepaalde concessies doen. In jou geval blijkbaar wat bios instellingen aanpassen. MSI zet ook bij de laatste bios dat het in Beta is.

Webwinkel heeft je gewoon een goed werkende CPU verkocht. Jij hebt gewoon te snel de conclusie getrokken dat het aan de CPU lag en je hebt te weinig onderzoek gedaan. Wees blij dat de webwinkel geen kosten voor onderzoek in rekening heeft gebracht.

Enige punt waar je aanspraak op kan maken, is dat ze hebben aangeboden om de boel om te wisselen. Dat horen ze gewoon na te komen. De vraag is alleen of je hier bewijs van hebt, want ik lees telefonisch.
Zou best kunnen dat de webwinkel dit niet heeft vastgelegd en dat ze je retour gewoon als retour onder WKOA heeft geboekt.
Dus enkel nog een keer bellen om dit recht te laten zetten is de meest logisch stap.

edit: MSI heeft dit staan bij hun garantievoorwaarden:
4. Limited Warranty
MSI’s warranty shall not apply, regardless of whether the Product is in-warranty, or out of warranty, in the following situations:

Hardware or software incompatibility issue(s);

chrisborst schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 19:10:
@DataGhost
In het hele verhaal mis ik gewoon de verantwoordelijkheid van TS. Hij gaat in december zich verdiepen om zijn CPU te upgraden. Hier zitten gewoon risico's aan vast en dan moet je bedenken hoe je hiermee kan/moet opgaan. Zelf heb ik dit ook gedaan bij mijn geupgrade van een 3600 naar een 5800X op een mobo met een X470 chip (toevallig ook MSI).
TS heeft gewoon een aantal onhandige dingen gedaan (op 6 januari had hij ook direct kunnen zeggen, ruil maar om en stuur CPU niet terug) en pas laat zelf goed onderzoek gedaan (x570 mobo lenen, bios instellingen aanpassen, MSI niet op 22 december mailen).
Sterker nog CPU werkt gewoon met Core Performance Boost uit.

Neemt niet weg dat de webshop ook onhandig advies heeft gegeven al weten we niet wat TS precies heeft gezegd.

chrisborst schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 20:54:
[...]

Met wel een hele gekke omweg toch? 20 december ontvangen, vervolgens defect melden, retour sturen, blijkt niet defect dus terugkrijgen op 6 jan, wachten tot 15 jan en pas na contact over omwisselen voor een AM5 retour sturen.
Had TS niet op 21 december de conclusie moeten trekken dat de CPU en Mobo niet ging werken? Logischer dan een DOA.

Maar de webshop heeft ook niet helemaal handig gehandeld en TS wellicht op het verkeerde spoor gestuurd.

In bepaalde hoogte ben ik er achteraf duidelijk van dat de 5950x lastig werkt met betreffende moederbord vanwege het vermogen wat mijn moederbord kan leveren en wat de 5950x vraagt, maar dit is staat los van de revisie problemen. Ik heb de koop gedaan met de veronderstelling dat de combinatie zou werken.

7 Januari heb ik het moederbord geleend en geconstateerd dat deze dus werkt in een andere combinatie. De volgende dag contact gehad met de webwinkel en het probleem neergelegd (voor technische ondersteuning MSI voor Mobo en componenten word ik bij telefonisch contact doorverwezen naar de leverancier van de producten, dat toevallig dezelfde webwinkel is)

Op dit punt was ik zelf niet zeker welke partij ik moest aanspreken en heb toen telefonisch begrepen de producten retour te sturen en heb zelf toen aangegeven hier nog even over na te denken en ook advies gekregen hoe MSI te contacten (en dat MSI volgens webwinkel binnen enkele dagen zou reageren).

8 Januari heb ik MSI gemaild met de reactie 12 januari in TS. 15 januari nogmaals telefonisch contact gehad met webwinkel of ik betreffende producten kon ruilen en dit was in orde, dus toen producten retour gestuurd en nu dus de reactie dat de termijn verlopen is.

fopjurist schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 19:20:
[...]

Een vereiste voor wederzijdse dwaling is dat de verkoper van dezelfde onjuiste veronderstelling als TS is uitgegaan. Ik lees nergens dat de verkoper ten tijde van de koop heeft stilgestaan bij de compatibiliteit of dat het voor de verkoper een rol heeft gespeeld.

Het kan de moeite waard zijn om te kijken of de verkoper aan zijn informatieplicht heeft voldaan. De webwinkel moet je op een duurzame gegevensdrager informeren over het herroepingsrecht en over de kosten van het retour sturen die daarbij komen kijken. De herroepingstermijn wordt verlengd als dat niet zo is. Real legt het hier mooi uit.

Ik zou graag de correspondentie tussen 20 en 22 december zien.

De 22e heb ik telefonisch contact gehad en kwamen we uit op het retourneren van de processor, savonds heb ik nog een begeleidende mail gestuurd;

Vandaag heb ik n.a.v. contact met [...] de processor 5950x op zijn verzoek retour gestuurd, omdat ik deze niet aan de praat kreeg.

Wat ik heb uitgelegd is het volgende;
Huidig systeem;
AMD Ryzen 5 2600X WRAITH 4250 AM4 BOX
MSI X470 GAMING PRO X470
D416GB 2666-16 Fury Black K2 KHX
Antec Earthwatts Gold Pro 750W ATX24

20-12-23: Bios thuis geupdate van MSI x470 Gaming Pro naar 7B79v1K. systeem werkt met nieuwe bios.
21-12-23: spullen ontvangen, alle onderdelen geïnstalleerd extra fan, 5950x en extra RAM
-systeem start op in bios; na het omzetten naar CSM en selecteren juiste SSD voor boot, systeem herstart en beeld gaat op zwart tijdens het opstarten van windows. (rood CPU lampje op moederbord brand)
-systeem herstart, bios naar default settings en boot weer juist geselecteerd, meerdere malen geprobeerd op te starten, maar beeld blijft op zwart gaan.
-systeem kunnen starten in safe mode windows, ik wilde toen gaan backuppen zodat ik een nieuwe windows installatie kon doen, maar schermen gingen weer uit.
-Oude processor geïnstalleerd, wilde niet booten; cmos gereset, boot nu wel en werkt weer met oude processor.
-CMOS reset en geprobeerd met nieuwe processor, CPU lampje brand meteen bij aanzetten en komt niet tot bios.
-PC ontkoppeld, CMOS reset en batterij CMOS verwijderd, extra (nieuwe) RAM verwijderd (uit gelaten voor de nacht om zeker te zijn van CMOS reset)
22-12-23: Nieuwe processor geprobeerd met originele onderdelen (dus zonder extra RAM), meteen geen beeld, rood lampje CPU brand op moederbord en komt dus niet eens tot de bios. Oude processor geïnstalleerd en deze werkt naar behoren.

Toen heb ik de processor retour gestuurd.

Alles werkt dus met de oude processor, alleen viel mij nu op dat het geheugen, de oude 16gb en nieuwe 16gb, bij elkaar wel werd herkend als 32gb, maar 16gb gebruikt en 16gb gereserveerd voor hardware.
Na nader onderzoek blijkt dat nu 1 van mijn oude geheugenreepjes stuk is, deze wilde niet meer werken. Ik dus heb geprobeerd het systeem op te starten met 1 geheugenreepje per keer, blijkt er 1 waar het rode lampje RAM gaat branden op het moederbord en de pc boot nu helemaal niet meer als dit reepje er in zit. (terwijl deze eerst gewoon nog startte met alle 4 inclusief het falende reepje)
Met 3 reepjes heb ik 24gb en is alles naar behoren.
Nu weet ik niet of dit samenhangt met de processor dus graag nog nakijken of deze werkt, dat zou alsnog vreemd zijn, dat de nieuwe processor (5950x) wel problemen had, maar de oude processor (2600x) wel wilde booten met het stukkende geheugenreepje en dat dit dus misschien het probleem was, ik heb namelijk wel de processor met mijn 2 oude geheugenreepjes geprobeerd en niet met de 2 nieuwe.

Ik hoor het wel wanneer de processor getest is.

Tussen hier en 6 januari heb ik 2 maal gebeld vanwege de lange duur, maar zou geduld moeten hebben. Wel aangegeven de processor terug te willen hebben als deze werkt op dit moment, zodat ik verder kon onderzoeken. (Mijn aanname was dat de defecte ram invloed heeft gehad) processor terug gestuurd gekregen met begeleidend schrijven in de doos;

Processor werkt naar behoren, start systeem normaal op.
De door u gebruikte SSD met windows kan niet overweg met de nieuwe processor waardoor deze op zwart gaat en niet doorstart. Ik adviseer u een nieuwe windows installatie uit te voeren in UEFI mode.

Dit gaf mij de veronderstelling dat dus aan mijn zijde iets niet goed was, maar de conclusie van webwinkel was niet de oplossing. Tussen 6 en 12 januari zelf dus toen onderzoek gedaan (moederbord uitwisselen) en MSI geschreven, dat antwoord afgewacht en hun reageren simpelweg op 12 januari, ja dat klopt (incompatibiliteit), excuses voor het ongemak. Toen na het weekend 15 januari terug gegaan naar webwinkel om producten om te ruilen (dat telefonisch akkoord was, met afwachting van onderzoek retourafdeling), maar nu dus de reactie; je bent te laat.

[ Voor 3% gewijzigd door miccamw2 op 26-01-2024 04:53 ]

[Accretion]

ufear schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 14:01:
Ik vind dat de webwinkel hier eigenlijk wel gelijk heeft, zij kunnen er helemaal niets aan doen dat de bestelde CPU niet werkt met je andere hardware, ze hebben je volgens mij tot dusverre prima geholpen. Ik zou voorstellen om aan hen voor te stellen om nog een extra bedrag bij te leggen voor het retourneren van de processor (40-50 euro oid lijkt me bilijk) als je alsnog de upgrade-componenten bij hen bestelt.

Verder niet zo netjes van MSI dat zij hun informatie en BIOS'es niet netjes op orde hebben, maar hoogstwaarschijnlijk heb je dit bord gekocht toen Zen3 nog niet uit was, en heb je dus ook weinig argument om hen iets te verwijten, zou persoonlijk wel mijn keuze de volgende keer beinvloeden, zo staan ongeveer alle grote moederbord-fabrikanten met uitzondering van ASRock hier op de blacklist voor verschillende grapjes - maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

Tot op zekere hoogte heb je gelijk.

Maar, het moederbord is niet conform met wat consument er van kon verwachten (volgens specificaties van fabrikant, zou het compatibel moeten zijn) derhalve moet het kostenloos geretourneerd kunnen worden.

[ufear]

Accretion schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 07:56:
[...]


Tot op zekere hoogte heb je gelijk.

Maar, het moederbord is niet conform met wat consument er van kon verwachten (volgens specificaties van fabrikant, zou het compatibel moeten zijn) derhalve moet het kostenloos geretourneerd kunnen worden.

Je hebt het dan over het moederbord wat de TS al in 2018 of 2019 gekocht heeft? In het boekje wat hij daarbij gekregen heeft staat deze CPU zeker niet vermeld, want die bestaat pas sinds eind 2020....

[ufear]

miccamw2 schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 02:19:
[...]
Tussen hier en 6 januari heb ik 2 maal gebeld vanwege de lange duur, maar zou geduld moeten hebben. Wel aangegeven de processor terug te willen hebben als deze werkt op dit moment, zodat ik verder kon onderzoeken. (Mijn aanname was dat de defecte ram invloed heeft gehad) processor terug gestuurd gekregen met begeleidend schrijven in de doos;

[...]

Dit begeleidend schrijven stuurt je wel met een kluitje in het riet waardoor ik mijn mening dat de webshop niets fout gedaan heeft moet bijstellen, lijkt erop dat zij ook de website van MSI hebben bekeken en op basis daarvan geconcludeerd hebben dat het echt wel zou moeten werken. Aan de ene kant chapeau voor de webshop dat ze zover met je meedenken, maar juridisch gezien natuurlijk compleet onhandig. Ze hadden beter kunnen zeggen dat ze 'm best terug willen sturen, maar dat het dan jouw risico is als je het niet werkend krijgt en dat de WKOA termijn op datum X afloopt. Nu is het niet meer alleen MSI die op zijn website claimde dat het zou moeten werken, maar ook de webshop die je daarvan eigenlijk verzekerd. Lijkt mij dan ook geen kwestie van WKOA meer, maar verkeerde voorlichting.

[ufear]

Ik zou even proberen contact te krijgen iets hoger in de boom bij de webshop via LinkedIn ofzo, ik gok dat de mensen die bij deze webshop werken doorgaans best wel capabel zijn en deze situatie dus niet zoveel zal voorkomen.

Ik verwacht dat iemand die je hele verhaal wil aanhoren en autoriteit heeft hier absoluut geen probleem van zal maken, zorg wel dat je tijdlijn helemaal compleet is, niet zo zeer wat jij allemaal inhoudelijk gedaan/gestuurd hebt (dat kan super beknopt; want is niet relevant); maar wel qua communciaftie met de shop; want ook aan ons geef je pas in je laatste reactie hetgene wat de balans in jouw voordeel laat omslaan. Als je dat bij je RMA-procedure ook niet vermeld hebt dat zij eigenlijk een soort van compatibiliteits-garantie gegeven hebben dan snap ik dat de RMA-afdeling de boel niet zomaar goedkeurd.

[ Voor 13% gewijzigd door ufear op 26-01-2024 09:27 ]

[Patriot]

Accretion schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 07:56:
[...]


Tot op zekere hoogte heb je gelijk.

Maar, het moederbord is niet conform met wat consument er van kon verwachten (volgens specificaties van fabrikant, zou het compatibel moeten zijn) derhalve moet het kostenloos geretourneerd kunnen worden.

Nee, zo werkt het niet. Je kunt die non-conformiteit niet claimen op basis van een component dat niet onder de overeenkomst valt. Je mag op basis van de overeenkomst een werkende CPU verwachten en daar is hier gewoon sprake van. De CPU werkt, maar TS gebruikt een oud moederbord dat niet uit de voeten kan met dit nieuwere component. Nog even los van het feit dat de CPU zelfs in het oude moederbord naar behoren werkt op de geadverteerde snelheid.

[loki504]

Accretion schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 07:56:
[...]


Tot op zekere hoogte heb je gelijk.

Maar, het moederbord is niet conform met wat consument er van kon verwachten (volgens specificaties van fabrikant, zou het compatibel moeten zijn) derhalve moet het kostenloos geretourneerd kunnen worden.

Je mist het stukje tijdens het sluiten van de overeenkomst.
Nog MSI noch de Winkel nog AMD kon weten hoe de nieuwe CPU'S op welk mobo ging reageren. Dat kan je als consument ook niet verwachten toch? Wel heeft MSI TS op later moment verkeerd ingelicht. En daar heeft TS nu schade van.

[Real]

miccamw2 schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 02:19:
maar nu dus de reactie; je bent te laat.

Het overgrote merendeel van de webwinkels voldoet niet aan de wettelijke verplichting om consumenten van het recht op herroeping te informeren op een duurzame gegevensdrager.

Uit een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van begin 2022 volgt dat die informatie altijd op een duurzame gegevensdrager moet worden verstrekt, ook als de informatie eerder is verstrekt via de algemene voorwaarden en een consument die voorwaarden 'afvinkt' voor akkoord (HvJ EU 24 februari 2022, ECLI:EU:C:2019:60, dictum, punt 2, laatste zin).

Als de informatie niet juist is verstrekt, is de 14 dagen termijn nog niet aangevangen. Zie art. 6:230o lid 2 BW:

2 Indien niet aan de in artikel 230m lid 1, onderdeel h, gestelde eisen is voldaan wordt de in het vorige lid bedoelde termijn verlengd met de tijd die is verstreken vanaf het tijdstip, bedoeld in het vorige lid, tot het moment waarop alle ontbrekende gegevens alsnog op de voorgeschreven wijze aan de consument zijn verstrekt, doch met ten hoogste twaalf maanden.

Voor je dus met z'n allen meerdere pagina's aan reacties volschrijft, lijkt mij de eerste vraag: ben je geïnformeerd over herroeping en zo ja, hoe ben je daarover geïnformeerd?

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[miccamw2]

Aan allen hartelijk dank voor het reageren, zojuist contact gehad en na overleg met de webwinkel (en hun intern) toch de producten om kunnen ruilen met bijbetaling van mijn zijde. Zij waren bereid het volledige bedrag terug te storten. De laatste collega met wie ik gister contact had, had de meeste contact informatie bij elkaar gezocht, dus ook de eerdere retour die de andere collega die mij mailde misschien niet voor handen had en ook de email die MSI mij stuurde. Mijn ontevredenheid is omgezet in tevredenheid, dus wat mij betreft case closed.

[Patriot]

miccamw2 schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 11:40:
Aan allen hartelijk dank voor het reageren, zojuist contact gehad en na overleg met de webwinkel (en hun intern) toch de producten om kunnen ruilen met bijbetaling van mijn zijde. Zij waren bereid het volledige bedrag terug te storten. De laatste collega met wie ik gister contact had, had de meeste contact informatie bij elkaar gezocht, dus ook de eerdere retour die de andere collega die mij mailde misschien niet voor handen had en ook de email die MSI mij stuurde. Mijn ontevredenheid is omgezet in tevredenheid, dus wat mij betreft case closed.

Super goed opgelost, mooi om te horen. Volgens mij kan iedereen hier tevreden mee zijn!

[ufear]

miccamw2 schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 11:40:
Aan allen hartelijk dank voor het reageren, zojuist contact gehad en na overleg met de webwinkel (en hun intern) toch de producten om kunnen ruilen met bijbetaling van mijn zijde. Zij waren bereid het volledige bedrag terug te storten. De laatste collega met wie ik gister contact had, had de meeste contact informatie bij elkaar gezocht, dus ook de eerdere retour die de andere collega die mij mailde misschien niet voor handen had en ook de email die MSI mij stuurde. Mijn ontevredenheid is omgezet in tevredenheid, dus wat mij betreft case closed.

Mooi! Nu ben ik wel benieuwd welke winkel het is, mag dat ook niet als de uitkomst wel positief is?

[loki504]

ufear schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 13:03:
[...]


Mooi! Nu ben ik wel benieuwd welke winkel het is, mag dat ook niet als de uitkomst wel positief is?

Nee omdat het niets toevoegt. Het staat TS uiteraard vrij om een review te maken waar het thuis hoort.

[Accretion]

ufear schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 09:01:
[...]


Je hebt het dan over het moederbord wat de TS al in 2018 of 2019 gekocht heeft? In het boekje wat hij daarbij gekregen heeft staat deze CPU zeker niet vermeld, want die bestaat pas sinds eind 2020....

De CPU voldoet niet aan de specificaties/compatibiliteit welke TS op logischere wijze (lees informatie van website van fabrikant) kon verwachten en is derhalve niet conform.

Terechte opmerkingen, de exacte tekst is:
Niet conform indien het niet voldoet aan wat koper op logischere wijzen a.d.h.v. de verkoopovereenkomst kon verwachten.

Dat is een belangrijke detail.

[ Voor 17% gewijzigd door Accretion op 27-01-2024 08:20 ]

[President]

Accretion schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 01:04:
[...]


De CPU voldoet niet aan de specificaties/compatibiliteit welke TS op logischere wijze (lees informatie van website van fabrikant) kon verwachten en is derhalve niet conform.

Nouja, is de website van de fabrikant de verantwoordelijkheid van de winkel?

Ik heb de processor even opgezocht via Google en van twee websites informatie gehaald:

De AMD Ryzen 5000 serie is compatible met alle moederborden die een X570, B550 of A520 chipset hebben. Houd er wel rekening mee dat in sommige gevallen alsnog een bios update nodig kan zijn, dit is afhankelijk van de bios versie van het betreffende moederbord. Raadpleeg bij twijfel de website van de fabrikant van het moederbord.

En een andere verkoper:

De nieuwe snelle Ryzen 9 serie neemt het op tegen de 12e generatie van Intel. Met de 5900X processor beschikt de processor over de nieuwe AMD Zen 3 architectuur en de Vermeer chip, waardoor de processor nog sneller is en meer cache heeft dan zijn voorgangers! Deze processor is de nieuwe grote krachtpatser van AMD en onmisbaar in bijvoorbeeld jouw gamepc of workstation.

De eerste shop verwijst daadwerkelijk naar de website van de fabrikant, dus daar zou je naar mijn mening best terecht kunnen in het geval van TS. op de tweede website staat deze verwijzing niet en kom je via een zoektocht uiterwaard dezelfde informatie tegen, maar toch vind ik dat dan niet de verantwoordelijkheid van de verkoper.

[loki504]

Accretion schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 01:04:
[...]


De CPU voldoet niet aan de specificaties/compatibiliteit welke TS op logischere wijze (lees informatie van website van fabrikant) kon verwachten en is derhalve niet conform.

De CPU doet het nog steeds prima ook AMD geeft zover ik weet niet een compatibiliteit lijst mee. Wel zou het moeten werken met de nieuwste Chipset(niet 1 of meerdere generates terug). Dus de CPU voldoet aan de verwacht op het moment van aankoop. Mobo voldeed ook aan de verwachting omdat op het moment van aankoop niets bekend was over de 5xxx reeks kan de consument daar ook geen verwachting van hebben.

Non conformiteit is niet een of ander kapstok wet waar je alles aan kan hangen als iets niet werkt zoals je zou verwachten.

MSI heeft TS wel verkeerde informatie gegeven en daar heeft hij nu schade van. Of dat voldoende is om die kosten te verhalen bij MSI durf ik niet te zeggen.

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 27-01-2024 08:19 ]

[Accretion]

loki504 schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 08:17:
[...]
MSI heeft TS wel verkeerde informatie gegeven en daar heeft hij nu schade van. Of dat voldoende is om die kosten te verhalen bij MSI durf ik niet te zeggen.

Ja, excuses, ik heb twee keer zo'n situatie gehad, maar bij mij klopte de informatie op de website van de verkoper zelf gewoon niet.

Als je uitgegaan bent van informatie van de fabrikant (niet via de verkoper) maakt dat het een stuk lastiger.

Dus eerst even controleren of de verkoper verwijst naar de website van de fabrikant, dan kun je dat meenemen als argument.

Maar, je zou bij verkoper en (beide?) fabrikant(en) wel kunnen proberen.
Een mail sturen met daarin het volledige verhaal, dat jij de koop gedaan hebt gebaseerd op de informatie van verkoper en leverancier.
Maar dat deze informatie incorrect blijkt te zijn en de processor/moederbord niet conform specificaties zijn en TS hierdoor financiële schade ondervindt, gezien hij zijn processor niet kan gebruiken.

(Tegenover de verkoper kun je nog een passage meenemen m.b.t. het feit dat je de processor niet lang genoeg in bezit heb gehad om binnen de gestelde zichttermijn de gelegenheid te hebben om hem te retourneren)

Als je dat op een nette manier opschrijft, heb je kans dat een van de partijen je toch gelijk geeft.

___
Als het allemaal niets oplevert.

Procederen zal de moeite niet waard zijn, dan kun je beter de processor/moederbord tweedehands verkopen o.i.d?

En je kunt altijd nog een flink negatieve review posten op elk mogelijk platform, als je daar voldoening uit haalt.

[daveytje]

Accretion schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 08:37:
[...]


Ja, excuses, ik heb twee keer zo'n situatie gehad, maar bij mij klopte de informatie op de website van de verkoper zelf gewoon niet.

Als je uitgegaan bent van informatie van de fabrikant (niet via de verkoper) maakt dat het een stuk lastiger.

Dus eerst even controleren of de verkoper verwijst naar de website van de fabrikant, dan kun je dat meenemen als argument.

Maar, je zou bij verkoper en (beide?) fabrikant(en) wel kunnen proberen.
Een mail sturen met daarin het volledige verhaal, dat jij de koop gedaan hebt gebaseerd op de informatie van verkoper en leverancier.
Maar dat deze informatie incorrect blijkt te zijn en de processor/moederbord niet conform specificaties zijn en TS hierdoor financiële schade ondervindt, gezien hij zijn processor niet kan gebruiken.

(Tegenover de verkoper kun je nog een passage meenemen m.b.t. het feit dat je de processor niet lang genoeg in bezit heb gehad om binnen de gestelde zichttermijn de gelegenheid te hebben om hem te retourneren)

Als je dat op een nette manier opschrijft, heb je kans dat een van de partijen je toch gelijk geeft.

___
Als het allemaal niets oplevert.

Procederen zal de moeite niet waard zijn, dan kun je beter de processor/moederbord tweedehands verkopen o.i.d?

En je kunt altijd nog een flink negatieve review posten op elk mogelijk platform, als je daar voldoening uit haalt.

Waarom een negatieve review? Als je terugleest heeft de winkel het opgelost.

[loki504]

@Accretion Als inderdaad de info van de verkoper niet klopt(gebeurt best vaak). Dan is het inderdaad niet conform. En ergens vind ik dat je info van de fabrikant ook blindelings moet kunnen vertrouwen als consument(een 3de zoals tweakers weer niet). Maar goed ik zie nu dat je je vorige reactie hebt aangepast dus dat kunnen we achter ons laten. Gelukkig heeft de winkel het ook netje opgelost en was er een retour medewerker niet veder keek als zijn neus lang was en zag de datum en dacht te laat dus enkeltje koper.

Dus procederen is niet nodig.

[Accretion]

daveytje schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 09:08:
[...]

Waarom een negatieve review? Als je terugleest heeft de winkel het opgelost.

Die heb ik even gemist inderdaad

Het was gisteren laat; en vandaag weer vroeg