Lekkage op zolder

[mkmi]

Beste tweakers,
We hebben helaas een lekkage op zolder. Ik heb inmiddels drie mensen ernaar laten kijken en ik krijg iedere keer een andere bevinding:

1. De lekkage was kort na een storm verschenen en ik dacht dat enkele dakpannen waren verplaatst. Daarom vroeg ik de dakgoot schoonmaker langs te komen, want hij was twee weken eerder ook al om de dakgoten schoon te maken.
2. Dakgoot schoonmaker zei dat de dakpannen op hun plek waren. Hij is twee keer binnen geweest en weer buiten om de exacte locatie van de lekkage van binnen en buiten te zien. Volgens hem was het dak op dit plek ook onder de dakpannen droog.
3. Ik heb contact met de verzekering gehad ze hebben aangeboden om lekdetectie in te schaken. Als het lek door het dak komt, dan zijn de kosten 350 eruo voor mij)
4. Een andere dakdekker kwam langs, hij was niet lang boven en stelde voor om Flex aan te brengen. Ik vroeg of hij de oorzaak van de lekkage kon achterhalen maar dat kon hij niet. Ik twijfelde over de flex, hij zei dat een goede lange termijn oplossing is om twee latten te vervangen (kosten 1.250 euro). De dakpannen waren volgens hem wel goed.
5. Toen het sneeuwde kwam nog een dakdekker langs en hij zei dat het op verschillende plekken onder de dakpannen erg vochtig was. Volgens hem was er ook op een plek houtrot. Zijn advies was om de dakpannen te vervangen (kosten +/- 6.5k).

Door de tegenstrijdige diagnoses, weet ik niet wat er mis is en wie ik moet vertrouwen en hoe ik verder moet. Het lastige is dat ik er niet bij kan. Als jullie tips hebben, dan hoor ik het graag.

[Glenfiddich]

Zit er aan de muurkant op de foto een schoorsteen? Dat is altijd een potentiële bron van lekkage-ellende.
Of een dakdoorvoer o.i.d. op een hoger gelegen deel van het dak, ergens (schuin) boven de plek van de lekkage?

Verder: wat voor dakpannen liggen er? Bijvoorbeeld 40-50 jaar oude betonpannen kunnen poreus en lek zijn.

Ligt er onder de dakpannen een waterkerende folie?

Liggen er zonnepanelen o.i.d. waarbij bij de dakhaken ergens water naar binnen kan waaien?

[mkmi]

Bedankt @Glenfiddich voor jouw reactie en tips.

1. Aan de muurkant is er inderdaad een schoorsteen. Een jaar geleden is de lood rondom schoorsteen vervangen. De dakdekkers die onlangs zijn gekomen hebben bevestigd dat de lood goed is aangebracht. Ik heb gevraagd of het door de voegen kan komen. Volgens de laatste dakdekker ligt het niet aan de schoorsteen omdat volgens hem "als lekkage van schoorsteen is dan is het zichtbaar gelijk onder schoorsteen en dat is hier niet het geval". Ik heb mijn twijfels maar ik ben geen specialist hierin.
2. Er liggen betonnen dakpannen van 50 jaar oud. Deze kunnen inderdaad poreus en lek zijn. Maar hoe kan ik dat op een betrouwbare wijze vaststellen.
3. Ik weet niet of er een waterkerende folie onder de dapkannen ligt. Ik zal het vragen de volgende keer iemand langskomt.
4. Er zijn geen zonnenpanelen aan de zijde. Wel aan de andere zijde, maar daar is geen lekkage

[Glenfiddich]

1. Ik zou die schoorsteen niet zomaar uitsluiten. Zelf heb ik ook flinke lekkage gehad nadat het lood is vervangen, dat is toen niet goed gedaan (oude slabben in de voeg afgesneden en nieuwe slabben te ondiep en niet onder het oude lood aangebracht, zodat vocht dat van binnenuit de schoorsteen werd afgevoerd achter de nieuwe loodslabben terecht kwam). Deze lekkage was bij mij zichtbaar ongeveer 40 cm naast de muur van de schoorsteen; het liep eerst via het dakbeschot een stuk schuin omlaag totdat het een weg naar binnen vond. Een mogelijk oplossing zou dan zijn de schoorsteen goed te laten impregneren.
2. Tenzij de pannen tussentijds gecoat zijn, zou ik die pannen haast ongezien wel durven af te schrijven. Of het de acute oorzaak van je lekkage is valt niet te zien zonder die pannen van dichtbij te inspecteren op gaatjes. Zelf heb ik ook betonnen pannen gehad, die waren ttv vervangen ruim 40 jaar oud en de aanleiding voor het vervangen was dat ik bij het schoonmaken van de dakgoten altijd heel veel gruis van de pannen aantrof, en ik in een pan waar ik zo bij kon een gaatje aantrof dat er in gesleten was.
3. Gezien de ouderdom van de pannen acht ik de kans groot dat er geen waterkerende folie onder zit, dat werd in die tijd niet standaard gedaan. Zou er tussentijds folie zijn aangebracht had het voor de hand gelegen ook de pannen te vervangen. Ligt er wél folie, dan ligt het niet direct voor de hand dat lekkage in de pannen de oorzaak van jouw lekkage in huis is, want dan zou het water door de folie zijn afgevoerd naar beneden. Als je bij je dakgoot kunt kan je eens een pan optillen, zou er folie liggen dan zou je dat wel direct zien want dat hoort tot boven/in de goot door te lopen.

[CaPuT]

Kan je makkelijk op het dak komen?

Ik zat laatst ook in een soortgelijke situatie, maar dan in de slaapkamer.
Dakdekker laten langskomen, inspectie gedaan, 'ja uh, het kan van alles zijn, maar dit en dit kunnen we verbeteren, hier is een offerte van 1500 euro' maar geen garantie dat het probleem is opgelost.

Verzekering ingeschakeld (ik legde eerst de link niet met storm). Die hebben een dekker langs laten komen voor inspectie, is het dak op gegaan en kwam tot de conclusie dat een dakpan een gaatje had, waarschijnlijk door een vogel die een steentje had laten vallen.
De beste meneer een kopje koffie en nieuwe dakpan gegeven en hij heeft het opgelost voor mij.

[remysan]

Wat je vaker ziet is dat sneeuw onder de dakpannen door waait en daar door de kou blijft zitten tot het weer warm wordt, en dus lekkages kan geven.
Ik had het bij een verkeerde windrichting kortstondig bij de schorsteendoorvoer van een splinternieuwe woning.

[mkmi]

Bedankt voor jullie feedback, ik ben er blij mee, maar tegelijkertijd weet ik om eerlijk te zijn niet wat ik het beste kan doen.

Samenvattend kan de lekkage zijn door

1. Schoorsteen. Het hoeft niet aan de lood te liggen maar kan ook aan de voegen of kap.
2. Een of een paar kapotte dakpannen. De lekkage was zichtbaar een paar dagen na storm.
3. Poreus en lekke dakpannen. In dit geval is dit de eerste lekkage en waarschijnlijk komt er meer op (korte) termijn.Is het mogelijk om deze oude dakpannen te reinigen en te coaten (eventueel in combinatie met aanbrengen van folie onder de dakpannen). Ik weet dat dit niet 30/40 jaar zal gaan, maar ik heb de woningen in onze wijk afgelopen dagen bekeken. Ze zijn ongeveer even oud en bijna niemand heeft dakpannen vernieuwd terwijl wel een hoop renovaties afgelopen jaren hebben plaatsgevonden.

Het ligt niet aan sneeuw omdat de lekkage was ontstaan kort voordat het sneeuwde. De laatste dakdekker was gekomen toen er nog sneeuw op lag, had gezien dat het op verschillende plekken onder de dakpannen erg vochtig was. Wellicht komt het door wat @remysan aangeeft, dat sneeuw onder de dakpannen is gewaaid en is vervolgens gesmolten (door wamte uit het dak).

@CaPuT Mag ik vragen hoe je een dakdekker door de verzekering hebt laten inschakelen. Ze hebben bij mij lekdetectie aangeboden maar nog geen dakdekker.

[pentaw1nz]

Stuur eens wat foto's.
Je bent zeker nummer 10 dit jaar met een topic over lekkage van een dak waar een schoorsteen op zit. Door de extreme regenval hebben schoorstenen zich volgezogen met water en krijg je lekkage.
Ook al is het.lood vervangen, zolang de voegen iets zijn beschadigd/topplaat niet meer helemaal OK is/ of de schoorsteen simpelweg niet is geïmpregneerd zal deze gaan lekken.


Dakpannen zullen vast wel waterdicht zijn nog. Wat wel kan is dat er ergens een hoekje af is..of een nokvorst die niet goed afdekt.
Een lekkage kan ook dan pas veel later binnendringen! Je dak heeft meerdere lagen. Voordat jij het binnen ziet kan een hele tijd duren!

Kortom: stuur eens wat foto's. Dan komen we snel verder.

[ Voor 10% gewijzigd door pentaw1nz op 22-01-2024 16:33 ]

[mkmi]

Hierbij een foto die ik onlangs heb gemaakt. De rode pijl rechts geeft ongeveer plek waar de lekkage binnen zichtbaar is.

Van de dakgoot schoonmaker begreep ik dat bovenkant van schoorsteen vies is en cement een beetje was ingezakt. ik heb daarna bij de twee dakdekkers die langskwamen expliciet gevraagd of de lekkage door de schoorsteen komt en ze hebben de schoorsteen uitgesloten.

@pentaw1nz , geeft het aan als de foto niet duidelijk genoeg is, dan maak ik morgen nieuwe foto's.

[pentaw1nz]

Heb je een raam van waaruit je de schoorsteen wat beter kunt fotograferen ?

Deze dakpannen ken ik, die zijn nog wel waterdicht hoor. En blijven ze ook nog wel even.
Ik kan op de foto niet beoordelen of er stukken dakpan kapot zijn, maar dat zou jou vanaf buiten direct zichtbaar moeten zijn.

1. De topplaat van je schoorsteen, is deze gerenoveerd?
En is de schoorsteen ook geïmpregneerd? Zo niet, dan kan lekkage daar vandaan komen.
2. Daarnaast valt me op dat het lood schuin om de schoorsteen heen is gevouwen. Dat doet vermoeden dat het niet IN de schoorsteen is aangebracht op die plek (idealiter een steen diep), waardoor water dus ook achter het lood kan lekken.
3. Iets anders dat me opvalt is dat het lood OVER de eerste nokvorst zit en vrij ver ook. Dat hoort eigenlijk ook niet zo.


Het lijkt me toch het meest waarschijnlijk dat het de schoorsteen is. Misschien lukt het je om een foto te maken van dichterbij?
En vraag anders de werklui naar de staat van de topplaat en of de schoorsteen ook is geïmpregneerd.
Zo niet, dan in voorjaar herstellen. Nu zit de schoorsteen al vol met water.

Er worden helaas erg veel fouten gemaakt in deze branche, waarbij juist de details tellen voor een lekvrij huis.
Punt 2 en 3 waar ik mijn twijfels bij heb ligt ook direct in lijn met jouw lekkage.

[ Voor 15% gewijzigd door pentaw1nz op 22-01-2024 21:14 ]

[pentaw1nz]

Zolang het lood alleen in de voeg zit (dus niet 1 steen diep) zal de schoorsteen bij hevige regenval altijd lekken.
Impregneren kan daar nog tegen helpen.

En de topplaat moet dus in orde zijn. Evenals de voegen.

[mkmi]

Dankjewel @pentaw1nz voor de info en (kritische) vragen. Het is voor mij erg nuttig.

1. Schoorsteen is afgelopen 10 jaar niet gerenoveerd of geïmpregneerd, behalve dus het aanbrengen van nieuw lood een jaar geleden. Hieronder zijn de foto's die ik toen kreeg.
2. Ik ben een leek, dus het kan dat ik het verkeerd zie. De lood is inderdaad om de schoorsteen gevouwen maar het is wel in de schoorsteen ingebracht. Ik heb toen niet gevraagd hoe diep, maar op die plekken is opnieuw gevoed dus het lijkt me (als leek) goed te zijn gedaan.
3. Ik weet niet waarom de lood over de eerste nokvorst is gevouwen. Waarom is dat erg? Dezelfde jongens hebben kort daarna nieuwe waterkering onder de nokvorsten aangebracht. Daarvan heb ik toen geen foto's gevraagd.
4. Als werklui weer langskomen voor een offerte zal ik gerichter vragen over de topplaat en of de schoorsteen ook ooit is geïmpregneerd. Mag ik vragen waarom je aanbeveelt om het pas in voorjaar te doen. Als de lekkage van schoorsteen komt (waarop het lijkt) dan is de schoorsteen waarschijnlijk inderdaad vol met water. Waarom is het beter om het nu uit te stellen?

Hieronder zijn dsu de fotos van een jaar geleden:

[pentaw1nz]

mkmi schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 11:19:
Dankjewel @pentaw1nz voor de info en (kritische) vragen. Het is voor mij erg nuttig.

1. Schoorsteen is afgelopen 10 jaar niet gerenoveerd of geïmpregneerd, behalve dus het aanbrengen van nieuw lood een jaar geleden. Hieronder zijn de foto's die ik toen kreeg.
2. Ik ben een leek, dus het kan dat ik het verkeerd zie. De lood is inderdaad om de schoorsteen gevouwen maar het is wel in de schoorsteen ingebracht. Ik heb toen niet gevraagd hoe diep, maar op die plekken is opnieuw gevoed dus het lijkt me (als leek) goed te zijn gedaan.
3. Ik weet niet waarom de lood over de eerste nokvorst is gevouwen. Waarom is dat erg? Dezelfde jongens hebben kort daarna nieuwe waterkering onder de nokvorsten aangebracht. Daarvan heb ik toen geen foto's gevraagd.
4. Als werklui weer langskomen voor een offerte zal ik gerichter vragen over de topplaat en of de schoorsteen ook ooit is geïmpregneerd. Mag ik vragen waarom je aanbeveelt om het pas in voorjaar te doen. Als de lekkage van schoorsteen komt (waarop het lijkt) dan is de schoorsteen waarschijnlijk inderdaad vol met water. Waarom is het beter om het nu uit te stellen?

Hieronder zijn dsu de fotos van een jaar geleden:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

toon volledige bericht

Het lood ziet er wel goed uit!
De rest van je voegen zijn niet meer in topstaat..

Normaliter gaat een nokvorst over het lood heen. Nu zou in theorie het water tussen lood en nokvorst kunnen komen en dan gaan lekken.



Grote kans dat je de schoorsteen moet impregneren en dan het dan is opgelost. Zelfs met de voegen die niet meer top zijn zal het water dan niet meer zo binnendringen. Als voegen er echt uit liggen moet het wel worden gerepareerd.

Als de topplaat niet meer netjes is dan moet je dat ook aanpakken.
Waarom ik zeg dat je het in het voorjaar moet doen, is omdat je moet impregneren op een droge steen. Nu zit de schoorsteen volgezogen met water en neemt de impregneermiddel onvoldoende op.

[ Voor 3% gewijzigd door pentaw1nz op 23-01-2024 17:59 ]

[Glenfiddich]

pentaw1nz schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 17:57:
[...]


Het lood ziet er wel goed uit!
De rest van je voegen zijn niet meer in topstaat..

Normaliter gaat een nokvorst over het lood heen. Nu zou in theorie het water tussen lood en nokvorst kunnen komen en dan gaan lekken.
[Afbeelding]


Grote kans dat je de schoorsteen moet impregneren en dan het dan is opgelost. Zelfs met de voegen die niet meer top zijn zal het water dan niet meer zo binnendringen. Als voegen er echt uit liggen moet het wel worden gerepareerd.

Als de topplaat niet meer netjes is dan moet je dat ook aanpakken.
Waarom ik zeg dat je het in het voorjaar moet doen, is omdat je moet impregneren op een droge steen. Nu zit de schoorsteen volgezogen met water en neemt de impregneermiddel onvoldoende op.

toon volledige bericht

Dat lood ziet er helemaal niet goed uit.

Uit het feit dat alleen de voegen bij het lood zijn vernieuwd maak ik op dat de oude loodslabben maar deels(!) zijn verwijderd. Immers alleen het zichtbare gedeelte, en niet het gedeelte dat tot in de spouw doorloopt. De delen die aanwezig zijn gebleven houden echter wel hun functie, namelijk (zak)vocht afvoeren naar buiten. En waar komt dat terecht? Waarschijnlijk onder/achter de nieuwe loodslabben.

Door deze manier van werken is TS genoodzaakt de schoorsteen te impregneren. Waren de loodslabben volledig vernieuwd (dus ook tot in de spouw, wat de klus natuurlijk aanmerkelijk duurder had gemaakt omdat je de schoorsteen dan deels moet slopen en opnieuw opbouwen) dan was impregneren niet nodig geweest.

Een schoorsteen waar de loodslabben deugdelijk zijn geplaatst, dwz ononderbroken doorlopen tot in de spouw, hoeft niet geïmpregneerd.

Op zich is het niet rampzalig dat je nu moet impregneren, maar dat moet wel eens in de zoveel jaar opnieuw.

[frennek]

Dat een lekkage aan een schoorsteen juist dit seizoen tevoorschijn komt is niet zo gek. Er is absurd veel en vooral continu regen gevallen de afgelopen maanden, waardoor metselwerk volledig verzadigd is geraakt en lekkages dus juist nu naar boven komen. Uit welke kant komt normaal de meeste regen? Dus welke zijde is de zuid/west hoek?

De schoorsteen zal altijd een verdachte blijven in dit verhaal en renoveren van lood is altijd een beetje pleisters plakken, want het is maar lastig om bij renovatie het lood zo diep te krijgen als bij de oorspronkelijke bouw. Kortom, ook na impregneren zal de schoorsteen een tikkende tijdbom blijven.

Gebruik je de schoorsteen nog actief? Ik snap dat het nu kostentechnisch misschien niet uitkomt, maar overweeg bij een toekomstige dakrenovatie om je schoorsteen helemaal weg te laten halen. Dan ben je voor eens en altijd van het gezeur af.

[Glenfiddich]

frennek schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 09:39:
Dat een lekkage aan een schoorsteen juist dit seizoen tevoorschijn komt is niet zo gek. Er is absurd veel en vooral continu regen gevallen de afgelopen maanden, waardoor metselwerk volledig verzadigd is geraakt en lekkages dus juist nu naar boven komen. Uit welke kant komt normaal de meeste regen? Dus welke zijde is de zuid/west hoek?

De schoorsteen zal altijd een verdachte blijven in dit verhaal en renoveren van lood is altijd een beetje pleisters plakken, want het is maar lastig om bij renovatie het lood zo diep te krijgen als bij de oorspronkelijke bouw. Kortom, ook na impregneren zal de schoorsteen een tikkende tijdbom blijven.

Gebruik je de schoorsteen nog actief? Ik snap dat het nu kostentechnisch misschien niet uitkomt, maar overweeg bij een toekomstige dakrenovatie om je schoorsteen helemaal weg te laten halen. Dan ben je voor eens en altijd van het gezeur af.

Het is niet alleen lastig, het is onmogelijk zonder het buitenste laag stenen af te breken. Om het goed te willen doen is dus bewerkelijker en aanzienlijk duurder. Maar het is wel een beetje valse zuinigheid, want daardoor wordt impregneren noodzakelijk, een uitgave die elke zoveel jaar terugkomt.

Iets waar ik zelf overigens ook door schade en schande achter kwam, bij ons is ook de schoorsteen "gerenoveerd" waarna er lekkages waren die ik voorheen niet had, pas na nader onderzoek kwam ik er achter hoe het zit met die loodslabben. Was ik daar deugdelijk over voorgelicht, dan had ik er voor gekozen om het op de goede manier te laten doen ook al was dat aanzienlijk duurder geweest. Wij zitten nu ook vast aan impregneren. De eerste keer impregneren hebben we niet hoeven te betalen omdat ze wel moesten erkennen dat de lekkage kwam door de manier van "renoveren" waardoor impregneren noodzakelijk is geworden (en zelfs voor dat impregneren zijn ze nog een keer terug geweest omdat ik geconstateerd had dat ze niet de verwerkingsinstructies van de fabrikant hebben gevolg).

[ Voor 23% gewijzigd door Glenfiddich op 24-01-2024 10:04 ]

[pentaw1nz]

Glenfiddich schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 09:17:
[...]


Dat lood ziet er helemaal niet goed uit.

Uit het feit dat alleen de voegen bij het lood zijn vernieuwd maak ik op dat de oude loodslabben maar deels(!) zijn verwijderd. Immers alleen het zichtbare gedeelte, en niet het gedeelte dat tot in de spouw doorloopt. De delen die aanwezig zijn gebleven houden echter wel hun functie, namelijk (zak)vocht afvoeren naar buiten. En waar komt dat terecht? Waarschijnlijk onder/achter de nieuwe loodslabben.

Door deze manier van werken is TS genoodzaakt de schoorsteen te impregneren. Waren de loodslabben volledig vernieuwd (dus ook tot in de spouw, wat de klus natuurlijk aanmerkelijk duurder had gemaakt omdat je de schoorsteen dan deels moet slopen en opnieuw opbouwen) dan was impregneren niet nodig geweest.

Een schoorsteen waar de loodslabben deugdelijk zijn geplaatst, dwz ononderbroken doorlopen tot in de spouw, hoeft niet geïmpregneerd.

Op zich is het niet rampzalig dat je nu moet impregneren, maar dat moet wel eens in de zoveel jaar opnieuw.

toon volledige bericht

Je hebt helemaal gelijk hoor. En dat noemde ik eerder ook al.
Het gebeurt echter vaker niet dan wel, dat ze het lood tot op het binnenspouwblad vervangen.
Het is overigens zelfs zo dat bij oude schoorstenen het lood soms nog nooit tot het binnenblad is aangebracht.

Vervangen in de voeg,(zo diep mogelijk) is dus meestal wel de standaard.

Als je daar bij gaat impregneren kan er geen vochtdoorslag meer zijn.

Dus:
Topplaat herstellen
Voegen die echt slecht zijn herstellen
Impregneren.

Impregneren is overigens 1x in de 8 a 10 jaar.
Hier zit het 4 jaar op de gevel en die ketst het water nog perfect af.
Impregneren zou ik niet omschrijven als iets waar je "aan vast zit". Het verlengt de levensduur van je stenen en het blijft aanzienlijk langer mooi.

[ Voor 7% gewijzigd door pentaw1nz op 24-01-2024 10:20 ]

[frennek]

pentaw1nz schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 10:18:
[...]


Je hebt helemaal gelijk hoor. En dat noemde ik eerder ook al.
Het gebeurt echter vaker niet dan wel, dat ze het lood tot op het binnenspouwblad vervangen.
Het is overigens zelfs zo dat bij oude schoorstenen het lood soms nog nooit tot het binnenblad is aangebracht.

Vervangen in de voeg,(zo diep mogelijk) is dus meestal wel de standaard.

Als je daar bij gaat impregneren kan er geen vochtdoorslag meer zijn.

Dus:
Topplaat herstellen
Voegen die echt slecht zijn herstellen
Impregneren.

toon volledige bericht

Veel (de meeste?) schoorstenen hebben niet eens een binnen/buitenblad. Maar het lood zit wel om de stenen heen gevouwen met een klein opstaand randje aan de binnenzijde volgens mij. Dit krijg je met renovatie inderdaad nooit voor elkaar, tenzij je de schoorsteen afbreekt en opnieuw opbouwt.

[CaPuT]

mkmi in "Lekkage op zolder"
@CaPuT Mag ik vragen hoe je een dakdekker door de verzekering hebt laten inschakelen. Ze hebben bij mij lekdetectie aangeboden maar nog geen dakdekker.

Dakdekker was ook lekdetectie