Vanwege de vaak zeer lage marktprijzen bij een overschot aan PV-stroom op zonnige zomerse middagen hebben weinig huishoudens met zonnepanelen een dynamisch contract. Je panelen zouden dan op het oosten of op het westen moeten liggen eer een groot deel van je kWh-opbrengst in de vroege ochtend uren of late middaguren met een hogere kWh-prijs valt. Nu voeren energiebedrijven echter voor niet-dynamische contracten een terugleverheffing in voor de gesaldeerde kWh's (Budget Energie rekent in haar 0-1000 ect staffel de vooral in de zomer teruggeleverde kWh's die de saldeerder vooral in de winter niet heeft verbruikt namelijk niet mee. Budget had het dan ook beter een salderingsheffing kunnen noemen). Ook in de winter blijft elektriciteit overdag nog duur. Dus vooral in de wintermaanden zou een dynamisch contract aantrekkelijk kunnen zijn op voorwaarde dat je dan je stroomverbruik kan sturen naar de goedkopere windrijke nachtelijke uren. Belastingtechnisch blijf je dan echter wel salderen dus dan zou je met je dynamisch contract met je verbruik in de winter zover het je teruglevering in de zomer niet overschrijdt geen energiebelasting en btw hoeven te betalen. Maar klopt dat in de praktijk? Met andere woorden hoe ziet in de winter dan de afrekening van je dynamische energieleverancier er dan uit?
...
...