Schade terugbetalen of reparatie zelf betalen

[AlxRoelofs]

Op basis van de titel kan ik mij enige verwarring begrijpen, maar hopelijk geeft het verhaal hieronder meer informatie.

Afgelopen weekend heb ik met de auto een schade opgelopen. Vermoeidheid en onoplettendheid heeft ervoor gezorgd dat ik tijdens het uitparkeren een bocht heb gemaakt waarbij een hekwerk vond dat hij mocht blijven staan op de plaats waar hij stond. Het zijscherm (achter) zal uitgedeukt en opnieuw gespoten moeten worden, achterportier alleen opnieuw gespoten (uiteraard inclusief herstel van krassen).
De auto is all-risk verzekerd. Ik wil de herstelkosten, zo lang deze enigszins acceptabel zijn (zeg +/- max. €3500), graag zelf betalen.

Hier ontstaat echter de twijfel. Ik heb de schadehersteller gebeld of ik langs kan komen voor een prijsindicatie zodat ik een beslissing kan nemen of ik de schade zelf betaal of claim bij de verzekeraar. Ik heb een afspraak bij de schadehersteller en die zal in eerste instantie een prijsindicatie geven. Als ik besluit het zelf te betalen, spreken we onderling een vast bedrag af. Als ik besluit het te claimen bij de verzekeraar, dan stelt hij een schadeofferte op die naar de verzekeraar gaat.

Ik heb nu eigenlijk twee opties op het moment dat het schadebedrag acceptabel is:
1. een prijsafspraak maken met de schadehersteller en deze uit eigen zak betalen
2. de verzekeraar de schade laten afhandelen en deze vervolgens terug betalen aan de verzekeraar
Ik twijfel bij welke optie ik voordeliger uit ben. Ik ga er vanuit dat verzekeraars bepaalde prijsafspraken met schadeherstellers hebben waardoor de prijs daar vast staat. Een vast bedrag met mij afspreken zal dus een manier kunnen zijn om de 'winstmarge' te vergroten. Zouden er echter ook redenen kunnen zijn waardoor een vaste prijsafspraak met mij voordeliger kan uitpakken?

Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben? Is er een reden om de schade altijd via de verzekeraar te laten lopen (eventueel met terugbetalen) of is er juist een reden om het zelf te betalen?

[Drucchi]

Ik zou langs meerdere schadeherstellers gaan en het gewoon vragen. Bij een bedrijf aangesloten bij een bepaakde verzekeraar (die dus veelal verzekeringswerk afhandelt) vroegen ze bij mij 'gewoon' €200,- meer voor een reparatie van €500-€700.
Een lokale schadehersteller (waar ik ook echt een goed gevoel bij had) deed het voor een veel schappelijkere prijs. Er zit dus nogal verschil in. En mijn vermoeden gaat uit naar dat er meer marge zit op verzekeringsschade.

Maar ga vooral zelf langs bij meerdere bedrijven.

[Drardollan]

Regelen via de verzekering is over het algemeen duurder is mijn ervaring. Gewoon even langs enkele schadeherstellers gaan, bij voorkeur niet de grote ketens zoals Schadenet. Even vragen wat het kosten gaat en op basis daarvan bepalen welke route handig is om te volgen.

Hoe kom je overigens aan het voor jou acceptabele bedrag van 3500 euro? Ik kan mij niet voorstellen dat dat financieel de beste keuze is, een verzekeraar kan dit overigens eenvoudig voor je berekenen indien gewenst.

Ter indicatie, ik had vorig jaar schade (achterbumper gekrast) en ben bij 3 bedrijven langs geweest, dit waren grofweg de prijzen:
- Lokale hersteller die ik via via ken: 600 euro
- Kleine keten in mijn woonplaats: 750 euro
- Grote keten in plaats waar ik werk: 1250 euro

[ Voor 22% gewijzigd door Drardollan op 16-01-2024 10:39 ]

[NotSoSteady]

Ga je in de min dan qua schadevrije jaren?

[skoozie]

Ik zou andersom redeneren, via de verzekeringsmaatschappij krijgen ze het geld altijd. Als je zelf betaald en het te veel vind, ga je op zoek naar alternatieven of ergens anders shoppen. Hierdoor zal je zelf een lagere offerte krijgen. Vraag ook offertes bij verschillende schade herstellers, misschien zijn er onderdelen op een sloop te verkrijgen zijn. Ook kan je er voor kiezen om de schade niet te laten repareren,

[AlxRoelofs]

Drardollan schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:36:
Hoe kom je overigens aan het voor jou acceptabele bedrag van 3500 euro? Ik kan mij niet voorstellen dat dat financieel de beste keuze is, een verzekeraar kan dit overigens eenvoudig voor je berekenen indien gewenst.

NotSoSteady schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:40:
Ga je in de min dan qua schadevrije jaren?

Wij hebben deze auto pas een jaar. Bij aanschaf van deze auto is de verzekering op mijn naam gezet omdat ik hoofdbestuurder ging worden. Ik had echter nog geen schadevrije jaren waardoor ik bij het claimen nu naar -4 zou gaan. Dat kost me +/- €150 per maand aan premie. €3500 is een bedrag dat ik acceptabel vind om uit eigen middelen te betalen en dat heb ik in principe in twee jaar premie terug verdient.

skoozie schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:41:
Ik zou andersom redeneren, via de verzekeringsmaatschappij krijgen ze het geld altijd. Als je zelf betaald en het te veel vind, ga je op zoek naar alternatieven of ergens anders shoppen. Hierdoor zal je zelf een lagere offerte krijgen. Vraag ook offertes bij verschillende schade herstellers, misschien zijn er onderdelen op een sloop te verkrijgen zijn. Ook kan je er voor kiezen om de schade niet te laten repareren,

Niet repareren is voor ons sowieso geen optie. De auto was in perfecte staat en is nog niet oud.

Wel bedankt voor de adviezen om meerdere offertes op te vragen. Ik zal hier in de regio is rond kijken of ik een andere partij (wat geen keten is) kan vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door AlxRoelofs op 16-01-2024 11:09 ]

[XelaRetak]

AlxRoelofs schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:58:
[...]


[...]

Wij hebben deze auto pas een jaar. Bij aanschaf van deze auto is de verzekering op mijn naam gezet omdat ik hoofdbestuurder ging worden. Ik had echter nog geen schadevrije jaren waardoor ik bij het claimen nu naar -4 zou gaan. Dat kost me +/- €150 per maand aan premie. €3500 is een bedrag dat ik acceptabel vind om uit eigen middelen te betalen en dan heb ik in principe in twee jaar premie terug verdient.


[...]

Niet repareren is voor ons sowieso geen optie. De auto was in perfecte staat en is nog niet oud.

Wel bedankt voor de adviezen om meerdere offertes op te vragen. Ik zal hier in de regio is rond kijken of ik een andere partij (wat geen keten is) kan vinden.

Schadeherstellers drijven de prijs juist op bij verzekeringswerk. Ga zeker eens langs wat onafhankelijke schadeherstellers voor een prijsopgaaf

[Drardollan]

AlxRoelofs schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:58:
[...]


[...]

Wij hebben deze auto pas een jaar. Bij aanschaf van deze auto is de verzekering op mijn naam gezet omdat ik hoofdbestuurder ging worden. Ik had echter nog geen schadevrije jaren waardoor ik bij het claimen nu naar -4 zou gaan. Dat kost me +/- €150 per maand aan premie. €3500 is een bedrag dat ik acceptabel vind om uit eigen middelen te betalen en dat heb ik in principe in twee jaar premie terug verdient.

Dat is inderdaad een groot nadeel wat je hebt als beginnend verzekeringsnemer. Als je zo laag op de ladder staat dan zou ik er inderdaad ook eerder naar kijken om het ergens te laten herstellen.

Als je een beetje goed zoekt zou je, op basis van de beschreven schade, zeker wel onder de 2000 euro moeten kunnen komen zou ik zeggen. Zoals gezegd, ga eens langs een paar partijen om te beginnen zodat je een idee hebt. Wel opletten, sommige bedrijven vragen geld voor een echte offerte!

[AlxRoelofs]

Ik lees veel adviezen om het in ieder geval zelf te betalen en niet via de verzekeraar te laten lopen. Dat geeft in ieder geval voor een groot deel antwoord op mijn twijfel.
Ik ga nog kijken naar andere schadeherstellers zodat ik in ieder geval twee of drie offertes op kan laten stellen. Op basis daarvan zullen we moeten kijken welke beslissing ik ga nemen.

Bedankt allen!

[MicGlou]

Zelf betalen of niet is niet meer dan een rekensommetje wat je kan maken... hoeveel en hoe lang ga je meer premie betalen en is dat bij elkaar opgeteld meer of minder dan het schade bedrag? Misschien heb je een noclaim beschermer, daar zou je het eventueel ook voor uit eigen zak kunnen betalen om die te behouden.

Overigens helemaal eens met eerder genoemde... zelf betalen is doorgaan (stukken goedkoper) en belangrijk om mee te laten wegen. Heb bij mijn auto 2x vrijwel dezelfde schade gehad, 1x op portier bestuurder en 1x op portier passagier. Was beide uitdeuken en spuiten... de eerste keer was de dader bekend en is het via de verzekering gegaan, kosten €1100,-... 2e keer helaas geen dader bekend, kosten €600,-. Zelfde bedrijf.

[ Voor 7% gewijzigd door MicGlou op 16-01-2024 11:38 ]

[chrisborst]

@AlxRoelofs
Alle belangrijkste is dat je meld bij de schadehersteller dat het voor eigen rekening is.

Belangrijkste verschil in de kosten is dat verzekeringsmaatschappijen altijd 100% herstel eisen. Betaal je hetzelf kan je zelf bepalen hoe goed je het gerepareerd wil hebben.

[Cheesy]

Zelfs bij het kleinste deukje is de eerste vraag van m'n schadehersteller direct:
"Gaat het via de verzekering of betaal je het zelf"?
"Ik betaal zelf"
"Oké, dan nemen we 'm een keer mee in de ronde als de uitdeuker er is. Kost je 120* euro"

*bedrag van aantal jaar geleden

[ Voor 9% gewijzigd door Cheesy op 16-01-2024 12:07 ]

[AlxRoelofs]

@MicGlou, @chrisborst, @Cheesy; bedankt voor jullie reacties. Ook hieruit blijkt dat ik het beste direct kan aangeven dat ik het zelf ga betalen en een prijsafspraak wil. Die prijs kan ik dan vergelijken met andere schadeherstellers.

[SinergyX]

Een verzekeraar zal altijd 'in originele staat' herstellen gaan, terwijl bij eigen kosten je veel meer marge hebt hoe het wordt hersteld, originele staat, bijna niet zichtbaar, als het maar werkt en zolang ik kan rijden.

Mijn vorige auto heb ik beide kanten van de auto schade gehad, 1 via verzekering en wordt ~1 meter ver uitgespoten voor 'eventueel kleurverschil', de kant die ik zelf betaald heb is puur de krassen/deuk en was vrijwel niet zichtbaar (misschien in volle zon?), verschil loopt al rustig op naar de 200 euro.

Prijs is maar 1 factor, methode van herstel en resultaat spelen groot mee in de uiteindelijke prijs.

[MeesterPieter]

AlxRoelofs schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:58:
[...]


[...]

Wij hebben deze auto pas een jaar. Bij aanschaf van deze auto is de verzekering op mijn naam gezet omdat ik hoofdbestuurder ging worden. Ik had echter nog geen schadevrije jaren waardoor ik bij het claimen nu naar -4 zou gaan. Dat kost me +/- €150 per maand aan premie. €3500 is een bedrag dat ik acceptabel vind om uit eigen middelen te betalen en dat heb ik in principe in twee jaar premie terug verdient.


[...]

Niet repareren is voor ons sowieso geen optie. De auto was in perfecte staat en is nog niet oud.

Wel bedankt voor de adviezen om meerdere offertes op te vragen. Ik zal hier in de regio is rond kijken of ik een andere partij (wat geen keten is) kan vinden.

alternatief is wellicht om de verzekering op naam van je partner te zetten als er geen overduidelijke hoofdbestuurder is

als jij nu in de min gaat qua schadevrije jaren, kan je wellicht beter/goedkoper met de "0" schadevrije jaren van je partner verzekeren.

na 3 jaar geen (verzekerde) auto/brommer etc op je naam vervallen je negatieve schadevrije jaren volgens mij ook weer

[Sammy_tukker]

Tijdje terug had mijn vrouw schade en leek het een strijd te worden over de dader (dader deed moeilijk en was achteraf gewoon schuldig en dat was niet mijn vrouw) toen ik belde met de verzekering over de schade konden ze me zo uitrekenen wat de teruggang in schadevrije jaren zou zijn, incl bijbehorende kosten (700 euro, door terugval schadevrije jaren en eigenrisico, ongeacht het uit te keren bedrag), oftewel in dat geval was elke euro die ik meer dan 700 zou uitgeven voor de kat ze viool geweest en had ik wellicht ook nog lopen beknibbelen, want die voorlamp zat wel een heel klein krasje op maar was voor mij geen probleem geweest om te laten zitten (kosten 600 euro nieuw )
Uiteindelijk 2k aan eigen schade (bumper uitdeuken, spuiten en voorlamp) Dat was als het schuld was geweest van mijn vrouw wel via de verzekering gelopen (all-risk). Nu liep het met een sisser af want tegenpartij moest dokken (of eigenlijk zijn verzekering).
Bijkomend voordeel, de spuiter was toch bezig en heeft in dezelfde deur ook nog even een schade van het beuken van de deur tegen een muurtje meegepakt (want er zat blijkbaar voldoende marge op verzekeringswerk).

Moraal, bel je verzekering en je weet je terugval en bijbehorende kosten exact en trek op basis daarvan je plan.

[Rukapul]

AlxRoelofs schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 10:24:
een hekwerk vond dat hij mocht blijven staan op de plaats waar hij stond

Geen schade aan het hek dat vergoed moet worden?

[Drardollan]

Sammy_tukker schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:22:
Moraal, bel je verzekering en je weet je terugval en bijbehorende kosten exact en trek op basis daarvan je plan.

Hoewel je theoretisch gelijk hebt is er wel iets wat je vergeet mee te nemen. Je moet ook meenemen dat je bij een volgende schade die je maakt je nog verder naar beneden gaat in schadevrije jaren als je het via de verzekering laat lopen. Dus het is niet zo zwart-wit als je stelt dat als het schadebedrag X is dat je dan bij X+1 euro altijd beter de verzekering kunt aanspreken.

Een goed idee zou kunnen zijn om de verzekeraar te vragen wat de financiële gevolgen zijn bij 1 en bij 2 schades in een jaar. Dan kan je een betere keuze maken wat verstandig is.

[ Voor 3% gewijzigd door Drardollan op 16-01-2024 14:27 ]

[Drardollan]

MeesterPieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:10:
[...]


alternatief is wellicht om de verzekering op naam van je partner te zetten als er geen overduidelijke hoofdbestuurder is

als jij nu in de min gaat qua schadevrije jaren, kan je wellicht beter/goedkoper met de "0" schadevrije jaren van je partner verzekeren.

na 3 jaar geen (verzekerde) auto/brommer etc op je naam vervallen je negatieve schadevrije jaren volgens mij ook weer

Ik zou hier heel erg goed mee oppassen, dit zou zonder moeite als fraude gezien kunnen worden. En de vraag is of je de gevolgen daarvan wil dragen (je gaat dan normaliter richting een speciale verzekeraar die echt mega bedragen vraagt per maand).

Als je zoiets wil doen dan zou ik dit absoluut open en eerlijk neerleggen bij de verzekeraar en kijken wat de reactie is.

[LordSinclair]

Sammy_tukker schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:22:
Moraal, bel je verzekering en je weet je terugval en bijbehorende kosten exact en trek op basis daarvan je plan.

Mijn verzekering kon destijds wel vertellen wat het de komende 5 jaar extra gaat kosten ( A ). Echter niet wat het na die 5 jaar extra gaat kosten tot je verder geen korting meer kan krijgen ( B ).

[pennywiser]

AlxRoelofs schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 11:31:
Ik lees veel adviezen om het in ieder geval zelf te betalen en niet via de verzekeraar te laten lopen. Dat geeft in ieder geval voor een groot deel antwoord op mijn twijfel.

Het is een rekensom, daar komt geen twijfel bij kijken als het goed is Je kan het je verzekeraar gewoon vragen het je voor te rekenen als je een redelijk exact schadebedrag hebt. Ze zullen je aanmoedigen het zelf te betalen als de rekensom zo luidt.

Als je alles door verzekeraar laat regelen krijg je te maken met andere prijzen bij de schadehersteller.

[ Voor 27% gewijzigd door pennywiser op 16-01-2024 14:37 ]

[AlxRoelofs]

Rukapul schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:19:
[...]

Geen schade aan het hek dat vergoed moet worden?

Ik ben later teruggegaan, maar er was geen schade op het hekwerk zichtbaar.
Voor de helderheid, het was een hekwerk van een parkeergarage en niet een klein tuinhekwerk. Het was een massieve paal die de schade aangebracht moet hebben.

pennywiser schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:33:
[...]

Het is een rekensom, daar komt geen twijfel bij kijken als het goed is Je kan het je verzekeraar gewoon vragen het je voor te rekenen als je een redelijk exact schadebedrag hebt. Ze zullen je aanmoedigen het zelf te betalen als de rekensom zo luidt.

Als je alles door verzekeraar laat regelen krijg je te maken met andere prijzen bij de schadehersteller.

De twijfel ontstaat ook niet over de rekensom of het voordeliger is om het zelf te betalen of te claimen, de twijfel ontstaat omdat ik niet weet of het voordeliger is om het zelf direct af te rekenen met de schadehersteller of de schadehersteller het in te laten dienen bij de verzekeraar waarna ik de verzekeraar terugbetaald.
Op basis van de diverse reacties is dat mij inmiddels duidelijk.

Wat mij betreft is mijn vraag verder overigens beantwoord. Dankjewel allemaal!
Dit topic mag langzaam gaan verdwijnen naar de grotten van Tweakers .

[ Voor 5% gewijzigd door AlxRoelofs op 16-01-2024 15:33 ]

[TheBrut3]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 14:30:
[Afbeelding]

Mijn verzekering kon destijds wel vertellen wat het de komende 5 jaar extra gaat kosten ( A ). Echter niet wat het na die 5 jaar extra gaat kosten tot je verder geen korting meer kan krijgen ( B ).

Dit inderdaad. Je moet de gehele periode tellen tot het moment dat je op maximale korting zit.

Voorbeeld; Laten we zeggen dat dit normaal 12 jaar duurt. Stel TS zat op 2 jaar, dus nog 10 jaar te gaan. Met schade valt hij 5 jaar terug en komt dus op 15 jaar uit. Dan zal je moeten bereken wat de extra premie de komende 15 jaar gaat zijn. Daarbij vanuit gaan dat de basis verzekering door inflatie eerder duurder zal worden dan goedkoper.

[Crazy D]

MeesterPieter schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 13:10:
na 3 jaar geen (verzekerde) auto/brommer etc op je naam vervallen je negatieve schadevrije jaren volgens mij ook weer

Uh nee, dat is niet waar. Mijn (ondertussen) ex staat nog steeds dik in de min, ook al heeft ze nu 4 jaar geen auto meer.

[Sammy_tukker]

TheBrut3 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:18:
[...]

Dit inderdaad. Je moet de gehele periode tellen tot het moment dat je op maximale korting zit.

Voorbeeld; Laten we zeggen dat dit normaal 12 jaar duurt. Stel TS zat op 2 jaar, dus nog 10 jaar te gaan. Met schade valt hij 5 jaar terug en komt dus op 15 jaar uit. Dan zal je moeten bereken wat de extra premie de komende 15 jaar gaat zijn. Daarbij vanuit gaan dat de basis verzekering door inflatie eerder duurder zal worden dan goedkoper.

Ja maar als je zo gaat rekenen moet je ook gaan meetellen dat je wellicht over 5 jaar naar wa(+) gaat omdat je auto een all risk niet meer waard is. Dus helemaal is het niet na te gaan, maar op zich is de stelregel wat kost het verlies aan schadevrije jaren geen gekke: je zou toch haast je auto überhaupt niet all risk verzekeren want stel je voor dat je terugvalt in je schadevrije jaren 🥲

[MeesterPieter]

Crazy D schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 16:43:
[...]

Uh nee, dat is niet waar. Mijn (ondertussen) ex staat nog steeds dik in de min, ook al heeft ze nu 4 jaar geen auto meer.

scheelt blijkbaar per verzekeraar, periode is tussen de 3 en 5 jaar