@
tess.nieb het is mij nog niet exact duidelijk in welke fase je zit:
De notaris heeft weinig te maken met de hypotheekaanvraag. Wat die in z'n vrij tijd

aan het doen is, is niet zo relevant.
Als de hypotheekaanvraag volledig is afgehandeld, dus je hebt een offerte getekend, daarna heb je alle documenten aangeleverd en alles is akkoord (= finaal akkoord), dan vraag ik mij af of je dit nog wel door hoeft te geven (en of de geldgever er iets mee kan).
Overigens lees ik ook reacties van mensen die denken dat een getekende offerte (ook wel renteaanbod) al 'waarde' heeft. Maar een geldgever kan daarna nog steeds besluiten dat er geen hypotheek kan worden afgegeven.
Een hypotheekaanvraag is een
moment opname, op het toetsmoment moet alles kloppen en moet al het bewijs er zijn etc. etc.
Daarnaast zou je ook enorm in de problemen kunnen komen als de geldgever (te) strikt hier in gaat zitten. Laten we zeggen dat je het meldt, je hypotheek wordt geannuleerd en jij kunt het huis niet kopen. Mag je ineens 10% boete gaan betalen. Terwijl je wel de hypotheek volledig rond had op basis van je oude inkomen en het nieuwe inkomen is niet direct een aanleiding voor wanbetaling. (Heb je je oude huis al verkocht, ben je ook nog ineens dakloos)
Technisch gezien is het mogelijk niet eens een hypotheek afwijzen, maar een hypotheek beëindigen. Dan moeten er zwaarwegende redenen zijn. Het wisselen van baan is er daar zeker niet een van.
Dus als alle moraalridders & angsthazen, die waarschijnlijk niet eens werken in deze industrie, even de bankierseed doorlezen, dan weten zij ook aan welke standaard bankiers moeten voldoen en die ligt nog een paar treetjes hoger dan de TS als klant.
Dan vermoed ik:
Vanuit de zorgplicht zal de geldgever zich maximaal in moeten zetten om de klant niet in de problemen te brengen. Om directe schade te voorkomen zal de geldgever altijd de hypotheek moeten verstrekken.
Van overkreditering kan geen sprake zijn, omdat op het toetsmoment alle seinen op groen stonden en het huidige inkomen niet lager is, hooguit risicovoller (maar het wisselen van baan voor een baan met vergelijkbaar inkomen bewijst andersom weer dat het inkomen niet onredelijk hoog was)
Daarnaast heeft de geldgever ook geen onbeperkt recht op informatie (privacy!). Ook al staat er van alles in het contract.
Los daarvan verandert de financiële situatie van de klant continu, elke betaling of storting verandert die situatie. De klant zal dus zelf een inschatting moeten maken of de veranderingen voldoende zwaarwegend zijn om de geldgever te informeren. Doordat het inkomen vergelijkbaar blijft, is er niet direct een risico voor de geldgever.
Uiteindelijk beslist niet eens de geldgever, maar zal een Kifid of rechter (als het zo ver zou komen) moeten beoordelen of een klant die wisselt van baan en dat niet vertelt de geldgever dusdanig benadeelt dat dat het beëindigen van de hypotheek rechtvaardigd.
Ik hoop dat je er iets aan hebt @
tess.nieb. Deze discussie gaat heel wat dieper dan een zinnetje in een contract of algemene voorwaarden.