Informatie wel/niet delen hypotheekverstrekker

[tess.nieb]

Hallo,
Ik zit op dit moment in een hypotheekaanvraag voor ons eerste huis samen. Alle benodigde documenten zijn aangeleverd en de notaris gaat nu starten met het voorbereiden van de akte van levering, de hypotheekakte en de nota van afrekening.
Mijn vraag is of de hypotheekverstrekker op dit moment nog zaken extra gaat nakijken. Op internet lees ik namelijk dat de hypotheekverstrekker ook nog een handtekening op de akte moet zetten, en ik kan me voorstellen (aangezien er voor ons al een half jaar voorbij is na aankoop woning), dat de hypotheekverstrekker alles nog een keer wil gaan nakijken. Weet iemand of dit zo is? Dit ivm een grote verandering die ik (nog) niet aan hen heb gemeld. (Niet gemeld omdat het officieel niet toegestaan is)

[Woy]

@tess.nieb als ik het goed begrijp is de hypotheekofferte reeds door de geldverstrekker goedgekeurd? Dan zal er doorgaans geen extra checks op dingen als inkomen meer plaats vinden. Natuurlijk moet je nog wel gewoon aan de vereisten voldoen.

[Dido]

Als je een getekende hypotheekofferte hebt, en die heeft een geldigheidsduur tot op of na het moment van passeren, is er helemaal niets aan de hand.

Let er op dat jij de hypotheekgever bent: jij zult een handtekening moeten zetten onder een document waar in staat dat de bank jouw huis mag verkopen als jij je hypothecaire lening niet betaalt (de hypotheekakte).

[IQM]

Meestal machtigt een hypotheekverstrekker een medewerker van de notaris om namens de hypotheekverstrekker een handtekening te mogen zetten en that's it. Dit is puur de afhandeling van de aanvraag, onderzoek is een eerdere stap in het hele aanvraagproces. Dat gaan ze niet nogmaals doen. Maar als je een grote verandering hebt moedwillig niet doorgeeft en later komt dat uit dan kan dat wel gevolgen hebben! Zeker als het niet is toegestaan of in het nadeel van de hypotheekverstrekker is.

[tess.nieb]

Ter verduidelijking, het gaat om het opzeggen van mijn contract (werk).
Ik heb al wel een nieuwe baan gevonden met een vergelijkbaar loon, hier echter geen vast contract of intentieverklaring aanwezig.

[TheFes]

Ik verwacht dat in de offerte wel een verplichting staat dat je zaken die relevant zijn voor de verstrekking van de hypotheek door moet geven aan de bank.

[Hann1BaL]

tess.nieb schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:15:
Ter verduidelijking, het gaat om het opzeggen van mijn contract (werk).
Ik heb al wel een nieuwe baan gevonden met een vergelijkbaar loon, hier echter geen vast contract of intentieverklaring aanwezig.

Wat zegt je hypotheekadviseur?
De offerte die je hebt ontvangen is vergeven op basis van de aangeleverde informatie. Als dat dus niet klopt is de offerte standaard niet geldig.

[ Voor 17% gewijzigd door Hann1BaL op 15-01-2024 14:17 ]

[IQM]

tess.nieb schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:15:
Ter verduidelijking, het gaat om het opzeggen van mijn contract (werk).
Ik heb al wel een nieuwe baan gevonden met een vergelijkbaar loon, hier echter geen vast contract of intentieverklaring aanwezig.

Ooww... Zolang je de hypotheek kunt blijven betalen zal het hun een zorg zijn. De werkgeversverklaring is alleen een richtlijn om het risico op wanbetaling te kunnen inschatten.

[Hann1BaL]

IQM schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:17:
[...]


Ooww... Zolang je de hypotheek kunt blijven betalen zal het hun een zorg zijn. De werkgeversverklaring is alleen een richtlijn om het risico op wanbetaling te kunnen inschatten.

Dit klopt nadat de hypotheek daadwerkelijk is gepasseerd, maar of dat in het offertestadium ook zo is, is even de vraag.

TS, wat staat er in de offerte over wijzigingen in de aangeleverde informatie tijdens de geldigheidsduur van de offerte?

[naarden 4ever]

tess.nieb schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:15:
Ter verduidelijking, het gaat om het opzeggen van mijn contract (werk).
Ik heb al wel een nieuwe baan gevonden met een vergelijkbaar loon, hier echter geen vast contract of intentieverklaring aanwezig.

Waarschijnlijk staat er in de voorwaarden van de hypotheekofferte wel iets geschreven dat alle informatie die de hypotheekafnemer aangeleverd heeft moet kloppen en actueel moet zijn, en dat de hypotheekverstrekker zolang de hypotheek nog niet is afgenomen op de hoogte moet worden gehouden van veranderingen die invloed zouden hebben op de financiële zekerheid van de afnemer.

tess.nieb schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:15:
Dit ivm een grote verandering die ik (nog) niet aan hen heb gemeld. (Niet gemeld omdat het officieel niet toegestaan is)

Ter verduidelijking, het gaat om het opzeggen van mijn contract (werk).
Ik heb al wel een nieuwe baan gevonden met een vergelijkbaar loon, hier echter geen vast contract of intentieverklaring aanwezig.

Als dit nog niet formeel is bevestigd (je hebt nog geen ontslag genomen en je hebt nog niet getekend bij je nieuwe werkgever), hoef je dit niet te delen. Op het moment dat er al ontslag is genomen en je hebt al een nieuw contract, dan is dat wel informatie die de verstrekker wilt weten. Of het ook echt verplicht is weet ik niet (en zal vooral van de voorwaarden van de offerte/hypotheek afhangen).
Edit: Even nagekeken: Dit is inderdaad verplicht.

Hoe bedoel je trouwens dat dit officieel niet toegestaan is? Mag je van je werk nog niet laten weten dat je gaat stoppen?


Als je trouwens geen intentieverklaring hebt, wordt er gerekend met je inkomen van de afgelopen drie jaar. Als je de afgelopen drie jaar gewoon werk hebt gehad voor een min of meer gelijk salaris, hoeft dat niet een probleem te zijn voor het aangaan van een hypotheek. Je hypotheekadviseur kan je dit allemaal uitleggen en voor je narekenen.

Infopagina: https://www.independer.nl...tijdens-hypotheekaanvraag

[ Voor 30% gewijzigd door naarden 4ever op 15-01-2024 14:34 ]

[tess.nieb]

Wat ik bedoel met dat het officieel niet is toegestaan, is het feit dat ik verander van baan zonder daar een vast contract oid te hebben.
Mijn salaris zal ongeveer gelijk blijven. Echter als ze met het salaris van de afgelopen 3 jaar gaan rekenen, zal dat een stuk lager uitkomen en zouden wij deze hypotheek niet kunnen krijgen. Mijn salaris lag toen namelijk nog een stuk lager.

[Hann1BaL]

Als je al weet dat het niet is toegestaan, wat is dan je vraag? Puur alleen de vraag of er een controle gaat zijn?

Je dient dit gewoon met je hypotheekadviseur te overleggen.
Je breekt de condities van de voorgestelde overeenkomst van de bank voor 1 van de belangrijkste financiele overeenkomsten in je leven.

[mathelicious]

Voor een zelfde salaris je vaste contract opzeggen en zo je hypotheekofferte ongeldig maken... daarnaast het feit dat je deze offerte niet nog een keer zou kunnen krijgen... De eventuele pakkans lijkt me klein, *knip*

[ Voor 16% gewijzigd door ZieMaar! op 15-01-2024 16:05 . Reden: Onnodig ]

[Hann1BaL]

@mathelicious ik vind dat laatste nu niet nodig.

@tess.nieb , is het niet mogelijk het wisselen van baan uit te stellen tot na de overschrijving? Dan ben je vrij om dat te doen. Dan speel je op safe.

[tess.nieb]

@mathelicious Ik heb om advies/kennis gevraagd, niet om een kort door de bocht -mening.
Ik wil jou dan ook adviseren om niet zomaar je ongezouten mening op tafel te gooien bij een persoon die je niet kent, en waarvan je de volledige situatie ook niet kent.

De reden van mijn vraag is dat de gemoederen nogal hoop oplopen zijn op mijn werk en ik zit tegen een burn-out aan. Ik wil echt niet in de ziektewet komen omdat ik al een nieuwe baan aangeboden heb gekregen en ik hier met een schone lei wil beginnen, en niet meteen al in de ziektewet moet beginnen. Daarnaast is verhuizen tijdens een burn-out uiteraard ook niet wenselijk.
Door de hele situatie ben ik nogal wanhopig aan het nadenken wat ik moet doen, want ik hou het eigenlijk geen dag langer vol. Vandaar mijn vraag, waar weldegelijk erg veel hersencellen bij betrokken zijn want ik kan over niets anders meer nadenken.

[tess.nieb]

@Hann1BaL Mijn vraag is inderdaad of er dan nog een controle gaat zijn.
Ik wil dit het liefst ook met mijn hypotheekadviseur overleggen maar hij is al 2 weken niet bereikbaar. Bij belletjes naar zijn kantoor geven ze aan dat hij druk is maar dat ik nog wel wordt teruggebeld.

Zoals hierboven beschreven houd ik het eigenlijk echt geen dag langer vol op mijn werk, vandaar mijn vraag.

[Icephase]

tess.nieb schreef op maandag 15 januari 2024 @ 15:49:
@mathelicious Ik heb om advies/kennis gevraagd, niet om een kort door de bocht -mening.
Ik wil jou dan ook adviseren om niet zomaar je ongezouten mening op tafel te gooien bij een persoon die je niet kent, en waarvan je de volledige situatie ook niet kent.

De reden van mijn vraag is dat de gemoederen nogal hoop oplopen zijn op mijn werk en ik zit tegen een burn-out aan. Ik wil echt niet in de ziektewet komen omdat ik al een nieuwe baan aangeboden heb gekregen en ik hier met een schone lei wil beginnen, en niet meteen al in de ziektewet moet beginnen. Daarnaast is verhuizen tijdens een burn-out uiteraard ook niet wenselijk.
Door de hele situatie ben ik nogal wanhopig aan het nadenken wat ik moet doen, want ik hou het eigenlijk geen dag langer vol. Vandaar mijn vraag, waar weldegelijk erg veel hersencellen bij betrokken zijn want ik kan over niets anders meer nadenken.

Je kunt het niet eens zijn met de manier waarop het 'advies' is geformuleerd, maar het snijdt wel hout natuurlijk. Waarom lijkt het je verstandig om tóch door te gaan met de aankoop van een andere woning terwijl je -blijkt uit je vraagstelling- eigenlijk wel weet dat jouw situatie volgens de regels op z'n minst aanleiding geeft tot een nieuwe toetsing.

Anders gezegd: stel je meldt het niet, en je kunt over een half jaar toch je hypotheek niet betalen, je moet je huis uit etc. De bank merkt dat je je situatie hebt verzwegen - dan kom je echt wel te boek te staan als fraudeur. Een eventuele andere hypotheek kun je dan écht op je buik schrijven dus kun je nu niet beter gewoon eerlijk, open en transparant zijn? Als de consequentie gaat zijn dat het nu allemaal niet door kan gaan, accepteer dat dan ook. Dat is minder vervelend dan nooit meer een hypotheek kunnen krijgen.

[Hann1BaL]

@Icephase verwoordt het goed. Het gaat puur om kansen. Grote kans dat het allemaal goed gaat, maar als het toch fout gaat zul je heel lang op de blaren moeten zitten en dat zou het het niet waard moeten zijn.

Als je tegen een burnout aan zit, kun je ook de ziektewet in.

[Icephase]

Hann1BaL schreef op maandag 15 januari 2024 @ 15:59:
@Icephase verwoordt het goed. Het gaat puur om kansen. Grote kans dat het allemaal goed gaat, maar als het toch fout gaat zul je heel lang op de blaren moeten zitten en dat zou het het niet waard moeten zijn.

Als je tegen een burnout aan zit, kun je ook de ziektewet in.

Inderdaad. Risico = kans * impact. Ook al is de kans op ontdekking klein, de impact ervan is gigantisch en dus is het risico hoog. Ik raad het TS sterk af, en om gewoon transparant te zijn. Dan maar nu je huis aan je voorbij laten gaan, hoe naar dat ook is.

[Galinsky]

Is het misschien een idee bij je nieuwe werkgever direct een intentieverklaring te krijgen en je situatie uit te leggen.
Wij waren ook huiszoekende en zitten nu net in het proces voor hypotheekaanvraag e.d.

Echter toen ik van baan wisselende aan maand terug heb ik aangegeven dat ik een vast contract wil en geen proeftijd met als reden dat we momenteel druk aan het zoeken zijn naar een huis. Daarmee was nieuwe werkgever akkoord.

Uiteindelijk blijkt dit voor ons dan ook waarde te hebben gehad want nu een maand in het contract is ons bod geaccepteerd en zijn we met een hypotheekaanvraag bezig.

verder sterkte met de situatie, huisaankoop kan al stressvolle envaring zijn. Communicatie is het beste met misschien je huidige werkgever, nieuwe werkgever en de hypotheekadviseur. Bij je (nieuwe) werkgever kan je open kaart spelen en zijn daar misschien mogelijkheden.

[dictawho]

Vorig jaar zat een kennis van mij in dezelfde situatie als jij. Getekend bij een nieuwe baan, de andere baan al opgezegd terwijl de hypotheek nog moest passeren bij de notaris.
Zijn hypotheekadviseur vond het niet nodig om aan de hypotheekverstrekker te vermelden, gezien er geen reëel risico voor de bank was.
Die hypotheekadviseur deed volgens mij niet alles volgens het boekje, maar hij heeft de hypotheek wel gekregen.

[mathelicious]

tess.nieb schreef op maandag 15 januari 2024 @ 15:49:
@mathelicious Ik heb om advies/kennis gevraagd, niet om een kort door de bocht -mening.
Ik wil jou dan ook adviseren om niet zomaar je ongezouten mening op tafel te gooien bij een persoon die je niet kent, en waarvan je de volledige situatie ook niet kent.

De reden van mijn vraag is dat de gemoederen nogal hoop oplopen zijn op mijn werk en ik zit tegen een burn-out aan. Ik wil echt niet in de ziektewet komen omdat ik al een nieuwe baan aangeboden heb gekregen en ik hier met een schone lei wil beginnen, en niet meteen al in de ziektewet moet beginnen. Daarnaast is verhuizen tijdens een burn-out uiteraard ook niet wenselijk.
Door de hele situatie ben ik nogal wanhopig aan het nadenken wat ik moet doen, want ik hou het eigenlijk geen dag langer vol. Vandaar mijn vraag, waar weldegelijk erg veel hersencellen bij betrokken zijn want ik kan over niets anders meer nadenken.

Nu komt de aap uit de mouw, vervelend voor je. Ik zou je uit persoonlijke ervaring adviseren om je eerst ziek te melden, want wie tegen een burn out aan zit is dus al overspannen. Je gaat echt niet lekker aan je nieuwe baan beginnen met die achterstand. Herstellen kost een paar maanden, dan is de akte ook gepasseerd en maakt het niks meer uit. Bij je nieuwe werkgever kan je gewoon proberen uitstel te krijgen ivm de situatie.

Sterkte en succes

[Il 2]

Icephase schreef op maandag 15 januari 2024 @ 16:03:
[...]


Inderdaad. Risico = kans * impact. Ook al is de kans op ontdekking klein, de impact ervan is gigantisch en dus is het risico hoog. Ik raad het TS sterk af, en om gewoon transparant te zijn. Dan maar nu je huis aan je voorbij laten gaan, hoe naar dat ook is.

Aan de andere kant is het risico ook, dat als je het wel meldt, en de boel ketst af, je opnieuw mag beginnen tegen een waarschijnlijk veel nadeliger aanbod / rentetarief.
En iedereen weet, hoe sneller je op de wooneigenaren trein springt, hoe beter. Ook dat heeft veel impact op je toekomst. Dus de afweging risico = kans * impact is zo simpel nog niet. De kans is namelijk wel heel groot dat je hierna ook gewoon een normale baan hebt die ongeveer hetzelfde betaalt, en het risico dat je loopt als je geen huis hebt of met niets eindigt, is wellicht nog nadeliger. Maar het blijft een afweging, bijvoorbeeld ook of je een spaarpotje hebt waar je de hypotheek enige tijd van zou kunnen betalen. En zoals gemeld hier, en zijn genoeg mensen die de dag na het tekenen bij de notaris, van baan wisselen en niemand die er ooit naar kraaide (en heel veel mensen wisselen ook gewoon om de zoveel tijd van baan, daar is niets raars aan).

[Frame164]

Dido schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:12:
Als je een getekende hypotheekofferte hebt, en die heeft een geldigheidsduur tot op of na het moment van passeren, is er helemaal niets aan de hand.

Let er op dat jij de hypotheekgever bent: jij zult een handtekening moeten zetten onder een document waar in staat dat de bank jouw huis mag verkopen als jij je hypothecaire lening niet betaalt (de hypotheekakte).

Dat kan niet vaak genoeg benadrukt worden. De kreet hypotheekverstrekker is ook helemaal niet goed. De geldverstrekker leent geld uit, de huiseigenaar geeft zoals je zegt een hypotheek daarop met alle plichten die daarbij horen. Niet alleen mag de geldvertrekker het huis verkopen, maar ze mogen ook verwachten/eisen dat je het onderpand fatsoenlijk onderhoudt. Ik denk dat veel mensen zich daar niet genoeg van bewust zijn, maar het is wel fundamentele verschil tussen een gewone geldlening en een hypothecaire lening.

[peejoe]

Dido schreef op maandag 15 januari 2024 @ 14:12:
Als je een getekende hypotheekofferte hebt, en die heeft een geldigheidsduur tot op of na het moment van passeren, is er helemaal niets aan de hand.

Dit lijkt mij ook. Ik zat een jaar geleden in een vergelijkbare situatie. Hypotheekadviseur gaf aan dat het geen enkel probleem was, en dat ik het (opzeggen van baan) ook niet hoefde te melden. Ik heb de hypotheekofferte en bijbehorende voorwaarden grondig nagelezen; daarin stond inderdaad helemaal niets opgenomen over het moeten melden van wijzigingen in mijn financiële situatie. Zal mogelijk per geldverstrekker verschillend zijn.

[Toke_gt]

Wat is het moment van overdracht (dus moment bezoek notaris) en op welk moment zou je kunnen beginnen bij je nieuwe baan? Mogelijk kun je met de nieuwe werkgever afspreken dat je pas na de opleverdatum gaat starten? Dan is er niks aan de hand namelijk.
Zeg je voor die datum op, dan is het risicovoller. Een vast contract is niet per se een vereiste, maar je bank wil zeker weten dat jij aan de betalingsverplichtingen kunt voldoen. Als je gedwongen werkloos wordt of ontslag neemt zonder een andere baan in het vooruitzicht, heeft een bank daar moeite mee, maar dat is hier niet aan de orde. Dus je zou dit op zich wel kunnen melden. Maar switch na opleverdatum is zekerder. Check dus of dat haalbaar is. Mogelijk is je werk al beter op te brengen als je weet dat het nog maar 4-8 weken duurt.

[Batavia]

Je hypotheek gaat pas in bij het passeren bij de notaris.

Alles waar zij om vragen (baan) waarvan je weet dat het niet waar is op het moment van passeren klinkt bij mij als fraude.

Dat ze hier niet direct achterkomen is niet relevant. Jij tekend er voor bij de notaris

[ Voor 19% gewijzigd door Batavia op 15-01-2024 23:22 ]

[wibblemoo]

Ik heb al een tijd lang geen particuliere hypothecaire akte gelezen, en die ik heb gelezen staan niet model voor elke hypothecaire geldgever, maar er staat een algemene representatie in voor de hypotheekgever (jij) dat er geen voorvallen zijn die van grote invloed zijn op jouw financiële positie. Als je een nieuwe baan hebt en dus ook gewoon inkomen, dan is er dus geen grote invloed. Word je onder curatele geplaatst of failliet verklaard; dan wel (dit checkt de notaris ook op de leveringsdatum voor zover ik weet).

Zou ook wat zijn als de hypotheeknemer zijn keutel kan intrekken in dat soort gevallen. Of erger: als iemand z’n baan verliest. Heb je geen huis en een koopcontract dat je niet na kunt komen (lees: boete te voldoen aan de verkoper). Ik zou mij hier niet zo druk om maken.

[TheGhostInc]

@tess.nieb het is mij nog niet exact duidelijk in welke fase je zit:
De notaris heeft weinig te maken met de hypotheekaanvraag. Wat die in z'n vrij tijd aan het doen is, is niet zo relevant.

Als de hypotheekaanvraag volledig is afgehandeld, dus je hebt een offerte getekend, daarna heb je alle documenten aangeleverd en alles is akkoord (= finaal akkoord), dan vraag ik mij af of je dit nog wel door hoeft te geven (en of de geldgever er iets mee kan).
Overigens lees ik ook reacties van mensen die denken dat een getekende offerte (ook wel renteaanbod) al 'waarde' heeft. Maar een geldgever kan daarna nog steeds besluiten dat er geen hypotheek kan worden afgegeven.

Een hypotheekaanvraag is een moment opname, op het toetsmoment moet alles kloppen en moet al het bewijs er zijn etc. etc.
Daarnaast zou je ook enorm in de problemen kunnen komen als de geldgever (te) strikt hier in gaat zitten. Laten we zeggen dat je het meldt, je hypotheek wordt geannuleerd en jij kunt het huis niet kopen. Mag je ineens 10% boete gaan betalen. Terwijl je wel de hypotheek volledig rond had op basis van je oude inkomen en het nieuwe inkomen is niet direct een aanleiding voor wanbetaling. (Heb je je oude huis al verkocht, ben je ook nog ineens dakloos)
Technisch gezien is het mogelijk niet eens een hypotheek afwijzen, maar een hypotheek beëindigen. Dan moeten er zwaarwegende redenen zijn. Het wisselen van baan is er daar zeker niet een van.

Dus als alle moraalridders & angsthazen, die waarschijnlijk niet eens werken in deze industrie, even de bankierseed doorlezen, dan weten zij ook aan welke standaard bankiers moeten voldoen en die ligt nog een paar treetjes hoger dan de TS als klant.

Dan vermoed ik:
Vanuit de zorgplicht zal de geldgever zich maximaal in moeten zetten om de klant niet in de problemen te brengen. Om directe schade te voorkomen zal de geldgever altijd de hypotheek moeten verstrekken.
Van overkreditering kan geen sprake zijn, omdat op het toetsmoment alle seinen op groen stonden en het huidige inkomen niet lager is, hooguit risicovoller (maar het wisselen van baan voor een baan met vergelijkbaar inkomen bewijst andersom weer dat het inkomen niet onredelijk hoog was)
Daarnaast heeft de geldgever ook geen onbeperkt recht op informatie (privacy!). Ook al staat er van alles in het contract.
Los daarvan verandert de financiële situatie van de klant continu, elke betaling of storting verandert die situatie. De klant zal dus zelf een inschatting moeten maken of de veranderingen voldoende zwaarwegend zijn om de geldgever te informeren. Doordat het inkomen vergelijkbaar blijft, is er niet direct een risico voor de geldgever.

Uiteindelijk beslist niet eens de geldgever, maar zal een Kifid of rechter (als het zo ver zou komen) moeten beoordelen of een klant die wisselt van baan en dat niet vertelt de geldgever dusdanig benadeelt dat dat het beëindigen van de hypotheek rechtvaardigd.

Ik hoop dat je er iets aan hebt @tess.nieb. Deze discussie gaat heel wat dieper dan een zinnetje in een contract of algemene voorwaarden.