Garage wil auto niet terug geven

[metallicattim]

Disclaimer: Ik schrijf dit voor iemand die niet op het forum zit, ik noem hem Henk, dus wellicht dat ik niet 100% alle details heb, maar ik wil Henk proberen te helpen met deze situatie.

De vraag:
Op welk punt zou je aangifte van diefstal kunnen doen? Mits die überhaupt mogelijk is?

De situatie:
In juli 2023 koopt Henk een Mercedes van ongeveer €7300 aanschafsprijs met garantie bij een garage (ongeveer 200km van huis).
3 dagen na de koop treed er een serieuze foutmelding op waardoor de auto niet meer bruikbaar is.
De auto gaat in overleg met de verkoper direct terug naar de garage en het blijkt een zeer dure reparatie te zijn, geschat rond de €2000, maar gezien de garantie, hoort dit gemaakt te worden en de verkoper gaat hier ook mee akkoord en dus blijft de auto daar.
Afgezien van die eerste 3 dagen heeft Henk de auto sinds juli niet meer gezien.

De verkoper zegt van alles, dat hij "binnenkort" gemaakt wordt tot "hij is dan en dan klaar", maar elke keer komt er een reden dat de auto niet klaar is. En dat duurt dus al maanden en maanden.

Meermaals heeft Henk geïnformeerd naar de status van de auto en sinds een maand of 2 heeft hij ook al meermaals gevraagd om oftewel de auto (desnoods in de huidige staat) of het aanschafbedrag terug te krijgen.
Maar de verkoper wil dit niet en blijft volhouden dat de auto gemaakt gaat worden.

inmiddels heeft Henk al sinds juli verzekering en MRB betaald voor een auto die hij niet kan gebruiken en daarnaast extra kosten gemaakt voor het meermaals op en neer reizen (wel eigen schuld i.m.o. door niet lokaal te kopen), maar ook voor het lenen/huren/aanschaffen van diverse andere auto's (gezien er steeds vanuit gegaan werd dat het voor korte duur zou zijn werd er gekozen voor tijdelijke oplossingen).

Momenteel is een advocaat ermee aan de slag, die heeft verzocht om het aanschafbedrag terug te storten en daarmee klaar te zijn met de zaak (dus zonder vordering van de extra kosten) maar de verkoper reageert hier ook niet op.
De reageertermijn daarvan is bijna verstreken en er rest bijna geen andere optie meer dan naar de rechter te stappen. Bij de rechter kunnen de extra kosten (ook van de advocaat) dan wel ook gevorderd worden, maar dan is het alsnog aan de bewuste rechter om er een oordeel over te vellen. Als verkopende partij de rechter weet te overtuigen (geen idee hoe, maar je weet het maar nooit), dan zou het zelfs nadelig uit kunnen pakken.

Maar zou er ook sprake kunnen zijn van diefstal (ontvreemding) door de verkoper, omdat deze ook weigert de auto terug te geven, ondanks meermaals verzocht door Henk?

Ben benieuwd naar de reacties

[sypie]

Laat Henk (en z'n advocaat) alsjeblieft de gang naar de rechter doorzetten. Dit soort praktijken wil je stoppen, zo snel mogelijk. Wat mij betreft heeft het al veel te lang geduurd, Henk is inmiddels een half jaar verder.

[Kurkentrekker]

Dit gaat de garage niet winnen bij de rechter. Zeker niet als Henk een advocaat heeft. Die maakt hier gehakt van, ervan uitgaande dat het verhaal wat je hier schrijft volledig klopt.

[henri86]

Henk is een paar keer langs geweest maak ik uit het verhaal op.
Staat de auto er wel nog?

[metallicattim]

Kurkentrekker schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:56:
Dit gaat de garage niet winnen bij de rechter. Zeker niet als Henk een advocaat heeft. Die maakt hier gehakt van, ervan uitgaande dat het verhaal wat je hier schrijft volledig klopt.

Henk is bang dat verkoper met een mooi praatje komt en de rechter ervan weet te overtuigen dat hij legit zolang ermee bezig is.
Het feit dat hij de auto niet terug wil geven, zelfs niet in de huidige staat, spreekt dan weer behoorlijk tegen hem.
Het blijft een klein risico, want Henk moet natuurlijk flink lappen voor een advocaat. Daarnaast kan een rechter vanalles opleggen, maar het spreekwoord "een kale kip kun je niet plukken" blijft in het achterhoofd hangen.

@henri86 alleen in het begin voor zover ik weet. Gezien de afstand is er voornamelijk telefonisch contact geweest.
Of de auto er nog staat is best een goeie vraag... vandaar de vraag of diefstal/verduistering aan de orde zou zijn.

[The Eagle]

Voor dit soort zaken kun je ook prive een deurwaarder inschakelen. Zou die eens even bellen, kijken wat er mogelijk is.
Met een rechterlijke uitspraak heb je namelijk nog steeds je auto of geld niet terug.

[GrasshopperNL]

Wellicht eerst een blafbrief op laten stellen en versturen naar de garagehouder.
Hopelijk schrikt hij, en ziet hij de gang naar de rechter niet zitten.
Als hij niet schrikt kun je alsnog overwegen om wel of niet voor het bankje te gaan staan.

[Ramon 73]

Auto "moet" nog bij de garage staan. Ik neem dan maar even voor het gemak aan dat het kentekenbewijs nog bij Henk is gebleven.
Indien de auto verdwenen is dan heeft de garage trammelant aan de hand, dan is het ordinaire diefstal.....
Jetcars toevallig?

[chrisborst]

@metallicattim
Gevoelsmatig kunnen wij (en jij ook) weinig meer voor Henk betekenen. Hij heeft de belangrijkste stap namelijk al gedaan, namelijk een advocaat in de arm nemen.

[StevenK]

metallicattim schreef op zondag 14 januari 2024 @ 18:13:
Maar zou er ook sprake kunnen zijn van diefstal (ontvreemding) door de verkoper, omdat deze ook weigert de auto terug te geven, ondanks meermaals verzocht door Henk?

Er is geen sprake van diefstal, want ‘het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening is een essentieel onderdeel van het delict ‘diefstal’ en dat blijkt nergens uit. Dit is gewoon een civiele kwestie van een ondernemer die een verplichting uit een overeenkomst niet nakomt.

Laat die advocaat z’n werk doen.

[xoniq]

metallicattim schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:35:
[...]


Henk is bang dat verkoper met een mooi praatje komt en de rechter ervan weet te overtuigen dat hij legit zolang ermee bezig is.

Leuk als de verkoper een verhaaltje klaar heeft staan. Misschien wel 10. Misschien wel een heel boek of memoire over dat z’n moeder is overleden en drugs etc. Verzin het maar.

Feit dat ‘Henk’ niks concreets hoort, of überhaupt niks hoort, maken al die mooie verhaaltjes ongedaan.

Als de verkoper kan bewijzen dat ie heel goed met Henk heeft gecommuniceerd, maar Henk zich als dweil gedraagt, prima, dan draait het om.

Maar als dat bewijs er 100% niet kan zijn, klaar als een klontje. Dan beslist een rechter 99% voor ontbinding koopovereenkomst omdat Henk en verkoper hier niet uit gaan komen.

Wat voor advocaat heeft Henk, want die zou dit ook allang uitgestippeld kunnen hebben, hoef je niet voor op een tech forum hoeven zijn als er toch al een fatsoenlijke advocaat is.

Eerst deurwaarder, anders eventueel rechter. Beide gevallen wint Henk wel.

[Kurkentrekker]

metallicattim schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:35:
[...]


Henk is bang dat verkoper met een mooi praatje komt en de rechter ervan weet te overtuigen dat hij legit zolang ermee bezig is.
Het feit dat hij de auto niet terug wil geven, zelfs niet in de huidige staat, spreekt dan weer behoorlijk tegen hem.
Het blijft een klein risico, want Henk moet natuurlijk flink lappen voor een advocaat. Daarnaast kan een rechter vanalles opleggen, maar het spreekwoord "een kale kip kun je niet plukken" blijft in het achterhoofd hangen.

@henri86 alleen in het begin voor zover ik weet. Gezien de afstand is er voornamelijk telefonisch contact geweest.
Of de auto er nog staat is best een goeie vraag... vandaar de vraag of diefstal/verduistering aan de orde zou zijn.

Dat mooie praatje hoeft hij niet bang voor te zijn. Henk is eigenaar van die auto en kan die auto gewoon terugvorderen. Ook heeft hij de verkoper de kans gegeven hem op een nette manier te herstellen, en zo niet dan zorgt die advocaat daar wel voor door een paar briefjes met duidelijke termijnen te sturen. De verkoper heeft echt geen enkele poot om op te staan. Dat zal hij zelf ook wel inzien, dus uiteindelijk kom je toch niet bij de rechter en geeft hij gewoon die auto terug na de nodige sommaties vanuit de advocaat. Als hij dat niet doet, dan kan dat alleen maar betekenen dat hij die auto niet meer in de juiste staat heeft staan, en in dat geval kun je maar beter naar de rechter om een vonnis te halen. Misschien gaat hij dan alsnog over de brug komen. Pun intended

[HallonRubus]

Na 1-2 maanden had Henk de auto gewoon moeten schorsen. De auto zou je natuurlijk gewoon moeten kunnen meenemen, al dan niet na ondertekenen dat Henk afziet van garantie op dit euvel omdat hij het niet heeft laten maken.

Ondertussen geen (parkeer)boetes binnen gekregen (inloggen bij CJIB)? APK is nog geldig?

metallicattim schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:35:

Henk is bang dat verkoper met een mooi praatje komt en de rechter ervan weet te overtuigen dat hij legit zolang ermee bezig is.

Dat moet de verkoper wel bewijzen met meer dan een mooi praatje, bijvoorbeeld aantonen dat onderdelen in backorder zijn. Een normale garage heeft er geen belang bij dat een auto van een klant een half jaar ruimte in beslag staat te nemen.

[Medione1210]

Volgens mij heb ik een dergelijke casus ook al eens bij de rijdende rechter gezien. Gang naar de rechter lijkt hier de enige optie, misschien met een andere advocaat want dit lijkt een textbook case die al bij de rechtbank had moeten liggen.

[ Voor 29% gewijzigd door Medione1210 op 14-01-2024 21:06 ]

[SkiFan]

Henk kan een deurwaarder de auto laten ophalen. Het is immers zijn eigendom. Vervolgens de koop eventueel ontbinden en de auto ter zekerheid van nakoming onder zich houden. Andere optie is de auto elders te laten repareren en de kosten op de verkoper verhalen.

Opties zat, maar het zal wel voor de rechter eindigen.

[StevenK]

SkiFan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 21:23:
Henk kan een deurwaarder de auto laten ophalen.

Dan zal die deurwaarder toch eerst een vonnis of een beslagverlof moeten hebben, waar hij toch een rechter en een advocaat voor nodig heeft. Dus ik herhaal mezelf: laat die advocaat z'n werk doen.

[SkiFan]

@StevenK Is beslagverlof hier nodig? De eigendomssituatie is eenvoudig te bewijzen. Kan de eigenaar dan niet middels deurwaarder en evt de sterke arm de auto ophalen?

Overigens, ik ben het zeker met je eens dat die advocaat gewoon zn werk moeten kunnen doen. Dit is niet complex.

[ Voor 26% gewijzigd door SkiFan op 14-01-2024 22:07 ]

[Anoniem: 361276]

Waarom zou je de auto terug willen in de huidige staat, stel de auto ligt helemaal uit elkaar dan is de de auto vrijwel niks meer waard, geen garage gaat met liefde een beunproject van een andere garage oplossen. Of een werkende goede auto of koop ongedaan maken, en het laatste lijkt me de beste optie.

[StevenK]

SkiFan schreef op zondag 14 januari 2024 @ 21:54:
@StevenK Is beslagverlof hier nodig? De eigendomssituatie is eenvoudig te bewijzen. Kan de eigenaar dan niet middels deurwaarder en evt de sterke arm de auto ophalen?

Ja, de deurwaarder heeft, in juridische termen, een titel nodig om te executeren. En in de regel is die titel een vonnis of andere uitspraak van de rechter, zoals een beslagverlof. (Er zijn wel ook andere titels, maar dat is hier niet aan de orde)

[Heroic_Nonsense]

Het TV-programma Kassa (Belbus) behandelde een paar weken geleden een vergelijkbaar akkefietje - door een verkeerd gemonteerd motorblok (door de garage) was de auto van een klant onbruikbaar. Garage bleef met kletsverhalen komen dat de juiste motor moeilijk leverbaar was, waardoor klant haar auto maanden kwijt was.

"Toevallig" was de motor net weer op voorraad toen Kassa langskwam.

[metallicattim]

Ja liefst wordt de koop ongedaan gemaakt inderdaad, maar de verkoper werkt daar niet aan mee helaas.

Enige optie is dus naar de rechter stappen, wat hoogstwaarschijnlijk ook gewoon gaat gebeuren, tenzij verkoper opeens op de brieven gaat reageren.

Een gang naar de rechter vergt wel extra uitgaves met het risico dat deze niet betaald gaan worden.

[SinergyX]

Een rechter zal niet gaan zeggen 'morgen auto retour' en kans is groot dat garage nog wel wat 'bewijs' heeft dat er wel degelijk aan de auto wordt gewerkt, dus zal het richting 'garage krijgt 1 maand de tijd' gaan, het gaat echt geen geval worden 'morgen naar de rechter, vrijdag de auto weer terug'.

Pas als de termijn verstreken is kan je aan de gang met deurwaarder en 99% kans de auto nog steeds niet werkend is, en mag je route 2 gaan bewandelen om of de koop te ontbinding of kosten verhalen van reparatie, of uberhaubt de auto niet compleet uit elkaar ligt of anders is 'bewerkt' in de afgelopen maanden (onderdelen gebruikt om andere auto's te 'repareren' - je hebt 0 bewijs welke onderdelen er in zaten en nu in zitten).

[SkiFan]

Als de auto inderdaad al maanden bij de garage staat is de redelijk termijn tot nakoming wel overschreden en wordt er direct ontbonden op vordering van eiser.

[Anoniem: 361276]

Als de garage de (aangetekende?) Brieven heeft genegeerd dan kunnen ze het nog knap lastig krijgen tijdens een rechtzaak, onthouden van communicatie pakt meestal slecht uit.

[Hackus]

@metallicattim via dagvaarding de koop laten ontbinden door een rechter.

[Mr. Stom]

metallicattim schreef op maandag 15 januari 2024 @ 10:44:
Ja liefst wordt de koop ongedaan gemaakt inderdaad, maar de verkoper werkt daar niet aan mee helaas.

Enige optie is dus naar de rechter stappen, wat hoogstwaarschijnlijk ook gewoon gaat gebeuren, tenzij verkoper opeens op de brieven gaat reageren.

Een gang naar de rechter vergt wel extra uitgaves met het risico dat deze niet betaald gaan worden.

Naar de rechter is inderdaad een kosten/baten verhaal. Ofwel je verliest dus gegarandeerd €7300 (+ alle kosten die al gemaakt zijn) door 'je verlies te nemen'. Ofwel je gaat naar de rechter en probeert met een deurwaarder zo veel mogelijk te verhalen.

Het is een autodealer. Er zullen dus nog wel meer auto's staan op naam van de BV van de autodealer. Die kan de deurwaarder mooi in beslag nemen. Of de deurwaarder pakt de bankrekening van de BV. Je kunt als leek relatief goed inschatten of zo'n dealer nog voldoende bezittingen heeft die verhaal kansrijk maken.

Anyhow, als de feiten zijn zoals jij ze schetst maakt Henk een enorme kans. Zeker indien Henk wordt bijgestaan door een advocaat. Veel te lang durende reparatie, ingebrekestellingen verzonden, koop ontbonden maar alsnog geen geld terug...

Ik zou het wel weten. Geen lieve brieven meer, enkel de juridisch noodzakelijke correspondentie en daarna aanpakken die handel.

[Tommie12]

Met de info die verstrekt is lijkt me dit een gemakkelijk te winnen zaak.
Redelijke termijnen zijn meermaals overschreden, dus ik acht de kans enorm groot dat de koop ontbonden wordt met eventueel een schadevergoeding er bovenop. Dat geld krijgen via deurwaarder is dan de volgende stap, en dat wil je pas doen als je denkt dat er nog genoeg geld zit bij de verkoper....

Kan best zijn dat die ondertussen de zaak dicht heeft gedaan en weg is....

Maar verder snap ik niet goed dat 'Henk' je nog vraagt om dit topic te starten. Heeft hij geen vertrouwen in zijn eigen advokaat?

[ Voor 12% gewijzigd door Tommie12 op 17-01-2024 12:55 ]

[metallicattim]

@Tommie12 oh nee, ik doe dit volledig uit eigen beweegredenen, hij weet hier niet van. Zoals gezegd in de OP, ik wil hem proberen te helpen daar waar mogelijk

De vraag van dit topic, was dan ook eigenlijk of dit onder diefstal of verduistering gekwalificeerd kon worden. Er zijn meerdere andere behulpzame posts geweest, dus ik vind het prima

[Question Mark]

The Eagle schreef op zondag 14 januari 2024 @ 19:38:
Voor dit soort zaken kun je ook prive een deurwaarder inschakelen. Zou die eens even bellen, kijken wat er mogelijk is.

Zonder titel van een rechtbank kan die deurwaarder net zoveel als jij en ik, of elk willekeurig incass0bureau. En dat is 0,0...

Met een rechterlijke uitspraak heb je namelijk nog steeds je auto of geld niet terug.

Met een titel kan een gerechtsdeurwaarder wel beslagleggingen op b.v. bankrekeningen opleggen.

[cadsite]

Als er nu 1 merk is waar dit soort excuses als "we vinden de onderdelen niet" de grootste zever is, dan is het wel bij Mercedes.

Mijn vader had tot voor enkele jaren een mercedes camionette van bouwjaar '56.
Nooit heeft hij enig probleem gehad om vervang onderdelen te bestellen en geleverd te krijgen binnen enkele dagen.

[Valorian]

@metallicattim Toen Henk vroeg om de auto terug te krijgen "in huidige staat": was dat een aanbod aan de garage om zonder verdere kosten afscheid van elkaar te nemen (dus Henk de auto terug, inclusief defect, en garagist ontslagen van elke vorm van verdere tegemoetkoming)?

In dat geval maak ik mij ernstig zorgen over de huidige staat van de auto, want een garagehouder die al maanden een hete aardappel vooruitschuift en er dan zonder kosten (en weinig reputatieschade, want 200km verderop, niet bepaald dorpje van Henk) vanaf kan maar dat níet doet moet bijna wel iets geks te verbergen hebben...

Als ik Henk was zou ik alleen al uit nieuwschierigheid maar eens die kant op rijden om live te overleggen met die man naast de bewuste auto. En als die er niet is, om dan aan te horen waar de auto dan op dat moment wél is en waarom.

Maar goed, vanuit zijlijn makkelijk praten. Henk klinkt als een redelijke kerel die in eerste instantie iets teveel geduld getoond heeft maar inmiddels alle juiste stappen heeft gezet. Nu doorzetten en bij voorkeur (al is het alleen maar vanwege alle frustratie en regelwerk) alle mogelijke kosten claimen die er te claimen vallen.

PS: Deze kip is vast niet kaal, een garagebedrijf heeft gewoon dagelijks omzet en waarshcijnlijk ook auto's te koop staan die in beslag kunnen worden genomen. Dus tenzij de garage net is omgevallen moet het wel heel raar lopen wil die 7K+ niet geclaimd kunnen worden.

[Question Mark]

cadsite schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 16:33:
Mijn vader had tot voor enkele jaren een mercedes camionette van bouwjaar '56.
Nooit heeft hij enig probleem gehad om vervang onderdelen te bestellen en geleverd te krijgen binnen enkele dagen.

Uitdaging rondom levertijden van onderdelen zit momenteel vooral op electronica en chips. En hoeveel daarvan zitten er ook alweer in een auto uit '56?

[cadsite]

Question Mark schreef op donderdag 18 januari 2024 @ 09:45:
[...]

Uitdaging rondom levertijden van onderdelen zit momenteel vooral op electronica en chips. En hoeveel daarvan zitten er ook alweer in een auto uit '56?

ok, fair point.

We spreken hier over een 2dehands met verkoopprijs door een garage aan €7.300. Het gaat hier dus duidelijk niet over een recente occasie zou ik denken. Speelt het tekort ook over onderdelen van 10+ jaar?

Weten we eigenlijk wat er aan de wagen scheelt?

[Valorian]

@cadsite @Question Mark
Het lijkt mij zeer stug dat deze hele exercitie (een half jaar vertraging en geen enkele vorm van communicatie over waarom dit het geval is) veroorzaakt is door een onderdeel wat niet of slecht geleverd kan worden. Als dat het geval is waarom zou de garagist daar dan zo schimmig over doen, dan geef je dit gewoon aan toch?

Tenzij @metallicattim al meer weet dan wat er in de topicstart staat natuurlijk, maar op basis van zijn reacties heb ik het idee dat er vooralsnog helemaal niets gecommuniceerd is naar "Henk" over de oorzaak van deze enorme vertraging van het repareren van de auto.

[metallicattim]

De aap komt iets meer uit de mouw nu!
Wat is het geval: de verkoper is de auto niet zelf het repareren, maar heeft de auto naar een derde partij gebracht. Daar is de auto (waarschijnlijk/vermoedelijk) inmiddels al gemaakt, maaarrrrrrr die derde partij heeft een betaalgeschil lopen met de verkoper en houdt de auto van Henk als onderpand vast.
Vandaar dat de verkoper ook niet in gaat op het verzoek om de auto, zoals die is, terug te geven natuurlijk, want hij heeft helemaal geen beschikking meer over de auto.

Uiteindelijk is Henk erachter gekomen wie de derde partij is, maar die wil niet meewerken met Henk. Henk mag dan ook niet langskomen en weet nu ook niet eens zeker of de auto überhaupt nog daar staat. Laatste contact met de auto is maanden geleden.

Henk (lees, zijn vrouw) wil het liefst zo snel mogelijk er vanaf zijn en hoopt dat verkoper alsnog overgaat tot terugbetalen van de aankoopsom en ze houden de extra gemaakte kosten dan maar voor lief... Ik persoonlijk zou tot het gaatje gaan, maar goed ik snap hun ook wel.
De betaal deadline loopt nog enkele dagen als ik me niet vergis, daarna wordt er alsnog overgegaan tot een rechtszaak.

To be continued!

[SinergyX]

Ooh dat was een scenario die ik niet had verwacht, dat kan nog een leuke worden

[John767]

Als de derde partij die auto vast blijft houden, valt dat dan weer niet onder het kopje diefstal of dicht daar tegenaan?

Volgens mij mag je niet zomaar andermans bezit als onderpand houden, zeker niet als jij als eigenaar niets te maken hebt met die derde partij. Het geschil is tussen de derde partij en garage, niet Henk en derde partij.
Denk dat je als eigenaar best mag eisen om minstens de auto te zien, en in welke staat deze is.

Zeker weten alle kosten verhalen op de garage, dit lijkt nergens meer op te slaan.

[Oekiejoekie]

John767 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 23:18:
Als de derde partij die auto vast blijft houden, valt dat dan weer niet onder het kopje diefstal of dicht daar tegenaan?

Volgens mij mag je niet zomaar andermans bezit als onderpand houden, zeker niet als jij als eigenaar niets te maken hebt met die derde partij. Het geschil is tussen de derde partij en garage, niet Henk en derde partij.
Denk dat je als eigenaar best mag eisen om minstens de auto te zien, en in welke staat deze is.

Zeker weten alle kosten verhalen op de garage, dit lijkt nergens meer op te slaan.

Diefstal is het zeker niet, dan moet je het je toeeigenen. Dat is niet gebeurd, de aiuto is er gewoon heen gebracht voor reparatie. De garage die het onderhoud daadwerkelijk heeft gerepareerd, maakt gebruik van zijn retentierecht (bot gezegd: Boter bij de vis, je krijgt hem pas mee als je (de verkopende garage) betaald hebt.

De vraag is dan alleen of die garage retentierecht mag uitoefenen op een auto die van een derde (Henk) is. Maar dat is als ik @TS begrijp eigenlijk ook al niet meer de vraag, want Henk z'n vrouw wil gewoon de koop ontbinden en van dat gedoe met die auto af zijn.

[Sir_Lion]

metallicattim schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 14:44:

Henk (lees, zijn vrouw) wil het liefst zo snel mogelijk er vanaf zijn en hoopt dat verkoper alsnog overgaat tot terugbetalen van de aankoopsom en ze houden de extra gemaakte kosten dan maar voor lief... Ik persoonlijk zou tot het gaatje gaan, maar goed ik snap hun ook wel.
De betaal deadline loopt nog enkele dagen als ik me niet vergis, daarna wordt er alsnog overgegaan tot een rechtszaak.

To be continued!

Ik snap het sentiment om de koop ongedaan te maken. Echter, die kans heb je al gegeven. Daar word niet aan voldaan.

Deze nieuwe informatie compliceert het geheel wel een beetje, maar wil jou ook even wijzen op het feit dat er zonder overleg of instemming jouw auto zomaar naar een derde partij is gegaan. Mogelijk wel met de beste bedoelingen, maar die derde partij houd nu wel jouw auto vast onder mom van een verschil tussen die partij en de garagehouder. Deze derde partij doet dat vermoedelijk onder het retentierecht (art. 3:290-295 BW).

De vraag hier is of die derde partij did retentierecht ook kan inroepen tegen de TS. Normaliter, als er slechts 2 partijen betrokken zijn, dan kan die 3e partij hier gerechtvaardigd zijn onder art. 3:276 BW om op deze manier de zaak te verhalen. Immers heeft de garagehouder een schuld naar die 3e partij.

Echter, hier gaat de schoen wringen. Dit retentierecht kan niet zomaar ingeroepen worden als er dus sprake is een ouder recht (TS hier). Artikel 3:291 lid 2 van BW stelt dat de garagehouder de overeenkomst waar de vordering met de 3e partij uit voortkomt, bevoegd met de 3e partij is aangegaan, of geen reden had om aan de bevoegdheid van de garagehouder te twijfelen.

En het is dat laatste stuk wat het hier zo moeilijk maakt. Als de garagehouder richting die 3e partij zich dusdanig heeft opgesteld dat die 3e partij niet hoefde te twijfelen aan de bevoegdheid, ondanks dat diezelfde garagehouder jegens de TS geen informatie heeft gedeeld of anderzijds om toestemming heeft gevraagd, dan heeft die 3e partij correct gehandeld met betrekking tot het retentierecht.

Dat is mijn inziens bezwarend op de overeenkomst tussen TS en de garagehouder. Immers is er geen expliciete bevoegdheid verschaft om de reparatie door derde partij uit te laten voeren.

Omdanks deze complexiteit zou ik alsnog gaan voor een rechtzaak. Deels omdat deze werkwijze van de garagehouder zeer laakbaar is.

[metallicattim]

Een rechtszaak kan zomaar een jaar of langer gaan duren natuurlijk, dat is een beetje het jammere eraan, vandaar dat "Mw. Henk" liever ziet dat het geld retour komt.
We gaan het zien, want als verkoper niet betaald, gaat die rechtszaak er zeker komen, dan maar proberen af te dwingen.

[TheGhostInc]

metallicattim schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 14:44:
Uiteindelijk is Henk erachter gekomen wie de derde partij is, maar die wil niet meewerken met Henk. Henk mag dan ook niet langskomen en weet nu ook niet eens zeker of de auto überhaupt nog daar staat. Laatste contact met de auto is maanden geleden.

'Meewerken' wordt vaak gebruikt als eigenlijk 'capituleren' wordt bedoeld.
Als Henk de rekening betaalt, mag hij de auto dan ophalen? En hoe hoog is de rekening?

metallicattim schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 14:44:
Henk (lees, zijn vrouw) wil het liefst zo snel mogelijk er vanaf zijn en hoopt dat verkoper alsnog overgaat tot terugbetalen van de aankoopsom en ze houden de extra gemaakte kosten dan maar voor lief... Ik persoonlijk zou tot het gaatje gaan, maar goed ik snap hun ook wel.
De betaal deadline loopt nog enkele dagen als ik me niet vergis, daarna wordt er alsnog overgegaan tot een rechtszaak.

To be continued!

Een betaal conflict is niet ongebruikelijk als voorloper van een faillissement, zeker als een klant hiervan de dupe wordt.

De koop ontbinden in een rechtzaak klinkt 'makkelijk', maar daarna heb je een vordering die je moet zien binnen te halen en je hebt geen auto meer.

Dus bedenk heel goed wat je doet!

Een suggestie:
Bij 'het derde' bedrijf de auto ophalen tegen betaling van een waarborg ter hoogte van de rekening (dat kan dan zelfs ex. BTW).
Henk heeft 'iets' -> z'n auto en de rest van de afhandeling is louter financieel.
Het risico neemt dan af tot de hoogte van de waarborg.

Houd er rekening mee dat Henk bij een faillissement alle kosten op z'n dak krijgt. Dus ook advocaatkosten e.d.

[eppow]

Is het garagebedrijf bij de BOVAG aangesloten? Je kunt dan een klacht indienen en BOVAG gaat dan bemiddelen. Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt en dit heeft uiteindelijk tot een oplossing geleid. Waarschijnlijk sneller en en voordeliger dan via advocaat/rechter.

[B-Real]

metallicattim schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 14:44:
De aap komt iets meer uit de mouw nu!
Wat is het geval: de verkoper is de auto niet zelf het repareren, maar heeft de auto naar een derde partij gebracht. Daar is de auto (waarschijnlijk/vermoedelijk) inmiddels al gemaakt, maaarrrrrrr die derde partij heeft een betaalgeschil lopen met de verkoper en houdt de auto van Henk als onderpand vast.
Vandaar dat de verkoper ook niet in gaat op het verzoek om de auto, zoals die is, terug te geven natuurlijk, want hij heeft helemaal geen beschikking meer over de auto.

Uiteindelijk is Henk erachter gekomen wie de derde partij is, maar die wil niet meewerken met Henk. Henk mag dan ook niet langskomen en weet nu ook niet eens zeker of de auto überhaupt nog daar staat. Laatste contact met de auto is maanden geleden.

Henk (lees, zijn vrouw) wil het liefst zo snel mogelijk er vanaf zijn en hoopt dat verkoper alsnog overgaat tot terugbetalen van de aankoopsom en ze houden de extra gemaakte kosten dan maar voor lief... Ik persoonlijk zou tot het gaatje gaan, maar goed ik snap hun ook wel.
De betaal deadline loopt nog enkele dagen als ik me niet vergis, daarna wordt er alsnog overgegaan tot een rechtszaak.

To be continued!

Als ik een gok mag doen. Dat "betaalgeschil" betekend dat de verkoper gewoon geen centen heeft en dus niet kan betalen. Dat betekend ook dat er geen centjes zijn om de aankoopsom terug te betalen aan Henk en zijn vrouw.

Zal vroeg of laat wel een faillissement worden, waarbij de kale kip vervolgens niet te plukken is.

Wat ik mij dan afvraag, hoe krijg je je auto terug die op de naam van Henk staat. Met de derde partij heeft hij niets van doen, dus dat bonnetje zou ik echt niet betalen als ik Henk was.

[bwerg]

B-Real schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 09:19:
[...]
Wat ik mij dan afvraag, hoe krijg je je auto terug die op de naam van Henk staat. Met de derde partij heeft hij niets van doen, dus dat bonnetje zou ik echt niet betalen als ik Henk was.

Dat vraag ik me ook af. Die garage heeft nu de auto van Henk in bewaring, maar geen enkele afspraak of overeenkomst met Henk. Dus Henk is ze ook niks verplicht. Henk heeft recht op zijn auto, dus zou Henk zijn auto niet gewoon mogen meenemen? Of als de garage dwarsligt, via de rechter een deurwaarder langssturen om die auto op te halen?

Ik zie niet in waarom Henk in moet staan voor de rekening die op naam staat van de louche verkoper. Dat Henk dan een auto heeft die effectief 'gratis' gerepareerd is door die garage is voor hun heel lullig, maar voor Henk niet meer dan logisch: dit viel naar zijn mening gewoon onder garantie.

Maar dit is juridisch complexe materie, dus begin pas aan een rechtszaak als die goed onderbouwd is...

[metallicattim]

Verkoper is wel auto's het in- en verkopen volgens zijn website, dus geldstromen zijn er wel blijkbaar.

Of het een BOVAG garage betreft moet ik even navragen, zou wellicht ook een optie zijn ja!

@TheGhostInc Dat is een optie, echter wordt de auto dan wel een €2.000 duurder en het vermoeden is wel dat de auto gemaakt is, maar zeker weten doen we dat niet. Er is geen informatieverstrekking daarover.
Daarnaast zou verkoper dan ook nog "winnen" want deze reparatie zou netjes onder de garantie vallen.
Ik zou het persoonlijk, absoluut niet betalen.

-edit- En daarbij komt nog, WIL je deze wagen nog wel terug hebben? Als het defect alsnog niet goed gemaakt zou blijken te zijn (of iets anders gaat kapot o.i.d.), en dan? Zit je alsnog met de gebakken peren, want na dit hele verhaal kun je het vergeten dat verkoper nog eens aan een reparatie begint, maar vooral kun je het vergeten dat Henk die auto nogmaals naar verkoper gaat brengen haha.

[ Voor 26% gewijzigd door metallicattim op 01-02-2024 09:30 ]

[TheGhostInc]

metallicattim schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 09:28:
Verkoper is wel auto's het in- en verkopen volgens zijn website, dus geldstromen zijn er wel blijkbaar.

Het betekent alleen dat er activiteit in het bedrijf is, maar dat zegt niet of er daadwerkelijk (serieuze) geldstromen zijn. Als de auto('s) niet in de handelsvoorraad zitten of er staat een dikke financiering tegenover, dan is er maar heel weinig 'te halen'.

metallicattim schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 09:28:
@TheGhostInc Dat is een optie, echter wordt de auto dan wel een €2.000 duurder en het vermoeden is wel dat de auto gemaakt is, maar zeker weten doen we dat niet. Er is geen informatieverstrekking daarover.
Daarnaast zou verkoper dan ook nog "winnen" want deze reparatie zou netjes onder de garantie vallen.
Ik zou het persoonlijk, absoluut niet betalen.

De verkoper 'wint' helemaal niet, dat bepaald de rechter.
Maar als dit misgaat, gaat Henk voor ~10.000 euro het schip in en heeft geen auto. Als die auto op je oprit staat, dan heb je tenminste nog een auto die altijd nog de helft waard is.
Dus een 'principiële' instelling betekent ook dat je zo 5.000 euro extra risico neemt. Mag, maar dan niet hier een topic gaan openen 'hoe oneerlijk' het allemaal is als je dat dan ook kwijt raakt.

metallicattim schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 09:28:
-edit- En daarbij komt nog, WIL je deze wagen nog wel terug hebben? Als het defect alsnog niet goed gemaakt zou blijken te zijn (of iets anders gaat kapot o.i.d.), en dan? Zit je alsnog met de gebakken peren, want na dit hele verhaal kun je het vergeten dat verkoper nog eens aan een reparatie begint, maar vooral kun je het vergeten dat Henk die auto nogmaals naar verkoper gaat brengen haha.

Het gaat er helemaal niet om of je die auto nog wilt, dat mag de rechter lekker bepalen.
Het gaat erom dat je nu nul 'leverage' hebt en je kosten maakt voor een auto die je niet rijdt.

[Anoniem: 217290]

Koop ontbinden en direct beslag laten leggen op de auto als onderpand voor de betaling door de deurwaarder

[BounceMeister]

Anoniem: 217290 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 09:59:
Koop ontbinden en direct beslag laten leggen op de auto als onderpand voor de betaling door de deurwaarder

Kan dat? Of sta je dan alsnog achteraan in de rij van schuldeisers?
Aangezien die garagehouder blijkbaar geen geld heeft, zou ik heel erg vasthouden aan die auto, dat is het enige van waarde wat nog op Henk zijn naam staat. Dan is die auto weer in bezit krijgen financieel de veiligste optie.

[Flextrip]

Eens met de algehele strekking:

Als er een risico bestaat dat de garage geen geld heeft om terug te betalen, bijvoorbeeld in het geval van een faillissement.

Dan heb ik liever een vordering op de auto die al van mij is, dan op geld.

[Anoniem: 39993]

cadsite schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 16:33:
Als er nu 1 merk is waar dit soort excuses als "we vinden de onderdelen niet" de grootste zever is, dan is het wel bij Mercedes.

Mijn vader had tot voor enkele jaren een mercedes camionette van bouwjaar '56.
Nooit heeft hij enig probleem gehad om vervang onderdelen te bestellen en geleverd te krijgen binnen enkele dagen.

Precies. Alles gewoon nog te bestellen. Kost wel wat.

[Mr_Viking]

Hoop dat Henk een rechtsbijstand heeft.

Advocaatkosten worden vergoed via puntensysteem. Dat is niet dekkend. Dus kans dat je zelfs als je wint €2000-4000 aan kosten hebt (na aftrek van vergoeding). Win je niet of kan de bv niet betalen dan kan je haast een zelfde soort auto kopen van je kosten…

[ThinkPad]

Dit verhaal lijkt wel wat op Stratenmaker betaalt stenen niet aan leverancier, opgehaald