Welke 4:3 monitor naast 27" ?

[arcss]

Ik heb een Benq 27" met resolutie van 2560x1440 aangesloten via displayport.
Er naast staat een oude 22" Samsung met resolutie van 1680x1050.

De Samsung had ik graag vervangen naar een monitor die de hoogteresolutie van 1050 kan overnemen van de Benq en die geen breedbeeld is (overbodig en overkill :-) ) , zodanig dat ze mooi naast elkaar kunnen staan en de muis geen sprongetjes maakt van het ene naar het andere beeldscherm.

Het wordt niet (echt) gebruikt om te gamen. Enkel fotobewerking en bureauwerk.


Ik zie de bomen door het bos niet meer echt

[SAiN ONeZ]

Geen van beide is 4:3, de BenQ is 16:9 en de Samsung 16:10 beide breedbeeld.
een full HD van 1920x1080 (wel widescreen) is dan toch ideaal?

[Hahn]

Als je per se 4:3 wilt, dan heb je hieruit de keuze: categorie: 4:3 Monitors

Van 8" tot wel 21,3"!

Met andere woorden: 4:3-monitoren heb je bijna niet meer, en wat er nog is, is oud, of heel specifiek, en niet heel nuttig of goed.

[Uszka]

Waarom zet je er geen 27" 1440p naast?

[Santford]

Een alternatief zou nog kunnen zijn om beide schermen te vervangen door een ultrawide monitor met een resolutie van 3440x1440 (beeldverhouding 21:9). Daarmee zou je ongeveer 91% procent hebben van het totaal aantal pixels van je huidige setup.

Bijvoorbeeld deze Iiyama ProLite, voor alternatieven zie ook deze
Best Buy guide op Tweakers.

Met een 3:4 lever je al in op schermruimte t.o.v. de 22” Samsung die je nu gebruikt.
Met een ultrawide heb je minder ruimte nodig op je bureau en heb je niet dat de muis verspringt vanwege de verschillende resoluties waar de monitoren op draaien. Met de kanttekening dat je wel ook een paar voordelen van twee fysieke monitoren verliest, zoals full screen een YouTube tutorial op de ene kijken en werken op de andere (verbeter me als ik ernaast zit).

[arcss]

Santford schreef op zondag 14 januari 2024 @ 15:04:
... Met de kanttekening dat je wel ook een paar voordelen van twee fysieke monitoren verliest, zoals full screen een YouTube tutorial op de ene kijken en werken op de andere (verbeter me als ik ernaast zit).

Daarom heb ik liever 2 monitoren :-)

Uszka schreef op zondag 14 januari 2024 @ 14:32:
Waarom zet je er geen 27" 1440p naast?

Geen plaats, overbodig en overkill

Hahn schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:15:
Als je per se 4:3 wilt, dan heb je hieruit de keuze: categorie: 4:3 Monitors

Van 8" tot wel 21,3"!

Met andere woorden: 4:3-monitoren heb je bijna niet meer, en wat er nog is, is oud, of heel specifiek, en niet heel nuttig of goed.

Dat wordt het hem dan niet

SAiN ONeZ schreef op zondag 14 januari 2024 @ 13:06:
Geen van beide is 4:3, de BenQ is 16:9 en de Samsung 16:10 beide breedbeeld.
een full HD van 1920x1080 (wel widescreen) is dan toch ideaal?

Dat weet ik, maar had graag een relatief 'smalle' naast mijn 27" gehad.

[The_Doman]

arcss schreef op zondag 14 januari 2024 @ 16:07:
Dat weet ik, maar had graag een relatief 'smalle' naast mijn 27" gehad.

2e scherm in "portrait mode" ?

[Uszka]

arcss schreef op zondag 14 januari 2024 @ 16:07:


[...]

Geen plaats, overbodig en overkill

22" 1980x1200 dan misschien. Zelfde formaat als je huidige Samsung maar dan met een iets hogere resolutie.
24" maakt het 4cm breder maar wel iets goedkoper met uitvoering: Acer Vero B247W (UM.FB7EE.001) Zwart en als je nu bijvoorbeeld uitvoering: Samsung Syncmaster 226BW Zilver, Zwart hebt dan is het maar 2,5cm breder.

[ Voor 12% gewijzigd door Uszka op 14-01-2024 16:36 ]

[DukeBox]

Een niche product (1440 verticaal) is vaak duurder dan een nieuwe bredere WQHD monitor. Sommige hebben intern al een mogelijkheid tot hardware matige split screen (al denk ik dat dat altijd 50%/50% is en niet 33%/67%) maar met de powertools zoals fancyzones kan je software matig je scherm opdelen in een 16:9 en een 4:3 scherm.