Rijdende Rechter

[wayno1337]

Goedemorgen allemaal,

Ik heb een tijd terug het huis tegenover mijn huidige woning gekocht en deze zijn we helemaal aan het strippen en renoveren. We wisten al die tijd al dat we een wat aparte overbuurman (mijn nieuwe buurman) hadden, maar we hebben de afgelopen maanden gemerkt dat het een hele rare en moeilijke vogel is. We lopen op eieren met hem tav de verbouwing.

We zitten nu met een soort Rijdende Rechter verhaal, wat in de kern eigenlijk redelijk treurig is. Het gaat er namelijk om of ik door een bestaand poortje, wat voor een klein deel (+/- 20cm van totaal +/- 1 meter) op mijn grond ligt maar waar ik officieel geen recht van overpad op heb (mijn adres staat niet in leveringsakte van de buurman), incidenteel kan gebruiken om naar mijn achtertuin te komen. Ik heb namelijk voor de rest alles aan de voorkant (fietsen etc). Er zat nooit een achterom, omdat de vorige bewoners een ingang hadden via de oprit naar de tuin (die is er nu niet meer). Ik kan ook geen aanspraak maken op verkrijging van recht van overpad door verjaring, omdat dat er nooit is geweest. Het poortje wordt overigens ook gebruikt door de andere buren, zij hebben wel officieel recht van overpad (erfdienstbaarheden).

Gesprekken leiden tot op heden nog nergens toe, want "hij wil het houden zoals het is". Alle punten die we aanbrengen en concessies die we bereid zijn te doen (bijna alles) zijn tot op heden aan dovenmansoren gericht. Ik heb de moed nog niet opgegeven om toch tot een soort van oplossing te komen, maar ben nu ook aan het zoeken naar wettelijke zaken.

Wat mij opvalt is dat op de WOZ waardeloket een stuk roze grond is, dat zijn de poortjes die er in ons blok zijn (ik woon op 41, en dé buurman op 39). Het donkergrijze bij 41 is de oude bouw en is gesloopt, het lichtgrijze komt/is er voor in de plaats.

*knip*

Concreet heb ik voor nu de volgende vragen voor de kenners (hopelijk zijn die er).
- Wat betekent precies dat roze grond in WOZ waardeloket? Heeft dat een andere waarde dan het witte?
Ik heb bij mij huidige woning namelijk ook recht van overpad (die ik moet geven aan anderen), alleen dat is wit. Zie Huis nummer 30 aan de overkant, die witte T.
- Is er een manier om rechterlijk toegang te verkrijgen tot een poortje wat deels op jouw grond ligt?

Ik ga hier ook nog de rechtsbijstand opzetten, om het uit te zoeken, maar dat duurt ook altijd een eeuw.

Groeten!

P.s. dooddoeners als "dit had je van te voren moet uitzoeken" etc; ja dat weet ik, maar daar heb ik nu niks meer aan want de nieuwe aanbouw staat al. En iedereen die ik spreek (incl de straat) vind het bezopen hoe het gaat, dus je kan er vanuit gaan dat de buurman echt een rare vogel is.

[ Voor 0% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:40 ]

[jadjong]

Als jullie een gedeeld pad hebben en jij bouwt jouw deel vol dan houdt het een beetje op denk ik.

[bie100]

Je creëert zelf een situatie waar door je geen recht van overpad heb en de buurman moet dan maar meewerken om het op te lossen of lees ik het verkeerd?

[alwind]

Wachten op een nieuwe buurman of toch vrienden worden.

[alwind]

Wat het uitzoeken waard is. Is het pad alleen van de buurman met recht van overpad voor verschillende percelen. Of zijn al die percelen eigenaar van de grond.

De steeg achter mijn woning is bijvoorbeeld voor 1/7 van ons.

[sypie]

jadjong schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:50:
Als jullie een gedeeld pad hebben en jij bouwt jouw deel vol dan houdt het een beetje op denk ik.

Waar haal jij dat uit? Ik zie nergens dat er gebouwd wordt, enkel verbouwd (maar dan in de woning).

Wat ik uit de startpost haal is dat TS alleen maar wil weten of hij incidenteel aanspraak kan maken om van datzelfde poortje gebruik te maken. De achterom wordt verder niet gebruikt.

[alwind]

sypie schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:04:
[...]

Waar haal jij dat uit? Ik zie nergens dat er gebouwd wordt, enkel verbouwd (maar dan in de woning).

Wat ik uit de startpost haal is dat TS alleen maar wil weten of hij incidenteel aanspraak kan maken om van datzelfde poortje gebruik te maken. De achterom wordt verder niet gebruikt.

Je ziet het wel in de startpost. het donkere is weg en het lichtgrijze is terug. Daarmee is er geen ingang meer naar de achterkant.

[kx22]

Roze is volgens mij loop/wandelpad
Maar dat is volgens mij van de gemeente en voor iedereen.

Snap uit jouw verhaal niet waarom jij niet door dat roze gedeelte mag?
Want dat is niet van de buurman en ook niet van jou?

Zelfs ik mag daar lopen.

[Hackus]

zo is het duidelijk voor iedereen, zonder op aparte link te hoeven klikken

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:39 ]

[jadjong]

sypie schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:04:
[...]

Waar haal jij dat uit? Ik zie nergens dat er gebouwd wordt, enkel verbouwd (maar dan in de woning).

Wat ik uit de startpost haal is dat TS alleen maar wil weten of hij incidenteel aanspraak kan maken om van datzelfde poortje gebruik te maken. De achterom wordt verder niet gebruikt.

Hoe ik het interpreteer:
TS bouwt/verbouwt waardoor die niet meer over eigen grond naar achteren kan en wil gebruik maken van een poort/pad waar achterliggende buren ook gebruik van maken. Echter loopt dit pad voor 80% door de tuin van buurman #39 en die wil niet dat TS via 'zijn' pad naar achteren loopt en staat dat alleen toe voor achterliggende buren omdat zij daar recht op hebben.
Persoonlijk vind ik de buurman moeilijk doen, maar met die argumentatie kom je niet ver bij Frank Visser.

[BvZwolle]

Hackus schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:12:
zo is het duidelijk voor iedereen, zonder op aparte link te hoeven klikken

[Afbeelding]

Maar bij mij werkt jouw oplossing niet 😉
En nu dus wel.
@wayno1337 is het geen mogelijkheid om via huisnummer 77 achterom te komen?

[ Voor 14% gewijzigd door BvZwolle op 14-01-2024 12:20 ]

[Hackus]

jadjong schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:13:
[...]

Hoe ik het interpreteer:
TS bouwt/verbouwt waardoor die niet meer over eigen grond naar achteren kan en wil gebruik maken van een poort/pad waar achterliggende buren ook gebruik van maken. Echter loopt dit pad voor 80% door de tuin van buurman #39 en die wil niet dat TS via 'zijn' pad naar achteren loopt en staat dat alleen toe voor achterliggende buren omdat zij daar recht op hebben.
Persoonlijk vind ik de buurman moeilijk doen, maar met die argumentatie kom je niet ver bij Frank Visser.

Mr. John Reid is tegenwoordig 'Rijdende Rechter" Mr. Frank Visser heeft al aantal jaar een programma bij SBS6
oa Mr. Frank Visser Doet Uitspraak

[ Voor 0% gewijzigd door Hackus op 14-01-2024 15:13 . Reden: typo ]

[Hooglander1]

Je hebt zelf je eigen achterom dicht gebouwd en wil nu een recht van overpad creëeren op het erf van je buurman.

Ik zou ook moeilijk doen als ik hem was. Dit is jezelf in de voet schieten. Zoiets regel je vooraf als je iets wilt en niet achteraf.

Dat het hek 20cm op jouw grond zou staan is misschien een meetfout of whatever, maar staat los van recht op overpad. Ik gok zelfs dat dat hek op jouw "erf" wel verjaard is en je scoort er geen punten mee bij de buurman.

Ergo, vanuit mijn neutrale standpunt ben jij de vervelende buurman die dingen eist waar hij geen recht op heeft. Vanuit verkoopoogpunt zou ik zeker geen erfdienstbaarheden gaan afspreken. Echter zou ik er ook niet voor gaan liggen als je het af en toe zou gebruiken. Dagelijks is een ander verhaal.

[Vorkie]

kx22 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:08:
Roze is volgens mij loop/wandelpad
Maar dat is volgens mij van de gemeente en voor iedereen.

Snap uit jouw verhaal niet waarom jij niet door dat roze gedeelte mag?
Want dat is niet van de buurman en ook niet van jou?

Zelfs ik mag daar lopen.

Daar lijkt het inderdaad op - dat juist de vorige buren geen zin hadden in pottekijkers en er dus "een hek" tussen hebben gezet. /edit - het zou nog een brandgang kunnen zijn trouwens. In Lelystad mag het bijvoorbeeld niet worden afgesloten - https://www.lelystad.nl/achterpad

Als de TS dus zeker weet dat ie NIET op de gemeente hun grond hebt gebouwd (dus roze als erfgrens hebben gebruikt) zou ie dus de gemeente kunnen vragen de situatie te komen beoordelen.

/edit 2
@alwind In mijn eigen buurt is roze allemaal brandgang e/o voetpaden.

[ Voor 14% gewijzigd door Vorkie op 14-01-2024 12:28 ]

[Yaksa]

Haal het kadaster er maar bij, zo komen we er toch niet uit.
Een situatie-tekening van de gemeente is namelijk niet altijd gebaseerd op de officiële kadaster indeling.

[alwind]

Ik heb net mijn eigen perceel opgezocht en daar is ook een strook roze die 100% van ons is en niet de gemeente. Ik zou dus gewoon even bij het kadaster vragen hoe het zit.

[LED-Maniak]

jadjong schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:13:
[...]

Hoe ik het interpreteer:
TS bouwt/verbouwt waardoor die niet meer over eigen grond naar achteren kan en wil gebruik maken van een poort/pad waar achterliggende buren ook gebruik van maken. Echter loopt dit pad voor 80% door de tuin van buurman #39 en die wil niet dat TS via 'zijn' pad naar achteren loopt en staat dat alleen toe voor achterliggende buren omdat zij daar recht op hebben.
Persoonlijk vind ik de buurman moeilijk doen, maar met die argumentatie kom je niet ver bij Frank Visser.

Zelf het probleem creeren en dan maar verwachten dat een ander het voor je oplost.
Persoonlijk vind ik dat de TS moeilijk doet.

Er is geen recht, de buurman wil niet dat jan en alleman lang/achter zijn huis loopt. Snap ik helemaal.

TS heeft pech. Deze situatie heb ik al wel vaker gezien en is niet per definitie door een "vreemde vogel" ontstaan.

[ Voor 5% gewijzigd door LED-Maniak op 14-01-2024 12:30 ]

[wayno1337]

BvZwolle schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:17:
[...]

Maar bij mij werkt jouw oplossing niet 😉
En nu dus wel.
@wayno1337 is het geen mogelijkheid om via huisnummer 77 achterom te komen?

Theoretisch wel, maar de 'roze paden' zijn allemaal afgezet door schuttingen. Mijn last resort zou kijken of de bewoners van 77 erg vinden of er een doorgang komt.

Het pad loopt overigens niet door de tuin van de buurman, het is het verlengde van een gezamenlijke oprit.

[Hooglander1]

wayno1337 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:27:
[...]

Theoretisch wel, maar de 'roze paden' zijn allemaal afgezet door schuttingen. Mijn last resort zou kijken of de bewoners van 77 erg vinden of er een doorgang komt.

Het pad loopt overigens niet door de tuin van de buurman, het is het verlengde van een gezamenlijke oprit.

Kadastraal gezien loopt het wel door zijn tuin, alleen heeft hij er voor gekozen om het af te scheiden van het meerendeel.

Er is ook helemaal geen gezamenlijke oprit, er staat een muur op jouw helft

Als je wil horen wat in je straatje past, sure, maar als je werkelijk advies wilt zou ik je aanraden bij de feiten te blijven.

Het is zijn grond, zijn keuze.

*knip* Hou dat volgende keer voor jezelf, of waarschuw TS/ maak een TR

[ Voor 14% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:42 ]

[Anton2610]

Je hebt zelf geen mogelijkheid gecreëerd om over je eigen grond in je tuin te kunnen komen, je buurman kent zijn rechten en weet wie er vanuit erfdienstbaarheid gebruik mogen maken van zijn doorgang (jij dus niet) en de buurman is de rare vogel omdat jij je zin niet krijgt?

[Skating_vince]

Ik zie het topic ook al van de andere kant. 'Mijn nieuwe buurman heeft zijn oprit volgebouwd en nu denkt hij wel over mijn pad te mogen lopen. Het is een rare vogel. De hele buurt vindt het ook maar raar dat hij dat volgebouwd heeft. Nu wil hij zelfs aan andere buren vragen of zij een doorgang willen maken...' .

Ik zou accepteren dat je voortaan via de uitbouw moet. Misschien daar extra deuren in maken?

[Wild Chocolate]

Hackus schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:20:
[...]


Mr. John Reed is tegenwoordig 'Rijdende Rechter" Mr. Frank Visser heeft al aantal jaar een programma bij SBS6
oa Mr. Frank Visser Doet Uitspraak

Als je dan corrigeert, doe het dan wel goed, het is John Reid
Wikipedia: John Reid (rechter)

Voordat hij (rijdende) rechter werd al enigszins bekend van een eend en een kanarie.

[Hackus]

Wild Chocolate schreef op zondag 14 januari 2024 @ 15:11:
[...]

Als je dan corrigeert, doe het dan wel goed, het is John Reid
Wikipedia: John Reid (rechter)

Voordat hij (rijdende) rechter werd al enigszins bekend van een eend en een kanarie.

typo

[Wild Chocolate]

Hackus schreef op zondag 14 januari 2024 @ 15:12:
[...]

typo

Maar daarmee is het nog net zo fout als de opmerking die je corrigeert

[gambieter]

wayno1337 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 11:44:
We zitten nu met een soort Rijdende Rechter verhaal, wat in de kern eigenlijk redelijk treurig is.

Zo van "ik maak een probleem en de buurman wil het niet oplossen"?

Er zat nooit een achterom, omdat de vorige bewoners een ingang hadden via de oprit naar de tuin (die is er nu niet meer).

En die ingang kun je of wil je niet meer terug aan brengen?

En iedereen die ik spreek (incl de straat) vind het bezopen hoe het gaat, dus je kan er vanuit gaan dat de buurman echt een rare vogel is.

Dat soort buurtmeningen hebben veel te maken met hoe het gepresenteerd wordt. Het helpt je argument echt niet.

[Yaksa]

Hooglander1 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:31:
[...]Kadastraal gezien loopt het wel door zijn tuin, alleen heeft hij er voor gekozen om het af te scheiden van het meerendeel.
Er is ook helemaal geen gezamenlijke oprit, er staat een muur op jouw helft
Als je wil horen wat in je straatje past, sure, maar als je werkelijk advies wilt zou ik je aanraden bij de feiten te blijven.
Het is zijn grond, zijn keuze.

---

het is kinderlijk eenvoudig om het adres te achterhalen, ik kijk dus op kadastrale kaart etc

We gaan niet direct of indirect naar de persoonsgegevens van iemand vragen

[ Voor 8% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:23 ]

[Toke_gt]

Hecht niet te veel waarde aan die roze/witte indeling op de wozkaarten. Als ik naar ons huizenblok kijk zie ik roze/geel/wit voor verschillende brandgangen en parkeerplaatsen die alle van een eigenaar zijn (vve).
Wat ik me kan voorstellen: ooit was de brandgang van jou en de buurman, met poortje voor andere bewoners en recht van overpad. Jouw voorgangers hebben de tuin dichtgemaakt en daarmee de brandgang aan de buurman gelaten. Poortje stond nog deels op jouw terrein, maar zo te zien hebben je voorgangers daar een stukje van de brandgang voor teruggekregen. Kadaster geeft daar mogelijk uitsluitsel over. Recht op overpad lijkt me beperkt, als die gang van zaken zo is gegaan.
Dus ik zou me verdiepen in hoe de situatie is ontstaan en daarna eventueel pas iets opeisen.

Aanvulling: jouw buren op 43 en verder lijken ook geen achterom te hebben. Mogelijk hebben zij die nooit gehad of hebben ze die ruimte afgekocht en aan de tuin toegevoegd. Mogelijk is dat in jouw tuin ook gebeurd.

[ Voor 12% gewijzigd door Toke_gt op 14-01-2024 17:03 ]

[sypie]

wayno1337 schreef op zondag 14 januari 2024 @ 12:27:
[...]
Het pad loopt overigens niet door de tuin van de buurman, het is het verlengde van een gezamenlijke oprit.

Kennelijk zijn die ook niet in de hele breedte van de aanliggende percelen. Er zit een pad tussendoor volgens de kaart.

[Spinner]

Zou graag de kadaster kaart willen zien van de situatie, want zoals ik het nu zie, heb je zelf de toegang tot je tuin dichtgebouwd en klopt vervolgens aan bij de buurman voor een oplossing.
Zo lusten me er nog wel een paar.
Als die buurman nu hetzelfde doet als jij en dat pad dicht bouwt aan zijn zijde, wat dan ?

[Spiff]

Als ik de kadastrale kaarten moet geloven is er op verschillende plekken een mandelig pad bedacht bij de bouw van deze wijk. Maar dan zou dat ook in jouw leveringsakte moeten staan, áls de notaris zijn werk goed heeft gedaan. Máár gezien de streetview foto is er al lang geleden op jouw adres tót de erfgrens gebouwd... Jouw buurman heeft zijn garage wel van de erfgrens afgehouden, zo lijkt het tenminste.

Als je er uit wil komen waar je juridisch staat zal je hier een specialist naar moeten laten kijken.
Ook kan je, als je nog contact hebt met de verkoper, achterhalen wat er in zíjn leveringsakte heeft gestaan...

Maar is dat het je waard, of is het wijzer om de huidige situatie te accepteren?

[alwind]

Ik heb ook even naar de kastaster kaarten en de streetview gekeken. De vorige bewoners hebben alles heel duidelijk op de erfgrens gezet. Ook hebben ze duidelijk zelf een deur naar de achtertuin. Ik zou daarom niet weten waarom er erfdienstbaarheid op de grond van je buurman zou zitten.

Ik denk dat de buurman de erfdienstbaarheid voor de laatste panden liever kwijt dan rijk is en er daarom ook geen extra mensen toegang aan wil verlenen.

[Bas.013]

Zat je maar bij de rijdende rechter, dan krijg je een bindende uitspraak. Nu wil jij weten wat jouw rechten zijn en eventueel uitbreiden met recht van overpad. Volgens mij kun je geen echt van overpad claimen voor gebruik van eigen grond. Alleen het strookje van 20 cm breed is hiervoor een beetje smal…
Dat de buurman alles bij het oude wil laten, is toch niet zo vreemd?

Het kaartje geeft alleen woz gegevens aan en het roze geeft de voetpaden aan. Aan deze informatie kun je geen enkele rechten ontleden.

Verder gaat rechtsbijstand alleen aan het werk op het moment van een geschil. Normaalgesproken geven ze geen juridisch advies. Misschien heb je geluk of een betere verzekering. Anders juridische deskundige inhuren voor een advies danwel je opgeven bij de rijdende rechter.

[42erik]

We gaan niet direct of indirect naar de persoonsgegevens van iemand vragen

[ Voor 82% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:23 ]

[pagani]

*knip* Dan kan je net zo goed het adres posten en dat doen we ook niet

[ Voor 87% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:21 ]

[alwind]

*knip* Dan kan je net zo goed het adres posten en dat doen we ook niet

[ Voor 89% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:21 ]

[Wokschotel]

*knip* dat doen we niet

[ Voor 97% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:19 ]

[alwind]

*knip*

[ Voor 93% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:20 ]

[Spiff]

*knip*

[ Voor 96% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:30 ]

[alex3305]

*knip* als de ts info over zijn huis wil posten kan hij dat prima zelf

[ Voor 97% gewijzigd door twain4me op 14-01-2024 21:48 ]

[twain4me]

@wayno1337 topic krijgt een slotje, je mag mij contacten als je wil dat het er weer af gaat.