Internetprovider vraagt geld na "opheffen abonnement"

[marcop23]

Hallo allemaal,

Afgelopen jaar ben ik op 1 december verhuisd. Ik woonde in een huurhuis, en de nieuwe huurder had ruim van tevoren alvast een nieuw internetabonnement afgesloten. Ik kreeg daarop de volgende mail:

quote: Opheffing van je verbinding[

Beëindigen van je abonnement bij provider

Beste marcop23,

Wij hebben bericht gehad van onze netwerkbeheerder dat per 01-12-2023 je huidige internetverbinding overgenomen zal worden door een andere provider dan provider .

Is de overname van de internetverbinding op jouw verzoek gebeurd?
Heb je zelf een nieuwe internetverbinding bij een andere provider aangevraagd? Dat vinden wij erg jammer. Het is wel nodig dat je zelf je huidige abonnement bij ons nog officieel opzegt. Dat kan per einde van het lopende contract (29-10-2023) of dat kan per direct. In dat laatste geval brengen wij eventueel resterende kosten in rekening. Bel voor het opzeggen van je abonnement met onze klantenservice 088 provider (lokaal tarief) en kies optie 5. Heb je al telefonisch opgezegd of heb je gekozen voor opzegging via de overstapservice van je nieuwe provider, dan ontvang je hierna nog een extra e-mail ter bevestiging.

Heb je zelf geen verzoek gedaan bij een andere provider?
Dan kan er sprake zijn van ‘lijnkaping’. Dat is een overname van jouw internetverbinding door een andere provider zonder dat je er toestemming voor hebt gegeven.
Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als je buren per ongeluk een nieuwe internetverbinding aanvragen op jouw adres. Lijnkaping kan ervoor zorgen dat je ongewenst ineens geen internetverbinding meer hebt.
Wij als internetprovider kunnen lijnkaping niet voorkomen, maar we kunnen wel zorgen dat je er zo min mogelijk last van hebt. Wij kunnen het overnameverzoek van de andere provider namelijk weigeren. Neem daarom in dit geval zo snel mogelijk contact op met onze klantenservice 088 provider (lokaal tarief) en meld dat je klant wilt blijven bij ons. De lijnkaping kan dan in veel gevallen nog op tijd ongedaan gemaakt worden.

Vragen?
Wij proberen je altijd zo compleet mogelijk te informeren. Heb je toch nog vragen?
De meeste antwoorden zijn eenvoudig online te lezen: provider.nl/klantenservice.

Met vriendelijke groet,

Serviceteam provider

Omdat het onderwerp "Opheffing van je verbinding" is, met direct daaronder te tekst "je huidige internetverbinding zal overgenomen worden door een andere provider" maakte ik op dat mijn abonnement zou beëindigen. Van "lijnkaping" was in mijn ogen geen sprake, want het is immers logisch dat de nieuwe bewoner alvast een abonnement aanvraagt. Ik heb daarom zelf geen actie ondernomen.

Half december kom ik er achter dat ze mijn abonnement tóch door hebben laten lopen. Ik heb met de klantenservice gebeld. De persoon kon mij echter niet helpen: volgens hem stond er heel duidelijk in de mail dat ik zelf nog op moest zeggen. Hij toonde ook geen enkel begrip. Hij snapte niet dat "je internetverbinding zal overgenomen worden door een andere provider" en "opheffen van je verbinding" begrepen kon worden als het eindigen van het internetabonnement. Volgens hem ging de opzegtermijn vanaf 1 december in, en kon ik dus nog tot 31 december voor niets betalen. Het werd al gauw welles/nietes, dus ik besloot om verder niet telefonisch in discussie te gaan en schriftelijk door te vragen.

De provider heeft een aantal manieren om contact op te nemen:

• Telefonisch.
• Facebook, Twitter of Instagram. Dit leek mij niet het goeie medium voor een formele vraag.
• Een contactformulier. Bij invullen krijg ik de melding "er is een fout opgetreden". Pff. In meerdere browsers.
• Per post.

Dus, ik heb ze een brief verzonden :

Beste meneer/mevrouw,

Op mijn vorige woonadres had ik een internet- en TV-abonnement bij jullie. Per 1 december jongstleden woont daar een nieuwe bewoner, die daar zelf een nieuw internetabonnement heeft aangevraagd. Ik kreeg daarop het volgende bericht van jullie;

Datum: 28-10-2023
Onderwerp: Opheffing van je provider-abonnement
Beëindigen van je abonnement bij provider

Beste marcop23,

Wij hebben bericht gehad van onze netwerkbeheerder dat per 01-12-2023 je huidige internetverbinding overgenomen zal worden door een andere provider dan provider.

Is de overname van de internetverbinding op jouw verzoek gebeurd?
(niet van toepassing)

Heb je zelf geen verzoek gedaan bij een andere provider?
Dan kan er sprake zijn van ‘lijnkaping’. Dat is een overname van jouw internetverbinding door een andere provider zonder dat je er toestemming voor hebt gegeven.
Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als je buren per ongeluk een nieuwe internetverbinding aanvragen op jouw adres. Lijnkaping kan ervoor zorgen dat je ongewenst ineens geen internetverbinding meer hebt.
Wij als internetprovider kunnen lijnkaping niet voorkomen, maar we kunnen wel zorgen dat je er zo min mogelijk last van hebt. Wij kunnen het overnameverzoek van de andere provider namelijk weigeren. Neem daarom in dit geval zo snel mogelijk contact op met onze klantenservice 088 provider(lokaal tarief) en meld dat je klant wilt blijven bij ons. De lijnkaping kan dan in veel gevallen nog op tijd ongedaan gemaakt worden.

Ik heb de e-mail daarom geïnterpreteerd als beëindiging van het contract per 1 december 2023 om de volgende redenen:
• Het onderwerp van de e-mail is “Opheffing van je provider-abonnement”.
• In de regels erna wordt genoemd dat de internetverbinding per 1 december 2023 wordt overgenomen door een andere provider.
• In de daaropvolgende tekst wordt genoemd dat ik contact op moet nemen als ik het overnameverzoek wens te weigeren, maar dit is niet het geval.
• Ik heb hierom geen actie genomen, omdat ik vertrouwde dat het contract per 1 december 2023 zal worden opgeheven (zoals het onderwerp van de e-mail noemt).

Jullie hebben het contract echter niet beëindigd per 1 december 2023. Om bovengenoemde redenen verzoek ik jullie alsnog om het contract met terugwerkende kracht per 1 december 2023 te beëindigen, en de geïncasseerde termijnbedragen terug te storten.

Als u het er niet mee eens bent, hoor ik graag schriftelijk binnen 14 dagen wat de reden is.

Met vriendelijke groet,
marcop23

3x raden: ik heb nog geen antwoord gekregen. Dus ik zou nu graag een aangetekende brief willen sturen. En als dat tot niets leidt: mijn geld terug vragen via een "europese procedure voor kleine vorderingen". Nu is mijn vraag:

1. Vinden jullie dat ik in mijn recht sta?
2. Het bedrijf heeft een postbus in Nederland, maar is gevestigd in Luxemburg. Moet ik de brief sturen naar de Nederlandse postbus of het adres in Luxemburg?

Alvast bedankt!

P.S.: Ik weet dat dit waarschijnlijk meer tijd kost dan het waard is qua abonnementsgeld. Ik vind echter dat iemand achter zo'n bedrijf aan moet af en toe, anders kunnen ze dit soort dingen ongestraft blijven doen. Bovendien vind ik het gewoon interessant, dat juridische.

[Stalensnuitje]

Ik heb maar een vraag en volgens mij is dat het enige dat hier van belang is: heb jij zelf je abonnement opgezegd? Zo niet, dan klopt het toch? Jij hebt niks opgezegd, dus loopt het gewoon door...

[TheDudez]

Het abonnement staat toch op jouw naam? Het lijkt mij ook logisch dat jij hem dan moet opzeggen. Je had je abonnement ook mee kunnen nemen naar je nieuwe adres. Indien technisch mogelijk.

[marcop23]

Ik heb het abonnement zelf niet opgezegd, omdat ik hun e-mail interpreteerde alsof mijn abonnement opgeheven zou worden (zonder actie van mijn kant). Anders zou ik dat wel gedaan hebben.

Ik bedenk me nu achteraf wel dat het handig geweest zou zijn om alsnog zelf op te zeggen. Maar tegelijk vind ik ook nog steeds dat de e-mail wel degelijk noemt dat het abonnement beëindigd zal worden.

[ResuCigam]

Het staat letterlijk in de mail: "Het is wel nodig dat je zelf je huidige abonnement bij ons nog officieel opzegt." ,

[marcop23]

ResuCigam schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:17:
Het staat letterlijk in de mail: "Het is wel nodig dat je zelf je huidige abonnement bij ons nog officieel opzegt." ,

Ja, onder het kopje "Is de overname van de internetverbinding op jouw verzoek gebeurd?". Dat is technisch gezien niet het geval.

Misschien is 't achteraf inderdaad slim geweest om het alsnog te doen. Maar ja, vinden jullie dan niet dat de woorden "je internetverbinding zal overgenomen worden door een andere provider" en "opheffing van je verbinding" begrepen kan worden als het eindigen van mijn internetabonnement? In dat geval is het gewoon een levensles.

[Poltergeist]

Ik snap de verwarring ook wel. De overname van de internetaansluiting is niet op zijn verzoek gedaan, maar er is ook geen sprake van lijnkaping. Als je een beetje rechtlijnig denkt, zou je kunnen beredeneren dat je niets hoeft te doen... Maar goed, dan is het wellicht handig om even te bellen inzake een derde optie... Levenslesje dus...

[Seroczynski]

Sorry, maar als je gewoon de e-mail goed had gelezen had je duidelijk kunnen zien wat er van jou verwacht werd. In deze geef ik de provider gelijk.

Ik neem even aan dat het nu per maand wordt verlengd? In dat geval gewoon z.s.m. opzeggen en lekker genieten van je nieuwe woning.

[ Voor 31% gewijzigd door Seroczynski op 10-01-2024 09:25 ]

[Mojo]

De provider heeft de diensten toch niet kunnen leveren volgens de overeenkomst? (De lijn is immers bezet). Zou daar mee beginnen. Ja, je hebt inderdaad niet opgezegd, maar dat wilt zeggen dat de provider ook zijn/haar verplichtingen moet nakomen. Dat hebben ze ook niet gedaan, dat kan immers niet.

De provider heeft immers ook geen kosten gemaakt bij de netbeheerder voor lijnhuur, dat is ook gedaan door de nieuwe operator.

Denk dat je wel een argument had hier. Ja, je had wellicht moeten opzeggen, maar het is wederom niet zo dat de verplichtingen door de andere partij zijn nagekomen.

[Anoniem: 39993]

Mojo schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:27:
De provider heeft de diensten toch niet kunnen leveren volgens de overeenkomst? (De lijn is immers bezet). Zou daar mee beginnen. Ja, je hebt inderdaad niet opgezegd, maar dat wilt zeggen dat de provider ook zijn/haar verplichtingen moet nakomen. Dat hebben ze ook niet gedaan, dat kan immers niet.

De provider heeft immers ook geen kosten gemaakt bij de netbeheerder voor lijnhuur, dat is ook gedaan door de nieuwe operator.

Denk dat je wel een argument had hier. Ja, je had wellicht moeten opzeggen, maar het is wederom niet zo dat de verplichtingen door de andere partij zijn nagekomen.

Niemand behalve jijzelf kan die overeenkomst opzeggen. Ik snap niet, waarom je ineens zou denken dat je je overeenkomst niet meer hoeft te beeindigen als de volgende bewoner ook internet neemt.

De provider stuurt netjes een mail: "Hey klant, dat je het even weet: een andere pvovider heeft verzocht je verbinding over te nemen. Neem even contact op als dat niet door jezelf in gang gezet is. Mogelijk is er sprake van lijnkaping...."

Vervolgens denk je.... Nou mooi. Ik laat nooit meer wat van me horen. Klaar! Dat de provider de diensten niet heeft geleverd, is op zich geen probleem. Dan stel je ze in gebreke en geef je ze een redelijke termijn om het probleem op te lossen. Maarja.... dat kan nu natuurlijk niet meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 10-01-2024 09:39 ]

[Dennism]

Mojo schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:27:


Denk dat je wel een argument had hier. Ja, je had wellicht moeten opzeggen, maar het is wederom niet zo dat de verplichtingen door de andere partij zijn nagekomen.

Dat is mogelijk maar de vraag, jij zal mogelijk immers als afnemer er ook voor moeten zorgen dat degene met wie je een overeenkomst aangaat technisch gezien kan leveren.

[MicGlou]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:32:
[...]

Niemand behalve jijzelf kan die overeenkomst opzeggen. Ik snap niet, waarom je ineens zou denken dat je je overeenkomst niet meer hoeft te beeindigen als de volgende bewoner ook internet neemt.

De provider stuurt netjes een mail: "Hey klant, dat je het even weet: een andere pvovider heeft verzocht je verbinding over te nemen. Neem even contact op als dat niet door jezelf in gang gezet is. Mogelijk is er sprake van lijnkaping...."

Vervolgens denk je.... nou mooi. Ik laat nooit meer wat van me horen. Klaar!

Nee hoor, dat kan prima gedaan worden door de nieuwe provider... heel veel, of eigenlijk vrijwel allemaal, van dit soort bedrijven bieden dergelijke diensten aan; internet/tv providers, energieleveranciers etc. Sterker nog, hierover zijn met de overheid afspraken gemaakt en noemt men 'Overstapservice Consumenten'.

Waar het bij @marcop23 mis lijkt te gaan is de communicatie... de mail zoals ontvangen lijkt erop dat er zelf is gekozen voor een andere provider en er is door de provider zeer wss over het hoofd gezien dat het om een ander persoon gaat.

Fouten kunnen en mogen gemaakt worden als het maar wordt opgelost, soms kost dat eventjes wat geduld... maar wind je er vooral niet teveel over op! Dat is niet goed voor de innerlijke mens. De (financiele) schade is beperkt en het zeker niet waard om er heel veel tijd en energie in te steken, dat kost je meer dan het je oplevert. Niemand heeft er echt last van gehad door een onderbreking in de service oid.

[Anoniem: 39993]

MicGlou schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:40:
[...]


Nee hoor, dat kan prima gedaan worden door de nieuwe provider... heel veel, of eigenlijk vrijwel allemaal, van dit soort bedrijven bieden dergelijke diensten aan; internet/tv providers, energieleveranciers etc. Sterker nog, hierover zijn met de overheid afspraken gemaakt en noemt men 'Overstapservice Consumenten'.

Waar het bij @marcop23 mis lijkt te gaan is de communicatie... de mail zoals ontvangen lijkt erop dat er zelf is gekozen voor een andere provider en er is door de provider zeer wss over het hoofd gezien dat het om een ander persoon gaat.

Fouten kunnen en mogen gemaakt worden als het maar wordt opgelost, soms kost dat eventjes wat geduld... maar wind je er vooral niet teveel over op! Dat is niet goed voor de innerlijke mens. De (financiele) schade is beperkt en het zeker niet waard om er heel veel tijd en energie in te steken, dat kost je meer dan het je oplevert. Niemand heeft er echt last van gehad door een onderbreking in de service oid.

Volgens mij mist 1 van ons het punt helemaal. Er is helemaal geen spraken van overstapservice. De volgende bewoner heeft gewoon internet aangevraagd in zijn nieuwe woning. Staat volledig los van de verbinding van TS.

De provider van TS heeft geen enkel idee van de persoon achter de aanvraag tot overname van de lijn. Het zou ook zomaar kunnen, dat TS inderdaad zelf een nieuwe provider heeft gekozen en geen gebruik wilde maken van overstapservice. Die nieuwe provider mag de naam van hun klant zelfs niet eens doorgeven aan de oude provider, tenzij die middels overstapservice gemachtigd is om dit namens hun klant te regelen.

[RM-rf]

Het staat letterlijk in de Mail dat je nog zelf je abbonment moet opzeggen:

Het is wel nodig dat je zelf je huidige abonnement bij ons nog officieel opzegt. Dat kan per einde van het lopende contract (29-10-2023) of dat kan per direct.

los ervan op welke situatie je reageert, zowel het kopje dat jij zelf het verzoek tot overname van de lijn gedaan had of niet.... je had contact moeten opnemen met de Telefonische helpdesk om die opzegging te regelen, dat staat toch onmiskenbaar in dat bericht:

Ofwel om aan te geven dat jij dat verzoek zelf niet gedaan had, maar je wel gaat verhuizen en dus het abbonement niet wilt doorzetten; Of gewoon direkt omdat in de mail staat dat het nodig is dat je "je huidige abonnement bij ons nog officieel opzegt"

[Dennism]

MicGlou schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:40:


Waar het bij @marcop23 mis lijkt te gaan is de communicatie... de mail zoals ontvangen lijkt erop dat er zelf is gekozen voor een andere provider en er is door de provider zeer wss over het hoofd gezien dat het om een ander persoon gaat.

Dat niet direct, dit is een standaard provider mail die wordt verzonden wanneer iemand een aansluiting aanvraagt op een adres waar al een aansluiting actief is en waarbij die aansluiting dus overgenomen zal worden door een andere provider. De huidige provider zal dat niet over het hoofd gezien hebben, echter die zal van de netbeheerder niet de gegevens krijgen van de aanvrager die de aanvraag heeft gedaan de aansluiting over te nemen. De huidige provider kan dus niet zien wie de aanvrager is. Daarom geven ze in de mail ook 2 scenario's, als TS het zelf is moet hij dit dit en dat doen. Als TS het niet zelf is, en er sprake is van lijnkaping moet hij dat dat en dit doen.

[Nickname55]

Een internetabonnement bestaat vaak ook nog uit email en mogelijk ook nog andere aanvullende diensten. Het zou niet handig zijn als dat allemaal zomaar automatisch stopgezet zou worden zonder uitdrukkelijke opzegging.

[Ilmar]

De situatie die op jou van toepassing is staat natuurlijk niet in de mail: je had gewoon een adreswijziging moeten indienen - dan liep het abonnement door met levering op het nieuwe adres. Dat had gepast bij je niet reageren op de mail.

Verder zou ik idd altijd contact opgenomen hebben na deze mail, maar enige verwarring snap ik wel: de eerste paragraaf zegt duidelijk dat als je niet opzegt je abonnement nog doorloopt, maar de tweede impliceert dat je actie moet nemen om te blijven.

[MicGlou]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:44:
[...]

Volgens mij mist 1 van ons het punt helemaal. Er is helemaal geen spraken van overstapservice. De volgende bewoner heeft gewoon internet aangevraagd in zijn nieuwe woning. Staat volledig los van de verbinding van TS.

De provider van TS heeft geen enkel idee van de persoon achter de aanvraag tot overname van de lijn. Het zou ook zomaar kunnen, dat TS inderdaad zelf een nieuwe provider heeft gekozen en geen gebruik wilde maken van overstapservice. Die nieuwe provider mag de naam van hun klant zelfs niet eens doorgeven aan de oude provider, tenzij die middels overstapservice gemachtigd is om dit namens hun klant te regelen.

Je hebt mijn reactie denk ik niet helemaal gelezen want ik stip dat aan... de gestuurde mail doet vermoeden dat de provider denk dat het om een overstap gaat en heeft gemist dat een heel ander persoon deze aansluiting aanvraagt, of simpelweg het verkeerde sjabloon heeft gebruikt.

[ep667]

Nickname55 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:53:
Een internetabonnement bestaat vaak ook nog uit email en mogelijk ook nog andere aanvullende diensten. Het zou niet handig zijn als dat allemaal zomaar automatisch stopgezet zou worden zonder uitdrukkelijke opzegging.

Als de provider het abonnement wel had opgezegd nadat een derde een andere verbinding aanvroeg, dan hadden we hier nu een topic gehad over hoe iemand zijn mailadres of telefoonnummer kwijt was. Dus logisch dat een ander persoon niet je abonnement op kan zeggen.

MicGlou schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:59:
[...]


Je hebt mijn reactie denk ik niet helemaal gelezen want ik stip dat aan... de gestuurde mail doet vermoeden dat de provider denk dat het om een overstap gaat en heeft gemist dat een heel ander persoon deze aansluiting aanvraagt, of simpelweg het verkeerde sjabloon heeft gebruikt.

Dat maakt feitelijk helemaal niet uit. De provider geeft in de mail twee opties. Of zelf of door een ander aangevraagd en in beide gevallen moet je bellen?

[ Voor 32% gewijzigd door ep667 op 10-01-2024 10:02 ]

[Anoniem: 39993]

MicGlou schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:59:
[...]


Je hebt mijn reactie denk ik niet helemaal gelezen want ik stip dat aan... de gestuurde mail doet vermoeden dat de provider denk dat het om een overstap gaat en heeft gemist dat een heel ander persoon deze aansluiting aanvraagt, of simpelweg het verkeerde sjabloon heeft gebruikt.

De provider heeft geen idee van de persoon die de nieuwe aansluiting bij haar concurrent heeft aangevraagd. Dat zou TS kunnen zijn, de buurman, de koper van de woning van de TS...... dat geeft de nieuwe provider niet door. Dat mag die ook niet doorgeven. Dat mag alleen als TS gebruik zou maken van de genoemde overstapservice om ZELF naar een andere provider te gaan. Want daarmee machtig je je nieuwe provider om namens jou op te zeggen bij je oude provider.

Provider heeft helemaal niets gemist.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 10-01-2024 10:06 ]

[chrisborst]

@marcop23
Volgens mij ben je in de war geraakt door de mail van de provider.
Want los van die mail had je 2 dingen kunnen/moeten doen:
1) Een verhuizing aan je provider doorgeven, van je oude adres naar je nieuwe adres
2) Oude abbo opzeggen en nieuwe abbo aanvragen op nieuwe adres.

Want stel je voor dat de woning per 1-12 maanden leeg was blijven staan en er geen nieuwe bewoner was gekomen. Dan had je je abbo toch ook opgezegd of laten verhuizen?
Idem voor energie en alle andere woning gebonden abonnementen / verzekeringen. Neem aan dat je je inboedelverzekering ook hebt aangepast?

Kortom, zure levensles. Betalen en door met je leven. Want de provider heeft hier niks verkeerd gedaan.

[DataGhost]

Ja, er staat in de mail dat je nog officieel op moet zeggen, maar tegelijkertijd staat er best wat conflicterende informatie in vind ik. Naast dus het onderwerp staat er ook "per einde van het lopende contract (29-10-2023)". Dan zou ik aannemen dat het contract sowieso al zou aflopen en dus niet verlengd zou worden. En nog vreemder vind ik het dat ze kennelijk betalingen blijven verlangen van een dienst die niet meer geleverd wordt en ook niet meer geleverd kan worden (zonder actie vanuit TS). Daar lijkt iedereen aan voorbij te gaan maar dat vind ik persoonlijk zeker meewegen. Er is geen usecase voor het betalen voor een niet-geleverde dienst, en bij een toch al afgelopen contract zie ik persoonlijk geen reden waarom die toch door zou moeten lopen. Dus de schuld zou ik niet 100% bij TS leggen, voor minimaal 50% bij de provider.

En ik vind het een onnodige extra hoepel voor de (vertrekkende) klant. Heel het overstap-gedoe is ooit in het leven geroepen omdat het een puinzooi was met providers moeilijk deden zodat overstappen zo lastig mogelijk was, daar is van buitenaf ingegrepen om het makkelijker te maken (en niet tegen te houden) maar kennelijk is dit niet in diezelfde wetgeving vastgelegd dus vindt de provider dat ze kan doen alsof haar neus bloedt.

[ Voor 20% gewijzigd door DataGhost op 10-01-2024 10:16 ]

[MicGlou]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 10:03:
[...]

De provider heeft geen idee van de persoon die de nieuwe aansluiting bij haar concurrent heeft aangevraagd. Dat zou TS kunnen zijn, de buurman, de koper van de woning van de TS...... dat geeft de nieuwe provider niet door. Dat mag die ook niet doorgeven. Dat mag alleen als TS gebruik zou maken van de genoemde overstapservice om ZELF naar een andere provider te gaan. Want daarmee machtig je je nieuwe provider om namens jou op te zeggen bij je oude provider.

Provider heeft helemaal niets gemist.

Het probleem is/lijkt in de mail dat al deze opties open staan... dat ben ik met @marcop23 eens, het is een nogal alomvattende mail en daar is de verwarring door ontstaan. Neemt niet weg dat in zo'n geval er gewoon eventjes contact had opgenomen moeten worden.

[loki504]

waarom niet gewoon even bellen en uitleggen/uitleg vragen? je kan wel geld aan een aangetekende brief spenderen maar die vorige is waarschijndelijk ook gewoon aangekomen. alleen hoofdkantoor zal hier niets mee doen. postadres is waarschijnlijk niet het officiele adres van het service center die het moet regelen. en zij gaan echt niet een brief doorsturen naar het service centrum.

[Lapa]

marcop23 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:22:
[...]

Ja, onder het kopje "Is de overname van de internetverbinding op jouw verzoek gebeurd?". Dat is technisch gezien niet het geval.

Misschien is 't achteraf inderdaad slim geweest om het alsnog te doen. Maar ja, vinden jullie dan niet dat de woorden "je internetverbinding zal overgenomen worden door een andere provider" en "opheffing van je verbinding" begrepen kan worden als het eindigen van mijn internetabonnement? In dat geval is het gewoon een levensles.

Ja, ik snap dat je dat zo interpreteert. Maar er staat daaronder dat zelfs als je dit zelf hebt gedaan, je nog steeds je abonnement moet opzeggen. Jouw precieze situatie staat inderdaad niet uitgelegd in de mail, maar het zou wel heel raar zijn dat als je zelf je verbinding laat overnemen door een andere provider, je wel actie moet ondernemen, maar als iemand anders dit heeft gedaan, je niks hoeft te doen.

Dus als je de mail zo strikt interpreteert als jij doet, namelijk dat alles wat onder het kopje "Is de overname van de internetverbinding op jouw verzoek gebeurd?" niet op jouw van toepassing is en ook niet wat onder het kopje over lijnkaping staat, dan blijft het kopje "Vragen?" over en had je dus nog steeds moeten bellen.

Begrijp me niet verkeerd, zoiets had mij ook kunnen overkomen hoor. Maar je zal dit toch als een levensles moeten zien, de provider lijkt in hun recht te staan.

[Dennism]

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 10:09:
Ja, er staat in de mail dat je nog officieel op moet zeggen, maar tegelijkertijd staat er best wat conflicterende informatie in vind ik. Naast dus het onderwerp staat er ook "per einde van het lopende contract (29-10-2023)".

Dat is vermoed ik het eind moment van de initiele verbintenis van 1 of 2 jaar.

Dan zou ik aannemen dat het contract sowieso al zou aflopen en dus niet verlengd zou worden.

Dat is normaliter bij internet verbindingen nooit het geval, die lopen altijd stilzwijgend door met een opzeg termijn van een maand. Je wil ze je immers die kost niet geven die anders ineens zonder Internet zitten na 1 of 2 jaar zouden die overeenkomsten niet stilzwijgend verlengd worden.

En nog vreemder vind ik het dat ze kennelijk betalingen blijven verlangen van een dienst die niet meer geleverd wordt en ook niet meer geleverd kan worden (zonder actie vanuit TS). Daar lijkt iedereen aan voorbij te gaan maar dat vind ik persoonlijk zeker meewegen.

Toch vind ik dat niet zo vreemd, je moet immers normaliter als afnemer bij een lopend contract de andere partij ook in gelegenheid stellen de overeenkomt na te kunnen komen. Iets dat TS hier mogelijk niet doet.

En ik vind het een onnodige extra hoepel voor de (vertrekkende) klant. Heel het overstap-gedoe is ooit in het leven geroepen omdat het een puinzooi was met providers moeilijk deden zodat overstappen zo lastig mogelijk was, daar is van buitenaf ingegrepen om het makkelijker te maken (en niet tegen te houden) maar kennelijk is dit niet in diezelfde wetgeving vastgelegd dus vindt de provider dat ze kan doen alsof haar neus bloedt.

Ik vraag me af of de provider wel doet of haar neus bloed, voor zover ik weet zorgt die wetgeving die de lijn overname simpeler maakt en er voor zorgt dat de provider dit niet meer kan tegenhouden er immers niet voor dat ook de overeenkomst dan eindigt. Die loopt voor zover ik weet gewoon door tot opzegging, met inachtname van de geldende opzegtermijn. Wat op zich ook logisch is, anders zou iedereen zomaar iemand anders zijn abonnement op kunnen zeggen door een contract aan te vragen op een willekeurig adres, met mogelijk verlies van persoonlijke data e.d. (provider e-mail bijvoorbeeld wat nog steeds gebruikt wordt). Zoiets zou natuurlijk niet wenselijk zijn, een overeenkomt moet je altijd zelf opzeggen, tenzij je een ander daarvoor machtigd.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 10-01-2024 10:45 ]

[DataGhost]

Dennism schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 10:40:
[...]

Dat is vermoed ik het eind moment van de initiele verbintenis van 1 of 2 jaar.

[...]

Dat is normaliter bij internet verbindingen nooit het geval, die lopen altijd stilzwijgend door met een opzeg termijn van een maand.

Inderdaad, met een opzegtermijn van een maand. Mensen die logisch nadenken zien zo'n overstap dan als een impliciete opzegging, zoals dat bij energie ook gaat bijvoorbeeld. Bedrijven die dat niet wettelijk verplicht worden kennelijk niet. Ik verwoordde het een beetje verkeerd en bedoelde dat er niet nog X (>2) maanden van een lopend contract uitgezeten diende te worden.

[...]

Toch vind ik dat niet zo vreemd, je moet immers als afnemer bij een lopend contract de andere partij ook in gelegenheid stellen de overeenkomt na te kunnen komen. Iets dat TS hier mogelijk niet doet.

Maar het was dus geen lopend contract meer, aangezien er al een einddatum was en zelfs met stilzwijgende verlenging de provider al op de hoogte was van een overstap per X datum. De provider geeft zelf aan wellicht in de gelegenheid te zijn alsnog na te komen, maar meldt ook daar geen poging toe te gaan ondernemen zonder dat TS daar zelf nog contact voor moet opnemen.

[...]

Ik vraag me af of de provider wel doet of haar neus bloed, voor zover ik weet zorgt die wetgeving die de lijn overname simpeler maakt en er voor zorgt dat de provider dit niet meer kan tegenhouden er immers niet voor dat ook de overeenkomst dan eindigt. Die loopt voor zover ik weet gewoon door tot opzegging, met inachtname van de geldende opzegtermijn.

Ja, inderdaad, als die initiële verbintenis pas in maart 2024 af zou lopen, sure, dan moet je doorbetalen en geldt de opzegging pas vanaf die datum. Maar de boel was al gewoon afgelopen, dat hebben ze zelf nogmaals bevestigd gezien de datum van 23 oktober waarvan bovendien leek dat die op moment van schrijven in de toekomst lag. Die lag daarnaast ruim een maand voor 1 december, dus vind ik dat persoonlijk gewoon een opzegging per 1 december die bovendien ruim op tijd gedaan is.

Wat op zich ook logisch is, anders zou iedereen zomaar iemand anders zijn abonnement op kunnen zeggen door een contract aan te vragen op een willekeurig adres, met mogelijk verlies van persoonlijke data e.d. (provider e-mail bijvoorbeeld wat nog steeds gebruikt wordt). Zoiets zou natuurlijk niet wenselijk zijn, een overeenkomt moet je altijd zelf opzeggen, tenzij je een ander daarvoor machtigd.

Ze zeggen zelf dat je daar actief actie voor moet ondernemen. Dus dat is het ook niet helemaal.

[ Voor 13% gewijzigd door DataGhost op 10-01-2024 10:55 ]

[Dennism]

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 10:52:


Maar het was dus geen lopend contract meer, aangezien er al een einddatum was en zelfs met stilzwijgende verlenging de provider al op de hoogte was van een overstap per X datum.

Hier mis ik misschien iets, maar een contract met een stilzwijgende maandelijkse verlenging is ook na verstrijken van de initiële contract datum volgens mij juridisch gezien ook gewoon een lopend contract, het loopt immers door tot opzegging van een van beide partijen. Iets dat hier niet gebeurt lijkt te zijn. Er lijkt hier immers enkel een lijn overname te hebben plaats gevonden door een 3de.

Ja, inderdaad, als die initiële verbintenis pas in maart 2024 af zou lopen, sure, dan moet je doorbetalen en geldt de opzegging pas vanaf die datum. Maar de boel was al gewoon afgelopen, dat hebben ze zelf nogmaals bevestigd gezien de datum van 23 oktober waarvan bovendien leek dat die op moment van schrijven in de toekomst lag. Die lag daarnaast ruim een maand voor 1 december, dus vind ik dat persoonlijk gewoon een opzegging per 1 december die bovendien ruim op tijd gedaan is.

Aangezette vraag ik me juridisch dus af, want dat zou betekenen dat een 3de zomaar het lopende contract van TS zou kunnen beëindigen. Iets dat volgens mij in deze situatie juridisch gezien niet mogelijk zou moeten zijn zonder nadrukkelijke toestemming en met volmacht van TS.

Ik denk dat dit een lastige is, aan de ene kant zou het uiteraard makkelijk zijn in bepaalde gevallen wanneer een lijnovername juridisch ook een opzegging van een contract zou zijn. Echter in andere gevallen is dat totaal onwenselijk en zou het zelfs afnemers schade kunnen berokkenen als dat zo zou zijn. Ik vermoed dat dit de reden is waarom mogelijk de wetgever heeft gekozen dit 2 verschillende zaken te laten zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennism op 10-01-2024 11:05 ]

[DataGhost]

Dennism schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:01:
[...]


Hier mis ik misschien iets, maar een contract met een stilzwijgende maandelijkse verlenging is ook na verstrijken van de initiële contract datum volgens mij juridisch gezien ook gewoon een lopend contract, het loopt immers door tot opzegging van een van beide partijen. Iets dat hier niet gebeurt lijkt te zijn.


[...]


Aangezette vraag ik me juridisch dus af, want dat zou betekenen dat een 3de zomaar het lopende contract van TS zou kunnen beëindigen. Iets dat volgens mij in deze situatie juridisch gezien niet mogelijk zou moeten zijn zonder nadrukkelijke toestemming en met volmacht van TS.

Ook al zou het contract doorlopen is de dienst niet geleverd en dat zou ik dan beschouwen als storing. Daarbij geldt dat je per etmaal 1/30 van de abonnementskosten terugkrijgt dus daarmee komt de maandelijkse factuur uit op 0 euro.

[Dennism]

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:05:
[...]

Ook al zou het contract doorlopen is de dienst niet geleverd en dat zou ik dan beschouwen als storing. Daarbij geldt dat je per etmaal 1/30 van de abonnementskosten terugkrijgt dus daarmee komt de maandelijkse factuur uit op 0 euro.

Daar heb ik ook wel mijn vraagtekens bij, immers door geen actie te ondernemen is dat, als je dit al juridisch als storing kan zien (wat ik ook ten zeerste betwijfel), een storing waar de oorzaak bij de consument zelf zit.

Ik zou zelf eerder kijken naar het argument van de niet geleverde dienst, maar ook daar zie ik zo geen 100% slagingskans aangezien TS de leverancier niet in staat heeft gesteld de dienst op gebruikelijke wijze te kunnen leveren.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 10-01-2024 11:14 ]

[DataGhost]

Dennism schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:13:
[...]


Daar heb ik ook wel mijn vraagtekens bij, immers door geen actie te ondernemen is dat, als je dit al juridisch als storing kan zien (wat ik ook ten zeerste betwijfel), een storing waar de oorzaak bij de consument zelf zit.

"Welke mail? Nooit gezien."

En je maakte net een case voor een lijnkaping waarbij de oorzaak niet bij de consument(TS) zelf ligt, net als in dit topic waar iemand anders de lijn heeft overgenomen en dit dus wederom niet geïnitieerd is door TS.

[ Voor 22% gewijzigd door DataGhost op 10-01-2024 11:15 ]

[Dennism]

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:14:
[...]

"Welke mail? Nooit gezien"

Maar TS heeft de mail gezien en geeft dat ook gewoon toe, en betwist dat dus ook niet. later we daar niet over gaan liegen. Zo kun je iedere discussie wel doodmaken.

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:14:


En je maakte net een case voor een lijnkaping waarbij de oorzaak niet bij de consument(TS) zelf ligt, net als in dit topic waar iemand anders de lijn heeft overgenomen en dit dus wederom niet geïnitieerd is door TS.

Als dat het geval is kan TS dat natuurlijk gewoon claimen, en dat proces in gang zetten om de lijn te herstellen (Zal TS echter vermoed ik geen vrienden mee maken, en is mogelijk onrechtmatig ten opzichte van de nieuwe huurder). Al is natuurlijk wel duidelijk dat hier geen sprake is van lijnkaping. TS lijkt gewoon vergeten te zijn contract te beëindigen met een maand opzeg termijn. Kan de beste gebeuren natuurlijk.

[ Voor 54% gewijzigd door Dennism op 10-01-2024 11:20 ]

[DataGhost]

Dennism schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:16:
[...]


Maar TS heeft de mail gezien en geeft dat ook gewoon toe, en betwist dat dus ook niet. later we daar niet over gaan liegen. Zo kun je iedere discussie wel doodmaken.

En toch kan het om tig redenen voorkomen dat je zo'n mail niet gehad hebt of niet (goed) hebt gelezen. Toch stopt de dienstverlening dus dat is een soort van storing. De provider geeft in hun mail aan kennelijk wel de dienstverlening voort te kunnen zetten, maar kiest ervoor dat niet te doen zonder dat de consument contact opneemt met ze. Dus dan vind ik het een storing, of ik zou bijna zo ver willen gaan dat het eigenlijk een eenzijdige opzegging aan de kant van de provider is. Immers, zij stoppen zomaar met de dienstverlening en eisen actie van de klant om deze te herstellen.

[marcop23]

Bedankt voor al jullie antwoorden. Aan eenieder die verteld dat ik beter meteen had kunnen bellen: jullie hebben helemaal gelijk, dat was achteraf handig geweest. Maar desondanks vind ik het erg flauw dat ze een mail sturen die in mijn ogen opgevat kan worden als opzegging, en dan toch extra maandbedrag incasseren zonder iets te leveren.

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:32:
[...]

Niemand behalve jijzelf kan die overeenkomst opzeggen. Ik snap niet, waarom je ineens zou denken dat je je overeenkomst niet meer hoeft te beeindigen als de volgende bewoner ook internet neemt.

Daar ben ik het niet mee eens. De provider kan de overeenkomst ook opzeggen als ze niet meer in staat zijn hun diensten te leveren:

Onverminderd het elders bepaalde in deze Voorwaarden, kan Online.nl, naar eigen keuze, haar verplichtingen jegens de Klant, uit het Abonnement of anderszins, opschorten of het Abonnement met onmiddellijke ingang opzeggen, middels een schriftelijke kennisgeving, indien:
[...]
d. Online.nl niet langer in staat is om Dienst te verlenen,
ongeacht de reden daarvan.

Ik heb hun e-mail geïnterpreteerd als zo'n opzegging.

De provider stuurt netjes een mail: "Hey klant, dat je het even weet: een andere pvovider heeft verzocht je verbinding over te nemen. Neem even contact op als dat niet door jezelf in gang gezet is. Mogelijk is er sprake van lijnkaping...."

Nouja, ze vragen om contact op te nemen als er sprake is van lijnkaping en dan te melden dat je klant wilt blijven. Dat is bij mij niet het geval.

loki504 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 10:29:
waarom niet gewoon even bellen en uitleggen/uitleg vragen? je kan wel geld aan een aangetekende brief spenderen maar die vorige is waarschijndelijk ook gewoon aangekomen. alleen hoofdkantoor zal hier niets mee doen. postadres is waarschijnlijk niet het officiele adres van het service center die het moet regelen. en zij gaan echt niet een brief doorsturen naar het service centrum.

Ik heb gebeld, maar dat werd gauw welles/nietes (hij: het staat er duidelijk / ik: het staat er niet letterlijk & "opheffing van het abonnement per 1-12" is op z'n minst verwarrend). Daar schiet niemand iets mee op. Vandaar dat ik schriftelijk verder wilde vragen, en hier m'n topic heb geopend.

Bedankt voor jullie meningen in ieder geval!

[mr_evil08]

De provider heeft niets fout gedaan, kondigd aan dat een nieuwe klant de lijn wil overnemen per datum X en de oude eigenaar reageert daar niet op, via e-mail / post is het bindend.

De oude eigenaar verzuimd de overeenkomst te beindigen op het oude adress.

Aangetekende brieven sturen heeft weinig zin gezien je niet in het recht staat door afspraken niet te volgen die overeen gekomen zijn.

klachtenafdeling contacten en zeggen dat je per datum x geen dienst meer hebt op adres X en vergeten bent om op te zeggen, veelal zal de provider uit coulance geen kosten meer rekenen en als het verhaal zielig genoeg is de teveel rekenende kosten terug betalen(wanneer je op het nieuwe adres ook een overeenkomst hebt met deze provider is dat een stuk makkelijker om voor elkaar te krijgen).

[ Voor 8% gewijzigd door mr_evil08 op 10-01-2024 11:25 ]

[Dennism]

marcop23 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:21:

Daar ben ik het niet mee eens. De provider kan de overeenkomst ook opzeggen als ze niet meer in staat zijn hun diensten te leveren:

Dat is een argument dat je mogelijk zou kunnen maken, check of ze ook op jouw nieuwe adres kunnen leveren. Kunnen ze echter mee verhuizen is dit een argument dat lastiger te maken is, want dan kunnen ze nog gewoon leveren.

marcop23 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:21:

Nouja, ze vragen om contact op te nemen als er sprake is van lijnkaping en dan te melden dat je klant wilt blijven. Dat is bij mij niet het geval.

Dat is niet alles, in de alinea daarboven geven ze ook duidelijk aan dat het contract nog officieel opgezegd moet worden. En dat je daarvoor bijvoorbeeld kan bellen.

Ze geven dus niet alleen aan dat je alleen nog actie moet ondernemen wanneer er sprake zou zijn van lijn kaping.

[ Voor 40% gewijzigd door Dennism op 10-01-2024 11:26 ]

[chrisborst]

@marcop23
Nogmaals, je had toch zelf ook kunnen bedenken dat als je gaat verhuizen je 2 opties hebt? 1) abbo laten verhuizen naar nieuw adres of 2) abbo opzeggen en nieuwe afsluiten.

In beide gevallen moet jij actie ondernemen.

En logisch dat de standaard mail niet helemaal aansluit op jou situatie. Het scenario dat de nieuwe bewoner al het abbo aanvraagt en dat de oude bewoner geen actie heeft ondernomen is best bijzonder.

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 10:09:

En ik vind het een onnodige extra hoepel voor de (vertrekkende) klant. Heel het overstap-gedoe is ooit in het leven geroepen omdat het een puinzooi was met providers moeilijk deden zodat overstappen zo lastig mogelijk was, daar is van buitenaf ingegrepen om het makkelijker te maken (en niet tegen te houden) maar kennelijk is dit niet in diezelfde wetgeving vastgelegd dus vindt de provider dat ze kan doen alsof haar neus bloedt.

Maar er was dus helemaal geen sprake van een overstap. TS heeft gewoon helemaal niks gedaan. De nieuwe bewoner heeft keurig een abbo aangevraagd en de provider heeft TS geïnformeerd dat er op zijn adres een nieuw abbo ingaat. Op dat moment had TS actie moeten ondernemen: 1) abbo laten verhuizen naar nieuw adres of 2) abbo opzeggen en nieuwe afsluiten.

Sowieso is dat iets waar je over na moet denken als je gaat verhuizen, alles opzeggen en/of verhuizen. De acties van de nieuwe bewoner staan hier helemaal los van.

[ Voor 76% gewijzigd door chrisborst op 10-01-2024 11:34 ]

[ID-College]

Je vergeet volgens mij wel 1 ding. Er is een contract tussen partij A (jij) en partij B (je provider). Wettelijk gezien kunnen alleen deze partijen de overeenkomst beëindigen. Zowel jij of de provider moet het beëindigen. Je provider geeft ook aan dat je dit zelf moet doen in de brief.
Het zou mooi worden als een random 3e partij (je koper) jouw spullenboel kan beëindigen.

Ik neem aan dat je dit zelf ook wel kon bedenken, want je hebt er zelf voor getekend bij het aanvragen van je abbo. Je nu beroepen op die mail die ze sturen doet daar niets aan af..

[ Voor 6% gewijzigd door ID-College op 10-01-2024 12:36 ]

[DataGhost]

chrisborst schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:27:
[...]

Maar er was dus helemaal geen sprake van een overstap. TS heeft gewoon helemaal niks gedaan.

Emphasis mine. Maar toch is de provider gestopt met leveren. Daar klopt toch minimaal iets ook niet, lijkt me?

Sowieso is dat iets waar je over na moet denken als je gaat verhuizen, alles opzeggen en/of verhuizen. De acties van de nieuwe bewoner staan hier helemaal los van.

Dat je bij verhuizingen dingen op moet zeggen is logisch inderdaad. Maar de manier waarop de provider dit afhandelt zijn minstens ook vraagtekens bij te zetten.

[logix147]

TheDudez schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:10:
Het abonnement staat toch op jouw naam? Het lijkt mij ook logisch dat jij hem dan moet opzeggen. Je had je abonnement ook mee kunnen nemen naar je nieuwe adres. Indien technisch mogelijk.

Dit lijkt sterk op een zitnog brief van KPN WBA, de reden dat jouw abonnement nog actief doorloopt is zodat in geval van een lijnkaping technisch binnen een paar uur tot een dag jouw abonnement weer terug op die ader staat.

Officieel moet je of zelf opzeggen of jouw nieuwe ISP machtigen dat zij dit voor je mogen doen. Zelf gewoon verhuizen = geen opzegging.

Dat staat ook in de brief dat je zelf moest opzeggen.

Destijds toen ik nog bij team Groen werkte en men ging verhuizen maar kon technisch niet geleverd worden werd je abonnement vaak kosteloos opgeheven door de administratieve afdeling. Als je isp niet kan leveren op je adres mag je vaak zonder bijkomende kosten weg, zelfs binnen contract.

Dus ik zou dit als leergeld zien. Gewoon je administratie op orde maken als je verhuisd. Alles waar je een klantnummer van hebt aangeven dat je per X wilt verhuizen naar Y en indien mogelijk graag alles mee. Indien niet mogelijk zeg ik per dd-mm-jjjj op.

Wel slecht dat men geen antwoord lijkt te geven op je berichten. Maar brieven beantwoorden duurt wel een stuk langer dan digitaal contact.

[Nijn]

Ik moet zeggen dat ik ook wel de neiging heb om dit soort dingen redelijk rechtlijnig te lezen.
Inderdaad, TS heeft het verzoek niet gedaan, dus het deel onder kopje 1 is niet van toepassing.

Maar dan kom ik bij de alinea over lijnkaping.
"Heb je zelf geen verzoek gedaan bij een andere provider?" zal de TS bevestigend moeten beantwoorden.
Dan staat er wat uitleg waarvan de TS kan denken dat het niet van toepassing is, maar de enige instructie is duidelijk: "Neem daarom in dit geval zo snel mogelijk contact op met onze klantenservice 088 prov...".

En dat heeft de TS ook niet gedaan.

Wel leest de TS de mail als zijnde: We gaan je abonnement stopzetten. Maar als ik de mail rechtlijnig lees, zie ik dat er niet in staan. Het onderwerp is "Opheffing van je verbinding". Verder staat er nog een soort sub-onderwerp "Beëindigen van je abonnement bij provider". Daar haal ik echter geen bevestiging van beëindiging uit.

Immers, onder hetzelfde onderwerp had net zo goed kunnen staan "Leuk dat je verhuist, maar dat is niet volgens je contract. Dus of je draait je verhuizing terug, of we brengen de resterende maanden in rekening". Minder leuk, maar net zo passend bij dit onderwerp.

Kortom, of ik deze mail nou interpreteer zoals ik denk dat hij geschreven is, of ik hem zo rechtlijnig mogelijk interpreteer, ik kom op dezelfde conclussie uit: TS had de provider moeten contacteren.

Op basis daarvan moet ik de provider gelijk geven. Blijft het feit dat ze niet geleverd hebben over. Nu is dat duidelijk door toedoen van acties van de TS onmogelijk geworden (verhuizing). Bovendien, ik neem aan dat zaken als e-mail gewoon zijn blijven werken. Dus ik vraag me af of daar een stevig argument rond te maken is.

[The Realone]

marcop23 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 11:21:
Bedankt voor al jullie antwoorden. Aan eenieder die verteld dat ik beter meteen had kunnen bellen: jullie hebben helemaal gelijk, dat was achteraf handig geweest. Maar desondanks vind ik het erg flauw dat ze een mail sturen die in mijn ogen opgevat kan worden als opzegging, en dan toch extra maandbedrag incasseren zonder iets te leveren.

[...]

Daar ben ik het niet mee eens. De provider kan de overeenkomst ook opzeggen als ze niet meer in staat zijn hun diensten te leveren:

[...]

Ik heb hun e-mail geïnterpreteerd als zo'n opzegging.

[...]

Nouja, ze vragen om contact op te nemen als er sprake is van lijnkaping en dan te melden dat je klant wilt blijven. Dat is bij mij niet het geval.

[...]

Ik heb gebeld, maar dat werd gauw welles/nietes (hij: het staat er duidelijk / ik: het staat er niet letterlijk & "opheffing van het abonnement per 1-12" is op z'n minst verwarrend). Daar schiet niemand iets mee op. Vandaar dat ik schriftelijk verder wilde vragen, en hier m'n topic heb geopend.

Bedankt voor jullie meningen in ieder geval!

Even eerlijk, er staat duidelijk in de mail dat je het abonnement zelf op moet zeggen. Nu ben jij heel precies en zegt dat dat onder het "verkeerde" kopje staat, maar als je zo precies bent moet je ook toegeven dat nergens in het deel over lijnkaping staat dat je contract daarmee beëindigd wordt, enkel dat het gevolg is dat je verbinding niet meer werkt.
Begrijpelijk? Enigzins. Zou het eerlijk zijn als de provider wat coulance verleend? Ja, maar coulance is een gunst naar jou toe, omdat jij ten slotte de fout hebt gemaakt.

[SunnieNL]

Er is nog wat anders aan de hand hier denk ik. Je hebt je provider niet laten weten dat je ging verhuizen? Het is normaal wel aan de orde dat je doorgeeft aan de diensten waar jij een abo hebt dat je gaat verhuizen. Dat is deels voor het normaal afsluiten zodat je een laatste rekening kan krijgen.

Daarnaast zijn beide opties eigenlijk niet aan de orde. Jij hebt de lijn verandering niet aangevraagd en de lijn wordt niet gekaapt. Deze hele mail komt voort uit het feit dat de provider van jouw niet heeft doorgekregen dat je gaat verhuizen en dat de internetlijn mee moet verhuizen of dat je die wilde opzeggen ivm die verhuizing.
Doordat ze niet op de hoogte zijn van de verhuizing sturen ze juist dit bericht omdat ze er vanuit gaan bij optie 1 dat jij dat inderdaad hebt gedaan en bij optie 2 dat iemand anders het heeft gedaan maar jij het daar niet mee eens was.
Reageer je niet, dan gaan ze uit van optie A (de meest logische optie bij niet op de hoogte van een verhuizing).

[logix147]

Nijn schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 15:30:
Ik moet zeggen dat ik ook wel de neiging heb om dit soort dingen redelijk rechtlijnig te lezen.
Inderdaad, TS heeft het verzoek niet gedaan, dus het deel onder kopje 1 is niet van toepassing.

Maar dan kom ik bij de alinea over lijnkaping.
"Heb je zelf geen verzoek gedaan bij een andere provider?" zal de TS bevestigend moeten beantwoorden.
Dan staat er wat uitleg waarvan de TS kan denken dat het niet van toepassing is, maar de enige instructie is duidelijk: "Neem daarom in dit geval zo snel mogelijk contact op met onze klantenservice 088 prov...".
[knip]
Kortom, of ik deze mail nou interpreteer zoals ik denk dat hij geschreven is, of ik hem zo rechtlijnig mogelijk interpreteer, ik kom op dezelfde conclussie uit: TS had de provider moeten contacteren.

Op basis daarvan moet ik de provider gelijk geven. Blijft het feit dat ze niet geleverd hebben over. Nu is dat duidelijk door toedoen van acties van de TS onmogelijk geworden (verhuizing). Bovendien, ik neem aan dat zaken als e-mail gewoon zijn blijven werken. Dus ik vraag me af of daar een stevig argument rond te maken is.

Technisch heeft de ISP fysiek het niet afgeleverd op het adres, echter als de TS zichzelf gemeld had en eventueel 1 lijnkaping geclaimd had of 2 een verhuizing dan had diezelfde afdeling met enige spoed waarschijnlijk ervoor kunnen zorgen dat zijn actieve abonneenummer versneld door de verhuismolen kon.

Terugkomend op technisch heeft het abonnement gewoon gefunctioneerd. E-mail komt aan, in geval van TV gaan je opnames door en worden behouden. Eventuele cloud pakketten blijven werken (denk aan streamingsdiensten) Als je administratief en technisch opheft dan heb je niets meer. Zoals ik al zei: dit is leergeld voor TS om de administratie op orde te hebben/houden.

Ik heb zo vroeger nog wel eens gratis tv gekeken in mijn studententijd doordat (@home)Ziggo te lui was(is) om de 'coax' technisch dicht te draaien.

[Cyberpope]

Ik had in je briefje wel erbij gezet dat indien ze niet akkoord gaan, je in elk geval met de eerst mogelijke optie wil beëindigen, waarna je het gevecht aangaat over de wel of niet onterechte maand. Als ze nu afwijzen met terugwerkende kracht (wat goed kan) is er helemaal geen opzegging. En bij communiceren per brief ben je dan zo weer een maand verder.

[Remond_FRL]

marcop23 schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 09:14:
Ik heb het abonnement zelf niet opgezegd, omdat ik hun e-mail interpreteerde alsof mijn abonnement opgeheven zou worden (zonder actie van mijn kant). Anders zou ik dat wel gedaan hebben.

alles valt en staat met deze zin. geïnterpreteerd.

volgens de algmene voorwaarden bij begin van de overeenkomst. (die iedereen altijd aandachtig doorleest)

quote: de provider mag alleen opzeggen als:

a:de klant de overeenkomst onder valse voorwendselen is aangegaan of heeft nagelaten juiste gegevens of wijzigingen daarvan door te geven aan provider met het oogmerk te frauderen.
b: provider aannemelijk kan maken dat de Klant handelt in strijd met de wet of schade toebrengt aan een ander dan wel niet aan de uit de Overeenkomst voortvloeiende verplichtingen zal voldoen, tenzij de tekortkoming gezien haar geringe betekenis de ontbinding niet rechtvaardigt.

je had daarmee, bij aangaan van de overeenkomst al kunnen weten dat de provider niet zomaar de overeenkomst eenzijdig mag opzeggen. Dit maakt de melding dat je zelf contact moet opnemen om het contract te beïndigen des te duidelijker.

Ik kan begrijpen dat het wrang voelt, maar zie het zoals eerder benoemd als levensles.

[fopjurist]

Remond_FRL schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 20:41:
[...]

alles valt en staat met deze zin. geïnterpreteerd.

volgens de algmene voorwaarden bij begin van de overeenkomst. (die iedereen altijd aandachtig doorleest)


[...]

De bepaling die je citeert gaat over ontbinding terwijl je claimt dat hij over opzegging gaat. Het artikel over opzeggen staat hier. Daarin staat dat de provider de overeenkomst in de situatie die hier speelt kan opzeggen. De vraag is of dat middels de e-mail in de OP is gebeurd. Daarvoor geldt de wilsvertrouwensleer. Art. 3:33 BW (de wilsleer) bepaalt dat voor opzegging door de provider is vereist dat de provider heeft willen opzeggen en dat zij die wil door een verklaring heeft geopenbaard. Daarvan is geen sprake want de provider stelt dat zij niet heeft willen opzeggen. Art. 3:35 BW (de vertrouwensleer) stelt dat als TS de e-mail van de provider onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs heeft mogen opvatten als een opzegging, en dat ook daadwerkelijk zo heeft opgevat, dat de provider zich er niet op kan beroepen dat zij niet had willen opzeggen. De e-mail van de provider heeft daarom toch te gelden als een opzegging. Het onderwerp is "beëindigen van je abonnement", in de eerste zin staat dat de internetverbinding zal worden overgenomen door een andere provider, en er is geen reden waarom TS het antwoord moet lezen op vragen die bij hem niet spelen.

Je hoeft geen aangetekende brief te sturen. Je kunt het maandbedrag storneren, een mail sturen dat ze hebben opgezegd en dat ze moeten procederen als ze dat anders zien. Ga zeker de discussie niet aan en probeer om niet meer te zeggen dan 'jullie hebben schriftelijk per 29 oktober 2023 opgezegd' en 'als jullie abonnementsgeld willen voor na die datum moeten jullie langs de rechter'.

Als je de provider graag een lesje wilt leren, kun je ook zelf naar de rechter. Bij deze provider kun je inderdaad een Europese Procedure voor Geringe Vorderingen starten. Daarvoor voeg je aan je bericht toe dat je binnen 14 werkdagen een bevestiging van de provider wilt hebben dat het abonnement is opgezegd en anders zelf gaat procederen. Er is altijd kans op verlies, dat kost je ongeveer 150 als je zelf deze procedure start (en meer als de provider een procedure start).

[loki504]

DataGhost schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 12:41:
[...]

Emphasis mine. Maar toch is de provider gestopt met leveren. Daar klopt toch minimaal iets ook niet, lijkt me?


[...]

Dat je bij verhuizingen dingen op moet zeggen is logisch inderdaad. Maar de manier waarop de provider dit afhandelt zijn minstens ook vraagtekens bij te zetten.

Dat hangt er maar net vanaf. Als er ook tv bij zit en bv ook via een app kan de provider alleen het internet niet leveren. Maar nog wel tv via de app en een e-mail adres online houden of de opgenomen programma's nog terug kijken. Dan leveren ze nog steeds een dienst.

[marcop23]

Ik heb een update: de provider heeft toch een mail gestuurd met de mededeling dat ze het abonnement per 1 december opzeggen en de extra geïnde maandbedragen terugstorten. Zonder verdere toelichting, maar dat is oké. Interessant ook dat ze mij een brief laten sturen, om vervolgens zelf wel terug te mailen, maar oké

fopjurist schreef op woensdag 10 januari 2024 @ 22:02:
[...]

De bepaling die je citeert gaat over ontbinding terwijl je claimt dat hij over opzegging gaat. Het artikel over opzeggen staat hier. Daarin staat dat de provider de overeenkomst in de situatie die hier speelt kan opzeggen. De vraag is of dat middels de e-mail in de OP is gebeurd. Daarvoor geldt de wilsvertrouwensleer. Art. 3:33 BW (de wilsleer) bepaalt dat voor opzegging door de provider is vereist dat de provider heeft willen opzeggen en dat zij die wil door een verklaring heeft geopenbaard. Daarvan is geen sprake want de provider stelt dat zij niet heeft willen opzeggen. Art. 3:35 BW (de vertrouwensleer) stelt dat als TS de e-mail van de provider onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs heeft mogen opvatten als een opzegging, en dat ook daadwerkelijk zo heeft opgevat, dat de provider zich er niet op kan beroepen dat zij niet had willen opzeggen. De e-mail van de provider heeft daarom toch te gelden als een opzegging. Het onderwerp is "beëindigen van je abonnement", in de eerste zin staat dat de internetverbinding zal worden overgenomen door een andere provider, en er is geen reden waarom TS het antwoord moet lezen op vragen die bij hem niet spelen.

Heel erg bedankt voor de uitgebreide uitleg! Dat klinkt inderdaad precies als het vraagstuk wat ik nou uiteindelijk had.

Je hoeft geen aangetekende brief te sturen. Je kunt het maandbedrag storneren, een mail sturen dat ze hebben opgezegd en dat ze moeten procederen als ze dat anders zien. Ga zeker de discussie niet aan en probeer om niet meer te zeggen dan 'jullie hebben schriftelijk per 29 oktober 2023 opgezegd' en 'als jullie abonnementsgeld willen voor na die datum moeten jullie langs de rechter'.

Oh, da's een goeie, ik had het natuurlijk gewoon kunnen storneren. Hoewel ik "bang" ben dat ze me dan op zouden bellen en alsnog in discussie zouden gaan, maar daar zou ik dan niet op in moeten gaan.

Verder: als zo'n situatie zich nog een keer voordoet, ga ik zeker meteen bellen. Dat lesje heb ik wel geleerd