Correct salderen bij overgang variabel naar vast contract

[zeegerd]

Op 1 dec 2022 startte een nieuw (variabel) contract bij Energie van Ons omdat ik helaas constateerde dat Greenchoice per tariefperiode saldeerde (ze boden destijds alleen variabele contracten aan, na ons lange vaste contract).

Elke maand wijzigde ook bij EvO het tarief én ook bleek men per tariefperiode te salderen, wat dus elke maand was. Dit laatste had ik zeker niet verwacht, gezien wat ik destijds op de site las, maar dit kan ik helaas niet terughalen. Herfst 2023 bood men weer jaarcontracten aan, dus met vast tarief: een nieuw contract afgesloten op 1 okt 2023.

In dec 2023 ontving ik de jaarafrekening. De laatste 2 maanden waren tot mijn verbazing mee gesaldeerd, terwijl dit een nieuw contract was. Men stelt bij navraag dat dit correct is, ook al wierp ik tegen: maar dit is een nieuw contract waarbij over dat contractjaar gesaldeerd moet worden. Stel dat ik naar een andere leverancier was gegaan, dan was het blijkbaar wel goed gegaan (had ik een eindafrekening ontvangen). Nu is dit in mijn nadeel uiteraard omdat netto stroom is afgenomen die twee maanden.

Vraag: ben benieuwd wat volgens jullie correct is.

Nabrander voor de liefhebber: overigens had ik eerder al een klacht ingediend omdat men per maand saldeert, terwijl in het contract staat:

"De stroom die u op jaarbasis zelf opwekt zullen wij eerst verrekenen met uw eigen verbruik. Dit wordt salderen genoemd. (..) Op de jaarafrekening die u van ons ontvangt staat de hoeveelheid stroom die u zelf hebt opgewekt. Deze wordt weggestreept tegen de stroom die u zelf hebt verbruikt."

Een hoeveelheid stroom wegstrepen kan m.i. alleen in kWh, niet in euro's, daar zit 'm het meningsverschil. Men heeft dit (m.i.) nooit ontkracht zodat ik alsnog geneigd ben naar de Geschillencommissie te stappen, maar oké, dat kost ook weer de nodige ergernis/energie.

Alle nieuwe contracten bij EvO kennen sinds kort ook de 'zonnepanelenboete' (die in ons geval bij <4000 kWh/jaar teruglevering zo'n 280 euro zou zijn). Ben geneigd terug te vluchten naar Greenchoice, een overstapboete zal (als ik het goed begrijp) 0 euro zijn en GC heeft nu aanbod voor 3 jaar vast inclusief 11,5 ct TLV, zonder die hippe terugleverkosten. What could go wrong, zou je denken. (ofwel, is dit vrijwel te mooi om waar te zijn? )

[ Voor 4% gewijzigd door zeegerd op 16-01-2024 11:21 ]

[zeegerd]

*schopje omhoog* - nog altijd benieuwd.

[emielbf]

volgens mij staat er nu in de wet dat je minimaal 1 keer per jaar moet afrekenen, verdere reels ontbreken. Ik heb overigens dezelfde situatie, het voorgaande volledige jaar wordt gehanteerd als basis voor de jaarafrekening terwijl eerder dan einde looptijd een vast contract afgesloten is.
En bij mij netjes per jaar salderen, een evt overschot wordt naar rato verdeeld over de rest van het jaar.

[LA-384]

Ik vind het raar dat een nieuw contract nog deels mee kan tellen voor een oude eindafrekening.

Zelf heb ik altijd in juni afgesloten en vorig jaar ben ik bij dezelfde leverancier gebleven. Ik heb nooit een losse afrekening gehad na het einde van een kalenderjaar.

Voor wat betreft salderen, zover ik weet is dat het wegstrepen van opbrengst in een bepaalde periode tegen het verbruik in een bepaalde periode tegen het tarief in een bepaalde periode. Wanneer de opbrengst van een bepaalde periode meer is dan het verbruik in die periode, neem je het overschot mee naar de volgende periode en saldeert het ook tegen het tarief van die volgende periode.

Of wordt er bij jou elke periode afsluitend afgerekend? Dus overschot meteen uitbetaald tegen de tlv, ipv meenemen naar volgende periode?

[zeegerd]

LA-384 schreef op woensdag 17 januari 2024 @ 07:54:


Of wordt er bij jou elke periode afsluitend afgerekend? Dus overschot meteen uitbetaald tegen de tlv, ipv meenemen naar volgende periode?

Ja, elke maand was een nieuwe tariefperiode en alle +/- werd per maand weggestreept, in plus(zomer)maanden werd een TLV voor het overschot uitgekeerd. Vooral de eerste maanden van 2023 was het tarief relatief enorm hoog natuurlijk zodat we daar flink voor moesten betalen.

Dat dit volgens de wet mag heb ik ongeveer wel begrepen, maar daar gaat het niet om, het gaat om wat in het contract staat - dat geldt tussen de leverancier en mij. En daar ging mijn klacht over. Dit heeft men nooit afdoende weerlegd imho.