Geen ultra-HD monitor nemen voor nieuwe mini

[juanita]

Macs komen tegenwoordig met ultra HD. Ik heb echter een mini (M2) gekocht en moet dus zelf de monitor er apart bij kopen. Is het dan een goed idee om geen ultra HD monitor te nemen maar een normale HD? Leek me niet handig omdat ik me kan voorstellen dat heel macOS ontworpen is naar ultra HD. Aan de andere kant werk ik veel met emulatoren (Virtual Box, DosBox) en het lijkt me dat die beter op HD kunnen draaien dan op ultra HD omdat ze anders moeten schalen bijvoorbeeld. Ook wil ik de monitor misschien nog eens voor een windows computer gaan gebruiken. Ik twijfelde dus bij ultra HD en vroeg me af wat voor nadeel ik er van ga ondervinden als ik een gewone normale HD op mijn mini aansluit ipv ultra HD.

[Hann1BaL]

Als ik een macbook (pro M1) aansluit op een “normale” USB-C monitor dan ziet het er helemaal prima uit, dus je hoeft zeker geen Ultra-HD scherm te kopen voor een Mac.

MacOS ziet er ook prima geschaald uit op een 1080p scherm om maar iets te noemen.
Daar ga je geen hinder van onder vinden. Uiteraard is de pixeldichtheid lager en daardoor het beeld minder mooi.

[Soppyscroll]

Ik zou eerder kiezen voor een tussenweg, zoals quad hd, met ultrawide (21:9) vind dat en verademing icm mac, vind qua full hd scherm het scherm minder mooi,
heb een ultrawide scherm voor m'n gamepc en sluit soms hier de macbook air op aan als 2e scherm,

[bzzzt]

Ik zou het eerder andersom zien: waarom geen UHD? Je emulatoren moeten - tenzij je heel specifiek pixel doubling toepast - waarschijnlijk toch al schalen en dan is een extra factor helemaal geen probleem.
Daarnaast is macOS tegenwoordig minder geschikt voor standaard HD: de leesbaarheid van tekst is minder dan het in het verleden was op standaard HD of lagere resoluties.

[LanTao]

macOS is ontworpen voor displays met een DPI van rond de 100. Recente versies van macOS zijn ontworpen voor retina-class displays en gebruiken scaling om uit te komen bij een DPI van rond de 100.

Bij displays met 'n native DPI van rond de 100 zal je merken dat letters er niet zo mooi meer uitzien als onder eerdere versies van macOS aangezien subpixel hinting niet meer ondersteund wordt. Dit is namelijk vrijwel volledig overbodig geworden met HiDPI displays, en Apple verkoopt geen computers meer zonder HiDPI displays.

Ik weet niet welke spellen je verwacht te gaan spelen maar de moeite voor eventuele extra scaling van de DOS-resolutie naar de native resolutie van je monitor valt in het niet bij de moeite die het zal kosten om een oude CPU + GPU te emuleren.

Ik ben zelf prima tevreden met een 4K UHD 27" monitor met 1.5x scaling dus effectief 2560x1440. De iGPU in m'n oude Intel Mac mini (2018) had er duidelijk moeite mee, een M2 zal dat minder hebben. Mensen met kritischer blik claimen door de factor 1,5 wel eens artefacten te zien maar het is mij in dagelijks gebruik nog niet opgevallen. (Ik edit geen foto's.)

Ik heb ook een 1440p 27" monitor, tekst is beduidend minder mooi hierop maar de werklaptop kan eigenlijk niet meer aan.

MS Windows doet UI scaling tegenwoordig ook prima.

Als je voor een 27" monitor gaat kan ik UHD dus aanraden, en op z'n minst 1440p. 1080p zou ik niet groter dan 22", 24" doen. Doe jezelf niet tekort als je langere tijd achter je beeldscherm doorbrengt.

[Commendatore]

Ik gebruik zelf een 23,8” FullHD-monitor bij mijn MBP 14”, zonder scaling uiteraard. Het beeld is minder scherp dan bij UHD op dezelfde grootte, maar buiten dat werkt het prima in clamshell mode. Gebruik ik tegelijkertijd ook het scherm van de laptop zelf, dan zien sommige icoontjes en besturingselementen er om de één of andere reden wel wat vreemd uit op de losse monitor.

[FFW]

Wat LANTAO zegt..sonoma ondersteunt (zonder aanpassingen) geen hidpi resoluties meer dus zonder 4k scherm zien teksten er rommelig uit. Dit is een veel gehoorde bron van ergernis. Op het werk had ik een prima 27'' 2580x1440 monitor en helaas stoorde ik mij er zo aan dat ik ben overgestapt op 4k.

[LanTao]

FFW schreef op zaterdag 13 januari 2024 @ 16:09:
Wat LANTAO zegt..sonoma ondersteunt (zonder aanpassingen) geen hidpi resoluties meer

Hm, ik zei letterlijk het tegenovergestelde: HiDPI werkt maar subpixel aliasing voor non-Retina displays niet meer.

De aanpassingen die je naar ik aanneem bedoelt (defaults write -g CGFontRenderingFontSmoothingDisabled -bool NO) zijn al enkele releases niet meer werkzaam.

[juanita]

Topic krijgt even een totaal andere wending.

Ik heb ontdekt dat bijvoorbeeld de nieuwe iMac op een resolutie draait van slechts 2240 x 1260. Dat zou betekenen dat ik helemaal geen ultra HD monitor nodig heb indien ik niet "uit de pas wil lopen" met macOS?!

edit: ik snap er ondertussen helemaal niks meer van. Hij draait toch wel op 4480 x 2520

https://www.apple.com/nl/imac/specs/

Wat is er aan de hand?

[ Voor 23% gewijzigd door juanita op 19-01-2024 10:39 ]

[Archer_VC10]

De iMac gebruikt scaling om een 2240x1260 display weer te geven op een scherm wat fysiek 4480x2520 pixels bevat.

[LanTao]

Het fysieke scherm is 4480×2520 pixels. macOS gebruikt pixel doubling en presenteert die pixels als 2240×1260 points ("HiDPI") aan applicaties, waardoor UI-elementen niet onleesbaar klein worden. Programma's hoefden dus niet aangepast te worden om retina-class displays te ondersteunen, en als ze plaatjes gebruiken worden deze alsnog met de hogere resolutie op het scherm geplaatst, zodat alles er scherper uitziet dan wanneer het scherm 2240×1260 fysieke pixels was geweest.

In System Information -> Graphics/Displays kan je de fysieke resolutie van je scherm zien, en in System Settings -> Displays kan je daarna zien hoeveel points dat is geworden, een soort "voelt als".