vervoerden aansprakelijk zonder extra verzekering?

[tim199023]

Mijn vraag
Vodafone biedt een ophaalservice aan in gevallen wanneer er een defect optreed met een via Vodafone aangeschaft toestel. Zij plaatsen deze opmerking/mogelijkheid in het proces:

''Jouw product heeft een standaard verzekering voor transport tot € 500,-. De uitgebreide verzekering verhoogt dit bedrag naar € 1000,-.''

Nu vraag ik mij af, is het niet per definitie zo dat zij wettelijk aansprakelijk zijn voor de dagwaarde van het toestel. Aangezien zij het transport regelen ligt volgens mij de aansprakelijkheid al direct bij Vodafone zodra ik het toestel overdraag aan de koerier.

[Resistor]

Moet je het zelf inpakken of verwacht je dat de vervoerder een doosje heeft?

Ik denk dat het gewoon een pakketbezorger is die er even 'voorzichtig' mee omgaat als met de rest van de pakketten.

[bwerg]

Je zegt dat het om een defect toestel gaat dat ze zelf hebben verkocht. Ik lees dat als een gevalletje van wettelijke garantie (formeel het leveren van een conform product).

Alle kosten en risico's zijn in zo'n geval voor de verkoper. Dit valt onder dwingend consumentenrecht dus daar kan Vodafone niet van afwijken, zelfs als jij daar expliciet mee akkoord gaat. Dus nee, deze extra optie betekent helemaal niks en kun je gerust negeren.

Het wordt anders als het niet meer gaat om het conform maken van een product. Bijvoorbeeld als er duidelijk is dat je de telefoon zelf hebt gesloopt, en dat ze hem als extra service repareren. Of als je de telefoon terugstuurt onder retourrecht.

[BvZwolle]

Als je wilt voorkomen dat je extra kosten kwijt bent voor verzending, moet je even tijd opofferen en de Vodafone winkel binnenlopen en daar de telefoon achterlaten.
Dan sturen zij het voor je op.

[Arthion-nl]

De vraag is waarom je precies zo verzekering afsluit tegen, want "transport" dekt de lading niet wat ze hier me bedoelen.
Links of rechtsom als jij de goederen onjuist of onvoldoende verpakt dan ben jij hier mogelijk wel aansprakelijk voor.

Ik zou eerst ff opzoeken waarvoor je precies voor verzekerd en dan kan je verder discussiëren.

[PeacekeeperNL]

tim199023 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 23:58:
Mijn vraag
[...]
Nu vraag ik mij af, is het niet per definitie zo dat zij wettelijk aansprakelijk zijn voor de dagwaarde van het toestel. Aangezien zij het transport regelen ligt volgens mij de aansprakelijkheid al direct bij Vodafone zodra ik het toestel overdraag aan de koerier.

Waarbij je in ieder geval dient op te merken dat de dagwaarde van een smartphone (fors) lager ligt dan de nieuwwaarde van datzelfde model.

[NicoHF]

bwerg schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 09:24:


Het wordt anders als het niet meer gaat om het conform maken van een product. Bijvoorbeeld als er duidelijk is dat je de telefoon zelf hebt gesloopt, en dat ze hem als extra service repareren. Of als je de telefoon terugstuurt onder retourrecht.

Geldt het verzendrisico bij de bedenktijd/wkoa ook als je op instructies van de webwinkel plus label krijgt terugstuurt naar de webwinkel, is het verzendrisico dan wel voor de verkoper of dan nog steeds voor de consument?

[bwerg]

Als je de instructies van de webwinkel volgt is het wel op hun risico, al is dat niet wettelijk verplicht dus ze kunnen ook een retourlabel geven en erbij zeggen dat het alsnog wel op risico van de klant is. Maar dat is een hele discussie op zich die voor het probleem in dit topic niet echt relevant lijkt.

Arthion-nl schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:16:
Links of rechtsom als jij de goederen onjuist of onvoldoende verpakt dan ben jij hier mogelijk wel aansprakelijk voor.

Als tim199023 zijn telefoon onbeschermd in een dunne envelop gooit heb je natuurlijk gelijk. Maar de winkel kan niet alle schade bij de vervoerder zo op de klant afschuiven. Zij bieden garantieafhandeling met onverzekerde verzending aan. Zolang de telefoon "normaal" verpakt wordt is het verzendrisico daarmee niet het probleem van de klant.

Wat een normale verpakking is is dan weer de volgende discussie, minstens even goed verpakken als hoe de winkel de telefoon zelf op heeft gestuurd lijkt een goed uitgangspunt. Een stevig doosje en bubbeltjesplastic is vrij gangbaar.

PeacekeeperNL schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:25:
[...]


Waarbij je in ieder geval dient op te merken dat de dagwaarde van een smartphone (fors) lager ligt dan de nieuwwaarde van datzelfde model.

Goed opgemerkt, als het gaat om een non-conform product (defect toestel binnen de verwachte levensduur, buiten de schuld van de klant om) gaat het niet om de dagwaarde maar mag de klant de oorspronkelijke aanschafprijs van de telefoon verwachten, als de telefoon zoek raakt of om andere redenen niet vervangen/gerepareerd wordt.

"Je hebt de telefoon 2,5 van de 3 jaar gebruikt dus je krijgt 1/6 van de nieuwwaarde terug" is een vaak voorgestelde "oplossing" maar dat mag dus niet.

[ Voor 82% gewijzigd door bwerg op 03-01-2024 11:11 ]

[tim199023]

Bedankt voor alle antwoorden. Het gaat niet zozeer om die 4 euro maar meer om het feit dat ik misschien betaal voor iets waar ik al recht op heb. Dat het goed verpakken een randvoorwaarde is snap ik wel. Aan de andere kant als het niet goed verpakt is zou dat mijnziens door diegene die het ophaalt aangegeven moeten worden danwel een weigering van het meenemen van het product. Zodra ze het product van mij aannemen brengt dat toch een verantwoordelijkheid met zich mee? Los van dat ik het uiteraard wel goed ga verpakken.

Ook snap ik wel dat de dagwaarde aanzienljk minder is maar ik denk dat een Iphone 13 Pro nog wel een iets hogere dagwaarde heeft dan 500 euro.

Tot slot vermeld Vodafone nergens voorwaarden van deze verzekering. Dus een aantal van jullie terecht aangebrachte punten kan ik dus ook niet controleren.