[W10 Storage Spaces] welke cluster size 4k? of 8k? of meer?

[IJzerboot]

Ik heb 3 8TB schijven in mijn Windows 10 hangen in 1 storage pool in de storage space.

Deze staat op two way mirror.
De totale beschikbare storage pool is 21,8 TB, maximale de pool capacity staat op 16TB.
Hier mist bijna 6TB ivm resillience?

Uiteindelijk kan ik hiervan maar 8,89TB gebruiken.
Wat ik in andere topics heb gelezen, is dat deze pool niet hoger kan dan 16TB omdat Windows op NFTS standaard 4k clustergrootte formatteert.

Nu vroeg ik mij af, hoe ik dit het beste op kan lossen.
Een te grote cluster size maakt mijn schijf inefficient, een te kleine beperkt de grootte van de pool weer.
kan iemand mij hierin adviseren?

[Johnny]

Grotere cluster size kiezen. Anders kun je die capaciteit niet gebruiken. Dan is het maar iets minder efficient.

Je hebt het hier over een paar kilobyte per bestand dat niet gebruikt kan worden, dat is enkel relevant als je heel erg veel kleine bestanden hebt.

[MAX3400]

Stond een paar jaar geleden een aardige discussie op https://www.tenforums.com...ge-pool-windows-10-a.html hierover.

Overigens, maar dat is ook een informatieve vraag terug: NTFS is geoptimaliseerd voor 4K op volumes tot 16T. Nou zijn er zeker use-cases te bedenken dat je binnen 16T een grotere clustersize wil hebben. In jouw geval (tot 22T pool) is er geen noodzaak (denk ik) om naar 8K over te stappen?

Het is maar wat je belangrijk vindt; ik zie geen belemmering om naar 8K over te stappen en je pool op te bouwen naar 22T; alleen jij bent degene die exact weet wat de mediaan van je bestandsgroottes is en daarmee het verlies van clusters kan verantwoorden tegenover de bruto storage.

[IJzerboot]

Geen idee wat ik verlies aan clusters..
Het viel me op omdat ik van 3x8 24 TB uiteindelijk maar 8TB two way mirror kon gebruiken..
Met 8k blijft er nog 10 TB over, zie ik nu.

[Sniels]

Zoals al gezegd hangt de ideale configuratie af van je workload en je eigen requirements. Ga je bv. een Sql Server erop zetten, dan is een clustersize van 64K weer ideaal omdat die data in extents van 8*8 bytes schrijft en leest.

[IJzerboot]

Bijzonder dit weer, nooit geweten.
Eigenlijk had ik verwacht dat Windows dit wel voor de gebruiker zou organiseren.
Het doel was nl gewoon een dubbele backup van mijn data.
En dan dus 3x8 = 12TB op zou leveren.

Schijven zijn opnieuw geformatteerd naar 8k, dan gaat de 8,89 TB beschikbare ruimte naar 10TB.
Gezien dat 3x8 21,8 storage pool opleverde wel iets beter maar minimaal.
Ik ga eens rustig nadenken of ik dat wel handig vindt of dat ik er voor de echt belangrijke zaken niet gewoon een extra back up maak.

Dank voor de tips!