GeForce RTX versus RTX - Wanneer welke? (Photoshop)

[Datamaskin]

Bij de systeemeisen voor Adobe Photoshop staat onder Grafische kaart dat deze DirextX 12 moet ondersteunen en bij voorkeur 4 GB GPU-geheugen. Onder de vaak gestelde vragen (FAQ's) wordt ook het advies gegeven om gebruik te maken van GPU's met gemiddelde bewerkingen/seconde van 2.000 of hoger. Daarbij wordt naar deze lijst verwezen.

Op de website van De PC Specialist vind ik diverse workstations die kennelijk speciaal zijn samengesteld om Adobe Photoshop op te kunnen gebruiken. In de goedkoopste uitvoering zit momenteel een 4 GB PNY NVIDIA T1000 - GDDR6 896 CUDA-Cores. Ook in de duurde modellen zitten kaarten uit de RTX-lijn. Als ik in de lijst kijk waar Adobe naar verwijst, dan scoort de $375 kostende Quadro T1000 'slechts' 3.274 bewerkingen/seconde. Een GeForce RTX 3060 is goedkoper ($280) en haalt een hoger gemiddeld aantal bewerkingen per seconden (8.751). Als leek denk ik dan: de Geforce RTX is veel geschikter voor Photoshop dan de T1000. En ja, er is een Amerikaanse aanbieder van Photoshop workstations die inderdaad voor GPU's uit de Geforce-lijn kiest (Pugetsystems).

Mijn vader, want voor hem ben ik hier naar aan het kijken, heeft nu een PNY Quadro K1200 in zijn computer. Een overstap naar een T1000 of een betere kaart uit de RTX-lijn ligt dus voor de hand. Dat zijn volgens NVIDIA immers de opvolgers van de Quadro-lijn. RTX is voor professioneel gebruik. Maar Geforce RTX is voor de makers. Is fotobewerking niet ook een vorm van creëren? Wat maakt die GPU-lijn voor professioneel gebruik geschikter voor fotobewerkingssoftware dan de GPU-lijn voor content creators? En dan is er ook nog een aanbieder (Lalashops) van een workstation voor Photoshop waarin zelfs geen afzonderlijke GPU zit. Maar rest wel mijn vraag: waarom is een GPU uit de RTX-lijn tóch geschikter voor het bewerken van foto's met Adobe Photoshop dan een GPU uit de Geforce RTX-lijn? Ondanks dat het tabelletje waar Adobe naar verwijst iets anders lijkt te suggereren? Of algemener: wanneer kies je de ene lijn en wanneer de andere? Want ik ben inmiddels het GPU-spoor behoorlijk bijster.

[meljor]

De quadro kaarten hebben drivers die beter geschikt zijn voor applicaties en iets minder voor gaming. Verder vind je daar vanwege stabiliteit vaak wat lagere klok snelheden en zijn de kaarten gewoon degelijk gebouwd.

De GeForce gaming kaarten zijn veel voordeliger.

De kaart van je vader is van 2015 ofzo. Als je er de GeForce 3060 in kwijt kan (check de voeding) dan zal deze in zowel games als applicaties rondjes rennen om de huidige kaart. De beperking zal sowieso de cpu dan worden ipv de gpu (als die cpu ook van 2015 is?)

[Abbadon]

Voor Photoshop heeft een professionele RTX-kaart nul meerwaarde. Vroeger nog wel omdat je alleen met dergelijke kaarten 10-bits OpenGL kon gebruiken, maar met de introductie van de Studio-drivers (die zijn uitvoeriger getest met applicaties zoals Photoshop en krijgen niet telkens een update omdat game X of Y net uitgebracht is) is dat verschil er niet meer.

Voor nvidia-kaarten geldt in feite altijd: Neem de Geforce, tenzij. Bij Photoshop bestaat er geen 'tenzij', dus neem een Geforce Bijvoorbeeld de 3060 waar je naar verwijst.

Door de jaren heen zijn de zogenaamde professionele kaarten en de Geforce-kaarten steeds meer naar elkaar toegegroeid. Naast de Studio-drivers en genoemde 10-bit support zijn enkele Geforce kaarten ook verkrijgbaar met heel veel geheugen en zelfs ECC-functionaliteit. De kwaliteit/stabiliteit van de hardware verschilt ook amper; een FE-kaart is eigenlijk net zo probleemloos als een pro-kaart (zie ook hier). Het gaat met name om certificering, prestaties met specifieke applicaties (die al zo duur zijn dat de prijs van zo'n pro-kaart niet relevant is) en hele specifieke features,. Allemaal niet relevant voor Photoshop.

[meljor]

In dit geval is een 2e handsje als een Gtx 1660 oid al prima en een goedkope oplossing.

[Datamaskin]

Dank voor jullie inzichten. Goed te weten dat Geforce meer dan voldoende rekenkracht mee zal brengen.