Redactie - Input gevraagd voor test ssd-koeling

[willemdemoor]

Ik open even een topic, naar aanleiding van een discussie onder mijn review van Gen5-ssd's.
Ik zagh een verzoek om eens te kijken naar de prestaties van verschillende koeloplossingen voor ssd's: merk je veel verschil tussen geen koeling en dikke actieve of passieve koeler?
Onderstaand mijn reactie in dat draadje: ik ben benieuwd of jullie aanvullingen op de voorgestelde testprocedure hebben, en welke koelers jullie graag getest zouden zien.

Ik wil daar wel eens naar kijken ja, mss moeten we - als ssd-koeling idd gemeengoed geworden is - eens zien hoe goed aftermarket-koelers zijn.
Ik weet niet hoe die test precies is opgezet, maar als ik naar onze testdata van dezelfde drive kijk, schrijven we (actief gekoeld) met 4,6GB/s naar dik 200GB cache (op een lege of halfvolle drive)
afbeelding: Cache-snelheden Kioxia Exceria Pro 2TB
Daarna kakt de snelheid wel spectaculair in, naar ~1200MB/s of zelfs ~700MB/s.
Als ik hardop nadenk over een testje, zouden we eigenlijk met een Gen4- en een Gen5-drive deze test moeten uitvoeren, maar dan met variabele koelopties, zoals
- een kale ssd
- onder de heatsink van een moederbord
- met eventueel meegeleverde koeloplossiing (actief of passief)
- met third party ssd-koeling
En dan uiteraard ook de temperaturen loggen...
Een soort hybride test van onze warmtetest en cachetest dus, want ik vind de prestaties op halfvolle/driekwart volle drives ook wel relevant
Ik zal bovenstaand anders in een topic schieten, dan kunnen mensen ook wat koelers aandragen (binnen de grenzen van het haalbare/redelijke) mss? En dan moet ik kijken of er budget is voor twee ssd's, want met zoveel schrijfwerk kan ik ze niet meer gebruiken voor eventuele reguliere hertests...

Ik zou voorstellen een Gen4- en Gen5-drive te kiezen, bv
Samsung 980 Pro (met heatsink) 2TB
en
Crucial T700 (met heatsink) 2TB
(beide varianten zijn namelijk ook zonder heatsink te koop, en bovendien goede vertegenwoordigers van hun generaties)
Ik denk dat - naast de write-tests - het ook wel leuk is als we gewoon de hele testsuite voor ssd's draaien, dus synthetische testjes als CDM etc.

Qua koelers (naast dus de meegeleverde heatsink, de heatsink van het testplatform-moederbord (Taichi Z790) dacht ik aan
- be quiet! MC1 Pro (populairst, passief)
- Icy Box IB-M2HSF-703 (eenvoudige actieve koeler)
- Icy Box Heat pipe heat sink for M.2 SSD (dikke actieve koeler)
- Gelid Solutions Icecap M.2 SSD Cooler (Fits PS5 SSD Upgrade) (cheapo, passief)

Dat zijn zeven koelvarianten, met Gen4 en Gen5, dus veertien varianten totaal... daar zal het testlab blij mee zijn
Suggesties, alternatieven, ideeën, etc? Shoot
Dank!

[jeroen79]

Krijg je als je en de SSD en de koeler test niet dat het lastig kan zijn om vast te stellen wat de uitkomst zegt over de SSDs en de koelers afzonderlijk? Je meet immers aan de combinatie.

Je zou het ook nog kunnen splitsen:

Bij de koelers doe je aan de ene kant een weerstand die een bekend vermogen verstookt en aan de andere kant een bekende luchtstroom.
Dan meet je welk temperatuurverschil je hebt bij een bepaald vermogen.

En bij de SSDs plaats je deze tegen een koeler die de temperatuur constant houdt en laat je de SSD gecontroleerd hard werken tot je fouten of prestatieverlies ziet optreden.
Dan meet je het vermogen dat de SSD verbruikt en de temperatuur.

[breadje]

Ik kan @jeroen79 wel volgen in zijn voorstel, echter ben ik als gebruiker vooral geïnteresseerd in de dagelijkse praktijk. En dan zou ik dus vooral willen weten hoe de meegeleverde koeler op de net gekochte ssd presteerd en of het zin heeft een aftermarket koeler aan te schaffen. Ik zie dus persoonlijk liever een real life test dan een wetenschappelijke

[jeroen79]

Als tussenvorm zou je nog een paar koelers (klein, middel, groot) als referentie kunnen aanwijzen.
Dan test je die samen met de meegeleverde koeler en kun je in de conclusie meenemen of die voldoet of dat je beter een kleine, middel of grote koeler erbij koopt.

Is het eigenlijk gemakkelijk om te meten hoeveel vermogen de SSD gebruikt?