Router achter router provider, 'nieuw netwerk aanleggen'

[Dennis08]

Omdat ik binnenkort overstap van provider ben ik me verder aan het verdiepen in het plaatsen van een extra router achter de router van mijn provider. Reden hiervoor is het hebben van meerdere ip camera's, homey, homeassistant via proxmox server, VPN via proxmox server etc. Deze hebben allemaal vaste ip adressen en mocht ik weer overstappen moet ik dus alles weer opnieuw gaan instellen.

Mijn idee is om het volgende te doen:

Router provider -> X merk eigen router -> alle apparaten
Router provider -> UTP kabel naar tv ontvanger
Router provider -> Gastnetwerk wifi

Concrete vraag is eigenlijk of er adviezen zijn m.b.t. merk/type router etc. Waar ik eventueel op moet letten. Voorbeeld: Router Netgear
Zijn er nadelen aan deze setup?
Eventueel termen waar ik me verder in kan verdiepen om een keuze te maken?

Overige apparatuur voor wifi zijn 2 kpn superwifi punten en ik heb een unifi AP.

Alvast bedankt voor het meedenken.

[lier]

Als je het echt in de hand wil hebben, dan moet je alle apparatuur achter de "eigen router" plaatsen. Dan heeft een wissel naar een andere provider helemaal geen impact.

Het valt of staat uiteindelijk met het in kaart brengen van je eisen en wensen. Op dit moment voldoet elke router (en het is zonde om een topic te krijgen waar iedereen zijn/haar voorkeursmerk uit gaat spreken), misschien kan je de overige eisen en wensen toevoegen aan je openingspost?

[alex3305]

Ja, niet doen. Router achter router krijg je dubbel NAT en dat is echt niet aan te raden.

Je kunt bij de meeste glasvezel providers wel een eigen router gebruiken, dan heb je die van de provider niet nodig. Ik gebruik bijvoorbeeld een ASUS Router bij KPN, daar is ook een topic over: [KPN Glasvezel] Een eigen Asus router gebruiken, maar dat kan ook met Ubiquiti, TP-Link, Fritzbox, etc.

Maar wat kost het daarnaast om het even opnieuw in te stellen? Gewoon apparaten geen statische IP adressen geven, maar statische toewijzingen doen in de DHCP server geeft je al enorm veel vrijheid. Dat deed ik bij Ziggo al en nu op mijn router ook. Daarnaast gebruik ik een eigen DNS server waar ik tevens hostnames toewijs aan alle diensten, dan ben je ook ineens niet meer afhankelijk van IP adressen.

[lasharor]

Router in bridge modus zetten en verbinden met je eigen router?

Ik doe dit al jaren, bij verhuizingen van provider of zelfs van woning is het tot nu toe altijd vrij eenvoudig geweest. Alles na mijn router veranderd in principe niet.

[jongetje]

Hoevaak stap je per jaar over?
Is toch gewoon een kwestie van de eerste 100 adressen uit de dhcp houden en die voor vast gebruiken en de juiste ip range instellen. Dat is 5 minuten werk en zit je niet met dubbele NAT.

En bij elke provider kun je ook je eigen router gebruiken als je dat wilt. Scheelt weer apparaat en energie gebruik.

[HTT-Thalan]

Ik had een Ziggo modem in passthrough (bridge) modus met daarachter mijn unifi troep, dat is rechtoe-rechtaan overgegaan op een Trined glasvezelverbinding met eveneens een modem in passthrough mode, behalve het zelf moeten instellen van de PPPoE verbinding op de USG had ik er geen werk aan.

Ik onderschrijf dus wat @alex3305 zegt, gewoon bridge modus gebruiken, meeste providers bieden zo'n mogelijkheid op 1 of andere manier wel aan.

[W1ck1e]

alex3305 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 14:15:
Ja, niet doen. Router achter router krijg je dubbel NAT en dat is echt niet aan te raden.
...

Dat valt nogal mee. Ik schat in dat het merendeel van de gebruikers geen problemen ervaart bij dubbel nat.

@Dennis08 Dubbel nat krijg je wanneer je de wan poort van je eigen router (merk x) gebruikt om hem aan te sluiten op de router van je provider. Ik neem aan dat je dat van plan bent. Het grote voordeel van je idee is dat de gebruikers van je gast netwerk niet aan de zaken achter jouw router kunnen komen. Dat de tv ontvanger op de router van de provider is aangesloten is geen probleem. Ook die kan dan niet aan jouw andere spullen. Bij een andere provider hang je de eventuele tv ook weer ook de router van de nieuwe provider.

Ik zou het gewoon doen.

[Dennis08]

Het was inderdaad de bedoeling om alle apparatuur achter de eigen router te plaatsen, zodat een wissel geen impact meer heeft. Overige eisen en wensen zijn er eigenlijk (nog) niet. Wifi6 verwacht ik niet heel veel voordeel van te hebben aangezien ik eigenlijk alles bedraad heb op mobiele apparaten na. Ik heb nu alles werkend zonder storingen etc. Dus mijn idee was puur dat ik bij een eventuele volgende overstap niet alles opnieuw hoef in te stellen. Buiten de camera's en homeassistant om doe ik geen geavanceerde dingen op mijn netwerk.

Ik las ook dat bij een dubbele router je moet opletten dat je port forwarden altijd moet doen op beide routers (logisch).

De reden van het idee om de tv ontvanger rechtstreeks op de modem van provider aan te sluiten is omdat ik vaker heb gelezen dat het anders wat storingsgevoeliger is. De kabels heb ik toch overal al liggen dus voor mij is dit ook geen extra werk.

[ChaserBoZ_]

Dennis08 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 14:37:
Het was inderdaad de bedoeling om alle apparatuur achter de eigen router te plaatsen, zodat een wissel geen impact meer heeft. Overige eisen en wensen zijn er eigenlijk (nog) niet. Wifi6 verwacht ik niet heel veel voordeel van te hebben aangezien ik eigenlijk alles bedraad heb op mobiele apparaten na. Ik heb nu alles werkend zonder storingen etc. Dus mijn idee was puur dat ik bij een eventuele volgende overstap niet alles opnieuw hoef in te stellen. Buiten de camera's en homeassistant om doe ik geen geavanceerde dingen op mijn netwerk.

Ik las ook dat bij een dubbele router je moet opletten dat je port forwarden altijd moet doen op beide routers (logisch).

De reden van het idee om de tv ontvanger rechtstreeks op de modem van provider aan te sluiten is omdat ik vaker heb gelezen dat het anders wat storingsgevoeliger is. De kabels heb ik toch overal al liggen dus voor mij is dit ook geen extra werk.

Zou gewoon kunnen werken. Ik draai nu 8 jaar dubbel NAT en ervaar geen problemen. Ik draai thuis geen servers meer die port forwardings nodig hebben, maar dat werkte in het verleden ook gewoon.

[ewoutw]

Wat jij schrijft kan prima.

Tv kastjes (STB) deden vroeger iets met vlans en tegenwoordig iets met multcast dacht ik. Dat werkt niet (standaard) met eigen routers. Daarom is goed op de STBs rechtsregels op het provider modem aan te sluiten.

De kpn superwifi punten kan je volgensmij alleen gebruiken icm exeriaBox (maar weet dit niet zeker). Maar dit is een nadeel dat je altijd hebt als je wisselt.

Oplossing hiervoor en apparatuur gebruiken die niet provider afhankelijk is zoals je unifi AP.

Qua router is er genoeg op de markt, het moet routeren en evt. als AP werken. Kan me voorstellen dat een unifi dreamachine wel lekker is om in het ecosysteem van unifi te blijven. Wel een. Beetje duur misschien.

alex3305 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 14:15:
Ja, niet doen. Router achter router krijg je dubbel NAT en dat is echt niet aan te raden.

Ik geen idee waarom niet.

Al dat gezeik over nat achter nat is bullshit werkt gewoon. In data centers wordt het veel gebruikt. Providers met carrierNat doen het ook. Die zouden het echt allemaal niet doen als het onbetrouwbaar of langzaam is.
De definitieve oplossing is IPv6. Dan heb je helemaal geen NAT.
Is alleen een beetje extra werk als je servers host

[ Voor 10% gewijzigd door ewoutw op 19-12-2023 21:03 . Reden: Types; quote tegeovoegs ]

[Dennis08]

Wellicht is het dan nog het beste om de modem in bridge modus te laten zetten. Ik zie in ieder geval wel dat er geen eenduidig antwoord op is. Anders wordt het gewoon een kwestie van alles opnieuw instellen.

[W1ck1e]

@Dennis08 Portforwarding moet je sowieso instellen op de eigen router. Als je modem in router mode staat volstaan een paar regels voor de portforwarding aldaar. Alle verkeer (alle poorten) naar de eigen router. Dat is niet veel werk.

Ik zou de mogelijkheden van een tussen internet zone (tussen modem en router) voor gast wifi en de tv niet opgeven voor de vermeende voordelen van een modem in bridge mode.

Tweakers zijn niet representatief voor de hele groep gebruikers. Binnen de groep van tweakers zal een relatief groter deel een reden hebben om bridge mode te willen. Binnen de groep gebruikers zal de groep bridge gebruikers kleiner zijn. Ergo: router mode voldoet voor heel veel klanten.

btw: ik heb ook een vpn server binnen mijn dubbel nat omgeving. Dat werkt prima.

[Ernemmer]

nvm

[ Voor 104% gewijzigd door Ernemmer op 20-12-2023 09:11 ]

[Cyphax]

Dennis08 schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 21:39:
Wellicht is het dan nog het beste om de modem in bridge modus te laten zetten. Ik zie in ieder geval wel dat er geen eenduidig antwoord op is. Anders wordt het gewoon een kwestie van alles opnieuw instellen.

Probeer het gewoon. Heb ik jaren geleden ook gedaan, ondanks geluiden dat dubbel nat zo'n probleem zou zijn. Ik heb er nooit last van gehad. Helemaal nooit. Het enige gevolg tot dusverre was dat ik een poort voor Wireguard 2x moest doorgeven, 1x op modem, 1x op router. Als je om wat voor reden ook het modem later in bridge mode wil laten zetten zou dat niet echt invloed moeten hebben op je lan (tenminste, niet het gedeelte achter je eigen router).

Welke router precies is een goede vraag. Ik heb een Edgerouter Lite, die doet het op zich prima, maar is al wat ouder (hoewel ie 1Gb gewoon kan doorvoeren). Als ik die moest vervangen zou ik weer zoiets zoeken.

[Frogmen]

Als je toch al een server hebt draaien kan je ook gewoon DHCP daarop draaien samen met DNS eventueel.
Op de router van de provider zet je DHCP uit en het juiste IP adres wat je ingesteld hebt als Gateway, eventuele port forwardings nog doen en klaar. Kan je zo wisselen van router of provider.
Overigens is dubbel natten allang geen probleem meer, vroeger waren modems niet zo snel en hadden gamers meer latency. Denk dat alleen echte die-hard gamers het misschien kunnen merken.