Modexamen TNG deel 1

[korenwolf]

Een oude gewoonte op het TMF is om af en toe eens een 'modexamen' te plaatsen. Daarbij nemen 'we' gewoon een willekeurige interessante reactie op t.net en voor de 'kandidaten' is het de bedoeling/uitdaging om aan te geven op welke moderatie die reactie zou moeten staan en waarom.

Laat ik dan opgave 1 eens geven en dat is deze reactie. Wat zouden jullie hiervan maken?

[GiLeX]

zoveelste poging blablabla..... niet helemaal flablablabla
-1 overgewaardeerd added to the list

edit: tijd en weging invloeden -1 is -0.53
de reactie staat nu redelijk goed

[Dennis]

hmmmmm... +1 inzichtvol zou ik zeggen.... hij staat nu op +2, geen zin om te modden

[spook]

Een beetje negatief gesteld en het herhalen van bekende feiten en voegt weinig toe aan de discusie. Ik zie geen trollen of flaimbates en dat maakt het voor mij een standaard +1 posting.
Waar ik hem nu ook na toe heb gekregen

[Delerium]

Slechte interpunctie en daardoor slecht leesbaar.
Inhoud is weliswaar constructief bedoeld (aangeven dat er beperkingen aan het systeem zitten) maar trollt nogal richting KPN.

Mijn einddomein is dan [0,1] ... Voornamelijk de slechte leesbaarheid en de verwaterde inhoud (omslachtig geformuleerd) doet mij deze conclusie bereiken.

Reactie bouwen lukt dus blijkbaar niet iederen

[Verwijderd]

Op +1 staat ie inderdaad goed, ik vind de leesbaarheid wel meevallen, er staan zat minder leesbare reacties op t net. Maar gezien het feit dat deze reactie weinig toevoegt aan wat er al eerder is gezegd in de draad is +1 de goede keuze

[Renegade]

dit lijkt me een "1" met een randje "0".

het hele verhaal voegt niet echt iets toe, en is daarbij gebaseerd op mogelijk feiten (kromme zin, ik weet het, maar ik weet momenteel niet hoe ik het anders moet formuleren ). Daarom lijkt ie me een 1 of een 0 (overbodig).

Het is iig niet iets wat * Renegade interessant zou vinden om te lezen als reaktie

[Ralph Smeets]

Terug van vakantie, kun je meteen op modexamen

Nou, van mij mag hij op 1 blijven. Hij voegt niks toe aan de discussie. 'n echte troll of flaimebate is het niet, want de schrijver zelf is waarschijnlijk kabel of ADSL gebruiker. Dit leid ik af uit z'n laatste zin: "Ik neem eerbiedig mijn hoed af voor de dialuppers".

[mr_a]

Erg leuk allemaal die pogingen van al die internetproviders, maar dit is weer het zoveelste lang-niet-helemaal-flatfee internetabonnement waardoor mensen met de telefoonlijn toch niet voor een vast bedrag per maand online kunnen zijn... en daar zitten 'we' toch op te wachten.

Dit bevat een negatieve toonzetting, zeg maar zeurhouding. Er wordt ook niet echt een punt gemaakt. Persoonlijk waardeer ik zo'n schrijfstijl wel, mits er maar iets gezegd, wat hier mist. Zou dit de hele post zijn dan zou ik hem laten eindigen op +0: overbodig.

Blijkt maar weer eens dat internetten via de (KPN) telefoonlijn niet flatfee te maken is, of dat nou aan KPN ligt, weet ik niet zeker, maar het heeft er ongetwijfeld mee te maken.

Het gebruik van het woord "ongetwijfeld" maakt deze zin enigszins trollerig. Toch zit hier weer een beetje info in. +0.75 voor deze zin..

Dit zal ook wel weer niet zo'n groot succes worden, net als 'wish 2 uur per dag "flatfee" internet'.

Ook niet onderbouwd. Tsja, zijn mening... beetje speculatief, krijgt hij van mij geen punten voor.

Ik neem eerbiedig mijn hoed af voor de dialuppers

En dankuwel, hartverwarmende slotzin
_{* mr_a is namelijk ook dialupper}

Na een gewogen gemiddelde dus een eindscore van +1. Ik vind de 'inzichtvol' tag onterecht, liever +1, troll. Als hij iets duidelijker negatief over KPN geweest zou zijn dan zou hij wat mij betreft meteen naar 0 moeten of zelfs naar -1.

[botoo]

Als er met dit z.g. mod'examen' bedoeld word dat je op alle slakken zout moet leggen, kan ik de reacties wel begrijpen. Imho mag er een mening en/of boodschap uit een gegeven reactie gedistilleerd worden, grammaticaal correct, en leesbaar reageren is niet iedereen gegeven (voor de duidelijkheid, mij zeker niet), en mag niet te zwaar meewegen in de stelling die verkondigd word.

Terug op de reactie:
Ik lees er een stukje wantrouwen in wat imo gegrond is op basis van de diverse marketing stunts die er al eerder uitgehaald zijn en die het ook niet gemaakt hebben, redelijk inzichtvol dus. Tevens lees ik er een zuchtend bezwaar in tegen het monopolie van de KPN, mag gezegd worden, maar voegt buiten de toonzetting niet iets toe.

Minder dan een eindoordeel van +1 is onterecht, de discussie word er niet door verstoord of afgeleid, en het geeft de mening van iemand weer welke waarschijnlijk door meerderen gedeeld word. Meer dan +2 is overkill, dus van mij mag het tussen +1 en +2 blijven.


mr_a, negatief naar de KPN moet ook mogen, zolang het maar onderbouwd word.

[dextertje]

Mijn domein: [0,5-1,5]
Ik waardeer een kritische noot wel, maar deze is niet echt goed onderbouwd.

[off-topic]
't Is m'n eerste post in 2 maanden op GoT
Sorry, heb de laatste tijd niet zoveel tijd om naar T.net en TMF te surfen
[/off-topic]

[Felicia]

Als er met dit z.g. mod'examen' bedoeld word dat je op alle slakken zout moet leggen, kan ik de reacties wel begrijpen. Imho mag er een mening en/of boodschap uit een gegeven reactie gedistilleerd worden, grammaticaal correct, en leesbaar reageren is niet iedereen gegeven (voor de duidelijkheid, mij zeker niet), en mag niet te zwaar meewegen in de stelling die verkondigd word.

Daar hebben meer mensen last van. Als ik helemaal op gramatica gemod zou worden kom ik ook niet boven de 1 uit dus dat valt best mee.

De reactie:
Hij is tamelijk hard. Flat-fee internet is zekers wel mogelijk alleen niet voor de prijzen die hier genoemt worden. Als je bij planet internet een lan totaal abo neemt kan je voor een kleine 700 piek constant online zijn en dan is het flat-fee met een fair use policy dus je hebt geen max aan data overdracht omdat je bij planet in je eentje toch niet ervoor kan zorgen dat de totale snelheid omlaag wordt gewerkt. Ik vind hem iets te hard om hem op 2+ neer te zetten. 1 is goed te doen en 0 maybe. Ik zou betreffende de laatste regel (waar ik het helemaal mee eens ben) toch al minimaal een 1 waard vinden.

[Jaymz]

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=360453

En een nieuwe (stond op +4 toen ik 'em tegenkwam)

[Renegade]

de 1^e alinea is mi gewoon een troll, want zoals hij het uitlegt werkt het gewoon niet.

de 2^e alinea:

Het is typerend dat NAI nu besluit om dit te doen, want ze zijn alom beschimpt voor het niet vrijgeven van de source van PGP 7.x. Toen Phil Zimmermann, de oorspronkelijke auteur van PGP, nog bij NAI werkte, was de source van PGP altijd vrij beschikbaar

tot hier klopt het nog

zoals het hoort bij encryptie software.

persoonlijke mening..

Daarom hebben we nu ook PGPi, PGP CKT, enzovoorts, en dat zijn IMO veel betrouwbaardere alternatieven dan de half-closed source PGP van NAI.

wederom een persoonlijke mening.. (slechte onderbouwing trouwens)

3^e alinea lijkt me eigenlijk overbodig, want tussen de regels lezen kunnen de meeste mensen wel, en die zullen over het algemeen daar ook hun eigen versie van het verhaal in zien. De rest is niet interessant, omdat het wederom om hem persoonlijk gaat, en zijn opinie over de software.

Lijkt me mi een 0 - overbodig

[Jaymz]

[Disclaimer]
Deze (laatst genoemde) is niet echt makkelijk te noemen. Ik ben overigens niet van plan een cijfer of whatsoever te gaan geven voor de 'meningen'.

Ik ben gewoon benieuwd wat jullie ervan vinden.

[botoo]

Ik ben overigens niet van plan een cijfer of whatsoever te gaan geven voor de 'meningen'.

Gelukkig maar, anders zou ik hier mijn vingers niet aan willen branden...

Helaas (?) hek ik totaal geen kaas gegeten van PGP, en kan dus niet inhoudelijk modden, hooguit op toonzetting. Doorgaans laat ik dergelijke reacties ook graag aan anderen over om te beoordelen.

In dit geval komt de reactie zinvol op mij over, Dim lijkt heel goed op de hoogte, en heeft er een onderbouwde mening over.

quote:
> zoals het hoort bij encryptie software.
persoonlijke mening..

Kan ik geen persoonlijke mening noemen, lijkt mij dat dit een algemeen gewenste insteek is.

>veel betrouwbaardere alternatieven dan de half-closed source

Dat is natuurlijk wel een stuk persoonlijker, maar kan natuurlijk ook best gebaseerd zijn op algemene feiten.

[Delerium]

Inhoudelijk ligt deze jongen eruit, aangezien deze materie niet echt mijn pakkie an is.

Lees ik de reactie zoals deze bedoeld is, blijft mijn vinger geneigd deze rond de +3 te laten staan omdat deze figuur een inhoudelijke reactie lijkt te bouwen en daarin enkele 'feiten' neerzet (incl url).

+3 voor mijn gevoel is niet verkeerd.

Kom ik aan op het volgende punt, een 0-overbodig prop je bij de overbodige reacties, niet de consructieve voor zover je op het eerste gezicht kan nagaan. Deze reactie ziet er oogomschijnlijk best redelijk uit. Indien je deze 0-overbodig noemt leg je de lat voor een +1 tm +4 wel heel erg hoog, namelijk erg veel kwalitatiever dan deze. Indien je ook nog in aanmerking neemt dat erg veel crap tegenwoordig moeiteloos +2 (niveau dat indien onterecht mij niet vreselijk boeit) haalt zou ik deze iig niet onder de +2 willen plaatsen.

[Verwijderd]

Ik ben ook niet echt thuis in deze materie, maar ik vind dat hij z'n mening goed onderbouwd. Volgens mij heeft deze persoon zich wel verdiept in de stof en heeft zijn reactie zeker goede punten (vooral allinea 1 lijkt me logisch?).

Voor zover ik het kan zien mag deze op 3.
Maar nu kan het natuurlijk zijn dat allinea 2 complete bullsh*t is, dan mag hij op 1/2

_{/me vertrouwd erop dat allinea 2 ook feitelijk klopt}

[GiLeX]

Op zondag 09 september 2001 13:46 schreef ecteinascidin het volgende:
Inhoudelijk ligt deze jongen eruit, aangezien deze materie niet echt mijn pakkie an is.

dat geldt voor mij ook
ik vertouw dus nu op diegenen die er wel wat van weten.
naja bij een examen mag je een paar fouten maken dus deze vraag laat ik open

[TheGhostInc]

Dit is echt een halve troll imho persoonlijk.

Hij begint met een lichte aanval op het managment "dat ze zo stom bezig zijn". Krijg altijd het 'doe het dan lekker zelf' gevoel.

Daarnaast doet hij net alsof bugfixes niet mogelijk zijn.
Tuurlijk wel, maar niet via de media, maar gewoon direct, dus daar zit hij er gewoon naast.

Daarna begint hij gewoon met andere standaarden te gooien, leuk, maar hij omschrijft het zo danig dat ik hem een +1 behulpzaam had gegeven, omdat hij wat andere URL's geeft.

Vergelijk dit eens met een Pro-Linux post in een posting over dat MS ook de source code wat vrijer laat, daar zijn ook VEEL trollen gevallen, dit is gewoon wat meer onbekend terrein, waardoor hij er goed vanaf komt.

[korenwolf]

Mijn mening over de tweede post is als volgt:

ten eerste is het een reactie die je als geheel moet bekijken; probeer te begrijpen hoe de poster het bedoelt. Uiteindelijk kun je dan nog op losse onderdelen letten om tot een eindoordeel te komen. Ik zou de volgende dingen uit de post willen lichten:

Dit is weer typisch zo'n move van het domme management van NAI.

Ja, dat is jammer. Hij begint zijn post meteen met een troll. Beter had hier kunnen staan dat hij het dom management vindt, dat was al veel minder erg geweest. In de rest van de eerste alinea probeert hij te schetsen waarom het dom management is. Ik heb ook niet veel verstand van open source software, maar met die uitleg kan ik de eerste zin in ieder geval begrijpen.

De gehele tweede alinea vat ik eigenlijk als informatief op. De zin

zoals het hoort bij encryptie software.

zie ik niet als eigen mening. D'r is best wel wat voor te zeggen dat dat op zijn minst wenselijk is.

De laatste alinea vind ik de allermooiste; hierbij maakt hij zijn post volledig af. De boodschap die hij wil geven is, dat de nieuwste versies van NAI's PGP niet te vertrouwen zijn waarschijnlijk vanwege de nodige backdoors. Dat is de grootste troll die hij had kunnen schrijven, maar hij pakt hem zo verschrikkelijk mooi in, dat het eigenlijk geen troll meer is. Hij geeft bronvermelding en laat mensen zelf de conclusies trekken, waarbij hij tenminste aangeeft wat zijn eigen conclusie geworden is. Ik vind dit heel goed gedaan!

Al met al zie ik zelf de reactie het liefst op +3, minimaal +2 en als hij zich nog ietjes meer genuanceerd had uitgedrukt, zat er zelfs een +4 in.

[korenwolf]

Op zaterdag 08 september 2001 22:50 schreef botoo het volgende:
Als er met dit z.g. mod'examen' bedoeld word dat je op alle slakken zout moet leggen, kan ik de reacties wel begrijpen. Imho mag er een mening en/of boodschap uit een gegeven reactie gedistilleerd worden, grammaticaal correct, en leesbaar reageren is niet iedereen gegeven (voor de duidelijkheid, mij zeker niet), en mag niet te zwaar meewegen in de stelling die verkondigd word.

Terug op de reactie:
Ik lees er een stukje wantrouwen in wat imo gegrond is op basis van de diverse marketing stunts die er al eerder uitgehaald zijn en die het ook niet gemaakt hebben, redelijk inzichtvol dus. Tevens lees ik er een zuchtend bezwaar in tegen het monopolie van de KPN, mag gezegd worden, maar voegt buiten de toonzetting niet iets toe.

Minder dan een eindoordeel van +1 is onterecht, de discussie word er niet door verstoord of afgeleid, en het geeft de mening van iemand weer welke waarschijnlijk door meerderen gedeeld word. Meer dan +2 is overkill, dus van mij mag het tussen +1 en +2 blijven.

Reactie van alweer een dag geleden, maar ik wil er toch even op reageren.

'Modexamen' is in deze context meer een poplulair woord dat in het verleden ooit eens gekozen is. Aan vergelijkbare topics is ook wel eens het woord 'ontgroening' gehangen, maar beide woorden slaan eigenlijk nergens op, want er wordt niemand ontgroend en voor het examen kun je niet slagen of zakken.
De hele bedoeling van dit soort topics is om met elkaar te discussiëren en om van elkaar te leren bij het modereren van 'moeilijke' reacties. Het leukste is dat soms alle neuzen dezelfde kant op wijzen en soms niet. Het komt maar weinig voor dat iemand het echt helemaal fout heeft, meestal is er voor meerdere redeneringen wel wat te zeggen. In ieder geval snap je het wel, want in de rest van je post neem je het 'modexamen' precies zo op als het bedoeld is.

Ik moet nog wel even zeggen, dat besefte ik pas later, dat het 'modexamen' zoals dat in de titel van dit topic bedoeld is, eigenlijk in principe niets te maken heeft met het 'modexamen' dat wel eens in de ideeëndraadjes genoemd wordt.

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 18:53 schreef Thor-korenwolf het volgende:

[..]

{KNIPPERDEKNIP}

Ik moet nog wel even zeggen, dat besefte ik pas later, dat het 'modexamen' zoals dat in de titel van dit topic bedoeld is, eigenlijk in principe niets te maken heeft met het 'modexamen' dat wel eens in de ideeëndraadjes genoemd wordt.

Ik stel voor deze topics van nu aan "modtentamen" te noemen, dan kan daar in elk geval geen misverstand over ontstaan

[Jaymz]

Op zondag 09 september 2001 21:40 schreef Mecallie het volgende:

[..]

Ik stel voor deze topics van nu aan "modtentamen" te noemen, dan kan daar in elk geval geen misverstand over ontstaan

We kunnen het ook 'stealthy' gaan doen.

Als er nou een modexamen/modtentamen draadje komt is iedereen op zijn hoede, da's ook niet leuk.

[botoo]

Ik stel voor deze topics van nu aan "modtentamen" te noemen, dan kan daar in elk geval geen misverstand over ontstaan

Ghe, toch op alle slakken zout leggen dus?
LOL

Neehoor, meningen uitwisselen is een goede basis om een stabiel moderatiesysteem te ontwikkelen.

[Verwijderd]

Op zondag 09 september 2001 21:49 schreef Jaymz het volgende:

[..]

We kunnen het ook 'stealthy' gaan doen.

Als er nou een modexamen/modtentamen draadje komt is iedereen op zijn hoede, da's ook niet leuk.

Ja, maar dan durft er gewoon helemaal niemand meer te reageren

_{/me Denkt dat je elke draad hier wel kunt zien als een mini tentamen :-)}

[GiLeX]

elke draad die over het modden gaat geeft indirect een idee over hoe de anderen er over denken
de ene moddervreter maakt er een heel verhaal omheen en een andere pleurt hier alleen een linkje heen met de draad of reactie

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 02:42 schreef Thor-korenwolf het volgende:

Laat ik dan opgave 1 eens geven en dat is deze reactie. Wat zouden jullie hiervan maken?

Ik zou 'm naar +1 inzichtvol toe modden (waar hij nu dus ook op staat).
Waarom? Het zijn eigenlijk alleen maar opsommingen van feiten (zoveelste poging, we wachten op volledig flatfee, via KPN schijnt idd niet te kunnen want het komt immers maar niet van de grond). En nog een lichte troll voor de verwijzing naar wish. Het is helemaal niet zeker of het net zo slecht/goed zal zijn. Maar imho zit iedereen een beetje teveel te zeuren over vermoedelijke trolls. Een beetje je eigen mening geven moet ook kunnen en daarbij komt een ongefundeerde mening ook wel eens voor.

Maar ik ben bij lange na niet iemand die hele discussies gaat zitten modden. Heb me voornamelijk geregistreerd om afentoe (keertje in de twee weken gemiddeld) op een interessant onderwerp te kunnen reageren, of 1 of andere n00b reactie waarbij m'n vingers gaan jeuken ff recht te zetten. Alleen als ik afentoe toevallig een reactie zie die zwaar in de verkeerde richting is gemodereerd gooi ik er een puntje tegenaan. Das ook wel jammer van die metamodbot die gelijk weer begint te kankeren omdat ik meestal mensen naar beneden modereer. Is gewoon omdat ik simpele opmerkingen vaak overgewaardeerd vind ofzo. Dan voel ik me haast weer genoodzaakt om de boel weer wat op te krikken door wat +1's te modereren, maar das nu denk ik juist weer de reden waarom mensen sommige dingen gewoon overwaarderen... maar das way offtopic

[dextertje]

Das ook wel jammer van die metamodbot die gelijk weer begint te kankeren omdat ik meestal mensen naar beneden modereer.

Die metamodbot zeurt (tenzij dat in de afgelopen 2 maanden is veranderd...) alleen over (in de metamodbots ogen) onterechte flamebaits en trolls...

Van Renegade op pagina 1:
kwoot:
-----------------------------------------------------------
Daarom hebben we nu ook PGPi, PGP CKT, enzovoorts, en dat zijn IMO veel betrouwbaardere alternatieven dan de half-closed source PGP van NAI.
-----------------------------------------------------------
wederom een persoonlijke mening.. (slechte onderbouwing trouwens)
3e alinea lijkt me eigenlijk overbodig, want tussen de regels lezen kunnen de meeste mensen wel, en die zullen over het algemeen daar ook hun eigen versie van het verhaal in zien. De rest is niet interessant, omdat het wederom om hem persoonlijk gaat, en zijn opinie over de software.

Persoonlijke meningen vind ik soms wel interessant. In elk geval voor mij geen grond om iets naar beneden te modden. De manier van brengen en de onderbouwing ervan zijn dat wel.

Ik vind +3 niet onterecht, want het is toch een best informatief stukje.

[spook]

Het eerste deel vind ik een trol niks meer en niks minder.
en duidelijke -1
Het tweede deel vind ik informatief en toch zeker wel een +2 waard en +3 zou ik ook goed vinden.
Deel 3 is een beetje behulzaam en een beetje informatief goed voor een +2.

Als het eerste deel niet z'n trol was geweest had hij een +4 mogen hebben, maar met trol vind ik een +2 of een +3 wel goed maar een +4 iig niet.

[Delerium]

Modexamens zijn eigenlijk een groot woord. De echte moeilijke moderaties worden gewoon hier geplaatst omdat de tag vinden erg moeilijk is. Dan kunnen de die-hard hierzo kijken wat wat is en waarom. Voor de ene is het afkraken, de andere ziet de +4 wel....

De truc is dan dat de een de ander overtuigt met de eigen argumentatie waarom het zo en zo zit, zodat degene die de afwijkende mening heeft, wellicht zal besluiten dat de eigen mening verkeerd is (dat kan dus namelijk bij moeilikjke posten).

't is geen examen, maar meer een moeilijke vraag (examenvraag) waar je dus mee kan behalen dat alle neuzen op den duur dezelfde kant opstaan.

Ook diehards hebben een klankbord nodig om de redelijke moderaties te leren.
* Delerium leert elke dag nog.