Ik denk dat je hiermee raakt aan de essentie van de vraag van de TS:
wat is gokken?
Ik begrijp, denk ik, de definitie die jij hanteert - maar daarmee is Blackjack (of eenentwintigen voor het klootjesvolk) geen gokspel. Dat kun je verdedigen door te wijzen op de groep MIT-studenten die er stinkend rijk mee is geworden door een "ingewikkeld systeem" (dat uiteindelijk gewoon neerkwam op heel slim
kaarten tellen!) waarmee ze de kansverdeling heel lichtjes in het voordeel van de speler konden ombuigen, waardoor ze, door vaak genoeg te spelen, binnen konden lopen.
Opvallend genoeg is het met economische markten (zoals aandelen) nog niet gelukt om een dergelijk systeem op te tuigen. Ja, je kunt de markt, de bedrijven, de geschiedenis en whatever doodanalyseren tot je een ons weegt, maar uiteindelijk is er geen enkel model dat consistent beter presteert dan een standaard indexfonds.
Dat maakt beleggen op basis van analyse dus kennelijk
meer gokken dan blind je centen in een indexfonds stoppen. Dat klinkt tegenstrijdig...
Intuitief lijkt het alsof je bij de normale beurshandel genoeg handatten hebt om door analyse consistent je winstkansen positief te beinvloeden, maar tot op heden is dat niet gelukt. Het is geen toeval (pun intended) dat Edward Lorenz, een wiskundige en meteoroloog, die probeerde om met computermodellen het weer te voorspellen - wat hem leidde tot het formuleren van de chaostheorie - tot zijn verbazing een van zijn eigen (puur wiskundig verzonnen) voorbeeldgrafieken van chaotisch gedrag terugzag in de vorm van een grafiek van katoenprijzen.
Ja, de aandelenmarkt is deterministisch, maar net zo chaotisch als de Lorenz-attractor en het weer: op (heel) korte termijn een beetje voorspelbaar, maar op langere termijn
onvoorspelbaar.
Investeren in aandelen is daarmee in essentie niets anders dan geld "investeren" bij een bookie dat het op 7 maart 2025 om 18:14 lokale tijd regent bij de kerktoren van Den Burg op Texel.
Je kunt, door middel van langjarige trends, inschatten wat de kans is dat het op dat moment regent, maar uiteindelijk heb je nul invloed op de uitkomst en daarmee op je winst of verlies.
Als je alles waarbij je een inschatting kan maken van je kans op winst of verlies niet onder gokken wilt scharen, zou ik vooral een casino openen, en de rechtzaak die je aan je broek krijgt met vertrouwen tegemoet zien
Zelfs als je je kansen niet alleen kunt inschatten, maar zelfs kunt
aanpassen blijft er in mijn optiek sprake van gokken als de uiteindelijke uitkomst afhangt van toeval.
Als ik je een spel aanbiedt waarbij je voor elke ingezette euro er twee terugkrijgt als je minimaal 1 zes gooit, en je mag kiezen met hoeveel dobbelstenen (tussen de 1 en 100) je gooit, dan zul je wellicht graag meespelen, en met 100 dobbelstenen gooien. Logisch, want je winstkans is dan 99.99999879%
Maar het blijft gokken, omdat er nog steeds een kans is dat je je volledige inzet kwijtraakt.
En laten we wel wezen, als niet je
verlieskans, maar je
winstkans zo klein was, dan noemde iedereen het gokken (ook wel bekend als de Staats(k)loterij).
Is dan elke investering gokken? Ja, in mijn ogen de meeste investeringen wel. Zodra je zelf geen invloed hebt op de uitkomst
tijdens het proces is het iin mijn ogen altijd gokken. Je kunt welliswaar door middel; van analyse, ervaring of tarotkaarten je winstkansen inschatten, maar als je na het inleggen van je inzet geen invloed hebt op de uitkomst noem ik het gokken.
In principe is beleggen in aandelen dan ook geen gokken als je daadwerkelijk stemrecht verkrijgt - maar dan moet je meestal al flink wat centen hebben liggen om in te zetten, of je moet investeren in een BV - maar als
stille vennoot ben je dan eigenlijk nog steeds aan het gokken.
Dus, crypto. Gokken of niet?
De hamvraag voor mij: heb je invloed op de uitkomst? Oftewel, heb je invloed op wat de koersen gaan doen?
Als het antwoord daarop JA is, overtreedt je waarschijnlijk in elk beschaafd land een handvol wetten waardoor je je voor lange tijd geen zorgen hoeft te maken over je huisvesting. Marktbeinvloeding wordt meestal niet heel erg gewaardeerd.
We moeten er dus maar vanuit gaan dat het antwoord NEE is.
En als je
niet kunt beinvloeden wat er met de koersen gaat gebeuren, ben je aan het gokken.
Maar kun je het "slim" doen? Oftwel, is het mogelijk om je winstkansen in te schatten? Volgens sommigen wel, volgens sommigen niet. Van wat ik ervan zie en hoor weten velen ongeveer net zo goed waar ze mee bezig zijn als ze het hebben over de cyclische bewegingen van de cryptokoersen als een scriptkiddie snapt wat "zijn" code doet.
Maar goed, laten we zeggen dat er een algoritme bestaat dat gegarandeerd winst oplevert.
Ik weet dat ze worden aangeboden, ik doe niets met crypto, maar de advertenties komen tussen de Viagra-, timeshare- en neukjebuurvrouw-advertenties ook voorbij, maar om de een of andere reden vertrouw ik die aanbiedingen niet.
Maar, stel, er
is zo'n algoritme. Dan zie ik twee mogelijkheden:
1) Het algoritme wordt openbaar en kan (en gaat!) door iedereen gebruikt worden. Dan is alle speculatie per direct uit de markt - de markt wordt immers per direct 100% voorspelbaar. Gevolg: de markt stabiliseert naar mijn verwachting per direct.
2) Degene die het algoritme bedenkt houdt het geheim en deelt het met niemand. Voor altijd winst, totdat het algoritme uitlekt, want dan is de kip met de gouden eiren geslacht!
Geval 1 is niet aan de orde, en als geval 2 wel aan de orde is heb je als individuele belegger eigenlijk maar 1 optie, en dat is zelf zo'n algoritme ontwikkelen. Als je dat lukt, kun je beleggen (in crypto, in aandelen, in de meest ingewikkelde derivaten, verzin het maar) zonder dat je aan het gokken bent - als je 100% kans op winst hebt is het geen gokken meer te noemen. Maar goed, dan moet je wel even dat kleine obstakeltje overwinnen. En je zou niet de eerste zijn die het probeert