Eindopname huurwoning - 200 euro schoonmaak toilet

[Spikeee]

Mijn vraag gaat over mijn huursituatie. Gedurende 4 jaar heb ik een woning gehuurd van een grote commerciële verhuurder. Vanwege de aankoop van een eigen woning hebben we de huur opgezegd, en onlangs heeft de eindinspectie plaatsgevonden.

Over het algemeen was alles in uitstekende staat, zonder enige opmerking, behalve voor de toiletten op zowel de boven- als benedenverdieping. Het glazuur of de toplaag rondom het waterpeil in de toiletpot is beschadigd, waardoor de poriën open zijn met de nodige gevolgen.

Ik heb geprobeerd dit te reinigen met diverse toiletreinigingsmiddelen, maar het is me niet volledig gelukt. Tijdens zowel de voor- als eindinspectie heb ik dit aangegeven en benadrukt dat het naar mijn mening gaat om normale slijtage (het toilet dateert uit 2009 en er is sprake van 15 jaar commerciële verhuur met alle gebruikelijke gevolgen).

Bij de aanvang van de huur (~4 jaar geleden) was de staat van de woning slecht, wat heeft geresulteerd in een huurkorting van 500 euro na klachten. Er zijn geen foto's van de toiletten opgenomen in het inspectierapport van destijds. Ik herinner me nog dat we dagenlang hebben schoongemaakt bij het betrekken van de woning.

De verhuurder weigert de discussie aan te gaan en wil de kosten voor het herstel van de toiletten aftrekken van de borg. Ze hanteren standaardprijzen: 69 euro per toilet, 55 euro administratiekosten (minimaal), en nog eens 5% van de totale kosten. Deze werkzaamheden zullen worden uitgevoerd door een commercieel bedrijf dat waarschijnlijk agressieve reinigingsmiddelen zal gebruiken om de schade te herstellen. i.e. dit kan je van een consument niet verwachten. Na kortstondig gebruik zal dit meteen weer vervuilen gezien de open poriën.

Mijn vraag is nu: wat zijn mijn rechten in deze situatie? Ik heb de verhuurder laten weten dat ik het hier niet mee eens ben en heb de eindopname slechts ter informatie ondertekend, zodat ik de rekening niet direct accepteer. Deze partij verhuurt het weer direct door zonder enige schoonmaak acties o.i.d.

Ik heb geen tabel kunnen vinden wat de levensduur van een toiletpot binnen de commerciële verhuur.
Heeft iemand al iets dergelijks meegemaakt en kan zijn ervaring daarmee delen?

[MzKzM73]

Hoewel ik geen antwoord heb op je vraag kun je wellicht goedkoper 2 potten bij de koopjeshoek van de lokale bouwmarkt erop zetten?

Keramiek zit stiekem toch best veel verschil in, met name de glazuurlaag. Al moet ik zeggen dat een beetje pot toch makkelijk 15 jaar mee moet kunnen gaan.

[Bob]

Dit is het soort bedragen dat de inspectie covert. Ik vermoed dat vele maatschappijen die dit soort controles doen de niet geschreven regel hanteren dat ze minstens factureren wat hun inspectie kost. Dat toilet zal dan waarschijnlijk ook niet gekuist worden met die 200 euro, die gaat gewoon naar de inspectie maatschappij.

[Mr.D78]

Is het de moeite waard? 4 * 12 * 500 euro = 24000 euro huurkorting en dan de verhuurder die even zijn gram komt halen voor 200 euro.

[NESFreak]

Laatste maand huur al betaald? Als je het zelf moet overboeken, dan trek je daar de borg toch vanaf. Heb je dat al voor hun verrekend.

Of via automatisch incasso, dan storneren?

Nooit dat ze dit laten fixen. Vrijesectorverhuurders zullen het zelfde geintje gewoon bij de volgende huurders weer uithalen. Zeker aangezien ze dus geen bewijs hebben dat het goed was toen je de in de woning trok.

[Johnny]

MzKzM73 schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:23:
Keramiek zit stiekem toch best veel verschil in, met name de glazuurlaag. Al moet ik zeggen dat een beetje pot toch makkelijk 15 jaar mee moet kunnen gaan.

De pot gaat ook nog steeds mee, hij is enkel niet meer als nieuw maar functioneert nog steeds. Dat is dus gewoon normale slijtage. Het is niet de verantwoordelijkheid van de huurder om een pot van 15 jaar oud in nieuwstaat op te leveren.

Wat betreft ervaringen; doen wat @NESFreak zegt. Dit is technisch niet hoe het hoort maar de tegenpartij hier doet ook net alsof ze de regels niet kennen en handelt niet ter goeder trouw.

[ Voor 16% gewijzigd door Johnny op 18-12-2023 13:00 ]

[NACrat]

Mr.D78 schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:31:
Is het de moeite waard? 4 * 12 * 500 euro = 24000 euro huurkorting en dan de verhuurder die even zijn gram komt halen voor 200 euro.

Ik denk allemaal dat TS eenmalig € 500,- korting heeft gehad. Niet dat hij maandelijks € 500,- minder hoefde te betalen.

Maar je vraag is wel terecht of het de moeite waard is voor € 200,-. Kan een lang traject worden met onzekere uitkomst. En mocht 1 van de 2 besluiten er principieel een rechtszaak van te maken dan kan het nog weleens veel duurder uitvallen.

[Spikeee]

NACrat schreef op maandag 18 december 2023 @ 12:20:
[...]
Ik denk allemaal dat TS eenmalig € 500,- korting heeft gehad. Niet dat hij maandelijks € 500,- minder hoefde te betalen.

Maar je vraag is wel terecht of het de moeite waard is voor € 200,-. Kan een lang traject worden met onzekere uitkomst. En mocht 1 van de 2 besluiten er principieel een rechtszaak van te maken dan kan het nog weleens veel duurder uitvallen.

inderdaad eenmalig bij intreden van de woning

NESFreak schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:31:
Laatste maand huur al betaald? Als je het zelf moet overboeken, dan trek je daar de borg toch vanaf. Heb je dat al voor hun verrekend.

Of via automatisch incasso, dan storneren?

Nooit dat ze dit laten fixen. Vrijesectorverhuurders zullen het zelfde geintje gewoon bij de volgende huurders weer uithalen. Zeker aangezien ze dus geen bewijs hebben dat het goed was toen je de in de woning trok.

Volgens mij is de bewijslast aan hun kant wettelijk gezien. maar ik moet daar nog meer informatie over opzoeken. i.e. tenzij hun kunnen bewijzen dat het ding super was van te voren, kunnen ze dit redelijkerwijs niet claimen

Bob schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:30:
Dit is het soort bedragen dat de inspectie covert. Ik vermoed dat vele maatschappijen die dit soort controles doen de niet geschreven regel hanteren dat ze minstens factureren wat hun inspectie kost. Dat toilet zal dan waarschijnlijk ook niet gekuist worden met die 200 euro, die gaat gewoon naar de inspectie maatschappij.

. De huur die betaal je een maand van te voren. D.m.v. automatische incasso.

MzKzM73 schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:23:

Hoewel ik geen antwoord heb op je vraag kun je wellicht goedkoper 2 potten bij de koopjeshoek van de lokale bouwmarkt erop zetten?

Keramiek zit stiekem toch best veel verschil in, met name de glazuurlaag. Al moet ik zeggen dat een beetje pot toch makkelijk 15 jaar mee moet kunnen gaan.

De wasbak heeft ook punten waar de glazuurlaag weg is , dan zijn de porien open en dan trekt het er gewoon in. Denk aan 3-4 verhuurders (veelal expat) gedurende 15 jaar die ieder random goedje gebruiken in het toilet. Dat is niet te vergelijken met een thuissituatie. Er is genoeg schoonmaak spul welke porselein direct en permanent aantast.

betreft ~3.5 jaar huur, totaalsom ~40K; Deze partij verhuurt en doet ook zelf de inspecties.
Die huren dus ook echt een firma in om dat schoon te maken.

Ik kan eventueel mijn rechtsbijstand nog checken, maar de vraag is of die de moeite willen doen voor 200 euro.

[ Voor 17% gewijzigd door Spikeee op 18-12-2023 13:45 ]

[Spikeee]

Kleine update. De rechtsbijstandverzekering vindt het ook niet redelijk handelen van de verhuurder. Zij gaan ons direct schadeloosstellen en gaan dan intern een analyse doen of het de moeite is om dit terug te claimen bij de verhuurder. Vanuit mijn kant is het opgelost

[Wanne-B88]

Hoewel ik het vanuit proces-economische redenen begrijp voelt het wel wat onrechtvaardig dat zo'n partij er mogelijk mee weg komt. Misschien dat de verhuurder ook begrijpt dat dit bedrag voor geen enkele verzekeraar een reden zal zijn om in actie te komen. En dit soort acties dus telkens weer uithaalt - zoals eerder ook al is genoemd.

Fijn voor jou natuurlijk wel!

[99ruud99]

even een puntje vanuit andere huur: zelfs in sociale huur uit mijn verleden gebeurde dit.
Kreeg te horen dat de trap was doorgezakt, terwijl wij er maar feitelijk 9 maanden hadden gewoond (volgens verhuurder 10 maanden, maargoed). Ik mocht dit nog snel laten oplossen voordat sleuteloverdracht week later zou gebeuren, anders zou het op mijn kosten door hun gebeuren.
Ik heb mails getoond dat ik eerste dag van sleuteloverdracht dit al gemeld heb, waarop de reactie is gekomen dat ik dit zelf moest oplossen.
De verhuurder heeft na een mailwisseling uiteindelijk toegegeven, ondanks dat ik geen foto's mee had gestuurd, had ik wel precies de tredenummers (van bovenaf geteld) genoemd die nu ook op de foto stonden.

Moraal van het verhaal: ALLES wat mis is fotograferen en mailen. Denk niet "dit hoort erbij", zelfs als je het huis veel beter achterlaat dan je het kreeg zoeken ze tot ze ergens over kunnen klagen. En dat is niet enkel in particuliere huur.

[Spikeee]

Ik heb nu een woning gekocht, ik hoop nooit meer te hoeven huren dus daar heb ik dan niets meer mee te maken. Mogelijk iets voor de kids over 20 jaar... wie weet

[SillBro]

Ik heb onderstaande bepaling in mijn huurcontract:

Mocht er bij aanvang van de huur geen proces-verbaal van oplevering zijn opgemaakt, wordt huurder, behoudens
tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de
huurovereenkomst.

Misschien checken of jij dit ook hebt. Wie eist bewijst.

[BugBoy]

Wanne-B88 schreef op donderdag 21 december 2023 @ 12:53:
Hoewel ik het vanuit proces-economische redenen begrijp voelt het wel wat onrechtvaardig dat zo'n partij er mogelijk mee weg komt. Misschien dat de verhuurder ook begrijpt dat dit bedrag voor geen enkele verzekeraar een reden zal zijn om in actie te komen. En dit soort acties dus telkens weer uithaalt - zoals eerder ook al is genoemd.

Vaak werkt het zo dat ze het afkopen, maar als er meerdere meldingen komen dan ondernemen ze wel actie. Ik heb ooit iets gekocht bij een malafide winkel en werd schadeloos gesteld. Anderhalf jaar later kreeg ik bericht dat het bedrijf alsnog werd onderzocht en een paar maanden later was er een veroordeling.

Het is wel fijn dat je meteen schadeloos gesteld wordt en niet hoeft te wachten op een volledige procesgang.

[Yucon]

SillBro schreef op maandag 25 december 2023 @ 22:30:
Ik heb onderstaande bepaling in mijn huurcontract:

Mocht er bij aanvang van de huur geen proces-verbaal van oplevering zijn opgemaakt, wordt huurder, behoudens
tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de
huurovereenkomst.

Misschien checken of jij dit ook hebt. Wie eist bewijst.

Mooi. De pot was toen even vies als hij nu is. _{dat is tenminste wat er staat. Als dit er zo letterlijk staat ziet het er voor mij als leek wel erg als amateuristisch knip&plakwerk uit}

[targaryanwolf]

MzKzM73 schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:23:
Keramiek zit stiekem toch best veel verschil in, met name de glazuurlaag. Al moet ik zeggen dat een beetje pot toch makkelijk 15 jaar mee moet kunnen gaan.

Dit, in mijn woning, wat trouwens ex-woningbouw is heb ik nog 2 wc-potten die dateren uit 1983, los van dat het porselein niet meer helemaal stralend wit is, zien de potten er nog "nieuw" uit voor een 1983 pot.

Vraag me dan ook af wat voor kwaliteit wc-pot er is gebruikt in de oude woning van TS, ik kan mij niet voorstellen dat in mijn woning hoge a kwaliteit wc-potten zijn geplaatst tijdens de bouw.

Op Google lees ik dat een wc-pot een levensduur heeft van 15 tot 20 jaar, wellicht had je het daar nog op kunnen gooien.

[Breud]

NESFreak schreef op maandag 18 december 2023 @ 11:31:
Laatste maand huur al betaald? Als je het zelf moet overboeken, dan trek je daar de borg toch vanaf. Heb je dat al voor hun verrekend.

Of via automatisch incasso, dan storneren?

Nooit dat ze dit laten fixen. Vrijesectorverhuurders zullen het zelfde geintje gewoon bij de volgende huurders weer uithalen. Zeker aangezien ze dus geen bewijs hebben dat het goed was toen je de in de woning trok.

Dit, of ze vervangen het door een nieuwe pot en hebben weer een reden on de huur bijd e volgende huurder te verhogen