Vraag m.b.t. overstromingen garage (juridisch)

[1nsane]

Hi,

Ik zit een beetje in dubio.

Ik huur een garage vlakbij waar ik woon, de garage huur ik al jaren.

Echter, ligt de garage (met 3 andere garages) in een soort kuil. Bij de rand van de garage, ligt een grindbuffer voor drainage maar die is al jaren verzadigd met klei/blubber waardoor bij de minste geringste regenbui, er hemelwater de garage in loopt.

Ik heb al meermaals bij de verhuurder aangegeven dat ze daar wat aan moeten doen maar enige wat ze doen is een paar lui langs sturen om de spleten tussen de drainage tegels uit te krabben. Dat heeft uiteraard weinig nut maar is goedkoop.

Ik heb onlangs een wat strengere toon aangenomen richting de verhuurder. Die hebben vervolgens een rioolspecialist ingeschakeld maar die belde me na het maken van de afspraak op: Ik kan wel langskomen maar ik heb al bij de verhuurder aangegeven dat uitkrabben van die spleten geen zin heeft want de buffer eronder moet er helemaal uit, dat is een lastige klus want er liggen een soort betonnen platen op de buffer die vast liggen en losgemaakt moeten worden om daarna de buffer te herstellen maar daar willen ze niet aan, nee ik wil het niet op de mail zetten (want waarschijnlijk hebben ze veel business van deze verhuurmaatschappij).

Nu wil het geval dat ik, rondom m'n verhuizing, best veel spullen opgeslagen heb in de garage, da's immers zoals bedoeld in de huurovereenkomst maar bijna alles is nu door al het vocht beschimmeld, dus, schade.

Ik kan natuurlijk weer (want is al eerder voorgekomen) de inboedelverzekering laten dekken maar ik heb mijn inziens genoeg papertrail om de verhuurder op te laten draaien, schatting is 5000,- schade dus ik heb een brief al opgesteld waar ik ze wil vorderen om de schade te vergoeden met als sidenote dat ik de betaling van de huur op ga schorten tot de werkzaamheden uitgevoerd zijn.

Is dit een normale gang van stappen?

[99ruud99]

Ik zou je inboedelverzekering bellen en vragen wat zij graag willen ik denk dat ze wel oren naar hebben als zij het van elkaar krijgen om mensen op een andere partij af te kunnen schuiven. Tegelijkertijd weten ze ook wat de kans is dat het lukt.

[1nsane]

99ruud99 schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 12:45:
Ik zou je inboedelverzekering bellen en vragen wat zij graag willen ik denk dat ze wel oren naar hebben als zij het van elkaar krijgen om mensen op een andere partij af te kunnen schuiven. Tegelijkertijd weten ze ook wat de kans is dat het lukt.

Zat ik ook aan te denken, de aanvraag bij de inboedelverzekering loopt nog maar het is niet de eerste keer. Ik wil ze echter niet zomaar bellen met het mogelijke gevolg dat ze gaan zeggen: Wij dekken dit niet want dit had voorkomen kunnen worden en dat ik uiteindelijk ergens tussen een kastje en een muur ga belanden waarbij geen van beide partijen willen betalen en ik afhankelijk ga worden van de rechtsbijstandsverzekering die ik heb waarbij je altijd maar af moet wachten of een persoontje daar met 0 ervaring wat gedaan gaat krijgen.

[joca]

1nsane schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 12:49:
[...]


Zat ik ook aan te denken, de aanvraag bij de inboedelverzekering loopt nog maar het is niet de eerste keer. Ik wil ze echter niet zomaar bellen met het mogelijke gevolg dat ze gaan zeggen: Wij dekken dit niet want dit had voorkomen kunnen worden en dat ik uiteindelijk ergens tussen een kastje en een muur ga belanden waarbij geen van beide partijen willen betalen en ik afhankelijk ga worden van de rechtsbijstandsverzekering die ik heb waarbij je altijd maar af moet wachten of een persoontje daar met 0 ervaring wat gedaan gaat krijgen.

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren, jij hebt geen invloed op de reparaties van de verhuurder. Mochten ze het toch afwijzen dan heb jij een vordering op je verhuurder, wellicht ook een mooie stok achter de deur zodat ze er wel iets aan doen.

[Scheurbuik]

Als.je weet dat het eenvoudig onder water loopt en je dam toch materiaal neerzet, dan gaat een inboedelverzekering daar ook wat van vinden. En dat wil ook niet zeggen dat je het dan maar op de verhuurser kunt verhalen.
Geen idee wat je betaalt per jaar voor de garage, maar ook dat telt mee. Is er bv verwarming ed? En is het gewchikt voor de opslag van vochtgeboelige materialen

[Hielko]

Scheurbuik schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:10:
Als.je weet dat het eenvoudig onder water loopt en je dam toch materiaal neerzet, dan gaat een inboedelverzekering daar ook wat van vinden. En dat wil ook niet zeggen dat je het dan maar op de verhuurser kunt verhalen.
Geen idee wat je betaalt per jaar voor de garage, maar ook dat telt mee. Is er bv verwarming ed? En is het gewchikt voor de opslag van vochtgeboelige materialen

Dit. Als jij bekend bent met het feit dat er een groot risico is op waterschade ben je dat in principe verplicht om dat direct te melden aan de verzekering, en niet moedwillig extra risico's nemen door je volledige inboedel daar op te slaan. Spullen opslaan op een plek waarvan je weet dat die daar niet geschikt voor is, is niet echt handig.

Overigens, de meeste opslagplaatsen zijn heel expliciet over het feit dat ze geen enkele verantwoordelijkheid nemen voor je spullen, en dat je zelf moet zorgdragen voor een verzekering. Als je een zaak tegen de verhuurder start is de kans groot dat je alleen de betaalde huur terug kan krijgen, omdat ze niet hebben geleverd wat je redelijkerwijs van ze had kunnen verwachten. Maar dat de schade aan je spullen alsnog voor eigen rekening is.

[Yaksa]

*knip* constructief graag

[ Voor 86% gewijzigd door ZieMaar! op 16-12-2023 14:23 ]

[Piemol]

*knip* originele reactie geknipt

[ Voor 89% gewijzigd door ZieMaar! op 16-12-2023 14:24 ]

[jeroenkb]

Piemol schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:50:
[...]


Het is toch niet de schuld van de huurder dat de verhuurder verzuimd goed onderhoud te plegen?

Nee, maar als je weet dat het onder stroomt en er dan toch kostbare spullen gaat opslaan dan wel.

In het hele extreme zou je dit zelfs kunnen zien als fraude. Welbewust spullen ergens opslaan in de wetenschap dat ze kapot gaan en dan claimen bij de verzekering.

[ Voor 20% gewijzigd door jeroenkb op 16-12-2023 14:00 ]

[gambieter]

Piemol schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:50:
Het is toch niet de schuld van de huurder dat de verhuurder verzuimd goed onderhoud te plegen?

Maar de gevolgschade is de eigen schuld. Als je weet dat er overstromingsrisico is en het er dan toch gewoon plaatst, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.

Het niet betalen van huur is ook niet verstandig. Zeg dan gewoon op.

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 16-12-2023 14:02 ]

[Sissors]

Piemol schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:50:
[...]


Het is toch niet de schuld van de huurder dat de verhuurder verzuimd goed onderhoud te plegen?

De verhuurder is de hoofd verantwoordelijke, die moet gewoon fatsoenlijk onderhoud plegen en zorgen dat die garages niet blank komen te staan.

Maar of het nou echt verstandig is om al je meubels op te slaan in een garage waarvan je al jaren weet dat die vochtproblemen heeft? Ik hoop eigenlijk dan ook dat de verzekering überhaupt zegt dat TS het maar zelf uit te zoeken heeft met de verhuurder. En als hij het nu in de zomer had gedaan en net die twee weken er een regenfront over Nederland was gekomen. Maar in de herfst/winter je meubels opslaan in een garage met vochtproblemen is natuurlijk vragen om schade.

[TheGhostInc]

1nsane schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 12:41:
Nu wil het geval dat ik, rondom m'n verhuizing, best veel spullen opgeslagen heb in de garage, da's immers zoals bedoeld in de huurovereenkomst maar bijna alles is nu door al het vocht beschimmeld, dus, schade.

Ik kan natuurlijk weer (want is al eerder voorgekomen) de inboedelverzekering laten dekken maar ik heb mijn inziens genoeg papertrail om de verhuurder op te laten draaien, schatting is 5000,- schade dus ik heb een brief al opgesteld waar ik ze wil vorderen om de schade te vergoeden met als sidenote dat ik de betaling van de huur op ga schorten tot de werkzaamheden uitgevoerd zijn.

Is dit een normale gang van stappen?

De paper trail bevestigd:

Dat de verhuurder actie onderneemt bij klachten.
Dat jij op de hoogte was van vochtproblemen voordat je de spullen erin plaatste.

En de loodgieter die niet zwart op wit zet dat het drainage probleem groter is, zorgt ervoor dat je nul bewijs hebt dat de verhuurder 'fout' zit.

Daarnaast lijkt de schade op langdurige schade (schimmel), dus je hebt zelf het ook (langer) op z'n beloop gelaten. Als je meteen na de 'overstroming' de spullen had proberen te redden dan was de schade misschien kleiner geweest.

[Yaksa]

Ik kan me er gewoon aan ergeren, zoals ik in een vorige verwijderde reactie nogal lomp weergaf, dat er mensen zijn die zelf iets doen waarvan ze van tevoren al kunnen weten dat het fout gaat aflopen maar dan achteraf toch nog gaan proberen om hun zelf gemaakte fouten (en kosten) af te wentelen op een ander.

Aan TS: Een garage huur je over het algemeen om een auto te stallen. Wil je meubels en/of andere huisraad in kartonnen dozen opslaan dan moet je een storage box huren, die zijn geconditioneerd en ingericht op het opslaan van dat soort spullen, een vochtige garage waar af en toe wat water staat (waar een auto heel goed tegen kan) is dat dus niet.

[Aikon]

Aan de andere kant huurt TS blijkbaar een garage met voorzieningen om overstromingen (of regenval iig) tegen te gaan, en weet verhuurder dat deze niet in orde zijn. Die neemt dus (ook?) bewust het risico op inboedelschade. TS wijst ze daar meermaals op maar verhuurder lost het niet op. TS huurt garage om spullen droog op te slaan, en gebruikt deze gewoon daarvoor. Hij moet toch z'n spullen toch ergens kwijt, of moet hij elders nog een garage huren, dat is de wereld op z'n kop... Lastig.

[Aikon]

Yaksa schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 15:24:
Ik kan me er gewoon aan ergeren, zoals ik in een vorige verwijderde reactie nogal lomp weergaf, dat er mensen zijn die zelf iets doen waarvan ze van tevoren al kunnen weten dat het fout gaat aflopen maar dan achteraf toch nog gaan proberen om hun zelf gemaakte fouten (en kosten) af te wentelen op een ander.

Dat is ook precies wat verhuurder doet met het halfbakken fixen van de grindbuffer.

Aan TS: Een garage huur je over het algemeen om een auto te stallen. Wil je meubels en/of andere huisraad in kartonnen dozen opslaan dan moet je een storage box huren, die zijn geconditioneerd en ingericht op het opslaan van dat soort spullen, een vochtige garage waar af en toe wat water staat (waar een auto heel goed tegen kan) is dat dus niet.

Een auto kan helemaal niet tegen een vochtige afgesloten ruimte. Dat hij buiten in de open lucht in de regen kan staan is écht wat anders dan een garage met vochtproblemen. TS stelt ook dat het wel degelijk is getekend voor opslag van spullen.

[Yaksa]

Aikon schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 15:36:
[...]TS stelt ook dat het wel degelijk is getekend voor opslag van spullen.

Dat huurcontract zou ik dan wel eens willen zien. Overigens is het begrip 'spullen' nogal breed.
Spullen die niet kunnen schimmelen zou je daar op kunnen slaan, dat klopt.
Een stapeltje autobanden, een fiets, een workmate, wat jerrycans met vloeistoffen en een kookplaatje is waarschijnlijk geen probleem.
Maar iemand kan toch zelf ook nog wel nadenken, en bij zichzelf bedenken dat het stallen van spullen in de zin van vochtgevoelige, kartonnen dozen in een vochtige garage misschien niet zo slim is om te doen.

[Aikon]

Overal komt schimmel op als je het opslaat in een vochtige ruimte. Tuurlijk, op kleding eerder dan op een fiets, maar uiteindelijk verpest het ongeveer alles. En anders doet de roest dat wel, of verf gaat afbladderen ofzo. Schimmel is maar 1 van de effecten. Nee, een garage moet gewoon droog zijn. Wellicht kortdurig ietwat vochtig na een uitzonderlijke regenbui ofzo, ok...

[1nsane]

jeroenkb schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 13:58:
[...]

Nee, maar als je weet dat het onder stroomt en er dan toch kostbare spullen gaat opslaan dan wel.

In het hele extreme zou je dit zelfs kunnen zien als fraude. Welbewust spullen ergens opslaan in de wetenschap dat ze kapot gaan en dan claimen bij de verzekering.

Ik quote nu even jou omdat er nogal wat meningen hier rondvliegen.

De verhuurder, verhuurt een behoorlijk aantal van deze garages waar in de huurovereenkomst met name nadruk gelegd wordt op dat je het enkel mag gebruiken voor opslag van spullen dan wel een auto.

Waar zou je zo'n garage anders voor moeten gebruiken?

Even voor alle andere reageerders hier, dat ging jaren goed, ik huur de garage namelijk al ongeveer 8 jaar. Echter, is de drainage voor de garage in de jaren gewoon verstopt geraakt en heb ik meermaals aangegeven dat dit structureel opgelost moet worden ten einde het mogelijk maken van hetgeen de garage voor gehuurd is.

Ik weet wel waarom dat nog niet gebeurd is, het kost namelijk meer geld dan een paar drainagetegels uitkrabben t.o.v. de grindbuffer uitgraven en herstellen.

Heel platgeslagen, ik huur een ruimte waar bepaalde eigenschappen ten aanzien van de huur aan worden toegekend en die komt de verhuurder niet na ondanks herhaaldelijke opmerkingen daaromtrent.

Je kunt dan zeggen: Waarom ga je daar dan spullen neerzetten?

Dat vind ik echt de grootste kolder want ik betaal niet voor een ruimte waar ik geen gebruik van kan maken op basis van wat het huurcontract zegt.

Ik huur niet bij een of andere particulier, ik huur via Metterwoon wat gewoon een redelijk grote verhuurmaatschappij is.

Nogmaals, ze weten dondersgoed wat het probleem is. Ze lossen het alleen niet op en ik wil niet meer m'n inboedelverzekering hiermee belasten omdat ze zelf te lui zijn en het probleem niet structureel op willen lossen omdat het geld kost, dat is nu eenmaal zo als je iets verhuurd.

[1nsane]

Yaksa schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 15:24:
Ik kan me er gewoon aan ergeren, zoals ik in een vorige verwijderde reactie nogal lomp weergaf, dat er mensen zijn die zelf iets doen waarvan ze van tevoren al kunnen weten dat het fout gaat aflopen maar dan achteraf toch nog gaan proberen om hun zelf gemaakte fouten (en kosten) af te wentelen op een ander.

Aan TS: Een garage huur je over het algemeen om een auto te stallen. Wil je meubels en/of andere huisraad in kartonnen dozen opslaan dan moet je een storage box huren, die zijn geconditioneerd en ingericht op het opslaan van dat soort spullen, een vochtige garage waar af en toe wat water staat (waar een auto heel goed tegen kan) is dat dus niet.

Sorry maar je post staat bol van onzin. Ik gaf letterlijk aan dat in het huurcontract van de verhuurmaatschappij staat dat het bedoeld is om een auto en/of spullen veilig te stallen.

Het gaat hier niet om een beetje vocht, het gaat hier om overstroming na overstroming terwijl ik al meermaals bij de verhuurder aangekaart heb wat het probleem is en hoe het opgelost moet worden om te voldoen aan de huurovereenkomst. Ik zal zo voor de gein wel een filmpje posten van wat er gebeurt als er een regenbuitje is. Dat is dusdanig dat je zelfs een auto er eigenlijk niet goed kunt stallen, of eigenlijk, niks.

Ik heb, zoals eerder gezegd, al vaker dit probleem bij de verhuurder aangekaart maar die lossen het gewoon niet op.

Ik vind je reactie nogal lomp en totaal niet ter zaken doen hierin.

[1nsane]

TheGhostInc schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 14:42:
[...]

De paper trail bevestigd:

Dat de verhuurder actie onderneemt bij klachten.
Dat jij op de hoogte was van vochtproblemen voordat je de spullen erin plaatste.

En de loodgieter die niet zwart op wit zet dat het drainage probleem groter is, zorgt ervoor dat je nul bewijs hebt dat de verhuurder 'fout' zit.

Daarnaast lijkt de schade op langdurige schade (schimmel), dus je hebt zelf het ook (langer) op z'n beloop gelaten. Als je meteen na de 'overstroming' de spullen had proberen te redden dan was de schade misschien kleiner geweest.

Ware het niet dat de verhuurder al meermaals aangaf het op te lossen omdat het niet zo hoort, en het niet gedaan heeft.

[1nsane]

[1nsane]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Water

[1nsane]

Yaksa schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 15:45:
[...]

Dat huurcontract zou ik dan wel eens willen zien. Overigens is het begrip 'spullen' nogal breed.
Spullen die niet kunnen schimmelen zou je daar op kunnen slaan, dat klopt.
Een stapeltje autobanden, een fiets, een workmate, wat jerrycans met vloeistoffen en een kookplaatje is waarschijnlijk geen probleem.
Maar iemand kan toch zelf ook nog wel nadenken, en bij zichzelf bedenken dat het stallen van spullen in de zin van vochtgevoelige, kartonnen dozen in een vochtige garage misschien niet zo slim is om te doen.

Dat snap ik zelf ook nog wel maar de hoeveelheid schimmel die ik nu heb, is gewoon exorbitant en dat komt doordat er bij elke regenbui water tot achterin de garage loopt. Ter info, er hangt een hybride mountainbike aan de muur, hoog, zelfs die heeft schimmel op de kabels en leidingen...

[Croga]

1nsane schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 16:41:
Je kunt dan zeggen: Waarom ga je daar dan spullen neerzetten?

Dat vind ik echt de grootste kolder want ik betaal niet voor een ruimte waar ik geen gebruik van kan maken op basis van wat het huurcontract zegt.

Leuk en aardig maar als jij weet dat de ruimte vochtig is (en zelfs al zou hij niet overstromen dan ziet dit er niet uit als een ruimte die tegen vocht beschermd is) dan is het je eigen verantwoordelijkheid als er vocht schade ontstaat.

Let even op dat stuk tussen haken: Als hier geen overstroming zou zijn dan zou er nogsteeds vocht binnen komen als het buiten regent. Geen sloten wellicht maar alsnog meer dan genoeg om schimmel te veroorzaken. Deze ruimte is duidelijk niet geschikt voor spullen die daar last van hebben. Autos, fietsen, een workmate (zoals al eerder genoemd) wel maar banken of kartonnen dozen zouden het hier zowieso al niet overleven.

Wat mij betreft zou de verzekering dit ook niet horen uit te keren. De spullen die jij er neer hebt gezet horen in een storage box, niet in een garage.

[1nsane]

Ik heb inmiddels een brief opgesteld naar de verhuurder om ze te vorderen tot het betalen van het geschatte schadebedrag. Ik ben benieuwd..

[Yaksa]

Sorry, maar wanneer je zelf al 100% zeker weet dat gevoelige spullen nat kunnen worden in die garage, dan ga je ze er toch niet inzetten alvorens je je ervan verwittigd hebt dat de verhuurder de 'problemen' heeft opgelost? Sterker nog, je kunt helemaal geen aanspraak maken op het feit dat je spullen verschimmeld zijn want je wist dat het te vochtig was om gevoelige 'spullen' daar op te slaan. Tenzij er in het contract staat dat de gehuurde ruimte altijd warmer is dan 14 graden en een luchtvochtigheid heeft van <55% of minder.

[Yaksa]

1nsane schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 17:02:
[...]Dat snap ik zelf ook nog wel maar de hoeveelheid schimmel die ik nu heb, is gewoon exorbitant en dat komt doordat er bij elke regenbui water tot achterin de garage loopt. Ter info, er hangt een hybride mountainbike aan de muur, hoog, zelfs die heeft schimmel op de kabels en leidingen...

Dat die fiets ook schimmel heeft komt omdat je zelf spullen (o.a. kartonnen dozen) in een vochtige omgeving hebt gebracht die zijn gaan schimmelen. Die schimmels gaan dan sporen produceren die vervolgens gaan rondzweven en zich hechten op oppervlaktes waar ze zich 'makkelijk' kunnen reproduceren of waar veel stof/vuil op zit. Kwestie van de boel uitruimen, alle karton en ander 'zacht' materiaal de vuilcontainer in, soppen met Dasty, op laten drogen en dan pas weer 'spullen' er in zetten die tegen een beetje vocht kunnen.
Simpel, het is allemaal geen rocket science. <knip> Onnodig.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 20-12-2023 13:20 ]

[gambieter]

Heb je je huurcontract nagekeken? Het is standaard dat de verhuurder geen verantwoordelijkeid heeft voor wat er opgeslagen wordt of gevolgschade.

Ik gaf letterlijk aan dat in het huurcontract van de verhuurmaatschappij staat dat het bedoeld is om een auto en/of spullen veilig te stallen.

Veilig gaat om inbraak/toegang.

[ Voor 39% gewijzigd door gambieter op 16-12-2023 17:17 ]

[1nsane]

Croga schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 17:03:
[...]

Leuk en aardig maar als jij weet dat de ruimte vochtig is (en zelfs al zou hij niet overstromen dan ziet dit er niet uit als een ruimte die tegen vocht beschermd is) dan is het je eigen verantwoordelijkheid als er vocht schade ontstaat.

Let even op dat stuk tussen haken: Als hier geen overstroming zou zijn dan zou er nogsteeds vocht binnen komen als het buiten regent. Geen sloten wellicht maar alsnog meer dan genoeg om schimmel te veroorzaken. Deze ruimte is duidelijk niet geschikt voor spullen die daar last van hebben. Autos, fietsen, een workmate (zoals al eerder genoemd) wel maar banken of kartonnen dozen zouden het hier zowieso al niet overleven.

Wat mij betreft zou de verzekering dit ook niet horen uit te keren. De spullen die jij er neer hebt gezet horen in een storage box, niet in een garage.

Daar ben ik het dus niet volledig mee eens. Ik snap dat een garage vochtig kan zijn. Dit gaat echter om overstroming na overstroming omdat de verhuurder z'n zaken niet op orde heeft.

Hoe zou jij dat zien als je een overeenkomst tekent waarbij je tekent voor het opslaan van spullen en er ongeveer bij elke regenbui een laag water in je garage staat? Want dat is namelijk de situatie.

[evilution]

1nsane schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 17:03:
Ik heb inmiddels een brief opgesteld naar de verhuurder om ze te vorderen tot het betalen van het geschatte schadebedrag. Ik ben benieuwd..

Je loopt een beetje op de verkeerde weg denk ik. Spullen opslaan in een ruimte waarvan je weet dat die er niet geschikt voor is en dan verwachten dat verhuurder dat gaat vergoeden is natuurlijk kansloos. Je moet de verhuurder aanspreken op het feit dat hij zijn deel van de overeenkomst niet nakomt, namelijk een ruimte ter beschikking stellen waar je spullen in op kan slaan. Als je een RBV hebt moet je die eens inschakelen. Zoek anders een jurist/advocaat.

[Udrene]

Ik vind de reacties van iedereen heel denigrerend naar TS toe.

Wat moet je dan opslaan in een garage, die aan particulieren verhuurd wordt, als deze meerdere keren per jaar overstroomt?

Een beetje vocht is één ding maar overstromen is iets heel anders.

[Rukapul]

Non-conform: waarschijnlijk wel

Aansprakelijk: waarschijnlijk niet

Topicstarter wist zeer goed dat de garagebox niet geschikt was om gevoelige spullen op te slaan.

De voorwaarden zullen ongetwijfeld aansprakelijkheid (al dan niet boven de jaarlijkse huurprijs) uitsluiten.

Zelfs de inboedelverzekering zou dit kunnen uitsluiten.

Ik heb meerdere garages maar laat het wel uit mijn hoofd om zomaar iets kwetsbaars direct op de grond te zetten. Tevens hebben deze ventilatie. Zou het naar binnen lopen dan zou ik een klein profiel plaatsen en na een flinke bui even een kijkje nemen en vocht even naar buiten trekken indien nodig. Als goed huisvader omgaan met je spullen zegmaar.

[storeman]

Er lopen twee dingen door elkaar die op een hoop worden gegooid.

A) de TS wist van de vochtproblemen en heeft er toch waardevolle, kwetsbare spullen neergezet. Deze schade kun je moeilijk neerleggen bij de verhuurder. Zeker omdat de schade vele malen groter is dan de huurkosten (lijkt mij zo)

de verhuurder verhuurd iets non-conforms. Dat je hierom de huur opschort, lijkt me niet gek en had je al veel eerder moeten doen.

Gevolgschade vergoeden is gelukkig niet gebruikelijk in NL. Omdat dit een bodemloze put is. Als je hier goudstaven had opgeslagen die zogenaamd weggeroest waren... Als dat zou kunnen. Afijn, je snapt mijn punt.

[Yaksa]

Udrene schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 18:33:
Ik vind de reacties van iedereen heel denigrerend naar TS toe.
Wat moet je dan opslaan in een garage, die aan particulieren verhuurd wordt, als deze meerdere keren per jaar overstroomt?
Een beetje vocht is één ding maar overstromen is iets heel anders.

Hij overstroomt niet hè, er loopt een beetje water naar binnen bij heftige regenbuien.
Nou, dat zal in de toekomst nog wel vaker gebeuren, dus daar moet je je op voorbereiden.
Om te beginnen geen kartonnen dozen direct op de vloer plaatsen, daar hebben ze pallets voor uitgevonden. En met een watertrekker het water na zo'n heftige bui er uit trekken helpt waarschijnlijk ook.

[Hielko]

Udrene schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 18:33:
Ik vind de reacties van iedereen heel denigrerend naar TS toe.

Wat moet je dan opslaan in een garage, die aan particulieren verhuurd wordt, als deze meerdere keren per jaar overstroomt?

Een beetje vocht is één ding maar overstromen is iets heel anders.

Wat je daar moet opslaan, niks. Misschien een stapel bakstenen… dat de verhuurder iets levert wat niet aan de verwachtingen voldoet is duidelijk, maar als je dat weet en er alsnog gebruik van dan veroorzaak je zelf de gevolgschade. Als je een stapel dakpannen koopt en die kapot blijken te zijn dan moet je ze terugbrengen naar de winkel, niet op je dak leggen en vervolgens een enorme waterschade claimen.

[BounceMeister]

Je zou ook kunnen argumenteren dat omdat de verhuurder eerder actief op klachten reageerde en vervolgens actie ondernam, de huurder had mogen verwachten dat het probleem tijdig opgelost zou zijn en daarom de spullen gestald heeft op een moment dat de garage droog was en mocht verwachten dat dat zo zou blijven.

[Hielko]

BounceMeister schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 22:01:
Je zou ook kunnen argumenteren dat omdat de verhuurder eerder actief op klachten reageerde en vervolgens actie ondernam, de huurder had mogen verwachten dat het probleem tijdig opgelost zou zijn en daarom de spullen gestald heeft op een moment dat de garage droog was en mocht verwachten dat dat zo zou blijven.

Behalve dan dat de TS een specifiek idee heeft wat de verhuurder zou moeten doen om het probleem te verhelpen en hij weet dat dat niet is gedaan.

[jeroenkb]

BounceMeister schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 22:01:
Je zou ook kunnen argumenteren dat omdat de verhuurder eerder actief op klachten reageerde en vervolgens actie ondernam, de huurder had mogen verwachten dat het probleem tijdig opgelost zou zijn en daarom de spullen gestald heeft op een moment dat de garage droog was en mocht verwachten dat dat zo zou blijven.

TS heeft probleem al meerdere keren aangekaart bij de verhuurder, waarna er een niet adequate oplossing uitgevoerd wordt en er vervolgens weer wateroverlast is.

[Yaksa]

BounceMeister schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 22:01:
Je zou ook kunnen argumenteren dat omdat de verhuurder eerder actief op klachten reageerde en vervolgens actie ondernam, de huurder had mogen verwachten dat het probleem tijdig opgelost zou zijn en daarom de spullen gestald heeft op een moment dat de garage droog was en mocht verwachten dat dat zo zou blijven.

Wanneer je de foto's bekijkt dan zie je gewoon dat zijn 'spullen' daar al minstens een jaar staan en niet van de plek zijn geweest. Die kartonnen doos bijvoorbeeld staat op minder dan een halve meter van de garagedeur en wordt dus als eerste nat als er wat water naar binnen komt.
Je mag op zijn minst verwachten dat na de eerste 'overstroming' de garage een beetje opgeruimd is en dat gevoelige spullen wat beter (lees: op kleine pallets of zo) opgeslagen worden.

[Aikon]

Yaksa schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 17:13:
<knip>

Svp on-topic én vriendelijk houden.

[ Voor 56% gewijzigd door Ardana op 20-12-2023 13:24 ]

[Josk79]

<knip> Hulpvaardig en vriendelijk reageren svp.

[ Voor 83% gewijzigd door Ardana op 20-12-2023 13:35 ]

[Yaksa]

Aikon schreef op zondag 17 december 2023 @ 11:48:
[...]Ik vind het iig fijn dat TS, ondanks dat die 'plant' daar dus al ontegenzeggelijk minstens een jaar staat, hij wel de deur vaak genoeg open zet zodat deze toch genoeg licht krijgt om te overleven. Water geven hoeft dan weer niet.

Die plant is een Festuca glauca 'Elijah Blue' (blauw schapengras). Deze plant kan ontzettend goed tegen schaduw en droogte en behoudt zijn kleur als ie dood is.........

[Anoniem: 217290]

Normaal is tweakers zo van de juridische regeltjes en nu gaat iedereen hier eens op mening communiceren wat is dit?

Hoe vaak heb je de problemen gemeld aan de verhuurder en hoelang lopen de zaken. Heeft de verhuurder aangegeven schriftelijk dat het probleem verholpen is?

Als de problemen structureel niet worden opgelost door de verhuurder dan kan die zich juridisch niet meer verschuilen achter de uitsluiting van verantwoordelijkheid voor de gevolgschade wat bijna in elke huurovereenkomst zit.

Het gaat er namelijk om of de verhuurder wist dat dit probleem aanwezig was en of dat hij voldoende maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen.

Dus maak even een tijdschema met het aantal meldingen en de uitgezette acties.

Daarnaast heb je te maken met huurbederf je kan de ruimte niet gebruiken waarvoor die bedoeld is. Zolang de problemen niet zijn opgelost kan de huur verlaagd worden het probleem is met welk deel veelal wordt dit pas bij een rechter bepaald omdat partijen er onderling niet uitkomen.

Ik zit helaas in een soort gelijk geval maar dan zakelijk (winkelpand) inmiddels 18 lekkage meldingen aan het dak gedaan en de dak dekker wordt wel gestuurd maar lekkages worden niet goed verholpen. De verzekaar zegt inmiddels niet meer te vergoeden want de oorzaken worden niet opgelost. Het gaat om lekkages op 4 verschillende punten welke steeds terugkomen. Inmiddels is de schade aanzienlijk maar lijkt de verhuurder niet thuis te geven. De advocaat heeft al korte metten gemaakt met de verhuurder bescherming omtrent dat die niet aansprakelijk zou zijn voor gevolg schades want met 18 meldingen in 2 jaar kan die zich niet meer onttrekken aan het feit dat die niet de kans heeft gehad om herstel werkzaamheden uit te laten voeren en met 18x de melding dat het opgelost is wordt ook duidelijk aangegeven dat de verhuurder op de hoogte was van de herstel werkzaamheden. Hij verzaakt echter in zijn zorgplicht.

Er zit dus echt wel een drempel waarop de niet aansprakelijkheid geen stand meer houdt hier zijn ook genoeg uitspraken over terug te vinden online.

[Yaksa]

Anoniem: 217290 schreef op zondag 17 december 2023 @ 13:40:
Normaal is tweakers zo van de juridische regeltjes en nu gaat iedereen hier eens op mening communiceren wat is dit?
Daarnaast heb je te maken met huurbederf je kan de ruimte niet gebruiken waarvoor die bedoeld is. Zolang de problemen niet zijn opgelost kan de huur verlaagd worden het probleem is met welk deel veelal wordt dit pas bij een rechter bepaald omdat partijen er onderling niet uitkomen.
Ik zit helaas in een soort gelijk geval maar dan zakelijk (winkelpand) inmiddels 18 lekkage meldingen aan het dak gedaan en de dak dekker wordt wel gestuurd maar lekkages worden niet goed verholpen. De verzekaar zegt inmiddels niet meer te vergoeden want de oorzaken worden niet opgelost. Het gaat om lekkages op 4 verschillende punten welke steeds terugkomen. Inmiddels is de schade aanzienlijk maar lijkt de verhuurder niet thuis te geven. De advocaat heeft al korte metten gemaakt met de verhuurder bescherming omtrent dat die niet aansprakelijk zou zijn voor gevolg schades want met 18 meldingen in 2 jaar kan die zich niet meer onttrekken aan het feit dat die niet de kans heeft gehad om herstel werkzaamheden uit te laten voeren en met 18x de melding dat het opgelost is wordt ook duidelijk aangegeven dat de verhuurder op de hoogte was van de herstel werkzaamheden. Hij verzaakt echter in zijn zorgplicht.
Er zit dus echt wel een drempel waarop de niet aansprakelijkheid geen stand meer houdt hier zijn ook genoeg uitspraken over terug te vinden online.

Ik dacht dat we op Tweakers nooit appels met peren gingen vergelijken......

[Justin]

<knip> Svp vriendelijk en hulpvaardig reageren. Jouw post was dat niet.

[ Voor 92% gewijzigd door Ardana op 20-12-2023 13:37 ]

[redwing]

Justin schreef op maandag 18 december 2023 @ 08:37:
[...]
<knip>

Zeker als je al eerder soortgelijke schade hebt geclaimed. Grote kans dat er gevraagd wordt wat er gedaan is om de voorgaande problemen op te lossen. Je hebt hier uiteindelijk 2 dingen waar je mee te maken hebt. De verhuurder moet er inderdaad voor zorgen dat de garage gebruikt kan worden waarvoor ie verhuurd wordt. Dt weerhoudt je er echter niet van dat je er niet zomaar spullen kan neerzetten. Je weet ten slotte dat die beschadigt gaan worden.

Oftewel je kunt bij de verhuurder gaan klagen en b.v. de huur terugvorderen. Alleen de soort schade die er nu is, is alleen de eerste keer verzekerd. Daarna is het een bekend probleem dat eerst verholpen moet worden. Nu gaat het om een bedrag waar verzekeraars nog niet zo heel strikt zullen kijken, maar doe dit een paar keer en ik kan je garanderen dat de claim afegwezen gaat worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 20-12-2023 13:38 ]

[Anoniem: 1986520]

Udrene schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 18:33:
Ik vind de reacties van iedereen heel denigrerend naar TS toe.

Wat moet je dan opslaan in een garage, die aan particulieren verhuurd wordt, als deze meerdere keren per jaar overstroomt?

Een beetje vocht is één ding maar overstromen is iets heel anders.

Wellicht omdat TS wist dat er ern vochtprobleem was en toch blijft handelen alsof hij dat niet wist…

Dan kan je een beetje onnozel naar een huurcontract en wat jij verwacht van een (waarschijnlijk niet verwarmde en geventileerde) garage blijven verwijzen maar zo werkt het natuurlijk niet als je wist dat er een vochtprobleem was.

Om over de manier van opslaan nog maar te zwijgen.

Maar vooruit, de verhuurder zal het wel afwijzen en gelijk de huur oozeggen.

[Question Mark]

1nsane schreef op zaterdag 16 december 2023 @ 12:41:
Nu wil het geval dat ik, rondom m'n verhuizing, best veel spullen opgeslagen heb in de garage, da's immers zoals bedoeld in de huurovereenkomst maar bijna alles is nu door al het vocht beschimmeld, dus, schade.

Wat stáát er in je huurovereenkomst? Bij een garage krijg ik al snel een beeld van een tochtige en vochtige ruimte, bedoeld om je auto in te plaatsen. Je hebt het over een garage, niet over een opslagbox...

Welke garanties staan er in je overeenkomst over vocht en water?

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 18-12-2023 08:55 ]

[1nsane]

Oké, ik zie dat dit wat escaleert. Dat is echt niet nodig.

Voor mij zijn er een aantal zaken belangrijk:

- De verhuurder verhuurt het gehuurde in de wetenschap dat ik er spullen dan wel een auto kan opslaan.
- De verhuurder is meerdere keren aangeschreven om de non-conformiteit op te lossen, namelijk dat de drainage voor de garage niet in staat is om te voorkomen dat bij elke gemiddelde regenbui, de boel onderloopt.

Ik lees comments van mensen die roepen: Waarom sla je er spullen op als je dit weet?

Dat heeft er mee te maken dat de verhuurder een paar keer aangaf het probleem op te lossen en aangaf het opgelost te hebben.

Recent blijkt dus dat ze enkel de drainagegoten hebben uitgekrabd, de rioolexpert die ze de laatste keer ingeschakeld hebben, gaf aan (met een flinke zucht), dat ze inderdaad al meerdere keren langs geweest zijn om de goten uit te krabben maar dat ze ook 3x geleden al tegen de verhuurder gezegd hebben dat het geen nut zou hebben tenzij ze de grindbuffer zouden vernieuwen. De specialist wil dat niet op mail zetten (tussen ons, ze krijgen veel business van de verhuurder).

Ik lees hier nogal wat aannames met name van @Yaksa ook bijvoorbeeld dat die grote doos waar de oven in zat vooraan stond, dat klopt inderdaad op de foto maar die staat daar pas sinds kort maar die stond tot voorkort op de foto helemaal achterin en is daar nat geworden, heb ik ook foto's van maar dan moet ik die foto's weer gaan opzoeken.

In de huurovereenkomst staat niks over garanties m.b.t. vocht en water maar waar ik voor ga bij de verhuurder is (non)conformiteit ten aanzien van het doelgebruik van de ruimte en dat het daar niet geschikt voor is omdat het momenteel dus bij elk regenbuitje tot ongeveer de helft onderloopt en bij flinke regen tot achteraan toe.

@Yaksa ik zou het prettig vinden als je gewoon geen aannames doet over welke spullen waar voor hoe lang staan want je slaat alleen onzin uit. Je probeert alleen je gelijk te halen. Ik heb die spullen er écht niet opgeslagen met het idee dat ik ga zitten wachten tot de boel onderstroomt zodat ik schade kan claimen, dat suggereer je namelijk wel. Tweaker onwaardig als je het mij vraagt.

Ik heb inmiddels de verhuurder in gebreke gesteld schriftelijk met betrekking tot non-conformiteit van de ruimte en dat ik dus totdat er een oplossing is, ik de huur opschort. Daar heb ik nog een voorstel achteraan gestuurd voor de schade aan de spullen.

[Ardana]

Enigszins laat, maar schopje naar SF, daar past dit beter.

[Anoniem: 1986520]

1nsane schreef op dinsdag 19 december 2023 @ 21:21:
Ik heb inmiddels de verhuurder in gebreke gesteld schriftelijk met betrekking tot non-conformiteit van de ruimte en dat ik dus totdat er een oplossing is, ik de huur opschort. Daar heb ik nog een voorstel achteraan gestuurd voor de schade aan de spullen.

Ik schat dat je per kerende post een huuropzegging en bevel tot ontruiming kan verwachten…..

[1nsane]

Ardana schreef op woensdag 20 december 2023 @ 13:39:
[mbr]Enigszins laat, maar schopje naar SF, daar past dit beter.[/]

Euh, wat heeft dit met shopping te maken?

[Ardana]

1nsane schreef op woensdag 20 december 2023 @ 19:25:
[...]
Euh, wat heeft dit met shopping te maken?

Shopping forum gaat ook over bijv. aansprakelijkheid nav een (koop- of huur) overeenkomst.