RC5-blocks die niet meetellen

[Verwijderd]

We zitten met een probleem:

We hebben een redelijk grote flusher in ons team,
de blocks komen goed (dus niet als random o.i.d) in logs aan, maar............

ze worden er uit gefilterd, ze tellen dus niet mee bij dpc

hoe kan dit ????

[Saus]

wel de goeie client??


van een bepaalde clients worden blocks geweerd doordat die client slecht is

//edit:

de meel die destijds werd rondgestuurd:



Beste Cows;

Uit de laatste .plan update blijkt dat in de clienten in de 8012 range, in
speciaal de 8012.464 en hoger een bug zit. Door deze bug treed er een fout
op in de resultaten die distributed.net heeft doen besluiten de client
terug te trekken en over een korte periode het werk ingeleverd door deze
clienten als ONGELDIG te markeren. Er wordt aangeraden alle clienten in
omloop uit de 8012 range te downgraden naar een client uit de 8010 range.

.plan Moose:
-------------------
:: 25-Feb-2001 21:09 (Sunday) ::
We had to back rev the latest set of clients. V2.8012.466 contains a bug
that will produce bad results. Please downgrade to clients in the v2.8010.*
family. All v2.8012 clients have been removed from the download page
(http://www.distributed.net/download/clients.html) At this time we are
not rejecting results from v2.8012, but in the near future we will be.
Stats credit will continue to be given up until the time we start
rejecting v2.8012 work.
We will pre-release fixed clients ASAP, but once again for the time being
please downgrade to v2.8010 or before.
Sorry for any inconvenience this has caused.

Client versie
------------
Je kan je huidige clientversie achterhalen door je client te (her)starten
en een regel gelijkend de volgende te zoeken:

dnetc v2.8012-465-GTR-01010407 for Win32 (Windows 4.10).

Direct na het ...dnetc v2.... zie je in mijn geval 8012 staan. Dit is dus
een client uit de 8012 range en zal vervangen moeten worden.

Nieuwe client
-------------
Een vervangende client is te vinden op de distributed.net client download page:
http://www.distributed.net/download/clients.html
(de clienten voor win32 systemen staan helemaal bovenaan)

Meer informatie
---------------
Er is op ons forum een draadje:
[topic=133518]
De plan update van Moose:
http://n0cgi.distributed.net/cgi/dnet-finger.cgi?user=moose
Draadje van Moose op ATF:
http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=39&threadid=362084

Met vriendelijke groet,

Egbert de Graaf aka Dutchman
[e-mail]

[Verwijderd]

voor zover ik weet gebruiken ze de 463

[Sequence]

om hoeveel blocks (en welk percentage van het geheel) gaat het?

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 00:10 schreef Sequence het volgende:
om hoeveel blocks (en welk percentage van het geheel) gaat het?

het gaat toch al gauw om 10 a 20k per dag dus doodzonde

[Sequence]

wow! da's dus nie een klein percentage van jullie output...
maar ik kan me zo snel ook niet bedenken waar het dan wel aan ligt..

[Verwijderd]

1. Een zeker aantal blokjes ben je altijd kwijt. Daar heb ik - en vele anderen - ook last van En ik doe ook zeker geen randoms, ik spaar doorgaans niet, etc. Blame dnet
Bij mij is dat alles samen ongeveer 1,5% dat nooit aankomt...

2. Zeker dat de blokjes niet te oud zijn ? Je buffers een jaar laten liggen en dan gaan flushen is bijvoorbeeld niet verstandig Ok, da's wat extreem voorgesteld, but you get my point.

3. Nog minder waarschijnlijk : flush je een aantal blokjes niet meerdere keren?

4. Meer kan ik echt niet bedenken...

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 00:17 schreef _piranha_ het volgende:
1. Een zeker aantal blokjes ben je altijd kwijt. Daar heb ik - en vele anderen - ook last van En ik doe ook zeker geen randoms, ik spaar doorgaans niet, etc. Blame dnet
Bij mij is dat alles samen ongeveer 1,5% dat nooit aankomt...

2. Zeker dat de blokjes niet te oud zijn ? Je buffers een jaar laten liggen en dan gaan flushen is bijvoorbeeld niet verstandig Ok, da's wat extreem voorgesteld, but you get my point.

3. Nog minder waarschijnlijk : flush je een aantal blokjes niet meerdere keren?

4. Meer kan ik echt niet bedenken...

ja goed ged8 maar niet goed genoeg....ik weet dat blokjes maar 3 maanden na uitgifte geldig zijn, en ze worden ook zeker NIET dubbel of random geflushed ??? dnet al gemailt, kijken of die er wat op weten, of weet iemand van jullie nog wat


Trouwens, Sequence, waar zijn de stats van 5-9 ???

[Sequence]

Op vrijdag 07 september 2001 00:20 schreef fredlwd het volgende:

[..]

Trouwens, Sequence, waar zijn de stats van 5-9 ???

stats van 5-9 zijn nog steeds niet klaar bij dnet, ze hebben daar vast een probleem, maar het staat nog niet in de .plan's....

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 00:25 schreef Sequence het volgende:

[..]

stats van 5-9 zijn nog steeds niet klaar bij dnet, ze hebben daar vast een probleem, maar het staat nog niet in de .plan's....

kee dan w888 we nog ff he

[Scraper]

Je zegt geen dubbelflush en geen random. Kan het misschien zo zijn dat er op dezelfde buffers word gecrunched? Dus misschien 1 buff-in.rc5 naar meerdere pc's gekopieerd?

[Verwijderd]

Niet een lettertje oid verkeerd in het emailadres?

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 07:33 schreef nltommy het volgende:
Niet een lettertje oid verkeerd in het emailadres?

Nopes

[stappel_]

Op vrijdag 07 september 2001 00:20 schreef fredlwd het volgende:

ja goed ged8 maar niet goed genoeg....ik weet dat blokjes maar 3 maanden na uitgifte geldig zijn, en ze worden ook zeker NIET dubbel of random geflushed ???

het kan ook nog zijn dat jij/hij ze niet als random crunshed maar dat iemand anders in de wereld hem als random al gedaan heeft. wie het eerste die blocks inleverd krijgt de punten.

vroeger werden de randoms in een bepaald gebied gekozen, maar dat is al lang niet meer. nu zijn het gewone blokken waar ook normale blocks uit komen.

Ik heb het ook wel eens. dan kom ik een pc tegen die al weken staat te draaien zonder netwerkkabel. die flushed dan 5K aan randoms en er tellen er dan maar 3K mee.
die "verloren" 2K is dan door iemand anders al gedaan.
en de 3K zal wel iemand anders in de weg zitten omdat die blokken ook al uitgegeven kunnen zijn, waar hij dan geen credits voor krijgt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 september 2001 07:57 schreef stappel_ het volgende:

[..]

het kan ook nog zijn dat jij/hij ze niet als random crunshed maar dat iemand anders in de wereld hem als random al gedaan heeft. wie het eerste die blocks inleverd krijgt de punten.

vroeger werden de randoms in een bepaald gebied gekozen, maar dat is al lang niet meer. nu zijn het gewone blokken waar ook normale blocks uit komen.

wel toevallig dat dit elke dag gebeurd, en 10 of 20k kan zijn

[redwing]

De randoms worden nog steeds uit een bepaald gebied gekozen, en wel het gebied dat ligt voor het gebied waar ze nu mee bezig zijn. Hierdoor kun je best wat blokjes missen, maar 10 - 20K is daar veel te veel voor. Je zou toch haast zeggen dat ie of een buffer meerdere keren op zijn PC's heeft staan, of toch per ongeluk randoms draait.

[0rbit]

Om hoeveel PC's gaat het?

Gebruikt hij niet per ongeluk dezelfde in-buffers?

[radial]

Ik zal proberen even ik het kort samen te vatten hoe ze werken:

Hun systeem opzet is ongeveer als volgt:
- 1 centrale buffer waarvan alles wordt geregeld die dus
blokjes stuurt en haalt van de keyserver
- 2 remote crackracks (zo noem ik ze even want er draaien
meerdere procs daar) waarvan er 1 met sun draait en dus
ook de client daarvoor.
- er wordt verbinding gemaakt dmv telnet (1comp) en de
andere via een radio verbinding(1200 baud)

1 comp bestaat uit een moederproc die het werk verdeeld over de andere "child" procs die zodra het werk klaar is het werk weer naar de centrale buffer toe stuurd (ze zijn maar enkele uren per dag beschikbaar voor rc5 en dit meestal savonds)

Wat ik hier in de logs vind, ziet er normaal uit dus kan geen bijzonderheden vinden van randoms ed.

Ik heb een mailtje met daarin een stuk van het log naar Ivo toegemaild met de vraag of hij dit als het mogelijk is uit kan zoeken wat de oorzaak zou kunnen zijn, zodat er indien mogelijk wat aan gedaan kan worden.

Greetz

Radial (keyserver the HolyCows)