L keerwand verkeerd geplaatst?

[stefantim]

Aan de voorkant van onze nieuwbouw woning loopt een weg voor auto’s, omdat ons huis lager ligt moet hier een keerwand worden geplaatst. Dit is gedaan met L delen. Hoogte verschil is ongeveer 0,80 tot 1 meter.

Nu viel het mij op dat ze de L delen met het uitstekende deel naar de lage kant hebben gezet. Naar mijn weten is het de bedoeling dat dit deel onder het hogere deel ligt. Dan houdt de druk van de grond (en het verkeer) de L delen op hun plek.

Na beetje speurwerk las ik dat het andersom wel kan, maar dan zou je aan de lage kant 50% van de hoogte van de hoge kant moeten hebben, dus moeten de L delen best diep. Dit is nu maar iets van 20%…

Iemand hier verstand van? Kan dit zo?

[Fraggert]

Foto?

en loopt er geen uitvoerder in een hesje rond? of kun je via de gemeente website niet contact krijgen met de mensen die bij dat project zijn betrokken?

[Anoniem: 39993]

Klopt. Die dingen geven juist stabiliteit door de druk van de massa die op het onderste deel van de L drukt. Je wil ook absoluut geen betonplaat 20cm onder maaiveld in je voortuin.

[Tieske]

Afhankelijk van de fabrikant / type, kunnen de elementen dubbel kerend zijn.
En daarmee maakt het dan niet uit hoe ze geplaatst worden. Het is echter weldegelijk gebruikelijk om het vlakke deel aan de hoge zijde te hebben staan.
Maar het kan ook nog zomaar zijn dat het een T-keer element is, waarbij er een lang gedeelte onder het hoge stuk zit, en een kort gedeelte aan de andere zijde eruit komt.

[stefantim]

Fraggert schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 07:41:
Foto?

en loopt er geen uitvoerder in een hesje rond? of kun je via de gemeente website niet contact krijgen met de mensen die bij dat project zijn betrokken?

Ja, ben er al mee bezig, maar wil niet alleen op hun mooie verhalen af gaan.

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 08:18:
Klopt. Die dingen geven juist stabiliteit door de druk van de massa die op het onderste deel van de L drukt. Je wil ook absoluut geen betonplaat 20cm onder maaiveld in je voortuin.

Ja dat was ook mijn gedachte, is onder mijn grond.

Tieske schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 08:52:
Afhankelijk van de fabrikant / type, kunnen de elementen dubbel kerend zijn.
En daarmee maakt het dan niet uit hoe ze geplaatst worden. Het is echter weldegelijk gebruikelijk om het vlakke deel aan de hoge zijde te hebben staan.
Maar het kan ook nog zomaar zijn dat het een T-keer element is, waarbij er een lang gedeelte onder het hoge stuk zit, en een kort gedeelte aan de andere zijde eruit komt.

Bij dubbel kerend is omgekeerd plaatsen, zoals nu gedaan is? Maar je moet nog steeds genoeg tegen druk hebben lijkt me.

T elementen zijn het zo goed als zeker niet, heb ze zien liggen voordat ze geplaatst waren.

De omgevings vergunning heeft overigens ook het vlakke deel onder het hoge deel.

[gandalfdroes]

Normaal gesproken worden L wanden berekend en getekend met de meeste grond op de voet, maar hier bij kan afgeweken worden indien er omgevraagd wordt. redenen hiervoor kunnen zijn dat levering veel later plaats vind dan andere werkzaamheden en een aannemer dan in "tijd nood" komt.

Heb jij een foto van hoe ze nu geplaatst zijn en van de omgevingsvergunning?
Daar de dikte en uitsteken boven maaiveld veel kan vertellen.

Bijvoorbeeld als ze anders geplaats waren L wanden met hoogte 1 meter nodig waren en nu L wanden van 1.5 meter omgekeerd geplaatst zijn, omdat fabrikant die op voorraad had of andere mal die vrij was en daardoor eerder kan leveren.

Daarnaast als ze nog een paar niet geplaatst hebben, zou je kunnen kijken of je de sticker van de fabrikant kan vinden, je zou dan met hun contact kunnen opnemen en vragen hoe ze berekend en geplaatst zouden worden.
Ik zou niet zo maar af gaan op een tekening van de omgevingsvergunning, daar deze in een vroeg traject gemaakt wordt en de uiteindelijke tekening en berekening van de fabrikant geldig is.

Daarnaast heeft de aannemer ze zelf geplaatst of een team van de fabrikant, dit maakt ook veel uit.

Heb zelf 3 jaar bij een fabrikant gewerkt, waar ook L-wanden geproduceerd werden.

Mocht het uiteindelijk blijken dat de aannemer ze verkeerd om geplaatst heeft, dan heeft hij zichzelf veel "gratis" werk op zijn hals gehaald.

[stefantim]

Hier de foto’s.

Er komt/ligt ongeveer 20 cm zand+klinkers bovenop het vlakke deel, hoger kan niet.

De weg komt uiteindelijk helemaal tot aan de keerwand. In de omgevingsvergunning is hier de ruimte voor een brandweerwagen bepaald. Dus hij moet ook wel wat kunnen dragen.

[Mr. Stom]

stefantim schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 09:14:
[...]

De omgevings vergunning heeft overigens ook het vlakke deel onder het hoge deel.

Dan ben je toch klaar? Niet conform tekening uitgevoerd. Ik zou de uitvoerder aanspreken cq. contact zoeken met de contactpersoon van de gemeente (je hebt vast een brief gehad van de gemeente met een omschrijving van het project en contactgegevens).

[Vistajevski]

Goed dat je zo alert bent. Dit lijkt mij inderdaad geen kwestie van "zand erover". Ik zou zelf niet aarzelen om contact op te nemen met het bouwtoezicht van de gemeente als de aannemer niet wil luisteren. Is het gedeelte tussen de keerwand en de gevel overigens ook gemeentegrond of eigen grond?

[Krijnemans]

Was het een al bestaande straat?
Zo ja, waarom zou de gemeente dan meewerken aan het laten plaatsen van keerelementen waarbij de voet onder hun grond komt. Dan ga je van het probleem van jouw grondkerende voorziening het probleem van de gemeente maken. Lijkt me niet logisch.

Zo ja/nee, onderstaand.

Dat zeggende te hebben... er zijn inderdaad ook elementen die op de getoonde wijze grond kunnen keren.
Het is inderdaad wel verstandig om even na te gaan of dat ook daadwerkelijk goed gaat nu.

[stefantim]

Mr. Stom schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 10:59:
[...]


Dan ben je toch klaar? Niet conform tekening uitgevoerd. Ik zou de uitvoerder aanspreken cq. contact zoeken met de contactpersoon van de gemeente (je hebt vast een brief gehad van de gemeente met een omschrijving van het project en contactgegevens).

Ja, uitgebreide mail is er al uit.

Vistajevski schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:14:
Goed dat je zo alert bent. Dit lijkt mij inderdaad geen kwestie van "zand erover". Ik zou zelf niet aarzelen om contact op te nemen met het bouwtoezicht van de gemeente als de aannemer niet wil luisteren. Is het gedeelte tussen de keerwand en de gevel overigens ook gemeentegrond of eigen grond?

Ja, dat deel tussen het huis en de keerwand is van ons, de keerwand zelf net niet als ik op de tekeningen kijk.

Krijnemans schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:34:
Was het een al bestaande straat?
Zo ja, waarom zou de gemeente dan meewerken aan het laten plaatsen van keerelementen waarbij de voet onder hun grond komt. Dan ga je van het probleem van jouw grondkerende voorziening het probleem van de gemeente maken. Lijkt me niet logisch.

Zo ja/nee, onderstaand.

Dat zeggende te hebben... er zijn inderdaad ook elementen die op de getoonde wijze grond kunnen keren.
Het is inderdaad wel verstandig om even na te gaan of dat ook daadwerkelijk goed gaat nu.

Zit wat in, maar als ik het zo op de tekeningen kijk is de keerwand niet eens op onze grond.
We gaan erachteraan, ben benieuwd.

Bedankt voor alle reacties!

[bvdbos]

De weg lag er al en nu moet, ten behoeve van de nieuwbouw, een keerwand worden geplaatst? Dan zou ik als gemeente ook zeggen : op eigen terrein...

Als de gemeente hier kartrekker is, de ontwikkeling verzorgt inclusief aanleg van de weg en de bouwkavels verkoopt, dan is het meest logisch dat de korte kant onder de weg ligt.

Als, bij een particuliere ontwikkeling van zowel de weg als de kavels, de weg ook nieuw is, dan is dit afhankelijk van de afspraken tussen de gemeente (die de weg zal overnemen) en de ontwikkelaar van de nieuwbouw.

En wordt dadelijk niet de ruime tussen de nieuwbouw en de keerwand verhard? Dan ligt er toch ook ballast op de korte zijde?

edit: typo's corrected

[ Voor 3% gewijzigd door bvdbos op 15-12-2023 14:22 ]

[stefantim]

bvdbos schreef op vrijdag 15 december 2023 @ 11:58:
De weg lag er al en nu moet, ten behoeve van de nieuwbouw, een keerwand worden geplaatst? Dan zou ik als gemeente ook zeggen : op eigen terrein...

Als de gemeente hier kartrekker is, de ontwikkeling verzorgt inclusief aanleg van de weg en de bouwkavels verkoopt, dan is het meest logisch dat de korte kant onder de weg ligt.

Als, bij een particuliere ontwikkeling van zowel de weg als , de weg ook nieuw is, dan is dit afhankelijk va de afspraken tussen de gemeente (die de weg zal overnemen) en de ontwikkelaar van de nieuwbouw.

En wordt dadelijk niet de ruime tussen de nieuwbouw en de keerwand verhard? Dan ligt er toch ook ballast op de korte zijde?

Ja die afspraken weet ik niet, maar er wordt ook nog een klein brugwachtershuisje van de gemeente gebouwd, dus de gemeente heeft zeker wel invloed op het project gehad aan de voorkant. (de brugwachter heeft ook recht van overpad aan de voorkant).
Ja er komen nog klinkers op, dus dat is zeker wel gewicht.

Ander probleem is ook nog als we ooit bij de riolering of andere nuts voorzieningen moeten, dan kunnen we er bijna niet bij.