Vaststellingsovereenkomst doen of niet?

[Bloemetje85]

Gesloten

[ Voor 106% gewijzigd door Bloemetje85 op 16-01-2024 11:37 ]

[Perkouw]

Welkom op het forum @Bloemetje85 , wat heb je zelf zoal gezocht en gevonden?

[chrisborst]

@Bloemetje85
Volgens mij ben je al te laat, aangezien je al een nieuwe baan hebt aangenomen. Gevoelsmatig is je werkgever al blij genoeg als je aangeeft een nieuwe baan te hebben en dus vrijwillig weggaat. Maar heel veel onderhandelingsruimte heb je niet meer. Je hebt namelijk een opzegtermijn van 2 maanden. In de praktijk blijft er dus maar 1 maand over waar je het over kan hebben.

Dit staat er over een transitievergoeding: In principe heeft iedere werknemer vanaf de eerste werkdag al recht op een transitievergoeding. Je ontslag moet dan wel op initiatief van je werkgever zijn.

En dat ontslag heb je nu in feite zelf genomen door elders een baan aan te nemen.
Dus ga met je werkgever in overleg hoe je netjes van elkaar afscheid kan nemen. Vermoedelijk gaat het niet verder dan uitbetalen van verlofdagen en alles netjes op papier met elkaar regelen.

[ Voor 17% gewijzigd door chrisborst op 12-12-2023 15:27 ]

[Seraphin]

Het is een beetje een symantische discussie: als je een dienstverband beëindigt dmv een VSO dan heb je geen recht op een transitievergoeding, maar een VSO behelst (bijna?) altijd een ontslagvergoeding.
Vestzak -> broekzak.

Transitievergoeding = 1/3 maandsalaris per dienstjaar (afgerond naar beneden geloof ik) dus ~2 maanden.

Als je ontslagvergoeding dus (minstens) 2 maanden salaris is, dikke prima. Indien minder: aan jou de keus hoe hard je wil onderhandelen.

chrisborst schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:23:
@Bloemetje85
Volgens mij ben je al te laat, aangezien je al een nieuwe baan hebt aangenomen. Gevoelsmatig is je werkgever al blij genoeg als je aangeeft een nieuwe baan te hebben en dus vrijwillig weggaat. Maar heel veel onderhandelingsruimte heb je niet meer. Je hebt namelijk een opzegtermijn van 2 maanden. In de praktijk blijft er dus maar 1 maand over.

Dit staat er over een transitievergoeding: In principe heeft iedere werknemer vanaf de eerste werkdag al recht op een transitievergoeding. Je ontslag moet dan wel op initiatief van je werkgever zijn.

En dat ontslag heb je nu in feite zelf genomen.

Ik haal niet uit de tekts dat de werkgever al weet dat TS een andere baan heeft gevonden......

[ Voor 47% gewijzigd door Seraphin op 12-12-2023 15:25 ]

[Bloemetje85]

chrisborst schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:23:
@Bloemetje85
Volgens mij ben je al te laat, aangezien je al een nieuwe baan hebt aangenomen. Gevoelsmatig is je werkgever al blij genoeg als je aangeeft een nieuwe baan te hebben en dus vrijwillig weggaat. Maar heel veel onderhandelingsruimte heb je niet meer. Je hebt namelijk een opzegtermijn van 2 maanden. In de praktijk blijft er dus maar 1 maand over.

Dit staat er over een transitievergoeding: In principe heeft iedere werknemer vanaf de eerste werkdag al recht op een transitievergoeding. Je ontslag moet dan wel op initiatief van je werkgever zijn.

En dat ontslag heb je nu in feite zelf genomen.

Snap ik, maar zij weten natuurlijk niet dat er al sprake is van een nieuwe baan. Het is ineens heel snel gegaan!

[rally]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:25:
[...]


Snap ik, maar zij weten natuurlijk niet dat er al sprake is van een nieuwe baan. Het is ineens heel snel gegaan!

Is de nieuwe arbeidsovereenkomst al getekend? Want dat is in veel VSO's nl. een voorbehoud.
Het voorbehoud is dat de VSO niet geldig is als er al een nieuwe arbeidsovereenkomst is getekend.

[FirePuma142]

Na 4 weken uitvallen met spanningsgerelateerde klachten is wel echt snel. Weet je zeker dat je de oorzaak te pakken hebt, en niet straks met een nieuwe baan en proeftijd tegen hetzelfde aan loopt?

[chrisborst]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:25:
[...]
Snap ik, maar zij weten natuurlijk niet dat er al sprake is van een nieuwe baan. Het is ineens heel snel gegaan!

Dat maakt het net iets anders. De vraag is, willen ze van je af? Zo ja, dan zou je een VSO kunnen proberen te onderhandelen dat ze je vanaf nu vrijstellen van arbeid, je nog tot 1 maart betalen en daarmee klaar. Kan jij 3 maanden lekker je voorbereiden op je nieuwe baan.

Maar wil je echt advies, huur dan een jurist in die hier verstand van heeft. Mijn tip is om je aan te sluiten bij een vakbond. Daarmee heb je vaak direct ook aanspraak om rechtsbijstandverzekering via hun.

@Verwijderd Zie hierboven.

[pennywiser]

Je hebt recht op transitievergoeding laat het daar lekker bij, en op naar de volgende.

VSO ondertekenen met nieuw contract in de zak nu begeef je je mogelijk al snel op valsheid in geschrifte/economisch delict vlak als daar het voorbehoud in staat dat je nog geen ander contract hebt ondertekend. Maar dat staat er vrijwel altijd in.

https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

[ Voor 14% gewijzigd door pennywiser op 12-12-2023 15:30 ]

[Verwijderd]

chrisborst schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:23:
@Bloemetje85
Volgens mij ben je al te laat, aangezien je al een nieuwe baan hebt aangenomen. Gevoelsmatig is je werkgever al blij genoeg als je aangeeft een nieuwe baan te hebben en dus vrijwillig weggaat. Maar heel veel onderhandelingsruimte heb je niet meer. Je hebt namelijk een opzegtermijn van 2 maanden. In de praktijk blijft er dus maar 1 maand over waar je het over kan hebben.

Dit staat er over een transitievergoeding: In principe heeft iedere werknemer vanaf de eerste werkdag al recht op een transitievergoeding. Je ontslag moet dan wel op initiatief van je werkgever zijn.

En dat ontslag heb je nu in feite zelf genomen door elders een baan aan te nemen.
Dus ga met je werkgever in overleg hoe je netjes van elkaar afscheid kan nemen. Vermoedelijk gaat het niet verder dan uitbetalen van verlofdagen en alles netjes op papier met elkaar regelen.

Dat zou ik zo zeker niet aanvliegen. Zelfs als TS nu al iets anders gevonden heeft, zou ik dat aanbod voor nu even op de plank te laten liggen. Laat ze maar komen met die VSO en dan laat je je vertegenwoordigen door een specialist. Hoe ze de zak geld noemen, zou mij niet zoveel uitmaken. Als die zak er maar komt.

Dus, mondje dicht over het aanbod en het formeel accepteren van dat aanbod heel even op een laag pitje zetten. In deze situatie zelf vertrekken is echt het minst gunstige scenario.

[chrisborst]

pennywiser schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:29:
Je hebt recht op transitievergoeding laat het daar lekker bij, en op naar de volgende.

TS wordt niet ontslagen maar heeft zelf al een nieuwe baan ergens anders aangenomen. Dus de transitievergoeding vervalt dan al.

[Verwijderd]

chrisborst schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:32:
[...]

TS wordt niet ontslagen maar heeft zelf al een nieuwe baan ergens anders aangenomen. Dus de transitievergoeding vervalt dan al.

Gevonden, aangenomen zou erg dom zijn in deze situatie.
Werkgever heeft duidelijk geen grond om TS te ontslaan en komt daarom zelf al met een VSO. En ja, dan krijg je geen transitievergoeding. Maar dat is "mist" in deze discussie. Je krijgt een - doorgaans fors hogere - vergoeding als je een VSO accepteert en mogelijk zelf nog een periode vrijgesteld van werk. Daar zitten dus wel voorwaarden aan vaak. Die periode vrijgesteld van werk (doorbetaald dus) komt bijvoorbeeld vaak te vervallen zodra een arbeidsovereenkomst met een andere werkgever ingaat.

Een oud collega van me is daardoor bijvoorbeeld pas een maand later dan initieel de bedoeling was begonnen bij zijn nieuwe werkgever. Hij zou wel gek zijn geweest om z.s.m. te beginnen. Dat had hem een maand betaalde vakantie gekost.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2023 15:41 ]

[pennywiser]

chrisborst schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:32:
[...]

TS wordt niet ontslagen maar heeft zelf al een nieuwe baan ergens anders aangenomen. Dus de transitievergoeding vervalt dan al.

True inderdaad. Dan dit vergoedingen stuk gewoon helemaal vergeten en vooruit kijken zou ik zeggen.

[biomass]

Hou het zuiver en vertrek gewoon, de vraag van @FirePuma142 is veel belangrijker.

[pennywiser]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:36:
[...]

Gevonden, aangenomen zou erg dom zijn in deze situatie.
Werkgever heeft duidelijk geen grond om TS te ontslaan en komt daarom zelf al met een VSO. En ja, dan krijg je geen transitievergoeding. Maar dat is "mist" in deze discussie. Je krijgt een - doorgaans fors hogere - vergoeding als je een VSO accepteert en mogelijk zelf nog een periode vrijgesteld van werk. Daar zitten dus wel voorwaarden aan vaak. Die periode vrijgesteld van werk (doorbetaald dus) komt bijvoorbeeld vaak te vervallen zodra een arbeidsovereenkomst met een andere werkgever ingaat.

Maar daar staat bijna altijd al het beding in dat de vso niet geldig is als er reeds een andere arbeids ovk is aanvaard. Misschien hier niet, maar dat moet blijken. Zijn meestal standaard templates van advocatenkantoren dus ik verwacht dat het er gewoon in zal staan.

[Verwijderd]

pennywiser schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:39:
[...]

Maar daar staat bijna altijd al het beding in dat de vso niet geldig is als er reeds een andere arbeids ovk is aanvaard. Misschien hier niet, maar dat moet blijken. Zijn meestal standaard templates van advocatenkantoren dus ik verwacht dat het er gewoon in zal staan.

Natuurlijk. Als je werkgever met een VSO komt, teken je niets (zelfs niet voor ontvangst), onderhandel je over juridische bijstand vanuit werkgever en voer je GEEN ENKELE rechtshandeling m.b.t. arbeidsovereenkomsten uit. Jij doet vanaf dat moment wat je advocaat je aanraadt. Je mag best solliciteren en je mag best arbeidsvoorwaarden bespreken met een potentiele nieuwe werkgever. Je kunt zelfs al een complete overeenkomst ontvangen.... Zolang je maar niet tekent.

Wat er in een eerste voorstel voor een VSO vanuit werkgever staat, is in principe niet direct belangrijk. Een overeenkomst moet acceptabel zijn voor beide partijen, anders komt er geen overeenkomst. Dan moet werkgever alsnog naar UWV en dan waarschijnlijk door naar de rechter. En dan is TS ook nog eens ziek.... voor werkgever geen fijn vooruitzicht, want iemand ontslaan uit ziekte gaat 'm over het algemeen niet worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2023 15:48 ]

[pennywiser]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:44:
[...]

Natuurlijk. Als je werkgever met een VSO komt, teken je niets (zelfs niet voor ontvangst), onderhandel je over juridische bijstand vanuit werkgever en voer je GEEN ENKELE rechtshandeling m.b.t. arbeidsovereenkomsten uit. Jij doet vanaf dat moment wat je advocaat je aanraadt.

Wat er in staat is in principe niet direct belangrijk. Een overeenkomst moet acceptabel zijn voor beide partijen, anders komt er geen overeenkomst. Dan moet werkgever alsnog naar UWV en dan waarschijnlijk door naar de rechter.

Er is al getekend door @Bloemetje85. Als je dat er uit laat halen, sta je dan nog sterk. Wordt wel een gedoe voor hooguit 3 maandsalarissen minus belasting.

[Verwijderd]

pennywiser schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:48:
[...]

Er is al getekend door @Bloemetje85. Als je dat er uit laat halen, sta je dan nog sterk. Wordt wel een gedoe voor hooguit 3 maandsalarissen minus belasting.

Waar staat dat dan? Er staat volgens mij niet meer dan "heb ik een andere baan". Dat kan ook gewoon een kwestie zijn van een aanbod wat geaccepteerd kan worden door te tekenen.

Als er inderdaad al getekend is.... dan is TS echt te laat met advies vragen. Dat had ze dan beter kunnen doen voor er handtekeningen gezet werden.

Natuurlijk kunnen per ongeluk getekende overeenkomsten kwijtraken, maar dan ben je wel heel erg afhankelijk van de meewerkendheid van de nieuwe werkgever.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2023 15:55 ]

[pennywiser]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:54:
[...]

Waar staat dat dan? Er staat volgens mij niet meer dan "heb ik een andere baan". Dat kan ook gewoon een kwestie zijn van een aanbod wat geaccepteerd kan worden door te tekenen.

Je hebt niet per begin maart een nieuwe baan zonder te tekenen toch?

[Verwijderd]

pennywiser schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:56:
[...]

Je hebt niet per begin maart een nieuwe baan zonder te tekenen toch?

Nee, maar in de volksmond kan dat best eens betekenen dat het hele HR proces nog gedaan moet worden en er helemaal nog niet eens een definitieve overeenkomst is met handtekeningen eronder.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2023 16:03 ]

[DVX73]

Mijn advies zoek een advocaat/jurist die je hiein kan bijstaan.

Ergste geval heb je straks geen baan of uitkering,

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:54:
[...]

Waar staat dat dan? Er staat volgens mij niet meer dan "heb ik een andere baan". Dat kan ook gewoon een kwestie zijn van een aanbod wat geaccepteerd kan worden door te tekenen.

Als er inderdaad al getekend is.... dan is TS echt te laat met advies vragen. Dat had ze dan beter kunnen doen voor er handtekeningen gezet werden.

Natuurlijk kunnen per ongeluk getekende overeenkomsten kwijtraken, maar dan ben je wel heel erg afhankelijk van de meewerkendheid van de nieuwe werkgever.

Stuur je TS nu gericht de kant van fraude op?

Lijkt me inderdaad een top begin van een nieuwe baan, je nieuwe werkgever te kennen geven dat je geen herinnering meer hebt aan een getekende overeenkomst, of ze in te lichten dat je je oude werkgever nog even wil tillen, zonder dat daar een noodzaak toe is, en of ze ff willen meewerken...

Echt man, de moraal van sommige Tweakers kan ik echt niet begrijpen.

[Sempy]

Volgens mij zou het voor beide partijen niet onredelijk zijn (en veel stress en gedoe schelen) als de arbeidsovereenkomst per 29-2 eindigt, TS tot die tijd vrijgesteld wordt van werk en dan 1 maart lekker bij de nieuwe werkgever begint. Scheelt beide partijen trekken aan een dood paard.

Neem een advocaat in de arm (vraag of werkgever dit wil vergoeden) die het voorstel netjes die kant op kan sturen en het juridisch af te dichten.

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:05:
[...]

Stuur je TS nu gericht de kant van fraude op?

Lijkt me inderdaad een top begin van een nieuwe baan, je nieuwe werkgever te kennen geven dat je geen herinnering meer hebt aan een getekende overeenkomst, of ze in te lichten dat je je oude werkgever nog even wil tillen, zonder dat daar een noodzaak toe is, en of ze ff willen meewerken...

Echt man, de moraal van sommige Tweakers kan ik echt niet begrijpen.

Ik ga al wat langer mee. Het zal afhangen van wat de nieuwe werkgever wil en kan doen.
En anders zegt TS - in overleg - de arbeidsovereenkomst alweer op voor aanvang. Dan is er gewoon weer ruimte voor een VSO. Daarnaast heb ik zelfs al iemand informeel thuis aan het werk gezien voor aanvang dienstverband, vanwege de vrijstelling van werk. Die kreeg daar gewoon vakantierecht voor terug, keurig overeengekomen in de arbeidsvoorwaarden.

Je mag ook weleens nadenken over je toon trouwens. Iets met vliegen en stroop.... Het is geen wedstrijdje de grootste bek opzetten natuurlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2023 16:17 ]

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:10:
[...]

Ik ga al wat langer mee. Het zal afhangen van wat de nieuwe werkgever wil en kan doen.
En anders zegt TS - in overleg - de arbeidsovereenkomst alweer op voor aanvang. Dan is er gewoon weer ruimte voor een VSO. Daarnaast heb ik zelfs al iemand informeel thuis aan het werk gezien voor aanvang dienstverband, vanwege de vrijstelling van werk. Die kreeg daar gewoon vakantierecht voor terug, keurig overeengekomen in de arbeidsvoorwaarden.

Je mag ook weleens nadenken over je toon trouwens. Iets met vliegen en honing.... Het is geen wedstrijdje de grootste bek opzetten natuurlijk.

Als je wat langer meeging, dan hoop ik dat dit niet je reguliere advies is.

Qua toon: waar doel je op? Je zet letterlijk iemand aan tot fraude. Moet ik dat in een eufemisme neerzetten zodat jij jezelf kunt voorliegen dat wat je aanraadt niet moreel verwerpelijk is?

[Verwijderd]

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:17:
[...]

Als je wat langer meeging, dan hoop ik dat dit niet je reguliere advies is.

Qua toon: waar doel je op? Je zet letterlijk iemand aan tot fraude. Moet ik dat in een eufemisme neerzetten zodat jij jezelf kunt voorliegen dat wat je aanraadt niet moreel verwerpelijk is?

Einde discussie.

[pennywiser]

Sempy schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:08:
Volgens mij zou het voor beide partijen niet onredelijk zijn (en veel stress en gedoe schelen) als de arbeidsovereenkomst per 29-2 eindigt, TS tot die tijd vrijgesteld wordt van werk en dan 1 maart lekker bij de nieuwe werkgever begint. Scheelt beide partijen trekken aan een dood paard.

Neem een advocaat in de arm (vraag of werkgever dit wil vergoeden) die het voorstel netjes die kant op kan sturen en het juridisch af te dichten.

Ja dat is wel het beste inderdaad. Maar de vraag gaat komen, heb je al iets anders. Persoonlijk zou ik daar geen buikpijn meer over willen hebben.

[DVX73]

pennywiser schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:24:
[...]

Ja dat is wel het beste inderdaad. Maar de vraag gaat komen, heb je al iets anders. Persoonlijk zou ik daar geen buikpijn meer over willen hebben.

Die vraag hoef je niet te beantwoorden.

[maxkoe]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:19:
Hoi,

Graag ontvang ik advies over het wel / niet voorstellen van een vaststellingsovereenkomst.
Per maart 2018 werkzaam bij deze werkgever. Inmiddels een vast contract.
Ik was ziekgemeld wegens zwangerschap van sept 2022 tm maart 2023. Aansluitend zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof. Sinds okt 2023 weer aan het werk. Na 4 weken werken ziekgemeld door spanningsklachten gerelateerd aan het werk. Er worden eisen aan mij gesteld die ik niet waar kan maken en waar ik eerder niet aan hoefde te voldoen.
Afgelopen weken is er gesproken over een vso. Werkgever geeft aan geen transitievergoeding te bieden. Willen evt wel kijken naar een andere kleine vergoeding. De deur staat dus wel op een kier.
Ondertussen heb ik gesolliciteerd en heb ik per begin maart een nieuwe baan (minder uren, minder salaris dus).
Wat zijn de mogelijkheden voor een vso met transitievergoeding? Ik ben ondertussen nog steeds ziekgemeld. Of ontslag nemen en zien hoe komende 2 maanden (opzegtermijn) gaan lopen?

Ik hoor het graag!

Veel mensen vinden dat je het moet doen zoals het hoort. Daar ben ik altijd voor, maar in deze situatie zou ik toch even van je gevoel uitgaan. Dit is namelijk een heel herkenbare situatie hoe mijn vriendin terug kwam van zwangerschapsverlof. Het zat een beetje tegen wegpesten aan.

Hier kwam heel veel stress en verdriet bij kijken. Een goede vergoeding helpt daar gewoon tegen.
Wij hebben toen onze eisen op tafel gelegd en daar waren ze het wel mee eens. Mijn vriendin heeft wat geld gekregen en ze waren van elkaar af. Ze kon toen weer verder en iedereen redelijk tevreden.

Dus de vraag wat wil je zelf leg dat op tafel en dan zijn ze mooi van je af en jij van hun.

Vertel niet dat je een nieuwe baan hebt. Maar ontken het ook niet. Het is dan geen fraude, maar gewoon handje klap.

[De Cheetah]

Wat je hier moet doen ligt volledig aan je eigen waarden en normen. Als je gaat handelen in strijd daarmee, krijg je er later buikpijn van.

Bekijk dit ook eens vanuit de werkgever: die betaalt je al meer dan een jaar zonder dat daar arbeid tegenover staat (op 4 weken na). Dat mag in NL (sterker, de WG is er waarschijnlijk zelfs voor verzekerd), maar om vervolgens de werkgever uit te knijpen terwijl je al een andere baan hebt....

Ik kan niet in je portemonnee kijken, maar als je het kan missen zou ik er voor zorgen dat je er straks met waardigheid op terug kan kijken.

Overigens: zolang je ziek bent, mag de WG je niet ontslaan. laat je dus ook niet onder druk zetten.

[Sempy]

pennywiser schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:24:
[...]

Ja dat is wel het beste inderdaad. Maar de vraag gaat komen, heb je al iets anders. Persoonlijk zou ik daar geen buikpijn meer over willen hebben.

Maar maakt het onder aan de streep uit voor de werkgever dat TS 1-3 een andere baan heeft? Als TS geen VSO wil, lijkt het me onmogelijk om via rechter of uwv eerder dan die datum te beëindigen. Salaris is men dus kwijt en gezien ziekmelding zal er ook geen arbeid geleverd kunnen worden. Vrijstelling van werk is dus vooral een symbolische gunst. Werknemer geen spanning van werk meer en werkgever hoeft geen inspanning te leveren in het kader van reïntegratie.

[Yorro]

Verschillende tweakers wijzen erop, anderen hier gaan er maar klakkeloos vanuit dat in een VSO ‘standaard’ een bepaling staat dat je niet al een andere baan mag hebben.

Ik vraag me heel sterk af of dat nou echt wel zo is…

In mijn eigen ervaring (N=1) is dat niet het geval (ik ben het nog even nagegaan)

Maar iets meer gewicht heeft mogelijk het model VSO dat het UWV zélf op haar website heeft staan:
https://www.uwv.nl/werkge...ndigingsovereenkomst.docx

Nou ben ik moe na een intensieve dag, maar ook daar staat het niet in.

Overigens kun je ook de situatie indenken dat iemand om te beginnen al een andere (i.e een 2e) werkgever heeft naast de huidige die op een VSO aanstuurt. Ok, het is geen standaard situatie, maar ook dat komt voor.

Naar mijn mening is helemaal niet relevant of TS al een andere baan heeft: als de VSO is beklonken en de 2 weken termijn is verlopen (je hebt bedenktijd na tekenen VSO) dan geldt ie.

Klein tipje: je zou ook kunnen afspreken dat als je binnen de termijn waarin je nog formeel in dienst bent (maar vrijgesteld van werk) wél een andere baan vindt, het dienstverband eerder kan eindigen (op jouw verzoek) en dan zélfs met doorbetaling van de resterende maanden (ineens) én uitbetaling van de ontslagvergoeding. Dat soort afspraken kún je in de praktijk gewoon maken

De werkgever wil einde dienstverband; dan zal ie toch echt een VSO moeten aangaan, of afwachten tot TS zelf formeel opzegt. Of andere (langdurige) wegen bewandelen met beoordelingen, dossieropbouw, verbeterplannen, etc etc

Dus terug naar de situatie:

TS komt terug van zwangerschapsverlof, is goed 4 weken bezig en het gaat niet de goede kant op.

Werkgever stuurt aan op einde dienstverband. TS is vrij proactief en ‘heeft al een andere baan’, whatever that means: zolang je nog niet bent begonnen heb je niks, ja: een toezegging (maar je bent niet de eerste die voor start te horen krijgt dat het tóch niet doorgaat).

Het enige dat ik TS kan mee kan geven:

1: Morgen als eerste een arbeidsjurist / advocaat bellen (juridische kosten kun je in onderhandeling meenemen en door werkgever laten vergoeden, dát is wel gebruikelijk)

2: Je positie duidelijk krijgen: waar heb je ‘recht op’ of wat zou je er uit kunnen halen?

3: Communicatie met werkgever overlaten aan je advocaat

Als je dit doet, dan is er ineens van alles mogelijk en neemt de werkgever je wel serieus.

[ Voor 11% gewijzigd door Yorro op 12-12-2023 19:26 ]

[Bloemetje85]

Wellicht nog een gekke vraag: mijn nieuwe werkgever is niet op de hoogte van de situatie. Zij komen er toch ook niet achter als ik vertrek op basis van een vaststellingsovereenkomst?

[Yorro]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 22:12:
Wellicht nog een gekke vraag: mijn nieuwe werkgever is niet op de hoogte van de situatie. Zij komen er toch ook niet achter als ik vertrek op basis van een vaststellingsovereenkomst?

Kort antwoord: als het goed is niet.


Lang antwoord:

Je hebt zelf geen reden om het ze te vertellen, je (binnenkort oud-) collega’s hoeven het ook niet per se te weten.

Vaak staat er in de VSO overigens dat partijen de inhoud niet met anderen zullen delen.

Wel handig (voor jou) om daarop een uitzondering te laten maken voor je advocaat, voor belastingdienst en andere overheidsinstellingen etc (want in principe zou je na een VSO wel recht op ww hebben, dus UWV zou inzage willen)

[Mijre]

Over alles in een VSO valt te onderhandelen, dus ook over het verwijderen van een eventuele bepaling dat de afgesproken bedragen niet worden uitgekeerd als er al gericht zicht is op een andere baan.
Maar wel twee kanttekeningen hierbij:
1. Laat het onderhandelen vooral door een goede arbeidsjurist doen.
2. Houd er rekening mee dat de tijd nu tegen jou werkt. Jij bent erbij gebaat dat je gewoon regulier bij je nieuwe baan kunt beginnen op de afgesproken startdatum én dat de opzegtermijn correct gehandhaafd wordt in een eventuele VSO (i.v.m. mogelijke ww als je je proeftijd niet doorkomt bij de nieuwe job).

[Jeroenneman]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 22:12:
Wellicht nog een gekke vraag: mijn nieuwe werkgever is niet op de hoogte van de situatie. Zij komen er toch ook niet achter als ik vertrek op basis van een vaststellingsovereenkomst?

Behalve als ze er wel achter komen. En dan is een informeel belletje naar je nieuwe werkgever met de melding dat hun nieuwe medewerker van twee walletjes wil eten snel gedaan.

Kinderachtig van je oude werkgever natuurlijk als ze zo zouden reageren, aan de andere kant suggereren anderen ook een heel kinderachtig spel.

Zwanger, verlof na verlof, vervolgens niet functioneren, en een nieuwe baan, én dan nog de oude werkgever laten betalen.

Je moet het maar willen.

[Yorro]

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:00:
[...]

Zwanger, verlof na verlof, vervolgens niet functioneren, en een nieuwe baan, én dan nog de oude werkgever laten betalen.

Je moet het maar willen.

Wow…

Ik ken TS en de situatie (dus) niet van dichtbij, maar zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof zijn gewoon regelingen die ofwel wettelijk, ofwel in CAO, ofwel door werkgever zélf geboden worden.

En de ‘oude werkgever laten betalen’…

We kennen hier de situatie niet, maar als je ergens 5 jaar hebt gewerkt en na verlof terugkomt, er dan door wat voor reden ook er nu onwerkbare situatie is ontstaan, dan moet TS alles maar slikken? Snel een andere baan zoeken, met minder uren en minder inkomen, alles wat ze dacht te hebben opgebouwd?

[Jeroenneman]

Yorro schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:08:
[...]


Wow…

Ik ken TS en de situatie (dus) niet van dichtbij, maar zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof zijn gewoon regelingen die ofwel wettelijk, ofwel in CAO, ofwel door werkgever zélf geboden worden.

En de ‘oude werkgever laten betalen’…

We kennen hier de situatie niet, maar als je ergens 5 jaar hebt gewerkt en na verlof terugkomt, er dan door wat voor reden ook er nu onwerkbare situatie is ontstaan, dan moet TS alles maar slikken? Snel een andere baan zoeken, met minder uren en minder inkomen, alles wat ze dacht te hebben opgebouwd?

Ik zeg toch ook niet dat zwangerschapsverlof of ouderschapsverlof onterecht zijn?

Ik vind het echter wèl frappant dat TS noemt dat ze na 4 weken terug in haar baan zich ziek meldt, maar wel binnen korte tijd een nieuwe baan heeft gevonden.

Zoals iemand anders ook al aanstipte: gaat het in die nieuwe baan dan wel werken?

En hoezo "alles slikken"? TS heeft al een nieuwe baan.

We horen natuurlijk (zoals altijd) maar één kant van het verhaal.

[Yorro]

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:13:
[...]


Ik zeg toch ook niet dat zwangerschapsverlof of ouderschapsverlof onterecht zijn?

Zo kwam de passage mbt ‘verlof na verlof’ etc. wel op mij over. Maar misschien heb ik je dan verkeerd begrepen.

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:13:
[...]

Ik vind het echter wèl frappant dat TS noemt dat ze na 4 weken terug in haar baan zich ziek meldt, maar wel binnen korte tijd een nieuwe baan heeft gevonden.

Ik lees daar dan weer in dat TS in een soort blinde paniek na de eerste duwtjes naar buiten (het was de werkgever die over VSO begon meen ik) als een dolle is gaan solliciteren, waarbij ze een aanbod* voor minder uren/minder salaris wil accepteren (of: al heeft?)

*of er ook al een getekende arbeidsovereenkomst is heb ik niet gezien

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:13:
[...]

En hoezo "alles slikken"? TS heeft al een nieuwe baan.

Mijn opmerking “alles slikken” sloeg op de situatie dat TS in een situatie zit (welke precies weten wij idd niet) waarbij een werkgever op een VSO aanstuurt.

Je hebt nog altijd rechten als werknemer, daar mag je voor vechten.

We hebben het hier niet over een situatie waarbij werkgever TS op slaande voet kan ontslaan of waarbij er grond voor ontslag is. Dit zijn beide aannames, maar welke werkgever zou in dat geval op een VSO aansturen.

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:13:
[...]


We horen natuurlijk (zoals altijd) maar één kant van het verhaal.

Eens. En in al onze reacties zitten aannames, en mogelijk begrijpen we ook net iets anders dan de ander bedoeld heeft

[Barrycade]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 22:12:
Wellicht nog een gekke vraag: mijn nieuwe werkgever is niet op de hoogte van de situatie. Zij komen er toch ook niet achter als ik vertrek op basis van een vaststellingsovereenkomst?

Je hebt bij je nieuwe werkgever op de vraag waarom wil je bij ons komen werken iets redelijk richting de waarheid gedeeld toch?

Iets van: na mijn zwangerschap ben ik tot de conclusie gekomen dat het bedrijf en ik uit elkaar gegroeid zijn. Vind mezelf niet meer in het team passen en wilde een nieuwe werkomgeving met een nieuwe uitdaging. Bla bla sollicitatie praat.

Dat daar vanuit het huidige bedrijf dezelfde mening over is hoeft dan geen verrassing te zijn voor je nieuwe werkgever.

[Puch-Maxi]

Ze willen graag van je af en daarom komen ze met een VSO. Waarschijnlijk hebben ze (nog) niet aan dossieropbouw gedaan? Het doel is om te voorkomen dat je straks twee jaar (max) in de ziektewet zit, waarna ze je alsnog zullen gaan ontslaan. Als je op dit moment nog ziek bent, dan moet je goed opletten! Want misschien heb je na het tekenen van een VSO geen recht meer op een uitkering (Bron: UWV).

Neem contact op met je vakbond (indien van toepassing), zij kunnen je hierbij adviseren.

[Rubenus]

Je gaat wisselen van werkgever. Dat lijkt me de juiste beslissing gezien jouw verhaal. Je gaat al aardig snel beginnen, dat is ook mooi. Volgens mij gaat er nu dus een hoop goed en dat is fijn gezien de ongelukkige situatie waar je nu uit lijkt te komen!

Maar waarom zou je hier nog extra voordeel voor jezelf willen behalen? Dat was toch ook niet gebeurd zonder het ziekte verleden? Mij inziens zou je jezelf in de vingers snijden door de laatste kans om goed uit elkaar te gaan niet te grijpen.

Ik zou zeggen gebruik de 1-2 maanden waar het om gaat om te genieten en jezelf weer op te laden om er weer met frisse energie en moed tegenaan te gaan!

[MaZo]

Jeroenneman schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 23:00:
[...]

Behalve als ze er wel achter komen. En dan is een informeel belletje naar je nieuwe werkgever met de melding dat hun nieuwe medewerker van twee walletjes wil eten snel gedaan.

Kinderachtig van je oude werkgever natuurlijk als ze zo zouden reageren, aan de andere kant suggereren anderen ook een heel kinderachtig spel.

Zwanger, verlof na verlof, vervolgens niet functioneren, en een nieuwe baan, én dan nog de oude werkgever laten betalen.

Je moet het maar willen.

*knip* dit is niet constructief, je kent de situatie onvoldoende, dan voegt dit niets toe

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 13-12-2023 17:35 ]

[Verwijderd]

Je slaat nergens een slaatje uit. TS is, nadat werkgever over een VSO begon terwijl ze ziekgemeld was, in paniek gaan solliciteren. Daar ging het al mis. Werkgever wil van TS af en dat kost nou eenmaal geld. Dit is ook niets unieks na een zwangerschap.

TS geeft ook al aan dat er ineens veel hogere verwachtingen zijn..... Werkgever was dit tijdens de zwangerschap waarschijnlijk al van plan en is nu gewoon begonnen met uitvoeren

Je raakt wel je opgebouwde dienstjaren kwijt. Als je na 1 jaar bij je nieuwe werkgever ontslagen word of je contract wordt niet verlengd, dan krijg je precies nog 2 euro transitievergoeding.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2023 07:36 ]

[sOid]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:19:
Ik was ziekgemeld wegens zwangerschap van sept 2022 tm maart 2023. Aansluitend zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof. Sinds okt 2023 weer aan het werk. Na 4 weken werken ziekgemeld door spanningsklachten gerelateerd aan het werk. Er worden eisen aan mij gesteld die ik niet waar kan maken en waar ik eerder niet aan hoefde te voldoen.
[…]
Ondertussen heb ik gesolliciteerd en heb ik per begin maart een nieuwe baan (minder uren, minder salaris dus).

Misschien ben ik een cynische lul, maar je hebt dus al met al ruim een jaar niet gewerkt, geeft er na 4 weken de brui aan, probeert er nog een slaatje uit te slaan maar voelt je wel goed genoeg voor een andere baan? Ik vind het een raar verhaal.

Heb je überhaupt aangegeven bij je werkgever dat jij je niet kan vinden in de huidige invulling van je functie? Wellicht was het wel mogelijk eea bij te stellen?

Je wekt iig bij mij de indruk dat je gewoon weg wil bij je werkgever en misbruik probeert te maken van de situatie door je na een lange periode van afwezigheid zo snel ziek te melden. Na 4w alweer uitvallen is in ieder geval zeer ongebruikelijk.

Ben wel benieuwd naar de andere kant van dit verhaal.

In jouw situatie zou ik ook bij mijzelf te rade gaan om te kijken hoe ik in de toekomst beter om kan gaan met spanning, verwachtingen etc, ipv snel ziek te melden. Anders vrees ik dat dit je in de toekomst vaker kan gebeuren.

[sOid]

*knip*

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 13-12-2023 17:36 ]

[CH4OS]

Seraphin schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:24:
Het is een beetje een symantische discussie: als je een dienstverband beëindigt dmv een VSO dan heb je geen recht op een transitievergoeding, maar een VSO behelst (bijna?) altijd een ontslagvergoeding.
Vestzak -> broekzak.

Ik ben vooral benieuwd naar waar je dit vandaan hebt. Naar mijn weten is ontslagvergoeding hetzelfde als transitievergoeding, alleen een andere naam. En ik heb de afgelopen jaren nogal met dit bijltje gehakt.

[Yorro]

Ik ben ouder dan TS, geen vrouw, zelf ondernemer…

En toch kan ik me, obv beperkte info en waarschijnlijk met een aantal aannames die ik zelf (on)bewust maak, wel voorstellen dat het voor haar een k*tsituatie is.

Maar goed, waarschijnlijk projecteer ik, vanuit een ervaring waarbij ik me ruim 7 jaar de bagger heb gewerkt en toen ineens ook een duwtje richting de uitgang kreeg. Toen ben ik dus ook gaan onderhandelen, advocaat ertussen, en er zoveel mogelijk uit willen halen.

Als je dat soort situaties, waarbij de ‘zekerheid’ van je vaste baan en wat je dacht te hebben opgebouwd ineens wegvalt, ‘ergens een slaatje uit slaan’ wilt noemen…

Dan ben ik gewoon erg benieuwd hoe je zelf zou reageren als het jou overkomt.

[Skating_vince]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:19:

Ik was ziekgemeld wegens zwangerschap van sept 2022 tm maart 2023. Aansluitend zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof. Sinds okt 2023 weer aan het werk. Na 4 weken werken ziekgemeld door spanningsklachten gerelateerd aan het werk.

Dus je bent net een jaar ziek geweest (en deels doorbetaald) en nu na vier weken weer ziek en je wilt je werkgever ook nog extra geld afhandig maken, terwijl je al een nieuwe baan hebt? Ik vind dat eigenlijk niet zo netjes van je, maar goed... Die werkgever kost dit ook allemaal al achterlijk veel.

[Yorro]

Skating_vince schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:33:
[...]


Dus je bent net een jaar ziek geweest (en deels doorbetaald) en nu na vier weken weer ziek en je wilt je werkgever ook nog extra geld afhandig maken, terwijl je al een nieuwe baan hebt? Ik vind dat eigenlijk niet zo netjes van je, maar goed... Die werkgever kost dit ook allemaal al achterlijk veel.

Hier een link:

https://www.uwv.nl/partic...s--en-bevallingsuitkering

En twee screenshots:

[Coach4All]

sOid schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:16:
[...]

Misschien ben ik een cynische lul, maar je hebt dus al met al ruim een jaar niet gewerkt, geeft er na 4 weken de brui aan, probeert er nog een slaatje uit te slaan maar voelt je wel goed genoeg voor een andere baan? Ik vind het een raar verhaal.

Heb je überhaupt aangegeven bij je werkgever dat jij je niet kan vinden in de huidige invulling van je functie? Wellicht was het wel mogelijk eea bij te stellen?

Als het bijvoorbeeld goed klikte met de vervanger van TS dan is het helemaal niet ondenkbaar dat de werkgever opzettelijk doet alsof de functie is "gegroeid" naar iets wat op wat voor manier dan ook niet (meer) passend is.

Zou me niets verbazen als het een subtiele manier van wegpesten is die men met een VSO probeert "goedkoop" te versnellen.

[Verwijderd]

Skating_vince schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:33:
[...]


Dus je bent net een jaar ziek geweest (en deels doorbetaald) en nu na vier weken weer ziek en je wilt je werkgever ook nog extra geld afhandig maken, terwijl je al een nieuwe baan hebt? Ik vind dat eigenlijk niet zo netjes van je, maar goed... Die werkgever kost dit ook allemaal al achterlijk veel.

Jij maakt er helemaal iets moois van.
Je bent je ervan bewust dat vrouwen wel vaker zwanger worden en dat dat eigenlijk geen ziekte is? En je weet ook, dat wij daar regelingen voor hebben via UWV om de arbeidskansen voor vrouwen niet teveel om zeep te helpen? Als we dit door werkgevers laten betalen, dan zijn die natuurlijk veel minder snel geneigd om een vrouw aan te nemen. Stel nou dat ze zwanger wordt....

Het ging al veel eerder mis. Werkgever kwam, terwijl TS ziek thuis zat, met een gesprek over een VSO. Dat is eigenlij maar 1 ding: slecht werkgeverschap. Werkgever speelt een vooraf bedacht stukje. Hij wil van TS af, reden vooralsnog onbekend (en die gaat hij ook niet geven, niet in zijn belang). Die ziekmelding een maand na terugkeer, daar is werkgever echt van geschrokken. Want... dat zou dus inderdaad weleens echt duur kunnen gaan worden. Daarom heeft hij zijn zieke werknemer toch maar even lastiggevallen met een gesprek over een VSO.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2023 08:50 ]

[Yorro]

CH4OS schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:25:
[...]
Ik ben vooral benieuwd naar waar je dit vandaan hebt. Naar mijn weten is ontslagvergoeding hetzelfde als transitievergoeding, alleen een andere naam. En ik heb de afgelopen jaren nogal met dit bijltje gehakt.

Ik zat toch lekker te screenshotten op de UWV website.

Transitievergoeding is de wettelijke vergoeding in (een aantal) ontslag situaties, ontslagvergoeding is dat wat je in een VSO situatie uitonderhandeld.

Maar dat de termen onderling uitwisselbaar lijken, eens

[Seraphin]

CH4OS schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:25:
[...]
Ik ben vooral benieuwd naar waar je dit vandaan hebt. Naar mijn weten is ontslagvergoeding hetzelfde als transitievergoeding, alleen een andere naam. En ik heb de afgelopen jaren nogal met dit bijltje gehakt.

Van het UWV:

Let op dat u bij ontslag met wederzijds goedvinden geen transitievergoeding krijgt. U onderhandelt zelf over uw eventuele financiële vergoeding.

https://www.uwv.nl/partic...schien%20geen%20uitkering.

Dus dat bijltje mag nog wat worden aangescherpt.
Anyway; zoals ik zelf al aangaf: het is vooral een semantische discussie want of je een zak geld nou transitievergoeding, ontslagvergoeding of oprotpremie noemt, mij zou het om het even zijn.

[Dooxed]

sOid schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:16:
[...]

Misschien ben ik een cynische lul, maar je hebt dus al met al ruim een jaar niet gewerkt, geeft er na 4 weken de brui aan, probeert er nog een slaatje uit te slaan maar voelt je wel goed genoeg voor een andere baan? Ik vind het een raar verhaal.

Ik waardeer het stukje zelfkennis @sOid
Ergens snap ik jouw beeld hierbij. Er zijn mensen die proberen misbruik te maken van elke situatie. Anderzijds mis ik enige empathie en goed vertrouwen in de mens (in dit geval richting TS). Het traject van zwanger zijn, een kind baren en kersverse moeder worden is vaak zeer ingrijpend. Je hele lichaam, levensritme, voorkeuren, wereldbeeld verandert mee naar de nieuwe rol. Mensen veranderen hierdoor en dat is normaal. (Geldt in iets mindere mate ook voor de partner). Dit is belangrijk om mee te nemen.

Gezien de grote impact is zwangerschapsverlof in NL aan de zeer krappe kant. In andere Europese landen hebben vrouwen veel langere zwangerschapsverlof. Bijvoorbeeld in Tsjechië is het 3 jaar, betaald door de overheid en in die tijd moet werkgever de positie vrijhouden. En het werkt daar goed. Dit heeft vele voordelen waar ik hier nu niet over ga uitweiden maar voor de geïnteresseerde is er de nodige literatuur over beschikbaar.

Ik ken TS en @sOid niet. Ik ben zelf vader dus vanuit die ervaring spreek ik. Ik kan mij wel goed voorstellen dat als je dit alles niet mee hebt gemaakt en je kijkt er van een afstand naar, dan dat het lijkt alsof TS er een slaatje uit wil slaan. Vanuit mijn ervaring denk ik zelf dat dit niet het geval is, maar dat TS en werkgever geen match meer zijn. TS vraagt in dit topic om hulp hoe de transitie aan te vliegen. Ik wens TS nog een fijne tijd, zowel thuis als op het werk, en ik hoop dat deze bijdrage iets meer begrip brengt.

[armageddon_2k1]

Skating_vince schreef op woensdag 13 december 2023 @ 08:33:
[...]


Dus je bent net een jaar ziek geweest (en deels doorbetaald) en nu na vier weken weer ziek en je wilt je werkgever ook nog extra geld afhandig maken, terwijl je al een nieuwe baan hebt? Ik vind dat eigenlijk niet zo netjes van je, maar goed... Die werkgever kost dit ook allemaal al achterlijk veel.

Is gewoon ondernemingsrisico, we hoeven geen medelijden te hebben met werkgevers. Alles staat netjes in contracten vastgelegd met de werknemer, juist om er niet emotioneel in te staan. Dus als dit gewoon mag wettelijk zou ik het gewoon doen. Dat doen werkgevers net zo. Loyaliteit en al die shit mbt een werkgever is waardeloos, want als het puntje bij paaltje komt gelden gewoon de contracten.

[ Voor 5% gewijzigd door armageddon_2k1 op 13-12-2023 09:09 ]

[Badderbeest]

Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld;

1) Als je zelf ontslag neemt heb je nergens recht op;
2) Als je wordt ontslagen heb je recht op een transitievergoeding, tenzij het ontslag het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer;
3) Indien 2, kijk in je CAO of er iets anders is afgesproken dan de wettelijke transitievergoeding. Zo ja, deze moet je aanhouden, anders zie 4;
4) Als er in je CAO geen afspraak over is, dan geldt de wettelijke regeling. Zie https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Los van dat alles zou ik er persoonlijk vanuit een morele verantwoordelijkheid naar kijken. Je huidige (binnenkort voormalige) werkgever heeft je de afgelopen 15 maanden wel betaald, maar zo te lezen niets aan je gehad. Om die dan daarbovenop nog eens uit te melken door een transitievergoeding los te punniken terwijl je godbetert al een nieuwe baan hebt zou ik nooit doen.

[redwing]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 09:30:
Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld;

1) Als je zelf ontslag neemt heb je nergens recht op;
2) Als je wordt ontslagen heb je recht op een transitievergoeding, tenzij het ontslag het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer;
3) Indien 2, kijk in je CAO of er iets anders is afgesproken dan de wettelijke transitievergoeding. Zo ja, deze moet je aanhouden, anders zie 4;
4) Als er in je CAO geen afspraak over is, dan geldt de wettelijke regeling. Zie https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Alleen moet de werkgever een goede reden voor ontsag hebben. Aangezien die hier niet is voldoen al jouw 4 opties niet, en dat is ook de reden dat de werkgever over een VSO begint. De werkgever zal moeten zorgen voor een aanbod dat TS accepteert, omdat TS niet ontslagen mag/kan worden om de genoemde redenen.

Los van dat alles zou ik er persoonlijk vanuit een morele verantwoordelijkheid naar kijken. Je huidige (binnenkort voormalige) werkgever heeft je de afgelopen 15 maanden wel betaald, maar zo te lezen niets aan je gehad. Om die dan daarbovenop nog eens uit te melken door een transitievergoeding los te punniken terwijl je godbetert al een nieuwe baan hebt zou ik nooit doen.

Tja, dat is ondernemersrisico en alle verloven die ze heeft gehad zijn gewoon wettelijk geregeld. Moreel gezien is er dus helemaal niets aan de hand. Het is juist de werkgever die plotseling meer eisen stelt dan voorheen, waardoor TS in de problemen is gekomen. Het is niet voor niets dat de werkgever met een VSO komt, die weet echt wel donders goed dat ie eigenlijk geen poot heeft om op te staan.

Dus voor @Bloemetje85, vooral niets accepteren en eerst zorgen dat ie met een goede vergoeding komt. De werkgever kan je om de genoemde redenen nl. niet ontslaan en zal als ie dat wel doet nog veel meer kosten krijgen en moeten betalen (UWV zal het nl. niet accepteren). Dus laat hem eerst maar eens komen met een goed voorstel (b.v. t/m maart doorbetalen zonder werk te hoeven verrichten).

Bedenk ook goed dat als je ontslag neemt je geen enkel recht meer hebt op WW, maar ook dat als je bij je nieuwe baan om wat voor reden dan ook weer snel weggaat, je veel minder jaren hebt opgebouwd en dus ook minder rechten hebt.

[Verwijderd]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 09:30:
Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld;

1) Als je zelf ontslag neemt heb je nergens recht op;
2) Als je wordt ontslagen heb je recht op een transitievergoeding, tenzij het ontslag het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer;
3) Indien 2, kijk in je CAO of er iets anders is afgesproken dan de wettelijke transitievergoeding. Zo ja, deze moet je aanhouden, anders zie 4;
4) Als er in je CAO geen afspraak over is, dan geldt de wettelijke regeling. Zie https://www.rijksoverheid...ing-als-ik-word-ontslagen

Los van dat alles zou ik er persoonlijk vanuit een morele verantwoordelijkheid naar kijken. Je huidige (binnenkort voormalige) werkgever heeft je de afgelopen 15 maanden wel betaald, maar zo te lezen niets aan je gehad. Om die dan daarbovenop nog eens uit te melken door een transitievergoeding los te punniken terwijl je godbetert al een nieuwe baan hebt zou ik nooit doen.

Nuance op punt 1: als je zelf ontslag neemt, maar werkgever aantoonbaar verwijtbaar gehandeld heeft, kun je alsnog recht hebben op een transitievergoeding. Een advocaat kan vertellen in hoeverre dit van toepassing zou kunnen zijn. Werkgever is immers het gesprek aangegaan over een VSO (aantoonbaar? was zeker mondeling ) terwijl TS ziekgemeld was.

Ook jij snapt niet hoe dat met zwangerschap werkt. Dat heeft de werkgever weinig gekost (uitkering vanuit UWV richting werkgever). Ook als een vrouw door de zwangerschap ziek wordt voor of na het zwangerschapsverlof en bevallingsverlof is er een afwijkende regeling vanuit het UWV. Dan betaalt het UWV 100% in plaats van 70%.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2023 09:59 ]

[Badderbeest]

[quote]Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2023 @ 09:50:
[...]

Nuance op punt 1: als je zelf ontslag neemt, maar werkgever aantoonbaar verwijtbaar gehandeld heeft, kun je alsnog recht hebben op een transitievergoeding. Een advocaat kan vertellen in hoeverre dit van toepassing zou kunnen zijn. Werkgever is immers het gesprek aangegaan over een VSO (aantoonbaar? was zeker mondeling ) terwijl TS ziekgemeld was.

Als de werknemer niet ziek is mag je altijd een VSO aanbieden. En die hoeft helemaal niet slecht te zijn. Een verstandig werkgever biedt dan een beetje meer dan waar de werknemer wettelijk recht op heeft en dan is het spel wel zo'n beetje gespeeld.

Ook jij snapt niet hoe dat met zwangerschap werkt. Dat heeft de werkgever weinig gekost (uitkering vanuit UWV richting werkgever). Ook als een vrouw door de zwangerschap ziek wordt voor of na het zwangerschapsverlof en bevallingsverlof is er een afwijkende regeling vanuit het UWV. Dan betaalt het UWV 100% in plaats van 70%.

Ja, en werknemers liggen in de kast op voorraad. Als er eentje uitvalt haal je gewoon een nieuw ervaren poppetje uit de verpakking. En als de eerdere werknemer dan weer terugkomt stop je poppetje 2 gewoon in de shredder. kost helemaal niets. En ja, dat is het ondernemersrisico. Maar het UWV vergoedt slechts het loon van de werknemer met zwangerschapsverlof, niet de bijkomende kosten.

[Badderbeest]

[quote]redwing schreef op woensdag 13 december 2023 @ 09:44:
[...]

Tja, dat is ondernemersrisico en alle verloven die ze heeft gehad zijn gewoon wettelijk geregeld. Moreel gezien is er dus helemaal niets aan de hand. Het is juist de werkgever die plotseling meer eisen stelt dan voorheen, waardoor TS in de problemen is gekomen. Het is niet voor niets dat de werkgever met een VSO komt, die weet echt wel donders goed dat ie eigenlijk geen poot heeft om op te staan.

Moreel is een vloeibaar begrip. De verloven die ze heeft gehad had ze recht op en heeft ze ook gewoon genoten. Of de WG daadwerkelijk meer eisen stelt dan voorheen is zonder wederhoor slechts de perceptie van TS. Ze is een jaar niet aanwezig geweest, waardoor kleine veranderingen mogelijk opeens voelen als grote veranderingen. De feiten zijn dat TS reeds een nieuwe baan heeft geaccepteerd. Daar doe ze waarschijnlijk ook verstandig aan, want bij de huidige WG zit ze wel op een dood eind. Of je dan nog enorm moeilijk moet gaan doen tegenover de huidige WG is iets dat niet in mijn morele kader past.

[Yorro]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 10:15:
[quote]Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2023 @ 09:50:
[...]


[...]


Als de werknemer niet ziek is mag je altijd een VSO aanbieden. En die hoeft helemaal niet slecht te zijn. Een verstandig werkgever biedt dan een beetje meer dan waar de werknemer wettelijk recht op heeft en dan is het spel wel zo'n beetje gespeeld.


[...]

Je zou wel gek zijn om als werknemer 'een beetje meer' te accepteren dan waar de werknemer wettelijk recht op heeft, want wettelijk heeft de werknemer in die situatie (waarin de werkgever alleen een VSO kan aanbieden, dus niet een ontslagroute zonder wederzijds goedvinden) gewoon een baan voor onbepaalde tijd (althans, hier heeft/had TS dat).

Een VSO is een contract, een overeenkomst: er is in die situatie niet zoiets als 'waar je wettelijk recht op hebt' want het is nou juist een situatie die buiten de wettelijk geregelde situaties valt.

Een VSO is iets waar beide partijen het mee eens moeten zijn. Als je het er als werknemer niet mee eens bent, dan teken je niet. En nee, dat is zeker niet makkelijk, maar de keuze is er. Sterker nog, je kunt een VSO tekenen en binnen 2 weken op die keuze terugkomen (dat is dan weer wel wettelijk geregeld)

En ja, natuurlijk zit je dan niet in een lekkere situatie. Maar het is niet per definitie een gegeven dat je bent uitgespeeld bij die werkgever. Want afhankelijk van de situatie (grootte werkgever, oorzaak situatie) kan alles zomaar weer veranderen.

Een voorbeeld: iemand komt in een k*t situatie terecht, na wegpromoveren oude afdelingsmanager. Het klikt niet met de nieuwe manager. Op aangeven nieuwe manager gaat het richting VSO. Werknemer wil niet weg, ondanks dat het aanbod in het VSO echt niet slecht was. Werknemer blijft, krijgt andere baan binnen bedrijf bij andere afdeling aangeboden. Gaat lekker. 2 jaar verder: de 'nieuwe manager' van de vorige afdeling verlaat het bedrijf. 3x raden wie de opvolger wordt...

En ja, dit is maar een anekdote.

Maar klakkeloos een VSO accepteren als werknemer... no f-ing way

[ Voor 8% gewijzigd door Yorro op 13-12-2023 10:33 ]

[Badderbeest]

Yorro schreef op woensdag 13 december 2023 @ 10:31:
[...]


Je zou wel gek zijn om als werknemer 'een beetje meer' te accepteren dan waar de werknemer wettelijk recht op heeft, want wettelijk heeft de werknemer in die situatie (waarin de werkgever alleen een VSO kan aanbieden, dus niet een ontslagroute zonder wederzijds goedvinden) gewoon een baan voor onbepaalde tijd (althans, hier heeft/had TS dat).

Een VSO is een contract, een overeenkomst: er is in die situatie niet zoiets als 'waar je wettelijk recht op hebt' want het is nou juist een situatie die buiten de wettelijk geregelde situaties valt.

Een VSO is iets waar beide partijen het mee eens moeten zijn. Als je het er als werknemer niet mee eens bent, dan teken je niet. En nee, dat is zeker niet makkelijk, maar de keuze is er. Sterker nog, je kunt een VSO tekenen en binnen 2 weken op die keuze terugkomen (dat is dan weer wel wettelijk geregeld)

En ja, natuurlijk zit je dan niet in een lekkere situatie. Maar het is niet per definitie een gegeven dat je bent uitgespeeld bij die werkgever. Want afhankelijk van de situatie (grootte werkgever, oorzaak situatie) kan alles zomaar weer veranderen.

Een voorbeeld: iemand komt in een k*t situatie terecht, na wegpromoveren oude afdelingsmanager. Het klikt niet met de nieuwe manager. Op aangeven nieuwe manager gaat het richting VSO. Werknemer wil niet weg, ondanks dat het aanbod in het VSO echt niet slecht was. Werknemer blijft, krijgt andere baan binnen bedrijf bij andere afdeling aangeboden. Gaat lekker. 2 jaar verder: de 'nieuwe manager' van de vorige afdeling verlaat het bedrijf. 3x raden wie de opvolger wordt...

En ja, dit is maar een anekdote.

Maar klakkeloos een VSO accepteren als werknemer... no f-ing way

Nogal onzinnig advies. Zolang er geen beëindiging is van het dienstverband kan een werknemer niet elders aan de slag. Als een WG in een VSO meer biedt dan waar je formeel recht op hebt kún je natuurlijk moeilijk gaan doen en via de juridische weg proberen er meer uit te halen, maar uiteindelijk krijg je dan niets extra's en verlies je alleen maar tijd en energie. Als je al een nieuwe baan hebt, kun je die tijd en energie wel beter besteden lijkt mij. Maar nogmaals, ieder zijn meug. Ik zou het wel weten.

[Yorro]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 10:58:
[...]


Nogal onzinnig advies.

Dankjewel, lees nou nog eens rustig terug wat ik heb opgeschreven. Neem onderstaande ook even mee

Zolang er geen beëindiging is van het dienstverband kan een werknemer niet elders aan de slag.

Helemaal eens. Maar dat schreef ik ook niet. Ik schreef dat je niet akkoord hoeft te gaan met een VSO. Dan eindigt het dienstverband dus ook niet

Als een WG in een VSO meer biedt dan waar je formeel recht op hebt ...
Nogmaals, in een VSO situatie heb je helemaal nergens 'recht op' omdat dat een situatie is waarbij 2 partijen tot een overeenkomst komen (contractuele situatie), er is in die situatie dus helemaal niet 'wettelijk geregeld' waar je recht op hebt (ja, op ww ná einde dienstverband als je de VSO goed hebt ingericht)

...kún je natuurlijk moeilijk gaan doen en via de juridische weg proberen er meer uit te halen,
Ik heb zelf in de situatie gezeten en (in jouw woorden) 'nogal moeilijk gedaan' (zelf onderhandelen, advocaat erop, er een stuk meer uitgesleept). De reden waarom ik dat heb gedaan? Omdat ik een bepaalde positie had verworden na jarenlang mezelf de blubber werken, een inkomen dat je niet 1-2-3 bij een andere werkgever behaalt, met een bijbehorend uitgavenpatroon. Dus waarom zou ik dat zomaar opgeven?


maar uiteindelijk krijg je dan niets extra's en verlies je alleen maar tijd en energie.
Niets extra's, nou... dat zal je verbazen

Als je al een nieuwe baan hebt, kun je die tijd en energie wel beter besteden lijkt mij.
Mijn lezing van de situatie van TS is dat ze die nieuwe baan pas had nadat er door de werkgever richting VSO werd gestuurd.

Maar nogmaals, ieder zijn meug. Ik zou het wel weten.

Jij moet ook vooral doen wat goed voelt voor jou. En nog een keer goed lezen wat anderen hier schrijven. Misschien ook oordelen als 'nogal onzinnig advies' even heroverwegen voordat je ze hier neerkwakt. Want heel eerlijk, als ik jouw reacties hier teruglees dan heb ik daar ook wel zo mijn gedachten bij. Laat ik het netjes zeggen: je schiet nogal uit de heup.

[Badderbeest]

Yorro schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:10:
[...]

Tsjonge, maak het toch niet zo moeilijk. In een VSO kán de werkgever meer bieden dan de (eventuele) transitievergoeding waar de WN feitelijk recht op kan hebben. En dan kan de WN drie dingen doen. instemmen, onderhandelen óf afwijzen.

Als je instemt is het klaar.

Als je onderhandelt krijg je misschien nog wel een beetje meer, maar misschien ook wel niet en misschien ook wel minder.

Als je afwijst stopt de tijd. Je gaat dan langzaam richting de deur van de rechtbank. Je kunt dan niet elders aan de slag zolang dat proces loopt. Als de WG bij de VSO van eerder meer bood dan waar je feitelijk recht op had zal de rechtbank je niet meer toewijzen. Een heilloze weg met allemaal verloren tijd en bomvol negatieve energie dus.

TS schrijft dat ze al een nieuwe baan heeft. Jouw ervaringen uit het verleden hebben niets met het verhaal van TS te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Badderbeest op 13-12-2023 11:23 ]

[Valandil]

Sempy schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 16:08:
Volgens mij zou het voor beide partijen niet onredelijk zijn (en veel stress en gedoe schelen) als de arbeidsovereenkomst per 29-2 eindigt, TS tot die tijd vrijgesteld wordt van werk en dan 1 maart lekker bij de nieuwe werkgever begint. Scheelt beide partijen trekken aan een dood paard.

Neem een advocaat in de arm (vraag of werkgever dit wil vergoeden) die het voorstel netjes die kant op kan sturen en het juridisch af te dichten.

Lijkt mij ook de beste oplossing in het kader van goed werkgever- en werknemerschap.

Je hebt een nieuwe baan gevonden (gefeliciteerd). Terug naar de oude zit er niet meer in.
Dan 2 maanden betaald vrij zijn en je mentaal voorbereiden op je nieuwe baan.

[Yorro]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:19:
[...]
Tsjonge, maak het toch niet zo moeilijk.

Nogmaals dank voor je oordeel. Als je het ergens niet mee eens bent, is het dan zo moeilijk om daar gewoon normaal op te reageren?

In een VSO kán de werkgever meer bieden dan de (eventuele) transitievergoeding waar de WN feitelijk recht op kan hebben. En dan kan de WN drie dingen doen. instemmen, onderhandelen óf afwijzen.

Ik weet niet hoe vaak ik het op moet schrijven, maar de WETTELIJKE transitievergoeding (ja, zo heet ie nou eenmaal) speelt helemaal niet in een VSO situatie. In een VSO situatie KUN je een BEËINDIGINGSVERGOEDING uitonderhandelen. De hoogte van die bëindigingsvergoeding hoeft helemaal niet te relateren aan de transitievergoeding, die kan in praktijk zomaar eens een veelvoud daarvan zijn. (kijk voor de grap eens naar de uitonderhandelde beëindigingsvergoedingen bij reorganisaties)

Dat overigens naast allerlei andere zaken, zoals aantal maanden doorbetaald onder vrijstelling van werk, uitbetaling vakantiedagen, bonus, doorgaand gebruik leaseauto, vervallen terugbetalingsverplichting opleidingskosten, afgeven van positieve referenties, etc etc.

Dit lijstje mag ook een indicatie geven waarom je als werknemer wel even 2x moet nadenken voor je klakkeloos een aangeboden VSO moet accepteren. Dus als ik nog een keer in de situatie zou komen, ja... dan ga ik weer 'moeilijk doen'.

Maar het is niet zo dat je daar RECHT op hebt.

Als je instemt is het klaar.

Dat is dan weer waar.

Als je onderhandelt krijg je misschien nog wel een beetje meer, maar misschien ook wel niet en misschien ook wel minder.

Zie eerdere reactie m.b.t. het 'beetje meer'.

Als je afwijst stopt de tijd. Je gaat dan langzaam richting de deur van de rechtbank.

Dat hoeft niet altijd zo te zijn, zie eerdere reactie met voorbeeld. Dat het een niet heel lekkere situatie is, eens.

Je kunt dan niet elders aan de slag zolang dat proces loopt.

Dat kan wel, als je alsnog zelf besluit om ontslag te nemen.

Als de WG bij de VSO van eerder meer bood dan waar je feitelijk recht op had zal de rechtbank je niet meer toewijzen.

Nogmaals, de situatie van een VSO is een ANDERE SITUATIE dan een 'normale' ONTSLAG situatie. Een rechtbank zal alleen toetsen aan de voorwaarden voor ONTSLAG. Als daar aan is voldaan, dan krijg je waar je 'wettelijk recht op hebt' in een ONTSLAG situatie. Maar nogmaals, een VSO is iets heel anders. Het heet ook niet voor niks "beëindigingsOVEREENKOMST"

Een heilloze weg met allemaal verloren tijd en bomvol negatieve energie dus.

M.b.t. de energie ben ik het met je eens.

TS schrijft dat ze al een nieuwe baan heeft.

Ja, gezien, en ook al op gereageerd. Maar dat doet niet af aan mijn eerdere reactie waar jij bepaalde kwalificaties bij geeft.

Jouw ervaringen uit het verleden hebben niets met het verhaal van TS te maken.

Dat klopt, situatie is waarschinlijk compleet anders. Ik was om te beginnen niet zwanger
Maar ik meen dat we hier op dit forum allemaal input geven op basis van ofwel kennis (als je toevallig expert bentt op bepaald terrein) of vanuit eigen ervaring. Weet niet hoor, maar ik had destijds best graag gehoord wat anderen in een (vergelijkbare,, niet per se dezelfde) situatie hebben gedaan, wat ze ervan hebben geleerd en wat ik er uit zou kunnen meenemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Ardana op 13-12-2023 12:24 . Reden: Opmaak leesbaar gemaakt ]

[redwing]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:19:
[...]


Tsjonge, maak het toch niet zo moeilijk. In een VSO kán de werkgever meer bieden dan de (eventuele) transitievergoeding waar de WN feitelijk recht op kan hebben. En dan kan de WN drie dingen doen. instemmen, onderhandelen óf afwijzen.

Als je instemt is het klaar.

Als je onderhandelt krijg je misschien nog wel een beetje meer, maar misschien ook wel niet en misschien ook wel minder.

Als je afwijst stopt de tijd. Je gaat dan langzaam richting de deur van de rechtbank. Je kunt dan niet elders aan de slag zolang dat proces loopt. Als de WG bij de VSO van eerder meer bood dan waar je feitelijk recht op had zal de rechtbank je niet meer toewijzen. Een heilloze weg met allemaal verloren tijd en bomvol negatieve energie dus.

TS schrijft dat ze al een nieuwe baan heeft. Jouw ervaringen uit het verleden hebben niets met het verhaal van TS te maken.

Als je afwijst stopt de tijd helemaal niet, dan zit je nog steeds bij je huidige baan en moet je werkgever je dus gewoon doorbetalen. Met wat er nu ligt heeft de werkgever totaal niets om tot ontslag over te gaan, dus degene die er het meeste baat bij heeft dat de werknemer snel weg gaat is de werkgever. Precies hierom zal de rechtbank zeer waarschijnlijk simpelweg ook het hele ontslag afwijzen. Er is daarbij dan ook niets waar je 'recht' op hebt omdat er helemaal geen reden tot ontslag is. Wil de werkgever dus van TS af, zal hij een goed aanbod moeten doen.

Of je die moeite wil doen is natuurlijk een ander verhaal, je kunt in dit geval ook simpelweg je contract tot maart door laten lopen en dan naar de nieuwe baan gaan. Alleen heb je dan in principe natuurlijk al je VSO te pakken omdat je dan tot de nieuwe baan zeer waarschijnlijk betaald thuis kunt zitten.

Het is dus maar net welke stappen je wilt zetten, maar in dit geval staat TS wel heel sterk.

[Badderbeest]

Yorro schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:37:
[...]

<knip> Te ver off-topic en op de man.

[ Voor 25% gewijzigd door Ardana op 13-12-2023 12:25 ]

[Yorro]

<knip> Off-topic en op de man. Niet doen. Dien liever 'n TR in.

[ Voor 88% gewijzigd door Ardana op 13-12-2023 12:25 ]

[Badderbeest]

redwing schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:39:
[...]

Als je afwijst stopt de tijd helemaal niet, dan zit je nog steeds bij je huidige baan en moet je werkgever je dus gewoon doorbetalen. Met wat er nu ligt heeft de werkgever totaal niets om tot ontslag over te gaan, dus degene die er het meeste baat bij heeft dat de werknemer snel weg gaat is de werkgever. Precies hierom zal de rechtbank zeer waarschijnlijk simpelweg ook het hele ontslag afwijzen. Er is daarbij dan ook niets waar je 'recht' op hebt omdat er helemaal geen reden tot ontslag is. Wil de werkgever dus van TS af, zal hij een goed aanbod moeten doen.

Of je die moeite wil doen is natuurlijk een ander verhaal, je kunt in dit geval ook simpelweg je contract tot maart door laten lopen en dan naar de nieuwe baan gaan. Alleen heb je dan in principe natuurlijk al je VSO te pakken omdat je dan tot de nieuwe baan zeer waarschijnlijk betaald thuis kunt zitten.

Het is dus maar net welke stappen je wilt zetten, maar in dit geval staat TS wel heel sterk.

Dat klopt. Als je afwijst duurt het dienstverband voort. Wat ik bedoel met "de tijd stopt" is dat de carrière van WN stil staat. Bij de huidige WG is het een aflopende zaak en zolang er niet begonnen wordt bij een nieuwe WG kan er niet worden gebouwd aan het vervolg.


En wie er het meeste baat bij heeft dat er beweging in de situatie komt laat ik maar in het midden. Ik denk namelijk dat er nooit iemand gebaat is bij een voorkomend geval. De werkgever is gehouden tot doorbetaling van loon, de werknemer is gehouden tot het blijven leveren van de prestatie. Een financieel gezond bedrijf kan die situatie meestal veel langer volhouden dan dat de werknemer nog motivatie kan opbrengen.

Vroeg of laat ontstaat er dan een conflict. De werknemer is/raakt gedemotiveerd en de werkgever bouwt een dossier.

Uiteindelijk strandt het dan bij de rechtbank die dan maar een ontslagvergunning (met of zonder voorwaarden) afgeeft.

Dat moeten partijen (als ze verstandig genoeg zijn) zien te voorkomen. De WG doet er hier verstandig aan om de WN tenminste de wettelijke transitievergoeding te bieden én daarbovenop vrijstelling van arbeid tot einde dienstverband.

WG doet er verstandig aan dat aanbod te accepteren. Of er misschien nog wat klein bier bij te onderhandelen, zoals het recht om per ommegaande bij de nieuwe WG in dienst te treden.

[Badderbeest]

<knip> Quote en reactie verwijderd. Zie vorige ingrepen.

[ Voor 92% gewijzigd door Ardana op 13-12-2023 16:29 ]

[redwing]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 11:50:
[...]
Dat klopt. Als je afwijst duurt het dienstverband voort. Wat ik bedoel met "de tijd stopt" is dat de carrière van WN stil staat. Bij de huidige WG is het een aflopende zaak en zolang er niet begonnen wordt bij een nieuwe WG kan er niet worden gebouwd aan het vervolg.


En wie er het meeste baat bij heeft dat er beweging in de situatie komt laat ik maar in het midden. Ik denk namelijk dat er nooit iemand gebaat is bij een voorkomend geval. De werkgever is gehouden tot doorbetaling van loon, de werknemer is gehouden tot het blijven leveren van de prestatie. Een financieel gezond bedrijf kan die situatie meestal veel langer volhouden dan dat de werknemer nog motivatie kan opbrengen.

Vroeg of laat ontstaat er dan een conflict. De werknemer is/raakt gedemotiveerd en de werkgever bouwt een dossier.

Zolang de werknemer ziek blijft kan de werknemer bar weinig en kost het minstens een jaar voordat dat dossier iets op gaat leveren voor hem.

Uiteindelijk strandt het dan bij de rechtbank die dan maar een ontslagvergunning (met of zonder voorwaarden) afgeeft.

Daar zullen altijd voorwaarden aan zitten omdat hij die ontslagvergunning niet af zal geven. Je komt tegenwoordig niet zo makkelijk van mensen af, zeker niet als ze meewerken maar aangeven dat het werk echt niet gaat.

Dat moeten partijen (als ze verstandig genoeg zijn) zien te voorkomen. De WG doet er hier verstandig aan om de WN tenminste de wettelijke transitievergoeding te bieden én daarbovenop vrijstelling van arbeid tot einde dienstverband.

WG doet er verstandig aan dat aanbod te accepteren. Of er misschien nog wat klein bier bij te onderhandelen, zoals het recht om per ommegaande bij de nieuwe WG in dienst te treden.

Nogmaals, er is geen wettelijke transitievergoeding in dit geval. Die heb je als de werkgever een goede reden heeft tot ontslag en dat is hier niet het geval. Heel simpel gezegd kun je in dit geval nog maanden thuis zitten terwijl het de werkgever alleen maar extra gaat kosten. En dat is ook het stuk waar ik vooral commentaar op geef, de werkgever heeft gewoon geen enkele onderbouwing om over te gaan tot ontslag en zal dus met een goed voorstel moeten komen om werkgever te bewegen om in goed overleg weg te willen gaan.

Als werknemer moet je in dit geval dus niet te snel een ok geven, want zolang je geen ok geeft loopt je contract gewoon verder. Dus zoals in dit geval met een nieuwe baan in maart zou ik tot die tijd rekken of zorgen dat je een OVG krijgt die op zijn minst die periode afdekt. Ik zou iig niet zomaar weggaan en een paar maanden onbetaald thuis gaan zitten, al is het maar omdat je dan je rechten op WW kwijt bent.

[Badderbeest]

[quote]redwing schreef op woensdag 13 december 2023 @ 12:16:
[...]

Zolang de werknemer ziek blijft kan de werknemer bar weinig en kost het minstens een jaar voordat dat dossier iets op gaat leveren voor hem.

Dat is niet van toepassing als een WG een ontslag aanzegt terwijl een WN niet ziek is. Als de WN zich verzet tegen dat ontslag (bijvoorbeeld door de WSO af te wijzen) en zich daarna plots ziek meldt is dat slechts een eerste aantekening in het dossier.

Daar zullen altijd voorwaarden aan zitten omdat hij die ontslagvergunning niet af zal geven. Je komt tegenwoordig niet zo makkelijk van mensen af, zeker niet als ze meewerken maar aangeven dat het werk echt niet gaat.

Dat valt allemaal juist wel mee tegenwoordig. Juist omdat er niemand baat heeft bij een slepend conflict zal de rechtbank gewoon een vergunning afgeven. De WN krijgt dan gewoonlijk de transitievergoeding toegewezen. Of bij verwijtbaar handelen door WG (flink) wat meer. In het geval van TS lijkt er helemaal geen sprake te zijn van ernstig verwijtbaar handelen. noch door WG, noch door TS.

Nogmaals, er is geen wettelijke transitievergoeding in dit geval. Die heb je als de werkgever een goede reden heeft tot ontslag en dat is hier niet het geval. Heel simpel gezegd kun je in dit geval nog maanden thuis zitten terwijl het de werkgever alleen maar extra gaat kosten. En dat is ook het stuk waar ik vooral commentaar op geef, de werkgever heeft gewoon geen enkele onderbouwing om over te gaan tot ontslag en zal dus met een goed voorstel moeten komen om werkgever te bewegen om in goed overleg weg te willen gaan.

Ik ben het met je eens dat de WG er verstandig aan doet niet krenterig te doen en altijd tenminste (bij voorkeur een beetje meer) dan de transitievergoeding te bieden. Het klopt inderdaad dat het de WG meer geld kost als de situatie voortduurt waarbij de WN ziek is.

Ik zeg slechts dat het naar mijn mening ook niet in het belang van de WN/TS is om de situatie onnodig lang te laten voortduren. Zeker niet omdat de huidige ziekmelding een gevolg is van het huidige dienstverband en al helemaal niet omdat er reeds een nieuw dienstverband is aangegaan per maart 2024.

Als werknemer moet je in dit geval dus niet te snel een ok geven, want zolang je geen ok geeft loopt je contract gewoon verder. Dus zoals in dit geval met een nieuwe baan in maart zou ik tot die tijd rekken of zorgen dat je een OVG krijgt die op zijn minst die periode afdekt. Ik zou iig niet zomaar weggaan en een paar maanden onbetaald thuis gaan zitten, al is het maar omdat je dan je rechten op WW kwijt bent.

In de VSO wordt meestal formeel vastgesteld dat het ontslag is aangezegd door WG zonder dat daar ernstig verwijtbaar handelen door WN aan ten grondslag ligt. WN behoudt zo het recht op WW.

Ik zou hier zelf aansturen op en VSO met einde diensterband na afloop van de eerstvolgende loonperiode met vrijstelling van arbeid. En dan daarnaast de wettelijke transitievergoeding (zal ongeveer een maandsalaris zijn) Het restantje tot maart kan de WW dan afdekken.

Hoe dan ook; ik zou ten aller tijden een juridisch conflict vermijden.

[morritz34]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2023 @ 09:50:
[...]

Nuance op punt 1: als je zelf ontslag neemt, maar werkgever aantoonbaar verwijtbaar gehandeld heeft, kun je alsnog recht hebben op een transitievergoeding. Een advocaat kan vertellen in hoeverre dit van toepassing zou kunnen zijn. Werkgever is immers het gesprek aangegaan over een VSO (aantoonbaar? was zeker mondeling ) terwijl TS ziekgemeld was.

Ook jij snapt niet hoe dat met zwangerschap werkt. Dat heeft de werkgever weinig gekost (uitkering vanuit UWV richting werkgever). Ook als een vrouw door de zwangerschap ziek wordt voor of na het zwangerschapsverlof en bevallingsverlof is er een afwijkende regeling vanuit het UWV. Dan betaalt het UWV 100% in plaats van 70%.

Nee niemand hier snapt het alleen jij.....

Ken jij TS? Ik zie al je reacties volstaan met aannames alsof je er zelf bij bent. En als iemand dan de discussie met je aangaat krijgt diegene "einde discussie" of wordt weggezet als iemand zonder kennis van zaken.

Oprechte vraag: Waarom zou jij meer van de materie weten? Ik zie andere namelijk met meer argumenten komen dan jij, maar dat is mijn persoonlijke mening. En kleine disclaimer; ik heb geen verstand van deze zaken Ik ben dus gewoon benieuwd waarom jij meer kennis van zaken zou moeten hebben.

[KaiseRRuby]

morritz34 schreef op woensdag 13 december 2023 @ 12:44:
[...]


Nee niemand hier snapt het alleen jij.....

Ken jij TS? Ik zie al je reacties volstaan met aannames alsof je er zelf bij bent. En als iemand dan de discussie met je aangaat krijgt diegene "einde discussie" of wordt weggezet als iemand zonder kennis van zaken.

Oprechte vraag: Waarom zou jij meer van de materie weten? Ik zie andere namelijk met meer argumenten komen dan jij, maar dat is mijn persoonlijke mening. En kleine disclaimer; ik heb geen verstand van deze zaken Ik ben dus gewoon benieuwd waarom jij meer kennis van zaken zou moeten hebben.

Heeftie niet, we hebben allemaal veel te weinig achtergrond en informatie om echt advies te kunnen geven. Je moet dit of echt met een specialist aanpakken richting een werkgever, die dan vervolgens met een specialist terug komt en die twee onderling zullen er (zonder emotie) iets van kunnen maken.

We weten niks, niets over het verleden, niets over andere dingen die al zijn voorgevallen, misschien is het een bedrijfje met 4 man personeel wat op de rand van omvallen staat.

Al die aannames enzo schiet je ook weinig mee op. Stel, jij krijgt wel een transitievergoeding mee en dan begin je alsnog per 1 maart. Dan zien ze heus wel op je LinkedIn ofzo hoor, en al zien ze het niet, dan moet je leven met het idee dat ze er misschien wel achter komen. Is het je dat waard.

Praat gewoon met die bedrijfseigenaar of HR persoon of weet ik wat. Dit is mijn plan, ik kan wat anders krijgen, daar kan ik 1 maart beginnen maar nu zit ik ziek thuis. Hoe kunnen we dat oplossen.

Wat een gedoe zeg.

[ Voor 17% gewijzigd door KaiseRRuby op 13-12-2023 13:04 ]

[BLACKfm]

Nou, dat was even op de tandjes bijten in deze 'discussie'.... Wat een onzin komt hier voorbij.

Een VSO is niets anders dan een beetje 'handjeklap' over een vorm van ontslag, 99% op initiatief van de werkgever, want als werknemer kun je gewoon ontslag nemen met inachtneming van een opzegtermijn.

De werkgever heeft geen reden tot wettelijk ontslag (op staande voet, functioneringsgesprekken/verbetertraject/wanprestaties, aflopen tijdelijk contract, na 2 jaar ziekte, reorganisatie/financiële situatie en zo zullen er nog wel een paar zijn), dus probeert zo van een werknemer af te komen middels een VSO.

Om het op 'goedkopere' wijze te doen kan je als werkgever duur komen te staan, een werkgever moet een heel traject doorlopen die maanden of jaren in beslag kan nemen (want dat je niet geheel aan de verwachtingen voldoet betekend niet dat je maar gelijk eruit geknikkerd kan worden). Je moet een dossier opbouwen, een aantal slechte functioneringsgesprekken hebben gehad, een verbetertraject zijn doorlopen, en in al die tijd moet je ook gewoon het loon doorbetalen en ben je er zo mogelijk zelf extra druk mee.

Dossieropbouw met een zwangerschap in de recente geschiedenis gaat snel scheve ogen geven. Een VSO is dan een prima oplossing, maar daar ben je als werknemer 100% bij.

Ben je het niet eens met de inhoud dan blijf je gewoon zitten en laat je het er 'op aan komen' en ga je lekker het traject door. En of dat 'lekker' is ligt geheel aan de situatie waar je in zit (zoals een andere verplichting die je aan bent gegaan...).

Zoals ik eerder voorbij heb zien komen maakt het inderdaad 0,niks uit of je al ergens anders een contract hebt getekend of niet. Je kunt ook een 2e baan naast je huidige hebben waar je door het aanstaande ontslag mogelijk meer uren kunt gaan werken.

Je maakt het voor jezelf als werknemer alleen maar lastiger omdat je aan een eigen opgelegde 'deadline' zit.
Zou je huidige werkgever hiervan op de hoogte zijn dan kan die je bluf uitspelen en gewoon wachten tot je zelf ontslag neemt tegen 0 kosten. Het is dan nimmer verstandig hier enige melding van te doen.
Je kan een werkgever er wel op wijzen dat je tijdig een reactie wilt weten om bijvoorbeeld een WW aan te kunnen vragen (of je dat nou wel of niet gaat doen, maar dat is een legitieme reden om het snel geregeld te krijgen. Dit werkt uiteraard enkel als de situatie zich daar voor leent en de werkgever hier gevoelig voor is),

Dit heeft verder niks met fraude of oplichting te maken. Een VSO is heel simpel.
Wil je als werknemer weg, dan ga je gewoon. Dient ontslag in, legt nog even vast of je nog recht heb op uitbetalen van vakantiedagen/vakantiegeld of andere regelingen en je bent weg.
Wil de werkgever je ontslaan 'zonder reden' (zie eerder in mijn reactie), dan is de VSO een goed middel.

Een transitievergoeding heb je in de regel alleen bij ontslag vanuit de werkgever. Hetzij door het aflopen van je contract, hetzij door een onterecht ontslag (bijvoorbeeld op staande voet ontslag terwijl dit niet gegrond was, genoeg jurisprudentie over). In een VSO onderhandel je gewoon over een vergoeding, of desnoods de punten die je bij een normaal ontslag ook op papier zou zetten (vakantiegeld, vakantiedagen, etc).
Wil je zelf niet weg dan is het simpel de vraag wat de werkgever het waard is om jou zo snel mogelijk uit dienst te hebben. In de regel kom je uit op een hogere vergoeding dan waar je bij 'wettelijk ontslag' ook recht op had, maar in principe kan dit ook gewoon 0-vergoeding zijn.

Bij een VSO ga je simpelweg met elkaar aan de koehandel c.q. handjeklap en kom je er samen uit.
Staat er een 'voorbehoud' in of vergoeding waar je het niet mee eens bent, dan teken je gewoonweg niet en blijf je lekker doorwerken ofwel geld kosten voor je werkgever Het is niet simpeler dan dat.

[ Voor 6% gewijzigd door BLACKfm op 13-12-2023 13:27 ]

[Verwijderd]

morritz34 schreef op woensdag 13 december 2023 @ 12:44:
[...]


Nee niemand hier snapt het alleen jij.....

Ken jij TS? Ik zie al je reacties volstaan met aannames alsof je er zelf bij bent. En als iemand dan de discussie met je aangaat krijgt diegene "einde discussie" of wordt weggezet als iemand zonder kennis van zaken.

Oprechte vraag: Waarom zou jij meer van de materie weten? Ik zie andere namelijk met meer argumenten komen dan jij, maar dat is mijn persoonlijke mening. En kleine disclaimer; ik heb geen verstand van deze zaken Ik ben dus gewoon benieuwd waarom jij meer kennis van zaken zou moeten hebben.

Ik zie hier gewoon heel veel onzin voorbijkomen, die TS absoluut niet helpt om dingen op te pakken in haar eigen belang. Sterker nog... ik zie hier zelfs mensen roepen dat ze "de werkgever al anderhalf jaar een heleboel geld gekost heeft en alles dus maar moet laten zitten en moet vertrekken omdat ze toch al wat anders heeft". Ja, de koekoek. Minder uren, minder salaris, minder pensioenopbouw, dienstjaren kwijt....

Sorry, maar zo werkt het even niet als iemand een zware zwangerschap heeft, waardoor UWV zelfs extra moest uitkeren bovenop de reguliere uitkering. Dat was vooral heel vervelend voor TS, niet zozeer voor werkgever. En dan komt iemand terug van verlof, na een heel zware periode en op het moment dat net alles in het leven maximaal omgegooid is... en dan zijn er ineens veel hogere verwachtingen.... komt er ineens een VSO voorbij terwijl TS ziek thuis zit... Dat is gewoon misbruik maken van de heel kwetsbare situatie waarin iemand zit met als doel daar zelf beter van te worden. Mijn vrouw werkt niet, maar als haar hypothetische werkgever met zoiets kwam dan had ik hem midden in zijn gezicht uitgelachen (en een advocaat ingeschakeld).

Laten we even vooropstellen: TS moet vooral een advocaat in de hand nemen. Dat is meer waard dan ieders advies, inclusief het mijne.

Maar laten we vooral niet denken dat dit nu ineens een heel unieke situatie is, die eigenlijk nooit voorkomt. Dat is het niet. Dit gebeurt vaker dan je denkt. Ik ben zelf weggegaan bij mijn vorige werkgever, maar heb zo nu en dan goede contacten met een oud collegaatje van de financiele administratie. Precies hetzelfde verhaal. Zware zwangerschap, dus relatief lang uit de running geweest. Komt terug in een "nog net niet totaal geherstructureerde afdeling" en heeft ineens een functie met een aanzienlijk uitgebreide inhoud. Dat werd ook een VSO met korte periode vrijgesteld van werk. Die heeft - behalve de periode dat ze betaald verlof had vanuit die VSO - ook geen dag thuisgezeten. Die had ook al wat anders gevonden.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2023 13:53 ]

[redwing]

Badderbeest schreef op woensdag 13 december 2023 @ 12:34:
[quote]redwing schreef op woensdag 13 december 2023 @ 12:16:
[...]
Dat is niet van toepassing als een WG een ontslag aanzegt terwijl een WN niet ziek is. Als de WN zich verzet tegen dat ontslag (bijvoorbeeld door de WSO af te wijzen) en zich daarna plots ziek meldt is dat slechts een eerste aantekening in het dossier.

Het UWV zal zo'n ontslag niet accepteren als dat dossier er nog niet is. En dat dossier kan er nog niet zijn omdat WN pas net problemen heeft. De zwangerschap en ouderschapsverlof e.d. vallen daar nl. niet onder, dus vanaf november is er pas een ziekmelding die daadwerkelijk met het werk te maken heeft.

[...]
Dat valt allemaal juist wel mee tegenwoordig. Juist omdat er niemand baat heeft bij een slepend conflict zal de rechtbank gewoon een vergunning afgeven. De WN krijgt dan gewoonlijk de transitievergoeding toegewezen. Of bij verwijtbaar handelen door WG (flink) wat meer. In het geval van TS lijkt er helemaal geen sprake te zijn van ernstig verwijtbaar handelen. noch door WG, noch door TS.

Dat is alleen als er daadwerkelijk een conflict is. Wat er nu aan de hand is valt daar nog niet onder en zal dus gezien worden als een ontslag zonder reden vanuit WG. En daarom zal zo'n zaak eerst terugverwezen worden naar WG/WN om er samen uit te komen. Als ze dat niet kunnen zal er zeker meer dan alleen de transitievergoeding toegekend. Momenteel is het nl. vanuit WG puur een ontslag zonder enige onderbouwing, want dit speelt dus amper 1 a 2 maanden. WG zal eerst wat meer moeite moeten doen om WN weer fatsoenlijk aan het werk te krijgen.

[...]
Ik ben het met je eens dat de WG er verstandig aan doet niet krenterig te doen en altijd tenminste (bij voorkeur een beetje meer) dan de transitievergoeding te bieden. Het klopt inderdaad dat het de WG meer geld kost als de situatie voortduurt waarbij de WN ziek is.

Ik zeg slechts dat het naar mijn mening ook niet in het belang van de WN/TS is om de situatie onnodig lang te laten voortduren. Zeker niet omdat de huidige ziekmelding een gevolg is van het huidige dienstverband en al helemaal niet omdat er reeds een nieuw dienstverband is aangegaan per maart 2024.

Dat lijkt me natuurlijk logisch, mijn punt is dan ook vooral dat WG in dit geval degene is die vroegtijdig van een WN af wil. WG zal dus een goed aanbod moeten doen omdat ze momenteel geen enkele goede reden hebben om ontslag af te dwingen.

[...]
In de VSO wordt meestal formeel vastgesteld dat het ontslag is aangezegd door WG zonder dat daar ernstig verwijtbaar handelen door WN aan ten grondslag ligt. WN behoudt zo het recht op WW.
Ik zou hier zelf aansturen op en VSO met einde diensterband na afloop van de eerstvolgende loonperiode met vrijstelling van arbeid. En dan daarnaast de wettelijke transitievergoeding (zal ongeveer een maandsalaris zijn) Het restantje tot maart kan de WW dan afdekken.

Hoe dan ook; ik zou ten aller tijden een juridisch conflict vermijden.

Ik zou zorgen voor een vergoeding tot de nieuwe baan. WG zou normaal gesproken eerst nog maanden bezig zijn met een re-integratie traject voordat ie daadwerkelijk tot ontslag zou kunnen overgaan. Maart is dan een heel kortere periode en is daarmee voor beide partijen een goede oplossing. Maar ik zou gezien de situatie ook niet aansturen op een juridisch conflict.

[Skating_vince]

- reactie op quotes was gemaakt met onjuiste info -

Dat gesprek over de VSO vind ik niet zo gek, als iemand al zo lang weg is. Jullie weten ook niet wat TS gezegd heeft. TS zegt nergens 'ik zou zo graag blijven'. Nee, TS zegt (gechargeerd): 'hoe kan ik hier nog wat extra uithalen?'. Dus het is niet dat TS het nog heel graag wil.

Ik wilde TS alleen maar meegeven om even na te denken of ze de werkgever het echt lastig wil maken (met al het gedoe van dien) of dit gewoon kan accepteren en verder gaan met haar nieuwe baan en focussen op haar nieuwe gezinnetje.

[ Voor 61% gewijzigd door Skating_vince op 13-12-2023 14:00 ]

[Verwijderd]

Skating_vince schreef op woensdag 13 december 2023 @ 13:46:
[...]


[...]


Misschien moet jullie allebei eens goed leren lezen. Ze was al een half jaar ziek (vanwege de zwangerschap, dat wel) voordat ze met verlof ging. Dat half jaar heeft het UWV geen vergoeding gegeven. Het ouderschapsverlof aansluitend is ook niet door het UWV vergoed.

Dat gesprek over de VSO is niet zo gek, als iemand al zo lang weg is. Jullie weten ook niet wat TS gezegd heeft. TS zegt nergens 'ik zou zo graag blijven'. Nee, TS zegt (gechargeerd): 'hoe kan ik hier nog wat extra uithalen?'. Dus het is niet dat TS het nog heel graag wil.

Ik wilde TS alleen maar meegeven om even na te denken of ze de werkgever het echt lastig wil maken (met al het gedoe van dien) of dit gewoon kan accepteren en verder gaan met haar nieuwe baan en focussen op haar nieuwe gezinnetje.

Dat betaalt UWV dus wel. Als de ziekte gerelateerd is aan de zwangerschap JUIST WEL. We hebben in NL met elkaar afgesproken, dat we zwangerschap (en de complicaties die daarbij kunnen komen kijken) NIET als "gewoon ziek" zien. Zelfs de ziekte-uitkering van de periode voor de verlofperiode zal 100% van het dagloon zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2023 13:59 ]

[Skating_vince]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2023 @ 13:54:
[...]

Dat betaalt UWV dus wel. Als de ziekte gerelateerd is aan de zwangerschap JUIST WEL. We hebben in NL met elkaar afgesproken, dat we zwangerschap (en de complicaties die daarbij kunnen komen kijken) NIET als ziekte zien.

Dat wist ik niet! Weer wat geleerd! Dank je.

[Raafje68]

TS is niet ziek TS heeft een arbeidsconflict als TS ziek zou zijn dan zou ze ook geen nieuwe baan kunnen accepteren.
Arbeidsconflict is geen reden tot ziekmelden, een van de eerste vragen door arbo-dienst is is het werkgerelateerd als het antwoord ja is dan moet het conflict opgelost worden.

Stel dat TS ziek blijft en WG doet verder niets dan zal TS zelf ontslag moeten nemen zonder VSO of transitievergoeding blijft ze dan ziek in dienst bij huidige WG ?

Ontslag nemen tijdens ziekte is weigering van WW uitkering, net zoals accepteren van VSO tijdens ziekte.

[ Voor 4% gewijzigd door Raafje68 op 13-12-2023 14:32 ]

[RM-rf]

Bloemetje85 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 15:19:

Wat zijn de mogelijkheden voor een vso met transitievergoeding? Ik ben ondertussen nog steeds ziekgemeld. Of ontslag nemen en zien hoe komende 2 maanden (opzegtermijn) gaan lopen?

Ik hoor het graag!

gezien die laatste zin over het zelf ontslag nemen en het accepteren van een anere baan, neem ik aan dat ziektemelding stopt en verwacht wordt dat je de komende tijd wel naar kantoor komt?

in dat geval moet je zelf ook vaststellen of je denkt dat dat gaat lukken of niet.
los van een eventuele vergoeding kan het wel een voordeel zijn als je VSO je gewoon oplevert dat je die 2 maanden thuis kunt blijven en niet hoeft te werken en zeker als dit je grote spanning oplevert kan dat wel eens het belangrijkste voordeel zijn.

als je werkgever aaneegft ook 'een kleine vergoeding' er bovenop te doen, die misschien wel kleiner is dan de standaard ontslagvergoeding (die in jouw geval volgens mij twee maandsalarissen zou zijn) is dat een leuke extra, die echter ook verder een fijn voordeeltje geeft (iig meer dan direkt je ontslag indienen)


Op basis van wat je aangef, zou je aanraden gewoon tegen je wrkgever te vertellen dat je bereid bent die VSO wel te accepteren, uitgaande van een beindiging per 1 maart, vrijsteling van arbeid tot die tijd en de door hem beloofde kleine vergoeding (gewoon brutaal hem een voorstel doen van 1 maandsalaris, met de vermelding dat dat minder is dan de 2 maanden waarop je recht zou hebben).


dat is voor de werkgever voordeliger dan de 'officiele' weg, en voor jou bespaart het dat je in de tussentijd wel weer gewoon naar kantoor zou moeten als je ziekmelding afloopt en levert je ook nog een extra centje op boven je gewone salaris

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 13 december 2023 @ 14:34:
[...]


gezien die laatste zin over het zelf ontslag nemen en het accepteren van een anere baan, neem ik aan dat ziektemelding stopt en verwacht wordt dat je de komende tijd wel naar kantoor komt?

in dat geval moet je zelf ook vaststellen of je denkt dat dat gaat lukken of niet.
los van een eventuele vergoeding kan het wel een voordeel zijn als je VSO je gewoon oplevert dat je die 2 maanden thuis kunt blijven en niet hoeft te werken en zeker als dit je grote spanning oplevert kan dat wel eens het belangrijkste voordeel zijn.

als je werkgever aaneegft ook 'een kleine vergoeding' er bovenop te doen, die misschien wel kleiner is dan de standaard ontslagvergoeding (die in jouw geval volgens mij twee maandsalarissen zou zijn) is dat een leuke extra, die echter ook verder een fijn voordeeltje geeft (iig meer dan direkt je ontslag indienen)


Op basis van wat je aangef, zou je aanraden gewoon tegen je wrkgever te vertellen dat je bereid bent die VSO wel te accepteren, uitgaande van een beindiging per 1 maart, vrijsteling van arbeid tot die tijd en de door hem beloofde kleine vergoeding (gewoon brutaal hem een voorstel doen van 1 maandsalaris, met de vermelding dat dat minder is dan de 2 maanden waarop je recht zou hebben).


dat is voor de werkgever voordeliger dan de 'officiele' weg, en voor jou bespaart het dat je in de tussentijd wel weer gewoon naar kantoor zou moeten als je ziekmelding afloopt en levert je ook nog een extra centje op boven je gewone salaris

Zonder verdere details, denk ik dat dat een heel schappelijk voorstel is. Zou me niets verbazen als werkgever direct hapt. Niet het onderste uit de kan waarschijnlijk, maar dat hoeft ook niet.

Zelf zou ik het niet zelf uit gaan onderhandelen. Je hebt juristen/advocaten die dit dagelijks doen en daar een veel beter beeld bij hebben. Het is voor een werkgever een kleine moeite om te beginnen met "bluf-bod" of met een "bluf-tegenbod". Van een (andere) oud collega, weet ik nog dat zijn advocaat niet eens inhoudelijk reageerde op het eerste voorstel van de werkgever. Die reageerde kort samengevat met iets van "Afgewezen, wij moeten duidelijk eerst eens even gaan praten".

Edit:
Het is niet ondenkbaar dat werkgever TS ook helemaal niet eens meer op de werkvloer wil hebben, als er besloten is om in onderhandeling te gaan over een VSO. De laatste keer dat ik een collega dat traject in zag gaan, stapte hij 15 minuten later in zijn auto om naar huis te gaan. De keer dat we hem daarna weer zagen op kantoor, kwam hij zijn laptop, telefoon en auto inleveren.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2023 15:13 ]

[Waterbeesje]

Mijn mening zou heel cru zijn richting de werkgever.
Hé, WG, we zitten in het proces van een VSO. Ik weet dat het werk mij erg zwaar valt en de kans dat dit zo blijft is aanwezig. Wel moet ik straks op zoek naar en nieuwe baan èn herstellen van mijn uitval.
De twee maanden die je aanbiedt zijn daarom volgens mij wat weinig, maar doe er de helft bij en ik teken vandaag nog.

WG: ja, maar blablablaat.

Ik geloof niet dat een van ons trek heeft in een gang naar de rechter, een proces dat veel tijd en geld kost en geen van ons beide echt beter van wordt. Laten we die 3 maanden opzetten en er een krabbel onder zetten.

~~//~~

Bel een jurist (rechtsbijstandsverzekering of vakbond als je die hebt) en leg het verhaal uit. Deze kan meelezen en adviezen geven over de inhoud van de VSO.

traject A: 3 maanden op papier en je bent mooi 'gedekt' qua salaris. Wel even rekening houden met de belastingdienst en toeslagen, gezien het mogelijk allemaal dit jaar wordt verrekend. Voor iedereen het makkelijkste traject.

traject B: Rechtsgang wordt in gang gezet, terwijl je ziek bent (!) en over een maand dien je zelf ontslag in voor de nieuwe baan. Dan gaan die 2 maanden opzeg in en ben je ook gedekt. Die rechtszaak is dan nog niet geweest en kan worden afgeblazen.

traject C: Rechtsgang wordt in gang gezet, terwijl je ziek bent (!) en de rechter geeft over een maand WG gelijk. Je krijgt nog 2 maanden uitbetaald als transitievergoeding. Je bent gedekt.

Rechtsgang terwijl je ziek bent stemt een rechter overigens niet bepaald gunstig...

~~//~~

Overigens moet ik nog ff wat kwijt dat wat raakvlak heeft met een aantal reacties hier:
Zwangerschapsgerelateerde ziekten komen veel voor; TS is echt niet de enige. Ik ken TS niet, maar weet wel dat iets als zwangerschapsvergiftiging domme pech is met mogelijk behoorlijke gevolgen op lange termijn.
Een half jaartje ziektewet vóór daadwerkelijk bevallen van een gezond kind is dan een geluk / wonder te noemen. En herstel kan makkelijk een jaartje duren, àls het al volledig herstelt. Ik noem dit voorbeeld omdat ik het van zeer dichtbij heb gezien.
Alles op kosten van ome Mark en zijn opvolger in dit geval. WG betaalt de bijkomende kosten en verzekering door, risico van het vak, maar een slimme WG heeft zich in een bepaalde mate verzekerd hiervoor of zorgt dat het te dragen is. Loon wordt 1:1 door UWV vergoed aan WG.
Als nadien blijkt dat werknemer niet meer mee kan draaien en iets anders moet gaan doen is domme pech, gerelateerd aan de voorgaande domme pech.

Ergens vind ik het ook tenenkrommend dat sommige mensen zich menen voor te stellen dat je onethisch bent door WG "op te laten draaien" voor de kosten bij ziekte; want ziekte is immers een vrije keuze toch? Gewoon doorgaan en niet aanstellen. Productie telt, de mens niet. Dat een dergelijke houding - bijvoorbeeld bij zwangerschapsvergiftiging - mogelijk levensgevaarlijk kan zijn voor ongeboren kind èn moeder maakt ook niks uit toch?

Oh en nog zo'n dooddoener: je kiest zelf om zwanger te worden... moet je eens kijken hoe de wereld er uit ziet over 200 jaar als we massaal zwangerschappen vermijden

(sorry, moest ik ff kwijt )

[KaiseRRuby]

Waterbeesje schreef op woensdag 13 december 2023 @ 15:02:
Mijn mening zou heel cru zijn richting de werkgever.
Hé, WG, we zitten in het proces van een VSO. Ik weet dat het werk mij erg zwaar valt en de kans dat dit zo blijft is aanwezig. Wel moet ik straks op zoek naar en nieuwe baan èn herstellen van mijn uitval.
De twee maanden die je aanbiedt zijn daarom volgens mij wat weinig, maar doe er de helft bij en ik teken vandaag nog.

WG: ja, maar blablablaat.

Ik geloof niet dat een van ons trek heeft in een gang naar de rechter, een proces dat veel tijd en geld kost en geen van ons beide echt beter van wordt. Laten we die 3 maanden opzetten en er een krabbel onder zetten.

~~//~~

Bel een jurist (rechtsbijstandsverzekering of vakbond als je die hebt) en leg het verhaal uit. Deze kan meelezen en adviezen geven over de inhoud van de VSO.

traject A: 3 maanden op papier en je bent mooi 'gedekt' qua salaris. Wel even rekening houden met de belastingdienst en toeslagen, gezien het mogelijk allemaal dit jaar wordt verrekend. Voor iedereen het makkelijkste traject.

traject B: Rechtsgang wordt in gang gezet, terwijl je ziek bent (!) en over een maand dien je zelf ontslag in voor de nieuwe baan. Dan gaan die 2 maanden opzeg in en ben je ook gedekt. Die rechtszaak is dan nog niet geweest en kan worden afgeblazen.

traject C: Rechtsgang wordt in gang gezet, terwijl je ziek bent (!) en de rechter geeft over een maand WG gelijk. Je krijgt nog 2 maanden uitbetaald als transitievergoeding. Je bent gedekt.

Rechtsgang terwijl je ziek bent stemt een rechter overigens niet bepaald gunstig...

~~//~~

Overigens moet ik nog ff wat kwijt dat wat raakvlak heeft met een aantal reacties hier:
Zwangerschapsgerelateerde ziekten komen veel voor; TS is echt niet de enige. Ik ken TS niet, maar weet wel dat iets als zwangerschapsvergiftiging domme pech is met mogelijk behoorlijke gevolgen op lange termijn.
Een half jaartje ziektewet vóór daadwerkelijk bevallen van een gezond kind is dan een geluk / wonder te noemen. En herstel kan makkelijk een jaartje duren, àls het al volledig herstelt. Ik noem dit voorbeeld omdat ik het van zeer dichtbij heb gezien.
Alles op kosten van ome Mark en zijn opvolger in dit geval. WG betaalt de bijkomende kosten en verzekering door, risico van het vak, maar een slimme WG heeft zich in een bepaalde mate verzekerd hiervoor of zorgt dat het te dragen is. Loon wordt 1:1 door UWV vergoed aan WG.
Als nadien blijkt dat werknemer niet meer mee kan draaien en iets anders moet gaan doen is domme pech, gerelateerd aan de voorgaande domme pech.

Ergens vind ik het ook tenenkrommend dat sommige mensen zich menen voor te stellen dat je onethisch bent door WG "op te laten draaien" voor de kosten bij ziekte; want ziekte is immers een vrije keuze toch? Gewoon doorgaan en niet aanstellen. Productie telt, de mens niet. Dat een dergelijke houding - bijvoorbeeld bij zwangerschapsvergiftiging - mogelijk levensgevaarlijk kan zijn voor ongeboren kind èn moeder maakt ook niks uit toch?

Oh en nog zo'n dooddoener: je kiest zelf om zwanger te worden... moet je eens kijken hoe de wereld er uit ziet over 200 jaar als we massaal zwangerschappen vermijden

(sorry, moest ik ff kwijt )

Prima maar je haalt wel wat dingen door elkaar. Als je ziek bent meld je je ziek en blijf je thuis. Vervolgens (als je langere tijd ziek bent) ga je in overleg met een (arbo)arts en dan komen er trajecten waardoor je weer rustig kunt integreren bij je huidige baan.

TS heeft al een nieuwe baan gevonden. Ze zegt zelf dat ze spanningsklachten heeft door werk. Dus het werk is te zwaar, nu gaat ze ergens anders werken. In de tussentijd hoopt ze nog op wat compensatie en daar vraagt ze advies voor.

Jij haalt er ook weer allerlei dingen bij. Prima dat je even je hart wil luchten maar het maakt de discussie weer breder.

[ Voor 4% gewijzigd door KaiseRRuby op 13-12-2023 17:07 ]

[Waterbeesje]

KaiseRRuby schreef op woensdag 13 december 2023 @ 17:06:
[...]


Prima maar je haalt wel wat dingen door elkaar. Als je ziek bent meld je je ziek en blijf je thuis. Vervolgens (als je langere tijd ziek bent) ga je in overleg met een (arbo)arts en dan komen er trajecten waardoor je weer rustig kunt integreren bij je huidige baan.

TS heeft al een nieuwe baan gevonden. Ze zegt zelf dat ze spanningsklachten heeft door werk. Dus het werk is te zwaar, nu gaat ze ergens anders werken. In de tussentijd hoopt ze nog op wat compensatie en daar vraagt ze advies voor.

Jij haalt er ook weer allerlei dingen bij. Prima dat je even je hart wil luchten maar het maakt de discussie weer breder.

Ik haak inderdaad mede in op de zaken die bij anderen naar voren komen, dat is inderdaad een stukje de breedte in. Mede omdat TS het heeft over zwangerschap en ziekte, waarna er wordt gebashed over het ziek zijn en wat je een werkgever daarmee wel niet aan doet.

Feit is dat de nieuwe baan al startklaar is en die 3 maanden overbrugd moeten worden.
Van een bevriende deskundige heb ik begrepen dat stressklachten gemiddeld 2x zo veel tijd vragen om over te gaan dan het heeft gekost over te gaan, dus op basis hiervan zouden de klachten bij start nieuwe baan alweer zover minder mogen zijn dat normaal werken weer mogelijk is (en ik hoop voor TS veel eerder al). Dat dit een niet-standaard verloop is, ben ik ook volledig met je eens!

[Badderbeest]

[quote]Waterbeesje schreef op woensdag 13 december 2023 @ 15:02:

Ergens vind ik het ook tenenkrommend dat sommige mensen zich menen voor te stellen dat je onethisch bent door WG "op te laten draaien" voor de kosten bij ziekte; want ziekte is immers een vrije keuze toch? Gewoon doorgaan en niet aanstellen. Productie telt, de mens niet. Dat een dergelijke houding - bijvoorbeeld bij zwangerschapsvergiftiging - mogelijk levensgevaarlijk kan zijn voor ongeboren kind èn moeder maakt ook niks uit toch?

Oh en nog zo'n dooddoener: je kiest zelf om zwanger te worden... moet je eens kijken hoe de wereld er uit ziet over 200 jaar als we massaal zwangerschappen vermijden

Volgens mij vul je zelf wat zaken in die TS helemaal niet prijsgeeft. TS is na een ziek-tijdens-zwangerschap (ziektewet) overgegaan naar zwangerschapsverlof (dus niet meer ziek) naar ouderschapsverlof (dus niet meer ziek) naar weer aan het werk (dus niet meer ziek) naar ziek wegens werkgerelateerde oorzaken.

Of die werkgerelateerde oorzaken het gevolg zijn van pestgedrag door werkgever staat nergens vermeld. Er staat enkel dat TS deze ervaart als "eisen aan mij gesteld die ik niet waar kan maken en waar ik eerder niet aan hoefde te voldoen."

Het zou kunnen dat de werkgever haar op die manier de tent uit probeert te jagen (dat zou zéér onkies zijn), maar het zou evenzogoed ook kunnen dat TS gewoon de klik met functie, bedrijf en inhoud is verloren. Er blijkt in ieder geval nergens uit dat de WG hier iets doet of eerder heeft gedaan wat niet door de beugel kan.

Wat wel enigszins bevreemdend is, is dat TS zich enerzijds wel heeft ziekgemeld vanwege spanningsklachten maar gelijktijdig wel is gaan solliciteren en een baan heeft geaccepteerd. Die dingen laten zich niet heel lekker rijmen, maar het kan natuurlijk wel (en ergens siert het haar ook wel). De spanning komt tenslotte bij het werk bij deze werkgever vandaan.

Wat er overblijft is;

1) een WG die graag een punt zet achter het dienstverband van TS. Dat lijkt best begrijpelijk, want als WG heb je niet zoveel (meer) aan deze WN (dit zonder waardeoordeel over de persoon of de kwaliteit van haar werk, puur op (on)inzetbaarheid)

2) en WN die graag een punt zet achter het dienstverband bij WG. Dat lijkt best begrijpelijk, want op het moment dat je uitvalsverschijnselen krijgt van het werk kun je altijd beter voor jezelf kiezen.

nergens lees ik iets over een conflict en daarom zou ik er zelf voor kiezen om die kant ook helemaal niet op te bewegen. Hoe sneller beide partijen in het verhaal weer verder kunnen hoe beter dat het is. een VSO is daar het perfecte middel toe. De inhoud daarvan kan wat over worden onderhandeld, maar is allemaal niet zo spannend.

Een kleine transitievergoeding (denk aan 1 á 2 periodesalarissen) en vrijgesteld van verdere werkzaamheden zou mij een mooie uitkomst lijken. Meer willen dan dat zal vermoedelijk al snel leiden tot (hevige) irritaties en conflicten.

Daar wordt in dit verhaal echt niemand beter van.

[morritz34]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2023 @ 13:41:
[...]

Ik zie hier gewoon heel veel onzin voorbijkomen, die TS absoluut niet helpt om dingen op te pakken in haar eigen belang. Sterker nog... ik zie hier zelfs mensen roepen dat ze "de werkgever al anderhalf jaar een heleboel geld gekost heeft en alles dus maar moet laten zitten en moet vertrekken omdat ze toch al wat anders heeft". Ja, de koekoek. Minder uren, minder salaris, minder pensioenopbouw, dienstjaren kwijt....

Sorry, maar zo werkt het even niet als iemand een zware zwangerschap heeft, waardoor UWV zelfs extra moest uitkeren bovenop de reguliere uitkering. Dat was vooral heel vervelend voor TS, niet zozeer voor werkgever. En dan komt iemand terug van verlof, na een heel zware periode en op het moment dat net alles in het leven maximaal omgegooid is... en dan zijn er ineens veel hogere verwachtingen.... komt er ineens een VSO voorbij terwijl TS ziek thuis zit... Dat is gewoon misbruik maken van de heel kwetsbare situatie waarin iemand zit met als doel daar zelf beter van te worden. Mijn vrouw werkt niet, maar als haar hypothetische werkgever met zoiets kwam dan had ik hem midden in zijn gezicht uitgelachen (en een advocaat ingeschakeld).

Laten we even vooropstellen: TS moet vooral een advocaat in de hand nemen. Dat is meer waard dan ieders advies, inclusief het mijne.

Maar laten we vooral niet denken dat dit nu ineens een heel unieke situatie is, die eigenlijk nooit voorkomt. Dat is het niet. Dit gebeurt vaker dan je denkt. Ik ben zelf weggegaan bij mijn vorige werkgever, maar heb zo nu en dan goede contacten met een oud collegaatje van de financiele administratie. Precies hetzelfde verhaal. Zware zwangerschap, dus relatief lang uit de running geweest. Komt terug in een "nog net niet totaal geherstructureerde afdeling" en heeft ineens een functie met een aanzienlijk uitgebreide inhoud. Dat werd ook een VSO met korte periode vrijgesteld van werk. Die heeft - behalve de periode dat ze betaald verlof had vanuit die VSO - ook geen dag thuisgezeten. Die had ook al wat anders gevonden.

Thanks voor het toelichten! Fijn dat je je ervaringen kunt delen en hopelijk helpt het TS. Denk alleen dat je misschien niet teveel je eigen ervaringen moet projecteren op deze situatie. Dat gevoel krijg ik nu en lijk je redelijk "scherp"(vanuit je eigen emotie?) te reageren.

[onno oliver]

Ik denk dat TS moet nadenken of deze naast zijn ziekte het hele circus aan wil gaan.
Ziek zijn en ontslagen worden is geen pretje!

Het UWV zal TS naar een keuringsarts laten komen en dat is echt geen pretje.
Deze bekijkt misschien het dossier en verklaringen van de arboarts.
Vervolgens volgt uitspraak kan je wel weer aanvechten maar dat kan wel even duren met de wacht tijd.
In de tijd zit je dan niks te doen.

Zou hier voor iemand inhuren die kan meedenken wat de beste strategie is.


Wat is niet voorbij zag komen is of de werkgever alternatief werk of functie heeft aangeboden.
Een reintergratie traject zag ik ook niet.

[ Voor 12% gewijzigd door onno oliver op 13-12-2023 19:51 ]

[Verwijderd]

onno oliver schreef op woensdag 13 december 2023 @ 19:44:
Ik denk dat TS moet nadenken of deze naast zijn ziekte het hele circus aan wil gaan.
Ziek zijn en ontslagen worden is geen pretje!

Het UWV zal TS naar een keuringsarts laten komen en dat is echt geen pretje.
Deze bekijkt misschien het dossier en verklaringen van de arboarts.
Vervolgens volgt uitspraak kan je wel weer aanvechten maar dat kan wel even duren met de wacht tijd.
In de tijd zit je dan niks te doen.

Zou hier voor iemand inhuren die kan meedenken wat de beste strategie is.


Wat is niet voorbij zag komen is of de werkgever alternatief werk of functie heeft aangeboden.
Een reintergratie traject zag ik ook niet.

TS is nu pas een maand ziek. Volgens mij is de richtlijn voor een eerste "hoe gaat het" gesprek in het kader van langdurige uitval na een week of 6. TS zal dan ook naar een bedrijfsarts moeten.

Werkgever gaat dat niet doen, want de bedrijfsarts lyncht werkgever als TS komt vertellen over het "VSO-gesprek". Dan roept die "arbeidsconflict, zoek het onderling maar uit".

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2023 @ 21:17:
[...]
Werkgever gaat dat niet doen, want de bedrijfsarts lyncht werkgever als TS komt vertellen over het "VSO-gesprek". Dan roept die "arbeidsconflict, zoek het onderling maar uit".

Ik lees in de posts van de Topicstartster juist geen bevestiging dat het de werkgever was, die initiatief nam om een VSO ter sprake te brengen...
letterlijk staat in de Openingspost daarover: "Afgelopen weken is er gesproken over een vso."

Ik ben een beetje geneigd te vermoeden dat dit door TS ter sprake gebracht werd (waarna de werkgever dus dat eerder afhield, omdat die vermoedelijk op dit punt geen behoefte heeft een transitievergoeding te moeten betalen, als de werkgever aangeeft dit niet te doen zoal in de Openingspost staat, lijkt me dat een antwoord op een suggestie daarvoor vanuit de andere partij).
Maar daarover zou de TS dan meer duidelijkheid moeten scheppen

Als de werkgever het was die die VSO zelf voorstelde aan een ziekgemelde werknemer, zou dat idd erg fout zijn.. maar ook enorm in zijn nadeel, de werknemer staat sowieso op het punt zelf ontslag in te dienen...


Anderszijds, in dit geval heeft juist werknemer alle voordeel erbij nu een aanbod van een VSO te accepteren, aangezien het enige andere alternatief voor haar is zelf ontslag te moeten nemen wat ze dan voor 1 januari moet doen (om oper 1 maart beschikbaar te zijn voor die andere functie), maar dan wel een aanwezigheidsverplichting heeft in de resterende tijd en verder geen enkele vergoeding extra zal krijgen, wat in het andere geval wel een optie lijkt te zijn.