Bezwaar maken reeds betaalde rekening kan niet?

[VrolijkeFrans!1]

Ik heb een rekening gekregen via Infomedics, deze heb ik zijn geheel betaald. Waarna ik bezwaar wou maken omdat er een ding op staat waarmee ik het niet eens ben,

Nu wordt mijn bezwaar echter afgewezen met de reden: "Je hebt reeds betaald en kan daardoor geen bezwaar meer maken, neem contact op met je zorgverlener". De informatie op hun website stelt ook dat je het beste eerst contact kan opnemen met de zorgverlener voordat je een bezwaar indient. Dit heb ik ook geprobeerd. Echter wordt ik maar niet teruggebeld en besloten om mijn bezwaar via de partij te laten lopen waaraan ik mijn geld ook heb overgemaakt.

Mijn vraag is dan ook:

Is er een jurdische basis waarop zij kunnen stellen dat ik geen bezwaar mag indienen aangezien ik reeds betaald heb? En bij wie moet ik uiteindelijk zijn voor het bezwaar bij de gene die die zorgt heeft verleend, of aan degene die mij de rekening stuurt en waaraan ik mijn geld ook heb overgemaakt?

[YakuzA]

Is Infomedics alleen een tussenpartij die incasseert voor 3e partijen?

[sypie]

Betaling storneren, bezwaar maken en daarna kijken wat er nog betaald moet worden?

[_JGC_]

sypie schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:09:
Betaling storneren, bezwaar maken en daarna kijken wat er nog betaald moet worden?

Infomedics betaal je niet via incasso maar via de website met ideal of een bankoverschrijving helaas.

[de Peer]

sypie schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:09:
Betaling storneren, bezwaar maken en daarna kijken wat er nog betaald moet worden?

alleen incasso's kunnen gestorneerd worden. normale overschrijvingen niet.

[VrolijkeFrans!1]

YakuzA schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:06:
Is Infomedics alleen een tussenpartij die incasseert voor 3e partijen?

Incasseert voor een derde partij.

_JGC_ schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:10:
[...]
Infomedics betaal je niet via incasso maar via de website met ideal of een bankoverschrijving helaas.

Ze doen het wel slim. Je krijgt een mailtje waarin eerst een grote knop "Betaal rekekening" te zien is.

Waaronder er nog eens een linkje staat om de daadwerkelijke rekening te downloaden... Maar toen had ik al betaald haha,

Gaat uiteindelijk ook maar om een paar tientjes. Maar gaat voornamelijk om principes nu

[DataGhost]

Nou ja, voor zover ik weet is infomedics ook maar gewoon een tussenpersoon dus zij kunnen sowieso weinig voor je doen. Zoals op hun site vermeld staat is het enige wat ze kunnen doen de betalingsverplichting op te schorten totdat de zorgverlener er reactie op heeft gegeven, maar omdat die al is betaald is die stok er niet meer om mee te slaan. Hoe dan ook moet je de juistheid aanvechten bij je zorgverlener. Daarbij moet je misschien niet "wachten tot je wordt teruggebeld" maar iets pro-actiever aan de lijn blijven hangen.

[VrolijkeFrans!1]

DataGhost schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:15:
Nou ja, voor zover ik weet is infomedics ook maar gewoon een tussenpersoon dus zij kunnen sowieso weinig voor je doen. Zoals op hun site vermeld staat is het enige wat ze kunnen doen de betalingsverplichting op te schorten totdat de zorgverlener er reactie op heeft gegeven, maar omdat die al is betaald is die stok er niet meer om mee te slaan. Hoe dan ook moet je de juistheid aanvechten bij je zorgverlener. Daarbij moet je misschien niet "wachten tot je wordt teruggebeld" maar iets pro-actiever aan de lijn blijven hangen.

<knip> Svp vriendelijk blijven. Ik vraag op welke jurdische basis ze zich eventueel beroepen.....

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 12-12-2023 20:49 ]

[ansichtkaart]

hiervoor moet je bij de zorgverlener zijn.
Als tussenpersoon kunnen ze alleen meer tijd geven

[DataGhost]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:17:
[...]


<knip>Ik vraag op welke jurdische basis ze zich eventueel beroepen.....

Ze beroepen zich op de basis dat ze geen partij zijn in jouw conflict. Het is puur iets tussen jou en je zorgverlener. Dat ze een bezwaar-functie vóór betaling aanbieden is leuk, is een service. Maar geen plicht. Het is zoiets als klagen bij de postbode dat een webwinkel het verkeerde product in de doos heeft gestopt. Kunnen ze helemaal niks mee.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 12-12-2023 20:49 ]

[Reinier]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:15:
[...]
Ze doen het wel slim. Je krijgt een mailtje waarin eerst een grote knop "Betaal rekekening" te zien is.

Waaronder er nog eens een linkje staat om de daadwerkelijke rekening te betalen...

Ik zie het verschil niet

[YakuzA]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:15:
[...]
Incasseert voor een derde partij.

Dan zul je naar de originele zorgverlener moeten gaan en zorgen dat ze hun originele factuur/nota corrigeren.

[VrolijkeFrans!1]

DataGhost schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:20:
[...]
Ze beroepen zich op de basis dat ze geen partij zijn in jouw conflict. Het is puur iets tussen jou en je zorgverlener. Dat ze een bezwaar-functie vóór betaling aanbieden is leuk, is een service. Maar geen plicht. Het is zoiets als klagen bij de postbode dat een webwinkel het verkeerde product in de doos heeft gestopt. Kunnen ze helemaal niks mee.

Ze beroepen zich op het feit dat bezwaar niet kan, omdat de rekening reeds betaald is. Ze reppen met geen woord over dat ze geen partij zijn in dit conflict.

[OMD]

Denk dat iedereen dat wel snapt maar je bent erg onduidelijk.

Wat staat er op de rekening wat niet juist is? Heeft bijvoorbeeld een tandarts een kroon in rekening gebracht terwijl dit niet zo is? Dan is het veel makkelijker om bij de opdrachtgever te klagen, Infomedics is enkel alleen een incasso bedrijf die voor zorgverleners rekeningen verzorgd. Zij sturen echter wel alleen wat ze door krijgen van deze zorgverlener.

Allemaal niet relevant dat ze moeilijk doen. Ik heb hetzelfde gehad, tandarts gebeld dat er iets verkeerd was gegaan op de rekening maar dat dit wel betaald was. Ik mocht een credit krijgen of het teveel betaalde bedrag laten staat voor een volgend bezoek.

[bwerg]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:42:
[...]


Ze beroepen zich op het feit dat bezwaar niet kan, omdat de rekening reeds betaald is. Ze reppen met geen woord over dat ze geen partij zijn in dit conflict.

Het kan prima dat dat het criterium binnen hun interne proces is. Helpdesk-medewerkers antwoorden doorgaans in termen van "ons proces loopt zus en zo" en niet in het kader van wáárom dat zo is, of waarom iets wettelijk/redelijkerwijs gezien wel of niet zo gaat.

Dat zij die mogelijkheid na de betaling niet hoeven toe te staan vanwege het feit dat ze een derde partij zijn noemen ze misschien niet, maar het zal wel kloppen.

[ Voor 23% gewijzigd door bwerg op 11-12-2023 16:52 ]

[Cass Casey]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:42:
[...]


Ze beroepen zich op het feit dat bezwaar niet kan, omdat de rekening reeds betaald is. Ze reppen met geen woord over dat ze geen partij zijn in dit conflict.

Jawel. Ze schrijven letterlijk: "neem contact op met je zorgverlener".

Zij zijn geen partij als jij het niet eens bent met de rekening van je zorgverlener.

[MAX3400]

Als je dan toch bezwaar wil maken: bel je zorgverzekeraar (!!!)

Uiteindelijk is in het hele zorgpakket blijkbaar opgenomen dat een bepaalde behandeling bij zorgverlener (zeg, uitvoerder, een tandarts) op code niet vergoed wordt door zorgverzekeraar. En zorgverlener besteed het betaalproces inderdaad uit aan Infomedics.

Dus, plat gezed: als jij het met een post op de factuur niet eens bent zijn er 2 mogelijkheden: de post is afgerekend omdat deze buiten je (gedachte) zorgpolis valt. Als dat achteraf pas opvalt, dan moet je bij je zorgverzekeraar zijn. Als het wel van tevoren bekend was bij je dat de post verrekend ging worden maar je alsnog geen toestemming hebt gegeven om de handeling uit te voeren, moet je bij de zorgverlener zijn.

Met alle respect maar Infomedics is net als iDeal; ze medieren een betaling. Je gaat toch ook niet in beroep bij iDeal als je via thuisbezorgd bij Domino's een pizza bestelt en je krijgt een incorrecte pizza?

[VrolijkeFrans!1]

Cass Casey schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:55:
[...]

Jawel. Ze schrijven letterlijk: "neem contact op met je zorgverlener".

Zij zijn geen partij als jij het niet eens bent met de rekening van je zorgverlener.

En waar is dit jurdisch op gebaseerd dan? Ik maak bezwaar op een rekening die ik van hun krijg en niet van mijn zorgverlener. Of kan ik ook stellen, ik betaal niet, want zij zijn geen partij tussen mij en de handelingen verricht door de zorgverlener?

[ Voor 24% gewijzigd door VrolijkeFrans!1 op 11-12-2023 17:32 ]

[Cass Casey]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:30:
[...]


En waar is dit jurdisch op gebaseerd dan?

Dat ze niet betrokken zijn bij hoe de rekening tot stand is gekomen. Zij gaan niet over de inhoud van de rekening. Je kan ook niet bij je bank gaan klagen dat je trein vertraging had en je je geld terug wilt.

[Cass Casey]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:30:
[...]


En waar is dit jurdisch op gebaseerd dan? Ik maak bezwaar op een rekening die ik van hun krijg en niet van mijn zorgverlener. Of kan ik ook stellen, ik betaal niet, want zij zijn geen partij tussen mij en de handelingen verricht door de zorgverlener?

Ah. Daar zit het probleem. Nee, je krijgt de rekening niet van InfoMedics, maar VIA Infomedics. Ze incasseren de rekening voor hun klant: jouw zorgverlener. En nee, weigeren te betalen kan ook niet, want zij zullen alles doen wat ze juridisch mogen om voor hun klant (jouw zorgverlener) de rekening betaald te krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door Cass Casey op 11-12-2023 17:37 ]

[MAX3400]

Cass Casey schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:34:
[...]

Ah. Daar zit het probleem. Nee, je krijgt de rekening niet van InfoMedics, maar VIA Infomedics. Ze incasseren de rekening voor hun klant: jouw zorgverlener.

Letterlijk op de home-page van InfoMedics:

Infomedics helpt zorgaanbieders met hun administratie en met het sturen van rekeningen. Daarom krijgt u van ons de rekening voor uw behandeling of bezoek.

Tja, dat uitbesteden van diensten gaat nog eens groot worden

[DataGhost]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:30:
[...]


En waar is dit jurdisch op gebaseerd dan? Ik maak bezwaar op een rekening die ik van hun krijg en niet van mijn zorgverlener. Of kan ik ook stellen, ik betaal niet, want zij zijn geen partij tussen mij en de handelingen verricht door de zorgverlener?

Iemand mag prima een derde partij inschakelen om de betaling af te ronden. Dat gebeurt heel vaak. In de mail staat ook in zowel het onderwerp als de mail "namens <jouw zorgverlener>" vermeld met ook nog een keer in dikgedrukte letters "Rekening van uw zorgaanbieder <jouw zorgverlener>". Je kan het daar niet mee eens zijn of het niet vertrouwen, maar dan moet je alsnog bij je zorgverlener zijn en die zullen je vertellen dat die rekening gewoon betaald dient te worden. Of klik jij ook direct het iDeal-venster weg als een webwinkel je doorstuurt naar iets als Mollie voor de betaling?

[Cass Casey]

MAX3400 schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:36:
[...]

Letterlijk op de home-page van InfoMedics:

[...]

Tja, dat uitbesteden van diensten gaat nog eens groot worden

Mijn tandarts heeft me er destijds netjes over geinformeerd. Dus toen ik de envelop van Infomedics kreeg, was dat geen verrassing. Maar duidelijker wordt het er niet op, inderdaad.

Anyway... dit hele topic is onnodig als TS gewoon even z'n tandarts belt.

[ Voor 8% gewijzigd door Cass Casey op 11-12-2023 17:40 ]

[MAX3400]

Cass Casey schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:38:
[...]
Anyway... dit hele topic is onnodig als TS gewoon even z'n tandarts belt.

Tweakers was dichterbij

Even een positief geluid; InfoMedics is echt alleen uitvoerder. Ik ken 2 praktijken die ermee werken en uiteindelijk kan je met de receptioniste of administratie echt heel goed overleggen. InfoMedics gaat vaak niet eens over tot incasso-procedures tenzij de praktijk al 1 of 2x jou heeft geprobeerd te berichten of contacten.

Dus ja, bel de zorgverlener.

[markje1]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 17:30:
[...]


En waar is dit jurdisch op gebaseerd dan? Ik maak bezwaar op een rekening die ik van hun krijg en niet van mijn zorgverlener. Of kan ik ook stellen, ik betaal niet, want zij zijn geen partij tussen mij en de handelingen verricht door de zorgverlener?

En dan krijg je een rekening van Tandartsenpraktijk De Botte Boor en dan die weer betwisten omdat je alleen tandarts Teun gezien hebt.

Ik ga er vanuit dat voor je bezwaar ook in je (medische) dossier gekeken moet worden en verwacht dat Infomedics dit niet kan mag en wil. Ook lijkt het met onhandig om via een tussenpersoon dit soort zaken te moeten gaan bespreken, en telefoontje van 5 minuten wordt dan opeens een mailconversatie van 3 werkdagen.

[VrolijkeFrans!1]

<knip>Svp vriendelijk blijven. Ik heb reeds meerdere keren naar de praktijk gebeld en meerdere keren is beloofd dat ik terug zou worden gebeld door de behandelaar, wat tot op heden nog niet gebeurd is.

[ Voor 37% gewijzigd door Ardana op 12-12-2023 20:54 ]

[Qwerty-273]

VrolijkeFrans!1 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:05:
Mijn vraag is dan ook:

Is er een jurdische basis waarop zij kunnen stellen dat ik geen bezwaar mag indienen aangezien ik reeds betaald heb? En bij wie moet ik uiteindelijk zijn voor het bezwaar bij de gene die die zorgt heeft verleend, of aan degene die mij de rekening stuurt en waaraan ik mijn geld ook heb overgemaakt?

De partij die de rekening stuurt en waar jij het geld aan hebt overgemaakt weet niets inhoudelijk van wat er wel of niet gebeurt is. Zij zijn slechts de partij die in opdracht van de zorgverlener (dokter, tandarts, etc) de administratie doet.

Ben je het niet eens, dan kan je de factuur betwisten voor betaling. En ipv dat je aanmaning krijgt, weet deze administratie partij dan dat je dit betwist en wacht de ontwikkeling tussen jou en de zorgverlener af.
Is er al betaald, is deze facturatie al afgesloten en zal je bij de zorgverlener je zegje moeten doen. Die zorgen dan ook (zelf of wederom via een derde partij) voor een eventuele correctie en terugbetaling.

Aangezien je al gebeld hebt met de praktijk en de behandelende specialist je nog niet heeft teruggebeld, tja dat is een proces binnen de praktijk. Dan vaker bellen totdat de specialist je wel terugbelt. Die telefoniste kan ook niet veel doen ten opzichte van de specialist dan alleen je bericht door te geven. Breng het ter sprake tijdens het volgende bezoek?

[DataGhost]

Welke aannames?

Maar de volgende keer dat je belt zeg je "dat hebben jullie nu al tig keer gezegd, verbind maar direct door" of zoiets. En voor mijn part bel je dan elke dag tig keer op net zolang tot ze je antwoord geven. Of je gaat langs. Of je belt een advocaat. Weet ik veel. Maar Infomedics heeft niks te maken met wat jouw specialist al dan niet onterecht op de factuur gezet heeft. Op het moment dat jij de betaling hebt gedaan hebben ze geen enkele mogelijkheid meer om je zorgverlener te bewegen tot opheldering. Ze kunnen net zo min als jij het reeds betaalde geld zomaar terughalen. En daar zou ik dus als tussenpartij helemaal niks meer mee te maken willen hebben. Ze hadden het ook "helemaal netjes" kunnen doen en je bij elk bezwaar (dus ook vóór betaling) zelf naar de zorgverlener kunnen sturen.

[VrolijkeFrans!1]

DataGhost schreef op maandag 11 december 2023 @ 18:16:
Welke aannames?

Maar de volgende keer dat je belt zeg je "dat hebben jullie nu al tig keer gezegd, verbind maar direct door" of zoiets. En voor mijn part bel je dan elke dag tig keer op net zolang tot ze je antwoord geven. Of je gaat langs. Of je belt een advocaat. Weet ik veel. Maar Infomedics heeft niks te maken met wat jouw specialist al dan niet onterecht op de factuur gezet heeft. Op het moment dat jij de betaling hebt gedaan hebben ze geen enkele mogelijkheid meer om je zorgverlener te bewegen tot opheldering. Ze kunnen net zo min als jij het reeds betaalde geld zomaar terughalen. En daar zou ik dus als tussenpartij helemaal niks meer mee te maken willen hebben. Ze hadden het ook "helemaal netjes" kunnen doen en je bij elk bezwaar (dus ook vóór betaling) zelf naar de zorgverlener kunnen sturen.

(onnodige reactie verwijdert)

[ Voor 3% gewijzigd door VrolijkeFrans!1 op 11-12-2023 20:56 ]

[DataGhost]

Nou... ik weet vooral niet wat je wilt horen. Ofja, ik weet wel wat je wilt horen, maar dat is de gang van zaken niet dus dat ga je ook niet te horen krijgen. Ik ga jou in ieder geval niet terugbetalen en Infomedics ook niet. Blijft over je zorgverlener. En over hoe goed/slecht/niet die op jouw vragen antwoord geeft hebben wij geen enkele invloed op. Daar houdt dit topic eigenlijk gewoon een beetje op.

Feit is dat jij nu een probleem hebt en dat het volledig jouw probleem is geworden, aangezien jij de enige benadeelde partij bent. Geen van de andere genoemde partijen gaat erop vooruit door geheel op eigen initiatief je factuur in orde te maken. Dat zou wel mooi zijn natuurlijk, maar zo is het helaas niet. Dus jij bent degene die erachteraan moet, dat is het enige wat ik je nu kan vertellen.

[ Voor 33% gewijzigd door DataGhost op 11-12-2023 18:22 ]

[HTT-Thalan]

Sorry for butting in, maar volgens mij doet de partij met wie TS contact op moet nemen totaal niet ter zake voor de hulpvraag.

TS wil weten wat de juridische basis is voor het weigeren van verdere discussies over de factuur wanneer deze al voldaan is. Ongeacht wie de partij is die de factuur stuurt. Als Infomedics dit als antwoord geeft, komt dit hoogstwaarschijnlijk overeen met het antwoord wat je van de zorgverlener in kwestie zou krijgen.

De vraag blijft dus of hier een juridische basis of precedent voor bestaat. Ik weet het antwoord ook niet, maar mijn onderbuik zegt me dat ze dit puur roepen omdat ze geen enkele motivatie zien nog in gesprek te gaan nu de poen binnen is.

Ik moet echter aan TS ook wel melden dat het me minder dan 10 seconden moest kosten om dit te vinden:

https://www.wanted.law/nl...n-Hier-leest-u-alles-2022

Betaal eventueel het niet-betwist gedeelte.

Wanneer u de volledige factuur betwist, betaalt u best niets aangezien betaling geldt als aanvaarding. Als u slechts een deel van de factuur betwist, dan doet u er goed aan om het niet-betwiste gedeelte te betalen. Op de overschrijving vermeldt u ook uitdrukkelijk “niet-betwist gedeelte”. U communiceert dan heel helder wat er gebeurt. Een dergelijke betaling toont ook aan dat u van goede wil bent en niet insolvabel (wat meestal de reden is van onbetaald gebleven facturen). Ook in een eventuele gerechtelijke procedure verhoogt dergelijke houding uw credibiliteit tegenover de Rechtbank. Bovendien ontneemt u uw leverancier een belangrijk argument, nl. dat u niet zou willen betalen.

Ja, infomedics geeft je een handige optie om direct (volledig) te betalen, maar gedeeltelijk betalen is ook heel prima mogelijk door handmatig over te boeken ovv de juiste data en naar hun rekeningnummer. Dan had je je goede wil getoond en toch een stok achter de deur kunnen houden voor het betwisten en het niet antwoorden op jouw telefoontjes.

TDLR: je kunt dus nog wel in bezwaar gaan bij de originele partij (jouw zorgverlener) maar juridisch heb je je eigen glazen ingegooid, als ze nee zeggen heb je geen recourse meer.

[ Voor 53% gewijzigd door HTT-Thalan op 11-12-2023 18:28 ]

[NicoHF]

MAX3400 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:56:
Als je dan toch bezwaar wil maken: bel je zorgverzekeraar (!!!)

Uiteindelijk is in het hele zorgpakket blijkbaar opgenomen dat een bepaalde behandeling bij zorgverlener (zeg, uitvoerder, een tandarts) op code niet vergoed wordt door zorgverzekeraar. En zorgverlener besteed het betaalproces inderdaad uit aan Infomedics.

Dus, plat gezed: als jij het met een post op de factuur niet eens bent zijn er 2 mogelijkheden: de post is afgerekend omdat deze buiten je (gedachte) zorgpolis valt. Als dat achteraf pas opvalt, dan moet je bij je zorgverzekeraar zijn. Als het wel van tevoren bekend was bij je dat de post verrekend ging worden maar je alsnog geen toestemming hebt gegeven om de handeling uit te voeren, moet je bij de zorgverlener zijn.

Met alle respect maar Infomedics is net als iDeal; ze medieren een betaling. Je gaat toch ook niet in beroep bij iDeal als je via thuisbezorgd bij Domino's een pizza bestelt en je krijgt een incorrecte pizza?

Waarom zou je de zorgverzekeraar moeten lastig vallen?
Wie zegt dat die überhaupt een aanvullende verzekering heeft.

Je moet toch echt bij de bron zijn, hooguit kan de verzekeraar gaan bemiddelen als ze dat zien zitten.
Als je doelt op fraude van de tandarts dat je daarom zo hamert om de verzeraar te bellen dat lijkt mij echt veel te ver gezocht zonder enig bewijs of verdere context.

[MAX3400]

NicoHF schreef op maandag 11 december 2023 @ 18:41:
[...]

Waarom zou je de zorgverzekeraar moeten lastig vallen?
Wie zegt dat die überhaupt een aanvullende verzekering heeft.

Je moet toch echt bij de bron zijn, hooguit kan de verzekeraar gaan bemiddelen als ze dat zien zitten.
Als je doelt op fraude van de tandarts dat je daarom zo hamert om de verzeraar te bellen dat lijkt mij echt veel te ver gezocht zonder enig bewijs of verdere context.

Wat de... ? Moet je die vraag niet aan de topicstarter stellen? Want er is een factuur. En @VrolijkeFrans!1 is het niet eens met de factuur. Dan zijn er in zorgland 2 mogelijkheden: topicstarter wist niet dat het niet vergoed zou worden en is wel akkoord gegaan met een behandeling en dan is de zorgverzekeraar het aanspreekpunt waarom de code toch is afgewezen. Of topicstarter wist dat iets niet vergoed zou worden en er zijn nu andere / extra posten opgevoerd die nu zelf (extra) betaald moeten worden en moet dus zorgverlener als aanspreekpunt pakken voor de betreffende posten.

Hoezo hamer ik op fraude? Dat lees je zelf tussen de regels door?

Ik heb familie in de tandartszorg en weet daardoor van zeeeer dichtbij hoe lastig het is dat een behandelaar even tegen de assistente 8 codes roept, die moeten naar de administratie, die moeten naar de verzekeraar, die geeft voor 1 tot 8 codes wel/geen toestemming en dan wordt er behandeld, daarna komen de handelingen pas in de kaart, die codes worden later nog eens gecontroleerd en dan wordt er gefactureerd. Er kan heeeeel veeeeel fout gaat (het zijn ook maar mensen). Als jij dat meteen als fraude opvat, best...

[NicoHF]

MAX3400 schreef op maandag 11 december 2023 @ 18:47:
[...]

Wat de... ? Moet je die vraag niet aan de topicstarter stellen? Want er is een factuur. En @VrolijkeFrans!1 is het niet eens met de factuur. Dan zijn er in zorgland 2 mogelijkheden: topicstarter wist niet dat het niet vergoed zou worden en is wel akkoord gegaan met een behandeling en dan is de zorgverzekeraar het aanspreekpunt waarom de code toch is afgewezen. Of topicstarter wist dat iets niet vergoed zou worden en er zijn nu andere / extra posten opgevoerd die nu zelf (extra) betaald moeten worden en moet dus zorgverlener als aanspreekpunt pakken voor de betreffende posten.

Hoezo hamer ik op fraude? Dat lees je zelf tussen de regels door?

Ik heb familie in de tandartszorg en weet daardoor van zeeeer dichtbij hoe lastig het is dat een behandelaar even tegen de assistente 8 codes roept, die moeten naar de administratie, die moeten naar de verzekeraar, die geeft voor 1 tot 8 codes wel/geen toestemming en dan wordt er behandeld, daarna komen de handelingen pas in de kaart, die codes worden later nog eens gecontroleerd en dan wordt er gefactureerd. Er kan heeeeel veeeeel fout gaat (het zijn ook maar mensen). Als jij dat meteen als fraude opvat, best...

Je leest verkeerd! Ik zei dat je hamert op dat ts contact moet opnemen met de verzekeraar.

Het is een vraag of jij fraude vermoed dat je daarom zo hamert op dat ts contact moet opnemen met de verzekeraar, nergens beweer ik iets van fraude.... Even beter lezen.

Nogmaals je weet niet of TS een aanvullende verzekering heeft. De verzekeraar is momenteel niet aan de orde met de huidige info moet ts bij de tandarts zijn.

Jouw voorbeeld met de codes geeft exact weer waarom ts met de tandarts contact moet opnemen, ik snap dan ook echt niet wat hij volgens jou bij de verzekeraar te zoeken heeft.

[Rukapul]

Toch een kleine correctie op de diverse reacties hierboven die stellen dat Infomedics slechts een tussenpersoon zou zijn voor administratie etc: Infomedics en aanverwanten werken bijna allemaal middels akte van cessie, oftewel de vordering is door hen overgenomen.

Wat dit exact betekent in juridische zin bij een betwiste vordering laat ik aan een jurist.

In praktische zin is hoe dan ook schriftelijke reclamatie bij de zorgverlener het te bewandelen pad. Als dat tot niets leidt staan mogelijk diverse paden open varierend van een klachtprocedure, tuchtprocedure, kantonrechter.

[VrolijkeFrans!1]

Rukapul schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:10:
Toch een kleine correctie op de diverse reacties hierboven die stellen dat Infomedics slechts een tussenpersoon zou zijn voor administratie etc: Infomedics en aanverwanten werken bijna allemaal middels akte van cessie, oftewel de vordering is door hen overgenomen.

Wat dit exact betekent in juridische zin bij een betwiste vordering laat ik aan een jurist.

Ik weet ook niet welke afspraken de praktijk en de incassant daar over hebben. Wel rept hun eigen website nergens over bezwaar maken, waar die van de incassant dat dus wel doet.

In praktische zin is hoe dan ook schriftelijke reclamatie bij de zorgverlener het te bewandelen pad. Als dat tot niets leidt staan mogelijk diverse paden open varierend van een klachtprocedure, tuchtprocedure, kantonrechter.

Ik ga ervan uit dat het niet zover komt. Het is een overduidelijke fout. Het is ook niet dat ze het niet willen herstellen tot zover.