Koop van woning (wettelijk) tegenhouden

[Muldert]

Ik heb al een tijdje een woning op het oog, maar deze stond op "onder bod" en heb ik dus niet als serieuze kandidaat overwogen.

Nu staat hij na 2 maanden nog steeds "onder bod" dus ik ben even met de makelaar gaan bellen, het volgende blijkt:

1. Koopovereenkomst staat op punt van tekenen
2. De nieuwe koper wil van het pand een zorginstelling maken
3. Vergunningsaanvraag/bestemmingswijziging ligt bij de gemeente

Waarschijnlijk gaat deze woning een dezer dagen op 'verkocht onder voorbehoud' en wachten we vervolgens 12 weken op een antwoord van de gemeente. De makelaar wist me te vertellen dat koper dit al meerdere keren had gedaan in de regio, dus die weet waarschijnlijk hoe hij dat goed aanpakt.

Nu is mijn vraag, kan ik hier als geïnteresseerde wat mee?

Kan ik bijv. bezwaar indienen? (ik ben officieel geen belanghebbende nu natuurlijk)

Zou de gemeente geïnteresseerd kunnen zijn in de wetenschap dat er een andere koper is die wel binnen de huidige bestemming blijft?

Ik gok dat er een uitzondering van de bestemming via een omgevingsvergunning wordt aangevraagd, ik denk dat een echte bestemmingsplan wijziging erg lang zou duren anders.

Andere, legale, creatieve manieren om mezelf in als koper naar voren te schuiven zijn ook welkom!
Ik heb overwogen om gewoon een sterk bod te doen, er is immers nog niet getekend, maar ik verwacht dat die niet in behandeling genomen wordt (aangezien er al wel mondelinge verkoop is) en ik laat dan behoorlijk in mijn kaarten kijken natuurlijk.
Ik heb liever dat de koop niet doorgaat, de verkoper wanhopig is, en ik een sterkere onderhandelingspositie heb.

disclaimer: dit gaat me niet om het feit of het wenselijk is dat woningen worden omgebouwd tot zorginstellingen, de moraalridders zijn vast niet ver weg

[GarBaGe]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:04:
...
Kan ik bijv. bezwaar indienen? (ik ben officieel geen belanghebbende nu natuurlijk)
...

Bezwaar indien bij de gemeente kan altijd.

Zou de gemeente geïnteresseerd kunnen zijn in de wetenschap dat er een andere koper is die wel binnen de huidige bestemming blijft?
...

Dit zal de gemeente geen bal uitmaken.
De aanvraag is waarschijnlijk voor een aanpassing van het bestemmingsplan.
Het feit dat de verkoop van een woning hieraan gekoppeld is, is niet van belang voor de gemeente.

[corporalnl]

Tjah de verkoper bepaald aan wie hij/zij hun woning verkoopt.

Daarnaast kan een verkoper ook niet zomaar ontbinden, je weet immers niet wat er getekend is.

Als er niks getekend is, kan je nog steeds bieden. Of er wat mee gebeurd is een ander verhaal, je hebt er geen rechten mee.

Enige wat je kan doen is bezwaar indienen bij de gemeente. Maar dat zal over het omzetten van de woning status dan over het kunnen kopen. ( daar doet de gemeente niks mee )

[Croga]

Wees gerust. De moraalridders zullen echt niet af gaan op het punt zorginstelling. Je hele verhaal is moreel verwerpelijk. Gelukkig kun jij hier inderdaad wettelijk helemaal niets mee. Alleen het idee al......

[Muldert]

GarBaGe schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:19:
[...]


Bezwaar indien bij de gemeente kan altijd.


[...]


Dit zal de gemeente geen bal uitmaken.
De aanvraag is waarschijnlijk voor een aanpassing van het bestemmingsplan.
Het feit dat de verkoop van een woning hieraan gekoppeld is, is niet van belang voor de gemeente.

Maar mijn bezwaar zal niet ontvankelijk zijn omdat ik geen belanghebbende ben.

En het bezwaar zal de koop niet tegenhouden naar de ontbindende voorwaarde natuurlijk wel.

[Icephase]

GarBaGe schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:19:
[...]


Bezwaar indien bij de gemeente kan altijd.


[...]


[knip]

Met als belangrijke toevoeging dat je wel bezwaar moet maken tegen een genomen besluit. Zolang er nog geen besluit is, kun je ook geen bezwaar maken. Hooguit als een procedure uit de wettelijke termijnen loopt, kun je iets met dwangsommen maar als niet-belanghebbende ga je daar ook niks aan hebben.

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:04:
[knip]

Ik gok dat er een uitzondering van de bestemming via een omgevingsvergunning wordt aangevraagd, ik denk dat een echte bestemmingsplan wijziging erg lang zou duren anders.

[knip]

[...]

Waarschijnlijk zal er hier sprake zijn/worden van begeleid of beschermd wonen. Elke gemeente heeft hier een taakstelling in de komende 10 jaar, dus als het niet deze woning is zal het een andere woning worden. De zorg zelf is een vorm van wonen, dus er worden hiermee géén huizen aan de 'voorraad' onttrokken in de zin dat de nieuwe bewoner(s) ook gewoon een plekje nodig hebben om te wonen wat anders een ander huis was geweest. Reken er maar op dat die bestemmingswijziging er komt.

[ Voor 48% gewijzigd door Icephase op 11-12-2023 12:42 ]

[H. Lal]

Interessant voor jou zou zijn is als de bestemmingswijziging niet vergund wordt, de koop ook niet door gaat. (Dit; als het als voorbehoud in het voorlopig koopcontract is opgenomen) Die informatie heeft de makelaar jou niet gegegeven, en gaat je ook niks aan.

Waarschijnlijk is het een mooi bod dat is gedaan, de enige juridische manier nú om de pas af te snijden is een beter bod neerleggen. (hoger, met veel minder voorwaarden) waarmee de verkoper verleidt wordt om zijn gegeven woord terug te trekken.
Anders rest je niks anders dan afwachten of de koop wel of niet door gaat.

P.S. jij noemt het "in je kaarten laten kijken" als je nu een sterk bod doet... Het laat in ieder geval je serieuze interesse zien, en kàn het huidige verkooptraject frustreren in jouw voordeel.

... Maar je wilt volgens mij voor een dubbeltje op de eerste rang zitten... Waarmee je dus de kans èrg vergroot dat je er naast grijpt.

[ Voor 40% gewijzigd door H. Lal op 11-12-2023 12:44 ]

[TwiSteD1]

Ik zou gewoon aangeven dat je interesse hebt en vragen of een mogelijk bod kans van slagen heeft.

[chrisborst]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:04:
1. Koopovereenkomst staat op punt van tekenen

Nu is mijn vraag, kan ik hier als geïnteresseerde wat mee?

In NL is het heel erg simpel, geen getekende koopovereenkomst = geen koop. Iets mondeling overeenkomen is niks waard.

Wil je dus die woning persé hebben, heb je eigenlijk maar 1 optie. Namelijk een veel beter bod neerleggen met betere voorwaarden. Dan is het aan de verkoper om een keuze te maken.

Verder heb je niet veel andere opties.

[Question Mark]

Los van legaliteit en moraal, maar als jij bij mij een woningverkoop zou "saboteren" omdat je zelf mijn woning zou willen kopen acht ik de kans klein dat ik je überhaupt nog mijn woning gun. Dan laat ik hem liever nog even op de markt.

De beste optie die je hebt is zo snel mogelijk de makelaar bellen, en een heel goed bod neerleggen. Als er getekend is, zit de verkoper er aan vast. Afhankelijk van de afgesproken ontbindende voorwaarden (die jij niet weet), komt de woning dan misschien niet meer op de markt.

[Kalentum]

Ik zou ook gewoon kijken of je een beter bod kan neerleggen. Dat hele bezwaarverhaal gaat veel tijd en moeite kosten en je heb 0 garantie dat verkoper het daarna aan jou wil gunnen.

[Monkeydancer]

Er zijn al genoeg tekorten in verpleegtehuizen en de vergrijzing gaat nu hard. Je kans van slagen is heel klein, gezien de vordering van het aankoopproces. Ik begrijp ook niet dat je deze woning zo graag wilt hebben. Heeft het een sentimentele waarde?

Wij hebben zelf ook een flinke zoektocht gehad van jaren. Er zijn meerdere woningen voorbij gekomen die ideaal waren, maar helaas onderhands weg gingen aan beleggers. Ook de gunfactor zat niet mee en hebben veel teleurstellingen gehad. Uiteindelijk toch een ideale woning kunnen kopen. Geduld is een schone zaak en er zwemmen meer vissen in het water.

[ Voor 3% gewijzigd door Monkeydancer op 11-12-2023 13:10 ]

[Anoniem: 39993]

Monkeydancer schreef op maandag 11 december 2023 @ 13:09:
Er zijn al genoeg tekorten in verpleegtehuizen en de vergrijzing gaat nu hard. Je kans van slagen is heel klein, gezien de vordering van het aankoopproces. Ik begrijp ook niet dat je deze woning zo graag wilt hebben. Heeft het een sentimentele waarde?

Wij hebben zelf ook een flinke zoektocht gehad van jaren. Er zijn meerdere woningen voorbij gekomen die ideaal waren, maar helaas onderhands weg gingen aan beleggers. Ook de gunfactor zat niet mee en hebben veel teleurstellingen gehad. Uiteindelijk toch een ideale woning kunnen kopen. Geduld is een schone zaak en er zwemmen meer vissen in het water.

Aangezien het om een normale woning gaat, reken ik eigenlijk niet op een verpleeghuis. Denk eerder aan een begeleid wonen project of iets van dagbesteding.

Het enige wat je kunt doen, is een goed bod neerleggen. Wat je verder nog zou kunnen doen, wordt wel een beetje vuil spel natuurlijk. Je zou omwonenden "op kunnen stoken" om bezwaar te maken tegen een eventuele omgevingsvergunning. Zelf word je waarschijnlijk vrij snel afgeserveerd als "geen belanghebbende".

[Muldert]

Nee het hele opstoken of vuil spel was niet mijn intentie hoor.
Ik was meer benieuwd of er een normaal gesprek met de gemeente hierover mogelijk was, om woningen zoals bestemd te gebruiken.

Maar ik begrijp dus al dat de gemeente gewoon zo z’n targets heeft. Nou moeten wij maar even kijken of we een bod zonder bezichtiging willen doen.

[wm1234]

Als jij nou hetzelfde bied maar direct afneemt, dan zou je toch een goede kans moeten hebben zou je zeggen?

Heb je dat al voorgesteld?

[Muldert]

Ja dat is precies wat we net hebben gedaan, leek inderdaad de enige optie.
Thanks voor de inzichten!

[Bas.013]

Bij wijziging bestemmingsplan is een zienswijze procedure van toepassing en mag een ieder een zienswijze inbrengen. Daarvoor hoef je dus niet perse belanghebbende te zijn.

[Anoniem: 39993]

Bas.013 schreef op maandag 11 december 2023 @ 16:57:
Bij wijziging bestemmingsplan is een zienswijze procedure van toepassing en mag een ieder een zienswijze inbrengen. Daarvoor hoef je dus niet perse belanghebbende te zijn.

Denk dat ze dat voor 1 object niet gaan doen. Een omgevingsvergunning voor "gebruik strijdig met bestemmingsplan" is een veel kortere klap.

[Wispe]

Volgens mij gaat iedereen hier compleet voorbij aan iets wat hier enige van belang is:

Is het wel een woning?
Maw: is het een tot bewoning bestemde onroerende zaak?

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:04:
2. De nieuwe koper wil van het pand een zorginstelling maken
3. Vergunningsaanvraag/bestemmingswijziging ligt bij de gemeente

Een pand (woning) een zorginstelling maken? Hoe groot is dat pand überhaupt? Is het dan nog wel een woning voor een gezinnetje?

[ Voor 5% gewijzigd door Wispe op 11-12-2023 19:31 ]

[Maarten_E]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:30:
Volgens mij gaat iedereen hier compleet voorbij aan iets wat hier enige van belang is:

Is het wel een woning?
Maw: is het een tot bewoning bestemde onroerende zaak?


[...]


Een pand (woning) een zorginstelling maken? Hoe groot is dat pand überhaupt? Is het dan nog wel een woning voor een gezinnetje?

Kan prima. Heb jaren in een twee onder een kap woning gewoond dat een zorginstelling was, enige verschil met de andere huizen in de straat waren 2 deuren om van het ene gedeelte naar het andere gedeelte te komen.

[Wispe]

Maarten_E schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:44:
[...]

Kan prima. Heb jaren in een twee onder een kap woning gewoond dat een zorginstelling was, enige verschil met de andere huizen in de straat waren 2 deuren om van het ene gedeelte naar het andere gedeelte te komen.

Bizar als dat echt zo is. Zo'n pand is bedoeld om te wonen (lees: dat een gezin gaat wonen). Niet om een zorginstelling van te maken om er geld aan te verdienen.

[Maarten_E]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:46:
[...]


Bizar als dat echt zo is. Zo'n pand is bedoeld om te wonen (lees: dat een gezin gaat wonen). Niet om een zorginstelling van te maken om er geld aan te verdienen.

Je realiseert je dat cliënten in een zorginstelling daar ook wonen?

[Wispe]

Maarten_E schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:47:
[...]

Je realiseert je dat cliënten in een zorginstelling daar ook wonen?

In een complex, ja. Niet in een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap.

[Maarten_E]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:49:
[...]


In een complex, ja. Niet in een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap.

Is compleet afhankelijk van de instelling.

[Wispe]

Maarten_E schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:51:
[...]

Is compleet afhankelijk van de instelling.

In dit topic gaat het blijkbaar om een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap (met een woonbestemming) te transformeren naar een zorginstelling (om er geld aan te verdienen).

Ik hoop dat de gemeente daar niet mee in gaat en ik juich TS van harte toe om het tegen te houden.

[Will_M]

Maarten_E schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:51:
[...]

Is compleet afhankelijk van de instelling.

Met dát verschil dat (zorg) instellingen vaak de mogelijkheid wél hebben om een leegstaand kantoorpand op te kopen én de bestemming daarvan aan te kunnen laten passen, dit in tegenstelling tot een particulier welke misschien hetzelfde zou willen maar daar gewoonweg geen vergunning toe krijgt.

[Wispe]

Will_M schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:54:
[...]


Met dát verschil dat (zorg) instellingen vaak de mogelijkheid wél hebben om een leegstaand kantoorpand op te kopen én de bestemming daarvan aan te kunnen laten passen, dit in tegenstelling tot een particulier welke misschien hetzelfde zou willen maar daar gewoonweg geen vergunning toe krijgt.

Dat is wat ik bedoel... Als het een kantoorpand is (dus bedrijfsruimte), is een mondelinge overeenkomst voldoende en heeft TS geen wettelijke handvaten om de koop van een woning (zoals in de titel staat) tegen te houden.

[Joris748]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:53:
[...]


In dit topic gaat het blijkbaar om een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap (met een woonbestemming) te transformeren naar een zorginstelling (om er geld aan te verdienen).

Ik hoop dat de gemeente daar niet mee in gaat en ik juich TS van harte toe om het tegen te houden.

Aannames, aannames. Je weet niet wat de doelgroep is, je weet niet wat voor soort begeleiding/zorg het is. En je weet niet hoeveel de koper er aan wil verdienen.

[Fr33z]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:04:
Ik heb al een tijdje een woning op het oog, maar deze stond op "onder bod" en heb ik dus niet als serieuze kandidaat overwogen.

Nu staat hij na 2 maanden nog steeds "onder bod" dus ik ben even met de makelaar gaan bellen, het volgende blijkt:

1. Koopovereenkomst staat op punt van tekenen
2. De nieuwe koper wil van het pand een zorginstelling maken
3. Vergunningsaanvraag/bestemmingswijziging ligt bij de gemeente

Waarschijnlijk gaat deze woning een dezer dagen op 'verkocht onder voorbehoud' en wachten we vervolgens 12 weken op een antwoord van de gemeente. De makelaar wist me te vertellen dat koper dit al meerdere keren had gedaan in de regio, dus die weet waarschijnlijk hoe hij dat goed aanpakt.

Nu is mijn vraag, kan ik hier als geïnteresseerde wat mee?

Kan ik bijv. bezwaar indienen? (ik ben officieel geen belanghebbende nu natuurlijk)

Zou de gemeente geïnteresseerd kunnen zijn in de wetenschap dat er een andere koper is die wel binnen de huidige bestemming blijft?

Ik gok dat er een uitzondering van de bestemming via een omgevingsvergunning wordt aangevraagd, ik denk dat een echte bestemmingsplan wijziging erg lang zou duren anders.

Andere, legale, creatieve manieren om mezelf in als koper naar voren te schuiven zijn ook welkom!
Ik heb overwogen om gewoon een sterk bod te doen, er is immers nog niet getekend, maar ik verwacht dat die niet in behandeling genomen wordt (aangezien er al wel mondelinge verkoop is) en ik laat dan behoorlijk in mijn kaarten kijken natuurlijk.
Ik heb liever dat de koop niet doorgaat, de verkoper wanhopig is, en ik een sterkere onderhandelingspositie heb.


[...]

en ff een extra ding: je gaat nu uit van de status op funda, dat is jurisisch niks waard. Wat telt is handtekeningen op een stuk papier, Funda is alleen maar een plek om meuk te verkopen.

dus succes met je bod, het lijkt me dat je wel heel sterk moet staan om een bestaande overeenkomst op te laten breken. Zou daar zelf als makelaar waarschijnlijkk niet open voor staan maar je kunt het altijd proberen.

[Truus01]

Joris748 schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:14:
[...]

Aannames, aannames. Je weet niet wat de doelgroep is, je weet niet wat voor soort begeleiding/zorg het is. En je weet niet hoeveel de koper er aan wil verdienen.

Inderdaad, ik lees ook nergens rijtjeshuis of 2-onder-1 kap. Misschien is dit wel een van die grote (miljoenen) woningen, uit het 'Wat er nou weer voor een pand te koop staat.'-topic waar je makkelijk een zorginstelling in kunt realiseren.

[Wispe]

Joris748 schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:14:
[...]

Aannames, aannames. Je weet niet wat de doelgroep is,

Is dat van belang dan?

je weet niet wat voor soort begeleiding/zorg het is.

Is dat ook van belang dan?

En je weet niet hoeveel de koper er aan wil verdienen.

Is dat óók van belang dan?

Feit blijft dat koper een woning (bestemd voor gezinnen (of arbeidsimmigranten/vluchtelingen anno 2023)) uit de woningmarkt wil onttrekken. Dat doet hij heus niet uit liefdadigheid.

[Will_M]

Joris748 schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:14:
[...]

Aannames, aannames. Je weet niet wat de doelgroep is, je weet niet wat voor soort begeleiding/zorg het is. En je weet niet hoeveel de koper er aan wil verdienen.

Ik denk dat we de ideologie qua 'Filantropische Instellingen' sinds een groot aantal jaren al wel hebben kunnen laten varen....

[Truus01]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:17:
Feit blijft dat koper een woning (bestemd voor gezinnen (of arbeidsimmigranten anno 2023) uit de woningmarkt wil onttrekken. Dat doet hij heus niet uit liefdadigheid.

Ook weer aannames, want misschien komen hier dan juist mensen verzameld te zitten die nu nog zelfstandig wonen en daarmee dus juist meer woningen vrij komen.

En met de vergrijzing kun je beter meer zorginstellingen hebben, dat ouderen daarheen kunnen doorstromen, dan komen er vanzelf meer woningen op de markt vrij. (En kost minder stikstof dan nieuw bouwen...)

TS heeft niet benoemd om welk pand het gaat, dus we weten het niet.

[Wispe]

Truus01 schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:20:
[...]

Ook weer aannames, want misschien komen hier dan juist mensen verzameld te zitten die nu nog zelfstandig wonen en daarmee dus juist meer woningen vrij komen.

En met de vergrijzing kun je beter meer zorginstellingen hebben, dat ouderen daarheen kunnen doorstromen, dan komen er vanzelf meer woningen op de markt vrij. (En kost minder stikstof dan nieuw bouwen...)

TS heeft niet benoemd om welk pand het gaat, dus we weten het niet.

Nee, dat is geen aanname. TS heeft: "Koop van woning (wettelijk) tegenhouden" als titel genomen.
In de OP staat:

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:04:
Ik heb al een tijdje een woning op het oog,

(...)

3. Vergunningsaanvraag/bestemmingswijziging ligt bij de gemeente

(...)

Zou de gemeente geïnteresseerd kunnen zijn in de wetenschap dat er een andere koper is die wel binnen de huidige bestemming blijft?

(...)

Ik gok dat er een uitzondering van de bestemming via een omgevingsvergunning wordt aangevraagd, ik denk dat een echte bestemmingsplan wijziging erg lang zou duren anders.
[...]

Dus het is een woning met een woonfunctie, anders was een bestemmingswijziging/omgevingsvergunning niet nodig geweest om een zorginstelling van te maken. Een pand waarin een zorginstelling is gevestigd, heeft geen een woonfunctie.

[Toke_gt]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:17:
Feit blijft dat koper een woning (bestemd voor gezinnen (of arbeidsimmigranten/vluchtelingen anno 2023)) uit de woningmarkt wil onttrekken. Dat doet hij heus niet uit liefdadigheid.

(Beetje off topic inmiddels, maar toch even reageren)
Dus als de woning straks bedoeld is voor begeleid wonen van vier verstandelijk gehandicapten die veel zelf kunnen maar net niet alles, dan vind jij dat daarmee een woning aan de markt wordt onttrokken? Enig idee waar deze mensen dan moeten wonen? Bij hun ouders? In een zorginstelling waar hun indicatie niet zwaar genoeg voor is? Voor deze mensen is het juist heel goed om in een gewoon rijtjeshuis te wonen.

[Wispe]

Toke_gt schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:35:
[...]

(Beetje off topic inmiddels, maar toch even reageren)
Dus als de woning straks bedoeld is voor begeleid wonen van vier verstandelijk gehandicapten die veel zelf kunnen maar net niet alles, dan vind jij dat daarmee een woning aan de markt wordt onttrokken? Enig idee waar deze mensen dan moeten wonen? Bij hun ouders? In een zorginstelling waar hun indicatie niet zwaar genoeg voor is? Voor deze mensen is het juist heel goed om in een gewoon rijtjeshuis te wonen.

Ja, dat vind ik.
Daar laat ik het maar even bij, want zoals je al zei is dat off topic, en straks typ ik een heel verhaal en wordt dat weggegooid of weggeknipt door een modje.

[Muldert]

Toch even wat aanvulling

Het gaat om een (groot) vrijstaand woonhuis.
Ja, ik woon graag in een groot huis. Dat daar prima 6 mensen kunnen wonen is voor mij geen reden om het niet te willen. Dan moeten we alleen nog maar flats bouwen als we zo gaan denken. Let wel, op dit moment woont er ook alleen een stel dat is ook gewoon prima, ik neem nog een gezin van 5 mee. Is dat dan ‘voldoende venut’?

Het gaat dus om een woon bestemming.

Ik heb inmiddels een royaal bod neergelegd als laatste poging. Ik wil niemand een loer draaien en iets afpakken maar ik zie mezelf daar wonen en doe dus mijn best

De informatie over nog niet getekend en de benodigde vergunning heb ik gewoon van de makelaar. Als je daarom vraagt vertellen ze je graag een hoop

Dus, ik zie in dat protest aantekenen niks gaat uithalen en iedereen alleen moeite kost. Dus heb gewoon geboden wat ik kan. Ik gun iedereen een woonruimte die hij nodig heeft, maar dat betekent niet dat ik zelf in mijn appartementje blijf wonen met 3 kinderen als dat financieel niet hoeft

Beetje zure reactie sorry maar de moraalridders vroegen erom ;-)

[Joris748]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 21:54:
Toch even wat aanvulling

Het gaat om een (groot) vrijstaand woonhuis.
Ja, ik woon graag in een groot huis. Dat daar prima 6 mensen kunnen wonen is voor mij geen reden om het niet te willen. Dan moeten we alleen nog maar flats bouwen als we zo gaan denken. Let wel, op dit moment woont er ook alleen een stel dat is ook gewoon prima, ik neem nog een gezin van 5 mee. Is dat dan ‘voldoende venut’?

Het gaat dus om een woon bestemming.

Ik heb inmiddels een royaal bod neergelegd als laatste poging. Ik wil niemand een loer draaien en iets afpakken maar ik zie mezelf daar wonen en doe dus mijn best

De informatie over nog niet getekend en de benodigde vergunning heb ik gewoon van de makelaar. Als je daarom vraagt vertellen ze je graag een hoop

Dus, ik zie in dat protest aantekenen niks gaat uithalen en iedereen alleen moeite kost. Dus heb gewoon geboden wat ik kan. Ik gun iedereen een woonruimte die hij nodig heeft, maar dat betekent niet dat ik zelf in mijn appartementje blijf wonen met 3 kinderen als dat financieel niet hoeft

Beetje zure reactie sorry maar de moraalridders vroegen erom ;-)

Nee hoor. Ondanks dat ik me aangesproken voel, gun ik het je van harte. Het siert je dat je het geboden advies aangenomen hebt en het gewoon op een normale manier aanvliegt door een bod te doen.

[YakuzA]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:17:
[...]
Is dat van belang dan?
[...
Is dat ook van belang dan?
[...]
Is dat óók van belang dan?

Feit blijft dat koper een woning (bestemd voor gezinnen (of arbeidsimmigranten/vluchtelingen anno 2023)) uit de woningmarkt wil onttrekken. Dat doet hij heus niet uit liefdadigheid.

Mja, of TS wil er in zijn eentje gaan wonen en beroofd zo 6 zielige kindjes met down van een mooie woning om begeleid te gaan wonen.

Als je het verhaal niet kent kun je er ook niet echt iets zinnigs van maken.

[Question Mark]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 21:54:
Dus, ik zie in dat protest aantekenen niks gaat uithalen en iedereen alleen moeite kost. Dus heb gewoon geboden wat ik kan. Ik gun iedereen een woonruimte die hij nodig heeft, maar dat betekent niet dat ik zelf in mijn appartementje blijf wonen met 3 kinderen als dat financieel niet hoeft

Beetje zure reactie sorry maar de moraalridders vroegen erom ;-)

Ik vind dit eigenlijk een supernette reactie... Je hebt een vraag gesteld, feedback gekregen en je visie daarop bijgesteld én naar gehandeld. Ik kan hier niks anders dan respect voor hebben.

[Anoniem: 39993]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:46:
[...]


Bizar als dat echt zo is. Zo'n pand is bedoeld om te wonen (lees: dat een gezin gaat wonen). Niet om een zorginstelling van te maken om er geld aan te verdienen.

Dit is niets nieuws hoor. Dat noemen ze "begeleid wonen" en dat doen we al enkele decennia. Het grote voordeel is nou precies, dat die mensen dan op een plek wonen waar het gebruikelijk is om er te wonen.

Zorg is ook al lang commercieel. Daarom betalen we met z'n allen de hoofdprijs. Daar wordt gewoon flink verdiend aan de bovenkant.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 12-12-2023 10:15 ]

[Anoniem: 39993]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:49:
[...]


In een complex, ja. Niet in een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap.

Waarom wel in een complex, maar niet in aangepaste woningen? Dit soort kleinschalige woonvormen komen echt veel vaker voor hoor. Alleen zie jij aan de buitenkant niet dat het een zorginstelling is. Het zijn gewoon 2 huizen, ieder met een eigen voordeur.

Het hoeven overigens geen gewone wat grotere huizen te zijn. Ik ken ook iemand die begeleid woont in een gewoon appartementencomplex. Zorgisntelling heeft daar een klein aantal appartementjes op 1 verdieping. Gewoon tussen de "gewone mensen". Zo eng is dat echt niet hoor.

[Oon]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:49:
[...]


In een complex, ja. Niet in een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap.

Hoewel ik de heisa over de morele kwestie achter van TS in dit topic niet helemaal snap en het met o.a. jou eens ben dat TS gewoon deze woning moet kunnen kopen in plaats van dat iemand die dit blijkbaar eerder heeft gedaan de verkoop zelf wekenlang vastzet onder voorbehoud, vind ik deze opmerking toch wel redelijk kortzichtig.

Een groot deel van de zorginstellingen zijn de begeleid wonen situaties, daar heeft iedereen een kamertje en is er maar heel beperkt extra ruimte nodig. Vaak is begeleiding niet eens 24/7 aanwezig, dus die hebben geen eigen kamer en er is geen kantoor ofzo.
Dat is dan niets anders dan een studentenhuis, behalve dat er iedere dag iemand komt kijken en mee het huishouden draait.

Kan dus prima in een rijtjeshuis of tweekapper. Alleen lijkt het me toch echt dat iemand die een woning direct wil kopen om in te wonen voorrang moet krijgen op iemand die er weken over wil doen om er al dan niet een zorginstelling van te maken. Direct aan TS verkopen zou voor de verkoper een stuk gunstiger zijn.

[Dvnny]

Als de verkopende partij een overheidsorgaan is (bvb. gemeente), dan is het tonen van serieuze interesse zeker een optie, gezien het recente zgn. Didam-arrest. Dit naast bezwaar maken, “offer they can’t refuse”, etc.

[Joris748]

Oon schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 10:19:
[...]


Hoewel ik de heisa over de morele kwestie achter van TS in dit topic niet helemaal snap en het met o.a. jou eens ben dat TS gewoon deze woning moet kunnen kopen in plaats van dat iemand die dit blijkbaar eerder heeft gedaan de verkoop zelf wekenlang vastzet onder voorbehoud, vind ik deze opmerking toch wel redelijk kortzichtig.

Een groot deel van de zorginstellingen zijn de begeleid wonen situaties, daar heeft iedereen een kamertje en is er maar heel beperkt extra ruimte nodig. Vaak is begeleiding niet eens 24/7 aanwezig, dus die hebben geen eigen kamer en er is geen kantoor ofzo.
Dat is dan niets anders dan een studentenhuis, behalve dat er iedere dag iemand komt kijken en mee het huishouden draait.

Tot zover ga ik met je mee.

Kan dus prima in een rijtjeshuis of tweekapper. Alleen lijkt het me toch echt dat iemand die een woning direct wil kopen om in te wonen voorrang moet krijgen op iemand die er weken over wil doen om er al dan niet een zorginstelling van te maken. Direct aan TS verkopen zou voor de verkoper een stuk gunstiger zijn.

Maar hoezo voorrang? Het is gewoon een zakelijke en/of emotionele beslissing van de verkopers (volgens TS woont er nu een echtpaar of stel in). Aan wie gunnen ze het huis en onder welke condities? Daar mogen wij iets van vinden, maar die keuze ligt echt bij de verkopende partij. Beide keuzes zijn goed, op geen van beide keuzes is moreel iets aan te merken.

[Oon]

Joris748 schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 11:19:
[...]

Tot zover ga ik met je mee.

[...]

Maar hoezo voorrang? Het is gewoon een zakelijke en/of emotionele beslissing van te verkopers (volgens TS woont er nu een echtpaar of stel in). Aan wie gunnen ze het huis en onder welke condities? Daar mogen wij iets van vinden, maar die keuze ligt echt bij de verkopende partij. Beide keuzes zijn goed, op geen van beide keuzes is moreel iets aan te merken.

Nouja, mijn vraag is dus ook vooral waarom een verkoper dit zou willen. Emotionele keuze misschien, maar je gaat toch niet in zee met iemand die al vaker heeft gepoogd een huis onder voorbehoud te kopen in een gemeente die blijkbaar niet graag meewerkt met het wijzigen van een bestemmingsplan?
Ik zou als verkoper liever snel m'n huis verkocht hebben, als dat proces een maand of drie duurt kan dat je ook duizenden euro's aan extra kosten opleveren

[Joris748]

Oon schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 11:22:
[...]

Nouja, mijn vraag is dus ook vooral waarom een verkoper dit zou willen. Emotionele keuze misschien, maar je gaat toch niet in zee met iemand die al vaker heeft gepoogd een huis onder voorbehoud te kopen in een gemeente die blijkbaar niet graag meewerkt met het wijzigen van een bestemmingsplan?
Ik zou als verkoper liever snel m'n huis verkocht hebben, als dat proces een maand of drie duurt kan dat je ook duizenden euro's aan extra kosten opleveren

Misschien trek je hier een voorbarige conclusie. Ik neem aan dat je het over onderstaande quote van TS hebt?

Waarschijnlijk gaat deze woning een dezer dagen op 'verkocht onder voorbehoud' en wachten we vervolgens 12 weken op een antwoord van de gemeente. De makelaar wist me te vertellen dat koper dit al meerdere keren had gedaan in de regio, dus die weet waarschijnlijk hoe hij dat goed aanpakt.

Ik maak hier niet uit op dat eerdere pogingen niet succesvol zouden zijn. Zeker ook gezien het laatste zinsdeel uit bovenstaande quote.

[Joris748]

Will_M schreef op maandag 11 december 2023 @ 20:17:
[...]


Ik denk dat we de ideologie qua 'Filantropische Instellingen' sinds een groot aantal jaren al wel hebben kunnen laten varen....

Ik ken toch zeker 2 voorbeelden van gezinsvervangende tehuizen voor gehandicapte kinderen, die aangekocht zijn door een stichting. Worden zonder winstoogmerk geexploiteerd.

[Toke_gt]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 21:54:
Toch even wat aanvulling

Het gaat om een (groot) vrijstaand woonhuis.
(..)
Beetje zure reactie sorry maar de moraalridders vroegen erom ;-)

Ik weet niet zo goed of je mij ook als een moraalridder zag, maar zo was mijn reactie niet bedoeld. Ik vind dat je groot gelijk hebt met een poging het huis te kopen. Ik reageerde slechts op een andere tweaker die wat mij betreft wat kort door de bocht vloog met de opmerking dat zulke woningen per definitie niet als zorgwoning benut zouden mogen worden. Ik vind dat onzin, want ook die mensen hebben recht op een fijne woonplek, maar daarmee wil ik zeker niet beweren dat jij geen poging zou mogen wagen. Dus sorry als dat verkeerd is overgekomen.

[Truus01]

Toke_gt schreef op dinsdag 12 december 2023 @ 17:51:
[...]

Ik weet niet zo goed of je mij ook als een moraalridder zag, maar zo was mijn reactie niet bedoeld. Ik vind dat je groot gelijk hebt met een poging het huis te kopen. Ik reageerde slechts op een andere tweaker die wat mij betreft wat kort door de bocht vloog met de opmerking dat zulke woningen per definitie niet als zorgwoning benut zouden mogen worden. Ik vind dat onzin, want ook die mensen hebben recht op een fijne woonplek, maar daarmee wil ik zeker niet beweren dat jij geen poging zou mogen wagen. Dus sorry als dat verkeerd is overgekomen.

Dit en de harde stelling dat er een woning uit de woningmarkt onttrokken zou worden, waren de redenen dat ik me ermee ging 'bemoeien'.
Ook geen verdere bedoelingen mee.

[Ivow85]

Wispe schreef op maandag 11 december 2023 @ 19:49:
[...]


In een complex, ja. Niet in een rijtjeshuis of een 2-onder-1-kap.

Er zijn genoeg vormen van zorg die 'gewoon' in rijtjeswoningen of 2-onder-1-kap plaatsvinden zoals hier al meerdere malen ook is vermeld.

Voorbeelden die ik ken waarbij je aan de buitenkant als nietsvermoedende voorbijganger niet ziet dat het om zorg gaat:
- Gezinshuis (jeugdzorg) bestaande uit 2 gekoppelde woningen, waar naast de 3 kinderen uit het eigen gezin ook nog 3 pleegkinderen permanent werden opgevangen en er twee crisisplekken waren. Daar woonden dus 'gewoon' 8-10 mensen in twee rijtjeshuizen.

- begeleid wonen in verschillende vormen.
Van woningen voor jongvolwassen slechtzienden tot probleemjongeren tot tienermoeders. Waar afhankelijk van het soort begeleid wonen één of meer woningen betrokken zijn bij de zorg. Het kan 1 grote woning zijn. Maar ook 3 rijtjeshuizen aan elkaar die intern verbonden zijn. Op de begane grond bevindt zich dan meestal gewoon de gemeenschappelijke woonkamer en keuken, en daarnaast een kantoorruimte voor de begeleiding, eventueel aparte spreekkamer, eventueel een slaapkamer + badkamer als ook begeleiding in de nacht aanwezig moet zijn en als er nog ruimte over is één of twee ruimtes voor cliënten met al dan niet gedeelde badkamer. En dan op de verdieping(en) nog meer kamers voor cliënten en natuurlijk het benodigde sanitair.

Als het om samengevoegde huizen gast, zijn er meestal alleen op de begane grond doorbraken gemaakt en zijn er dus 2 of 3 trappenhuizen naar de bovenverdiepingen van elk oorspronkelijk huis. Zodat het ook weer makkelijk te splitsen is als de zorgfunctie wordt opgeheven.

[ed-oorklep]

Muldert schreef op maandag 11 december 2023 @ 21:54:
Toch even wat aanvulling

Het gaat om een (groot) vrijstaand woonhuis.
Ja, ik woon graag in een groot huis. Dat daar prima 6 mensen kunnen wonen is voor mij geen reden om het niet te willen. Dan moeten we alleen nog maar flats bouwen als we zo gaan denken. Let wel, op dit moment woont er ook alleen een stel dat is ook gewoon prima, ik neem nog een gezin van 5 mee. Is dat dan ‘voldoende venut’?

Het gaat dus om een woon bestemming.

Ik heb inmiddels een royaal bod neergelegd als laatste poging. Ik wil niemand een loer draaien en iets afpakken maar ik zie mezelf daar wonen en doe dus mijn best

De informatie over nog niet getekend en de benodigde vergunning heb ik gewoon van de makelaar. Als je daarom vraagt vertellen ze je graag een hoop

Dus, ik zie in dat protest aantekenen niks gaat uithalen en iedereen alleen moeite kost. Dus heb gewoon geboden wat ik kan. Ik gun iedereen een woonruimte die hij nodig heeft, maar dat betekent niet dat ik zelf in mijn appartementje blijf wonen met 3 kinderen als dat financieel niet hoeft

Beetje zure reactie sorry maar de moraalridders vroegen erom ;-)

En? Is het gelukt om het huis zelf te krijgen? Ben wel benieuwd hoe t afgelopen is

[Croga]

ed-oorklep schreef op donderdag 21 december 2023 @ 09:38:
En? Is het gelukt om het huis zelf te krijgen? Ben wel benieuwd hoe t afgelopen is

De uitdaging waar TS tegenaan loopt is dat het in principe niet toegestaan is überhaupt met een andere partij over cijfers te praten wanneer er een onderhandeling gaande is. Dit om het tegen elkaar opbieden tegen te gaan. Zodra iemand een bod doet en de verkopende partij daar over in onderhandeling gaat mag er niet met andere geïntereseerden gesproken worden totdat óf de koop voltooid is óf de onderhandeling afgebroken.

[ed-oorklep]

Voor zover ik begrepen had is dat alleen een soort van 'gentlemens agreement' tussen makelaars. Maar goed, hoeven we (wat mij betreft) niet per se een discussie over te starten, was alleen benieuwd of er nog ontwikkelingen waren bij TS :-).

[Sparkiee]

chrisborst schreef op maandag 11 december 2023 @ 12:52:
[...]

In NL is het heel erg simpel, geen getekende koopovereenkomst = geen koop. Iets mondeling overeenkomen is niks waard.

Wil je dus die woning persé hebben, heb je eigenlijk maar 1 optie. Namelijk een veel beter bod neerleggen met betere voorwaarden. Dan is het aan de verkoper om een keuze te maken.

Verder heb je niet veel andere opties.

Ik ben me er niet 100% zeker van. Maar volgens mij is het zo dat wanneer je in onderhandeling bent met een koper, je deze dan niet zomaar kunt afbreken omdat iemand anders een beter bod doet. Als er een bod is gedaan en je dit geaccepteerd hebt dan is dat zo.

[Anoniem: 1986520]

Je mag gewoon alles.., Niemand gaat jou verbieden te gaanvoor de beste deal. Een verkoop van een huis is gewoon pas definitief met een getekend contract (en voor de kopers nog wat wettelijke bedenktijd).

Makelaars hebben een gedragscode afgesproken, maar ook die is flinterdun.

Netjes is het mogelijk niet…

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 1986520 op 21-12-2023 11:34 ]

[IQM]

Sparkiee schreef op donderdag 21 december 2023 @ 11:27:
Ik ben me er niet 100% zeker van. Maar volgens mij is het zo dat wanneer je in onderhandeling bent met een koper, je deze dan niet zomaar kunt afbreken omdat iemand anders een beter bod doet. Als er een bod is gedaan en je dit geaccepteerd hebt dan is dat zo.

Jouw 'volgens mij' klopt niet. Zolang er nog niets getekend is ligt alles nog open. Lees dit maar eens goed door.

[SinergyX]

Sparkiee schreef op donderdag 21 december 2023 @ 11:27:
[...]


Ik ben me er niet 100% zeker van. Maar volgens mij is het zo dat wanneer je in onderhandeling bent met een koper, je deze dan niet zomaar kunt afbreken omdat iemand anders een beter bod doet. Als er een bod is gedaan en je dit geaccepteerd hebt dan is dat zo.

Wettelijk is de basis inderdaad zo, echter in veel sectoren zijn er branche vertegenwoordigers (makelaars het NVM en dacht ook VBO), waar de 'spelregels' van hun branch zijn uitgelegd, ook als daar geen wettelijke basis voor is. Net zoals je de wft hebt, maar AFM/DNB in principe de regeltjes maken.

Maar buiten of de makelaar zich in kwestie aan de regels houd (in principe ga je enkel in zee met jongens uit zo'n register), er staat in de wet niets over meerdere biedingen en met wie/wat jij in zee gaat voor verkoop van een huis, slechts de regels van de koop/overdracht liggen vastgelegd. Acceptatie en onderhandeling vallen gewoon onder de spelregels, maar daar kan je in de basis nog steeds prima van afwijken.

Maar zolang ze blijkbaar de keuze hebben gemaakt om met deze partij in zee te gaan, en je zoekt een weg om bezwaar te maken, ben al ver voorbij de basis regels van vastgoed, je komt dan gewoon in segment van vergunningen.

Iemand die bij een makelaar 10-15 woningen per jaar koopt zonder problemen zal 10x meer succes hebben bij biedingen dan iemand met de onderstreping 'onder voorbehoud van hypotheek', of die laatste nu 10-15k meer bied dan de eerste, blind staren op 'ik doe gewoon een hoger bod' zal lang niet meer voor iedereen doorslaggevende factor zijn.

[chrisborst]

Sparkiee schreef op donderdag 21 december 2023 @ 11:27:
[...]
Ik ben me er niet 100% zeker van. Maar volgens mij is het zo dat wanneer je in onderhandeling bent met een koper, je deze dan niet zomaar kunt afbreken omdat iemand anders een beter bod doet. Als er een bod is gedaan en je dit geaccepteerd hebt dan is dat zo.

Vroeger was dat inderdaad het geval en in de gedragscode van veel makelaars staat dit ook maar juridisch is er enkel iets bindend als er 2 handtekeningen staan onder het contract.

[Muldert]

ed-oorklep schreef op donderdag 21 december 2023 @ 09:38:
[...]


En? Is het gelukt om het huis zelf te krijgen? Ben wel benieuwd hoe t afgelopen is

Nou wat heb ik gedaan, is dat we ons maximale bod sight-unseen hebben neergelegd bij de makelaar. Hij is verplicht dit met de verkoper te bespreken. Hij mag de bieders niet tegen elkaar uitspelen, maar mag wel die andere onderhandeling afbreken en met ons verder gaan.

Mijn hoop was de verkoper te bewegen ons op z'n minst even uit te horen, maar we hebben niks gehoord.
Dat kan betekenen dat de andere partij meer of hetzelfde heeft geboden, dat de makelaar mijn bod nooit heeft doorgegeven, of dat er om een andere reden geen interesse is.

Wat de makelaar wél heeft laten vallen is dat het akkoord van de gemeente (op een nieuwe bestemming) een ontbindende voorwaarde is. Dus ik acht de kans ongeveer 50/50 dat ik over een aantal weken alsnog van ze hoor :-)

Het huis staat nog op Funda. Zegt niet alles natuurlijk, maar weg is 'ie zeker nog niet.

[ucsdcom]

Vermoedelijk ben je nu de reservebank voor de verkoper: als het niets wordt met de zorginstelling, dan komen ze alsnog voor het bedrag van het uitgebrachte bod naar jou toe.

Uiteindelijk maakt dat niet veel uit: je had het nu betaald en dus heb je dat er dan ook voor overr, want je wilt dat huis toch.

[Anoniem: 39993]

ucsdcom schreef op donderdag 21 december 2023 @ 16:33:
Vermoedelijk ben je nu de reservebank voor de verkoper: als het niets wordt met de zorginstelling, dan komen ze alsnog voor het bedrag van het uitgebrachte bod naar jou toe.

Uiteindelijk maakt dat niet veel uit: je had het nu betaald en dus heb je dat er dan ook voor overr, want je wilt dat huis toch.

Zou zomaar kunnen dat de makelaar inmiddels meerdere partijen in een "reserve-lounge" heeft zitten.
TS schat de kansen voor de zorginstelling in op 50%. Dat vind ik laag. Dat zou betekenen dat TS rekent op de aanwezigheid van twijfel bij de gemeente en gegronde bezwaren bij omwonenden.

Maarja, op de reservebank zitten is gratis. Nee is het, waarschijnlijk blijft het nee..... maar niet geschoten is gegarandeerd mis natuurlijk.

[Muldert]

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 09:05:
[...]

Zou zomaar kunnen dat de makelaar inmiddels meerdere partijen in een "reserve-lounge" heeft zitten.
TS schat de kansen voor de zorginstelling in op 50%. Dat vind ik laag. Dat zou betekenen dat TS rekent op de aanwezigheid van twijfel bij de gemeente en gegronde bezwaren bij omwonenden.

Maarja, op de reservebank zitten is gratis. Nee is het, waarschijnlijk blijft het nee..... maar niet geschoten is gegarandeerd mis natuurlijk.

Nou heel specifiek zoeken wij naar betaalbare, grote woningen. Dus dan kom je uit op unieke objecten, bouwvallen, verlaten mansions, onafgebouwde villa’s etc

We zijn nu 2 jaar op zoek en hebben bij 4 huizen serieus een bod gedaan. Ik merk dat in deze sector er a) natuurlijk animo is een b) grote kans is dat de bank niet met je meegaat.

Dus ik denk eigenlijk dat we de enige reserve zijn en met die 50/50 bedoel ik de kans dat vergunning en/of financiering niet doorgaat.

[Anoniem: 39993]

Muldert schreef op vrijdag 22 december 2023 @ 17:45:
[...]


Nou heel specifiek zoeken wij naar betaalbare, grote woningen. Dus dan kom je uit op unieke objecten, bouwvallen, verlaten mansions, onafgebouwde villa’s etc

We zijn nu 2 jaar op zoek en hebben bij 4 huizen serieus een bod gedaan. Ik merk dat in deze sector er a) natuurlijk animo is een b) grote kans is dat de bank niet met je meegaat.

Dus ik denk eigenlijk dat we de enige reserve zijn en met die 50/50 bedoel ik de kans dat vergunning en/of financiering niet doorgaat.

Dat maakt het wel bijzonder. Meestal zal een ondernemer snel geneigd zijn om met de stroom mee te zwemmen. Die zal dus niet specifiek op zoek zijn naar iets bijzonders. Die zoekt juist zo weinig mogelijk gedoe, lijkt mij. Zo'n mislukt plan is voor hem niet meer dan een kostenpost.

Zit er niet toevallig gewoon "een berg geld" achter van een clubje rijkere ouders met kinderen die extra zorg nodig hebben?