juridisch advies als forum samen gaat met andere partij

[klick]

Mijn vraag
de organisatie van een forum gaat samen met een andere partij verder. daarbij wordt ook het forum vernieuwd (nieuwe software en db).
in het oude forum staat heel veel historie, iets wat enorm waardevol is en vaak gebruikt wordt om oude posts op te zoeken enz.

nu wordt aangegeven dat die historie juridisch gezien niet mee over mag naar het nieuwe forum. ik vraag me af of dat wel waar is.
omdat het een nieuwe database is zal het wel veel werk zijn om de oude data over te pompen in de nieuwe structuur. maar dat is allemaal van latere zorg.

wat kan de juridische grondslag zijn waarop men zich baseert?
het oude forum wordt binnen enkele weken afgesloten..

[F_J_K]

Een technische update verandert niets aan IE. Een andere verwerker verandert niets aan IE.

Waarom concreet 'wordt aangegeven dat die historie juridisch gezien niet mee over mag'? Er zijn heel veel -juridische- details die misschien nog nodig zijn te noemen..

[F_J_K]

de organisatie van een forum gaat samen met een andere partij verder.

Daar kan wel het probleem liggen. Welke precieze afspraken zijn daar gemaakt? IE is schriftelijk over te dragen, persoonsgegevens niet zomaar.

[klick]

IE ? (intellectueel eigendom?)

ik heb het over een forum zoals hier, waar gebruikers vertellen wat ze willen vertellen en waar iedereen zo anoniem is zoals hij wenst.
stel je voor tweakers en security.nl gaan samen, nieuwe start nieuwe software en dan wordt er gezegd dat alles wat hier nu staat niet mee kan naar het nieuwe platform. juridisch. huh? hoezo?

@F_J_K [/quote] Er zijn heel veel -juridische- details die misschien nog nodig zijn te noemen..
[quote] zoals?

persoonsgegevens bevat het forum niet, t enige wat ik me kan bedenken is dat er mailadressen zijn (net als hier).
maar kan dat een struikelblok zijn om waardevolle historie niet mee te nemen?
het gaat om de data, de posts zelf. ik bedoel desnoods run je er een anonimiserende query overheen.
die de gebruikers nummert enz dan neem je alle verwijzingen naar gebruikers.

[gambieter]

Wat jij wilt doen is geforceerd beslissingen nemen over andermans bijdragen, zonder consultatie of toestemming, op zijn hoogst op-out. Anonimiseren is niet genoeg om toestemming te ontwijken. Maak het opt-in: users kunnen aangeven of hun content mee mag migreren. Maar dat moet dan zonder quotes etc.

Wat is jouw rol hier?

Als je juridisch advies wil, dan moet je een advocaat betalen.

[ Voor 9% gewijzigd door gambieter op 10-12-2023 00:15 ]

[weebl]

Volgens mij is de data van een forum eigendom van de partij die het beheert. Als twee fora samengaan zullen er ongetwijfeld afspraken zijn gemaakt over bij wie het beheer en dus ook het eigenaarschap komt te liggen.

Als deze partij besluit over te gaan op een nieuw systeem en alle historische data te wissen dan is dat hun goed recht.

Ik heb hier een aantal schilderijen aan de muur hangen waar ik eigenaar van ben. Als ik ze morgen op de open haard wil gooien dan heeft de schilder daar niks over te zeggen...

[gambieter]

weebl schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:32:
Volgens mij is de data van een forum eigendom van de partij die het beheert. Als twee fora samengaan zullen er ongetwijfeld afspraken zijn gemaakt over bij wie het beheer en dus ook het eigenaarschap komt te liggen.

Als deze partij besluit over te gaan op een nieuw systeem en alle historische data te wissen dan is dat hun goed recht.

Ik heb hier een aantal schilderijen aan de muur hangen waar ik eigenaar van ben. Als ik ze morgen op de open haard wil gooien dan heeft de schilder daar niks over te zeggen...

Met persoonsgegevens zal dat toch iets genuanceerder zijn?

Maar zoals gezegd: vraag toestemming van de users.

[weebl]

gambieter schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:37:
[...]

Met persoonsgegevens zal dat toch iets genuanceerder zijn?

Maar zoals gezegd: vraag toestemming van de users.

Met persoonsgegevens heeft de persoon zelf volgens mij recht op inzage, aanpassing en verwijdering. Maar het eigendom ligt nog wel bij de verwerker/beheerder.

Maar ik gok zomaar dat dit de reden is dat de nieuwe partij alle data wil verwijderen. Als er wellicht persoonsgegevens in de posts staan willen ze hun vingers er waarschijnlijk niet aan branden.

[AW_Bos]

Zonder een naam te noemen: Wat voor branche is die forum?
Eentje waarin er veel over persoonlijke situaties wordt gesproken, en waar privacy hoog in het vaandel staat? Dan zou ik me kunnen indenken dat de eigenaar misschien met een schone lei wil beginnen.

Het ligt aan beetje wat er in de regelgeving van de site staat, en bij wie het auteursrecht ligt.
Zelf vind ik een schone lei best wel ver gaan maar blijkbaar is er een reden voor. Bij een overname van een ander forum heb ik wel eens gezien dat enkel de PM's verwijderd werden, en dat iedereen van te voren nog een paar weken de tijd hadden om die te backuppen.

[bvdbos]

Sowieso : van een forum alle oude berichten wissen? Dan heb je toch niets meer een het forum, wat wordt dan overgenomen behalve een redirect van de domeinnaam? Stel je voor dat Tweakers wordt verkocht aan een nieuwe partij, wordt dat heel GOT verwijderd?

[LankHoar]

Dat is niet samenvoegen, dat is er 1 uitzetten en verwijderen.

[chrisborst]

@klick
Ik merk dat er vaak met de AVG wordt geschermd om iets niet uit te voeren wat men niet wil. Wellicht is dat hier ook het geval maar daar heb je te weinig info over gegeven.

Beste wat je kan doen is op het oude forum een topic openen en kijken of er meer medestanders zijn. Als genoeg mensen het willen heb je kans dat er geluisterd wordt.
En anders ben ik bang dat je gewoon pech hebt.

[F_J_K]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:00:
IE ? (intellectueel eigendom?)

Klopt, dat en privacy zijn de belangrijkste aandachtspunten. Het intellectueel eigendom van de forumposts ligt niet bij de beheerder maar bij de users.

En er zijn dus zeker wel persoonsgegevens als elke post hangt aan een account met mailadres. Elke forumpost is een persoonsgegeven want door beheerders herleidbaar naar een persoon c.q. mailadres

stel je voor tweakers en security.nl gaan samen, nieuwe start nieuwe software en dan wordt er gezegd dat alles wat hier nu staat niet mee kan naar het nieuwe platform. juridisch. huh? hoezo?
-
Er zijn heel veel -juridische- details die misschien nog nodig zijn te noemen..
-
zoals?

Wat is 'de organisatie', was de site eigendom van een bedrijf dat is overgekocht (al was het voor 1 euro) door een andere Europees bedrijf? Dan is er al snel geen probleem. Zijn er algemene voorwaarden en wat staat hier over in?

Voorbeeld: Tweakers als bedrijf is ook een paar keer doorverkocht. Geen probleem, mits goede afspraken.

Maar leg de bal even terug: wie zegt dat het niet mag? Vraag ze te verwijzen naar concrete wet- / regelgeving (specifieke artikels) en / of jurisprudentie (specifieke zaken).

[klick]

F_J_K schreef op zondag 10 december 2023 @ 10:20:
[...]

Klopt, dat en privacy zijn de belangrijkste aandachtspunten. Het intellectueel eigendom van de forumposts ligt niet bij de beheerder maar bij de users.

En er zijn dus zeker wel persoonsgegevens als elke post hangt aan een account met mailadres. Elke forumpost is een persoonsgegeven want door beheerders herleidbaar naar een persoon c.q. mailadres

[...]

Wat is 'de organisatie', was de site eigendom van een bedrijf dat is overgekocht (al was het voor 1 euro) door een andere Europees bedrijf? Dan is er al snel geen probleem. Zijn er algemene voorwaarden en wat staat hier over in?

Voorbeeld: Tweakers als bedrijf is ook een paar keer doorverkocht. Geen probleem, mits goede afspraken.

Maar leg de bal even terug: wie zegt dat het niet mag? Vraag ze te verwijzen naar concrete wet- / regelgeving (specifieke artikels) en / of jurisprudentie (specifieke zaken).

het betreft een vereniging van een chronische ziekte. het is een samenvoeging om de onoverzichtelijkheid in de informatievoorziening op te lossen.

ik heb geen idee wat er precies is afgesproken.
dat posts persoonsgegevens zijn omdat er een mailadres aan hangt moet geen probleem zijn voor de beheerders om de posts teksten te kopieren zonder de user data.

[klick]

chrisborst schreef op zondag 10 december 2023 @ 10:12:
@klick
Ik merk dat er vaak met de AVG wordt geschermd om iets niet uit te voeren wat men niet wil. Wellicht is dat hier ook het geval maar daar heb je te weinig info over gegeven.

Beste wat je kan doen is op het oude forum een topic openen en kijken of er meer medestanders zijn. Als genoeg mensen het willen heb je kans dat er geluisterd wordt.
En anders ben ik bang dat je gewoon pech hebt.

heb ik reeds gedaan, bedankt voor de tip

[klick]

AW_Bos schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:53:
Zonder een naam te noemen: Wat voor branche is die forum?
Eentje waarin er veel over persoonlijke situaties wordt gesproken, en waar privacy hoog in het vaandel staat? Dan zou ik me kunnen indenken dat de eigenaar misschien met een schone lei wil beginnen.

Het ligt aan beetje wat er in de regelgeving van de site staat, en bij wie het auteursrecht ligt.
Zelf vind ik een schone lei best wel ver gaan maar blijkbaar is er een reden voor. Bij een overname van een ander forum heb ik wel eens gezien dat enkel de PM's verwijderd werden, en dat iedereen van te voren nog een paar weken de tijd hadden om die te backuppen.

het gaat om een chronische ziekte.
ja er wordt over persoonlijke situatie gesproken, maar dat is ook juist de kracht omdat er medisch nog geen oplossing is.
ik zal eens spitten in de huidige regelgeving naar het auteursrecht.
dat de PM mogelijk niet over zouden gaan zou ik geen probleem vinden, het gaat mij puur om de berichten op t openbaar toegankelijke forum.

[klick]

weebl schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:32:
Volgens mij is de data van een forum eigendom van de partij die het beheert. Als twee fora samengaan zullen er ongetwijfeld afspraken zijn gemaakt over bij wie het beheer en dus ook het eigenaarschap komt te liggen.

Als deze partij besluit over te gaan op een nieuw systeem en alle historische data te wissen dan is dat hun goed recht.

Ik heb hier een aantal schilderijen aan de muur hangen waar ik eigenaar van ben. Als ik ze morgen op de open haard wil gooien dan heeft de schilder daar niks over te zeggen...

dat is hun recht inderdaad, maar men zegt tegen de gebruikers dat de reden van verwijdering is dat ze het juridisch niet mogen overnemen. dat is waar ik mijn vraagtekens bij zet.

[klick]

gambieter schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:15:
Wat jij wilt doen is geforceerd beslissingen nemen over andermans bijdragen, zonder consultatie of toestemming, op zijn hoogst op-out. Anonimiseren is niet genoeg om toestemming te ontwijken. Maak het opt-in: users kunnen aangeven of hun content mee mag migreren. Maar dat moet dan zonder quotes etc.

Wat is jouw rol hier?

Als je juridisch advies wil, dan moet je een advocaat betalen.

mijn rol? ik ben gebruiker die het doodzonde vindt om ongeveer 15 jaar aan historie te verwijderen..
ik weet hoeveel romslomp het kan zijn om data uit een database te migreren naar een nieuwe database en snap dat de makkelijkste weg een schone lei is. dat de ontwikkelaars met een juridisch verhaal komen waardoor dat niet zou mogen… een onwetende organisatie zal daar misschien net te makkelijk mee akkoord gaan.

[Killjoy]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:19:
[...]


dat is hun recht inderdaad, maar men zegt tegen de gebruikers dat de reden van verwijdering is dat ze het juridisch niet mogen overnemen. dat is waar ik mijn vraagtekens bij zet.

Ik zou op het eerste gezicht zeggen dat de nieuwe organisatie die door de samengang gevormd wordt, de rechtsopvolger is van de twee oude verenigingen. Maar goed, de informatie is wat summier om op af te gaan.

[klick]

Killjoy schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:25:
[...]

Ik zou op het eerste gezicht zeggen dat de nieuwe organisatie die door de samengang gevormd wordt, de rechtsopvolger is van de twee oude verenigingen. Maar goed, de informatie is wat summier om op af te gaan.

dat denk ik ook…
waar kan ik naar vragen om hier antwoord op te vinden? (hoe heet zo iets?)

[bvdbos]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:44:
[...]
dat denk ik ook…
waar kan ik naar vragen om hier antwoord op te vinden? (hoe heet zo iets?)

Als één van de twee (of allebei) verenigingen zijn : in de notulen van de Algemene Leden Vergadering. Als het om stichtingen of andere rechtsvormen gaat : in de notulen van de respectievelijke besturen of in de overeenkomst tussen de rechtspersonen. Maar die zullen niet openbaar zijn.

[klick]

bvdbos schreef op zondag 10 december 2023 @ 13:56:
[...]

Als één van de twee (of allebei) verenigingen zijn : in de notulen van de Algemene Leden Vergadering. Als het om stichtingen of andere rechtsvormen gaat : in de notulen van de respectievelijke besturen of in de overeenkomst tussen de rechtspersonen. Maar die zullen niet openbaar zijn.

dank je!
de huidige vt forum is een vereniging.

[bvdbos]

De leden van een vereniging nemen de beslissingen in een ledenvergadering, zeker als het gaat om iets groots in de vereniging. In de statuten zal staan voor welke beslissingen deze ALV's bijeen geroepen moeten worden. Het bestuur zal dan in de ALV voorstellen om de vereniging te fuseren of om deze op te heffen om samen te gaan met partij X.

[pastafan]

indien er sprake is van verwerking van persoonsgegevens is het zo dat als gebruikers (van het forum) zich niet hierbij vooraf hebben ingestemd met een mogelijke transformatie naar een data partij (cq. database) dit niet is toegestaan. Er is sprake van AVG wetgeving.

Dit kun je ondervangen door dit op te nemen in ene privacyverklaring, die nieuwe gebruikers accepteren bij het aanmaken van een account: dan geef

Als er tot nu op heden geen privacyverklaring is opgesteld danwel de transformatie naar een andere partij en/of db als verwerking is opgenomen, is het niet toegestaan zomaar de gegevens waarin herleidbare persoonsgegevens zijn opgenomen, in een andere database te plaatsen. Is ook logisch de betrokkenen hebben daar geen toestemming voor gegeven.

Dat maakt het niet zo eenvoudig dus.

Wat je wel zou kunnen doen is iedere gebruiker toestemmingformulier laten tonen waarbij zij akkoord met de verplaatsing van de database (met hierin hun berichten) naar een andere db/partij. Dat vergt natuurlijk wel een administratie van toegestemden, en weigeraars. Voor weigeraars geldt bovendien dat je hun berichten niet mag overzetten en dus op de een of andere manier uit moet filteren.

[klick]

bvdbos schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:05:
De leden van een vereniging nemen de beslissingen in een ledenvergadering, zeker als het gaat om iets groots in de vereniging. In de statuten zal staan voor welke beslissingen deze ALV's bijeen geroepen moeten worden. Het bestuur zal dan in de ALV voorstellen om de vereniging te fuseren of om deze op te heffen om samen te gaan met partij X.

ik kan er niks over terug vinden…

[klick]

pastafan schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:09:
indien er sprake is van verwerking van persoonsgegevens is het zo dat als gebruikers (van het forum) zich niet hierbij vooraf hebben ingestemd met een mogelijke transformatie naar een data partij (cq. database) dit niet is toegestaan. Er is sprake van AVG wetgeving.

Dit kun je ondervangen door dit op te nemen in ene privacyverklaring, die nieuwe gebruikers accepteren bij het aanmaken van een account: dan geef

Als er tot nu op heden geen privacyverklaring is opgesteld danwel de transformatie naar een andere partij en/of db als verwerking is opgenomen, is het niet toegestaan zomaar de gegevens waarin herleidbare persoonsgegevens zijn opgenomen, in een andere database te plaatsen. Is ook logisch de betrokkenen hebben daar geen toestemming voor gegeven.

Dat maakt het niet zo eenvoudig dus.

Wat je wel zou kunnen doen is iedere gebruiker toestemmingformulier laten tonen waarbij zij akkoord met de verplaatsing van de database (met hierin hun berichten) naar een andere db/partij. Dat vergt natuurlijk wel een administratie van toegestemden, en weigeraars. Voor weigeraars geldt bovendien dat je hun berichten niet mag overzetten en dus op de een of andere manier uit moet filteren.

in die algemene voorwaarden voor een account staat o.a. “ We hebben het recht om de voorwaarden op ieder moment te wijzigen” dat geeft de mogelijkheid dit op te nemen in die voorwaarden lijkt mij.

om iedereen schriftelijk toestemming te vragen is niet echt uitvoerbaar, idd dan moeten de weigeraars eruit geplukt worden en krijg je een gatenkaas vulling.

[gorgi_19]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:35:
[...]


in die algemene voorwaarden voor een account staat o.a. “ We hebben het recht om de voorwaarden op ieder moment te wijzigen” dat geeft de mogelijkheid dit op te nemen in die voorwaarden lijkt mij.

om iedereen schriftelijk toestemming te vragen is niet echt uitvoerbaar, idd dan moeten de weigeraars eruit geplukt worden en krijg je een gatenkaas vulling.

Zeker met chronisch zieken kunnen er andere spelregels zijn. Wellicht kan je, mits je je aan bepaalde spelregels houdt en ze informeert, beroepen op gerechtvaardigd belang en heb je weinig problemen met de AVG.

Wellicht heb je ook opgenomen in je voorwaarden dat ze en niet-exclusieve wereldwijde, overdraagbare, niet-intrekbare etc. licentie geven op de posts, die ze maken, waardoor je ook geen problemen hebt met auteursrecht.

Maar goed; met de fusie komt toch al een hoop papierwerk kijken. Niet verkeerd om de vragen (en stappenplan) te verifieren met een externe jurist. Deels hangt het ook af van hoe de situatie nu is ingericht, zowel qua voorwaarden, qua juridische entiteit en qua toekomstige juridische entiteit.

[gambieter]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:35:
in die algemene voorwaarden voor een account staat o.a. “ We hebben het recht om de voorwaarden op ieder moment te wijzigen” dat geeft de mogelijkheid dit op te nemen in die voorwaarden lijkt mij.

om iedereen schriftelijk toestemming te vragen is niet echt uitvoerbaar, idd dan moeten de weigeraars eruit geplukt worden en krijg je een gatenkaas vulling.

Je bent wel heel erg egoistisch aan het drammen hier, ik krijg bijna het idee dat er meer speelt dan alleen maar de posts of informatie. Jouw individuele wens om alles beschikbaar te houden is niet zo belangrijk.

Het recht om de voorwaarden te wijzigen verandert niets aan de al bestaande rechten en dan zul je mensen de keuze moeten geven of ze akkoord gaan met hun gegevens (inclusief posts) op het nieuwe forum toe te laten.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 10-12-2023 16:52 ]

[klick]

gambieter schreef op zondag 10 december 2023 @ 16:50:
[...]

Je bent wel heel erg egoistisch aan het drammen hier, ik krijg bijna het idee dat er meer speelt dan alleen maar de posts of informatie. Jouw individuele wens om alles beschikbaar te houden is niet zo belangrijk.

Het recht om de voorwaarden te wijzigen verandert niets aan de al bestaande rechten en dan zul je mensen de keuze moeten geven of ze akkoord gaan met hun gegevens (inclusief posts) op het nieuwe forum toe te laten.

zo kan het over komen inderdaad… ik maak me gewoon zorgen…
en nee het gaat echt alleen maar om de posts, de informatie en dan niet eens voor mezelf maar voor toekomstige mensen die de diagnose krijgen.

[gambieter]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 17:04:
zo kan het over komen inderdaad… ik maak me gewoon zorgen…
en nee het gaat echt alleen maar om de posts, de informatie en dan niet eens voor mezelf maar voor toekomstige mensen die de diagnose krijgen.

Zet dan in op een goede FAQ. Zoeken in individuele post en topics is vaak veel lastiger.

[bvdbos]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:32:
[...]


ik kan er niks over terug vinden…

Dan zou ik allereerst bij het bestuur eens de statuten en het besluit van de ALV opvragen.... Als er een ALV-besluit is geweest dan geldt de meerderheid van stemmen en moet eea zijn vastgelegd in de notulen.
Statuten staan misschien ook bij de KVK vastgelegd (of de oprichtingsakte bevat nog de statuten). Als er geen ALV-besluit is geweest dan kan je het bestuur verzoeken de ALV bijeen te laten roepen of, indien zij dit weigeren, zelf de ALV bijeen roepen. Blijkbaar, wist ik ook niet als bestuurder van een vereniging, staat tegenwoordig e.e.a. vastgelegd in de wet WTBR...

edit : de wet WTBR valt wel mee, zijn met name wijzigingen in het burgerlijk wetboek voor gevallen die niet vaak voorkomen....

[ Voor 8% gewijzigd door bvdbos op 10-12-2023 19:25 ]

[Transportman]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 17:04:
[...]


zo kan het over komen inderdaad… ik maak me gewoon zorgen…
en nee het gaat echt alleen maar om de posts, de informatie en dan niet eens voor mezelf maar voor toekomstige mensen die de diagnose krijgen.

Maar wat wil je precies bereiken? Waarschijnlijk hebben de samenvoegende partijen helemaal geen zin in die migratie, alleen "het mag juridisch niet" verkoopt wat makkelijker dan "we hebben er geen zin in om daar capaciteit in te steken". En dat gevecht ga je niet winnen.

Dus als het je daadwerkelijk om de informatie gaat, kan je beter de tijd steken in een up-to-date FAQ of iets en die op het nieuwe forum zetten, dan gaan touwtrekken om de huidige posts te behouden.

[bvdbos]

Transportman schreef op zondag 10 december 2023 @ 19:38:
[...]

Maar wat wil je precies bereiken? Waarschijnlijk hebben de samenvoegende partijen helemaal geen zin in die migratie, alleen "het mag juridisch niet" verkoopt wat makkelijker dan "we hebben er geen zin in om daar capaciteit in te steken". En dat gevecht ga je niet winnen.

Dus als het je daadwerkelijk om de informatie gaat, kan je beter de tijd steken in een up-to-date FAQ of iets en die op het nieuwe forum zetten, dan gaan touwtrekken om de huidige posts te behouden.

Dat zou natuurlijk kunnen maar (afhankelijk van de mate van professionaliteit van de vereniging) kan het natuurlijk ook zo zijn dat een (vrijwillig?) forumbeheerder geen zin meer heeft en het bestuur evenmin zin heeft om hier tijd aan te besteden. Door deze weg ontneemt het bestuur dat de mogelijkheid aan een ander lid om die taken op zich te nemen. En misschien vindt de ledenvergadering het forum wel helemaal lastig en zien ze het liever gaan, maar dan is het een besluit van de ALV in meerderheid en heeft TS zich hierbij neer te leggen...

[kodak]

Geen zin hebben is niet zomaar vergelijkbaar met verantwoording als voldoen aan wetgeving. Het zal toch ergens uit moeten blijken dat men de wet daarvoor rechtmatig inzet. Geen zin hebben uitsluiten lijkt me daarbij ook redelijk voor het hoofddoel van de organjsatie. Dat doel lijkt me eerder het helpen van de doelgroep in plaats van eigen belang.

Het is bij wet overigens niet zomaar toegestaan persoonsgegevens te verwijderen en ook niet om geen controle over de gegevens te hebben. Dus zelfs al zou men geen persoonsgegevens willen overnemen omdat men niet weet welke gegevens men verwerkt dan heeft de verstrekkende organisatie iets uit te leggen. En het verwijderen omdat het kan lijkt niet zomaar te passen bij het belang van de doelgroep.

[klick]

een FAQ is geen oplossing helaas.

beheer enz is nu allemaal vrijwillig..
het “geen zin hebben” kan worden opgelost door leden in te zetten die vrijwillig willen helpen. ik wil heel graag helpen.

statuten en wtbr ga ik naar kijken, dank!

klopt het verwijderen is niet in het belang van de doelgroep.

[pastafan]

klick schreef op zondag 10 december 2023 @ 15:35:
[...]


in die algemene voorwaarden voor een account staat o.a. “ We hebben het recht om de voorwaarden op ieder moment te wijzigen” dat geeft de mogelijkheid dit op te nemen in die voorwaarden lijkt mij.

om iedereen schriftelijk toestemming te vragen is niet echt uitvoerbaar, idd dan moeten de weigeraars eruit geplukt worden en krijg je een gatenkaas vulling.

Algemene Voorwaarden is iets anders dan de AVG (Algemene Verordening Gegevensbescherming). Staat los van elkaar. en de AVG is leidend.

[Frogmen]

Ik denk dat als het een fusie is van twee fora dat je de data ook mag fuseren. Dit zijn typisch gevallen waar je hooguit op basis van jurisprudentie iets over kan zeggen. Maar als het twee non-profit organisaties zijn zal er helemaal weinig over te vinden zijn.
Persoonlijk zou ik het gewoon doen, de andere kant van het verhaal is namelijk dat vroegere bijdrages ook met een doel zijn gedaan en die mag je niet zomaar vernietigen.

[lordgandalf]

Zou een vraag sturen naar alle forum users van het huidige forum met mag je data over als hun nee kiezen dan verwijder je het met de quotes anders laat je het staan. Anders neemt de andere groep het niet over dan nemen ze alleen de members over.