wat is amd van plan?

[TheLunatic]

http://www.nu.nl/document?n=40889


Wat wil AMD hiermee bereiken ? Boze klanten die een te laag geklokte cpu kopen ?

[Dennis]

Iedereen gaat het dan toch eerst omrekenen. Schieten ze dus niks mee op.

[Verwijderd]

Ik heb daar ook iets over gehoord. Je betaald aleen maar veel verschil merk je niet. Het heeft dus eigelijk niet zoveel zin om nog hoger te gaan.

[Amd RuLuzzz]

Een hoop mensen denken wanneer ze meer mhz hebben dat die dan sneller loopt. Maar dat is nu niet meer.

[Padje]

Tevens vindt ik het geen probleem maar wil toch wel het aantal Gigahertz er op zien staan als ik boot

En als ze nou een vergelijking maken op de verpakking of ander materiaal.

Maar een goede zet om dus mensen te kunnen overtuigen dat AMD net zo snel is als de concurent.

[catfish]

een vgl op de verpakking is niet echt nuttig aangezien in meeste winkels de procs niet in de rekken liggen...

het is geen slecht idee om een andere meetstandaard uit te dokteren, maar hem botweg op het aantal MHz van de concureentie zetten is nogal stom vind ik, aan de andere kant intel weet dat zij het voordeel hebben, dus gaan ze niet meedoen om zoiets in te voeren

ik zou eerder een soort prog-test maken en dan aangeven hoe lang de test duurt, moet dan wel een allesomvattende test zijn waarin alles aan bod komt zodat er geen vertekend beeld is (zal moeilijk zijn)

[Arno]

--> NSTM <--

[Thunder]

Op donderdag 06 september 2001 20:36 schreef dennisdotcom het volgende:
Iedereen gaat het dan toch eerst omrekenen. Schieten ze dus niks mee op.

De average vader/moeder/n00b/zelfde niet...

[GaMeOvEr]

Deze mag wel weer terug naar PMG.

Move NSTM -> PMG.

[Femme]

Processors worden niet los verkocht maar in een computer. Daarnaast zijn er nog een paar hobbyïsten die zelf wat in elkaar knutselen, maar dat zijn er naar verhouding erg weinig. Pietje koopt zodadelijk dus een Athlon XP Model 1600 en zal daar erg gelukkig mee zijn omdat zijn systeem net zo snel maar wel goedkoper is dan een P4 1,6GHz.

De enige manier waarop de AMD de prijzen op niveau kan houden is de consument op een of andere manier duidelijk maken dat de Athlon op gelijke kloksnelheid sneller is dan een P4. De consument snapt dit niet en dus moet AMD een Model-rating bedenken. Ik vind het een erg logische en ook noodzakelijke stap.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 20:43 schreef amd_ruluzzz het volgende:
Een hoop mensen denken wanneer ze meer mhz hebben dat die dan sneller loopt. Maar dat is nu niet meer.

Ben ik helemaal met je eens. Goede Hd en geheugen en vid-kaart tellen ook mee. Som heb je van die pc zoals bv NU P4 2ghz voor 4000 piek ja maar wel een 5200rpm hd en een mx kaartje nou daar heb je veel aan zo'n pro.

[GaMbiNo]

Op vrijdag 07 september 2001 15:25 schreef Mr.Vanz het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens. Goede Hd en geheugen en vid-kaart tellen ook mee. Som heb je van die pc zoals bv NU P4 2ghz voor 4000 piek ja maar wel een 5200rpm hd en een mx kaartje nou daar heb je veel aan zo'n pro.

[zeik-mode]
Het is geen 5200 maar 5400 rpm
[/zeik-mode]

Mar je bedoelt zoiets als die Vobis 2Ghz pc neem ik aan... Dat is naast de kloksnelheid ook een erg gemiddeld systeempje. 128 Mb ram ofzo

[sharkzor]

ach, wat boeit dit voor ons tweakers? je ziet nogsteeds in je bios hoe hij geclocked is. en zolang ze dat ook nog in de pricewatch hanteren klaag ik nergens over.

[XTerm]

People don't worry.

AMD gaat dit NIET doen (ik weet dit door insider info dus mondje dicht )

En zelfs als ze het zouden doen (wat dus niet het geval is...) bestaan er programmas die dit tot op de MhZ aangeven.

[SG]

Het is niet voor Tweakers bedoeld maar voor de grote massa die door marketing wat wordt wijsgemaakt door intel.

Voor de PC hobbyist maakt dat niks uit. De Pr rating is fixed met 'n real Ghz waarde. Weet je de Pr rating weet je ook de echte clock snelheid en in de mobo manual staat er in hoe je het moet instellen of autodetecd.

dus het wordt duidelijker als je prijsen gaat vergelijken want der zijn ezels die 'n P4 1500 met een TB 1500 vergelijken zeggen dan zie je wel intel is goedkoper alleen is het bijna 'n instapper tegen de high-end van de concurent.

je gaat toch ook niet 'n PIII 600 met TB 800 vergelijken op performance & prijs.

[Kev0867]

eerst omrekenen van de gulden naar de euro en nu dit weer omrekenen!!!, ik wordt gekkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

En als je echt wil weten hoeveel GHz of MHz ie is bel je gewoon AMD op, die zullen je dat heus wel vertellen.

Als je ze met zo'n vraag opbelt dan is het zo dat ze er vast wel vanuit gaan dat je geen n00b bent die er de ballen verstand van heeft. Bovendien gaat AMD intel toch voorbij streven.

-This message was written on an authentic AMD machine-

[MagicTempest]

Die PR-rating shit kan ook een negatief effect hebben, dat de consument gaat denken dat AMD dingen aan het verzinnen is om meer dingen te verkopen, en die pentiums gewoon in normale Mhz uitgedrukt zijn.

Bij de normale consument zegt veel Mhz = grote snelheid. Als ze dan model 1600 te horen krijgen hebben ze geen hoog aantal Mhz meer en gaan ze toch nog voor die intel (right?)

[Abbadon]

Op vrijdag 07 september 2001 16:14 schreef XTerm89D het volgende:
People don't worry.

AMD gaat dit NIET doen (ik weet dit door insider info dus mondje dicht )

Ik mag 't voor ze hopen, want die PR rating is natuurlijk een sneu plan; noem 't beestje gewoon bij de naam. Er worden toch ook geen auto's verkocht met de aanduiding "150kW" terwijl er maar een 100kW motor in ligt? Een zwaktebod die hele PR rating, en het is al eens eerder mislukt. Je krijgt hierdoor alleen maar negatieve praatjes; jan met de pet is dan wel niet zo PC technisch onderlegt als de tweaker alhier, maar praatjes als "AMD zegt wel dat het een 1600 is, maar wist je dat het eigenlijk maar een 1400MHz is?", "Oh?, wat een oplichters, doe mij dan maar Intel, daar krijg je bij een 2GHz ook écht 2GHz" zullen zeer snel de kop opsteken.

[Femme]

Er worden toch ook geen auto's verkocht met de aanduiding "150kW" terwijl er maar een 100kW motor in ligt?

Dat is ook een foute vergelijking. Vermogen, koppel, topsnelheid en acceleratie zijn goede maatstaven om de prestaties van een auto aan te duiden. Kloksnelheid is dat niet voor een processor. Dat is hetzelfde als auto's beoordelen op het max toerental van de motor of cilinderinhoud. Nu heeft Intel een proc die een veel hogere kloksnelheid heeft dan een Athlon, maar op gelijke klok veel slechter presteert. Uit de reacties in deze thread blijkt dat men nog steeds erg veel waarde hecht aan de kloksnelheidsgetalletje terwijl het in feite niet zoveel zegt. Dat is nou net wat AMD moet zien te veranderen. Wat maakt het nou uit wat de kloksnelheid is als de prestaties maar goed zijn?

[monterey]

de pr rating gaat op zeker wel door dat heeft amd al lang laten weten erg slim kan ik het ook niet vinden maargoed de mens is nou eenmaal een dom schepsel die zeggen meer mhz =dus sneller en daar zit toch echt de fout en hiermee proberen ze dat tegen te gaan.

[Abbadon]

Op zaterdag 08 september 2001 09:03 schreef Femme het volgende:

[..]

Dat is ook een foute vergelijking. Vermogen, koppel, topsnelheid en acceleratie zijn goede maatstaven om de prestaties van een auto aan te duiden. Kloksnelheid is dat niet voor een processor. Dat is hetzelfde als auto's beoordelen op het max toerental van de motor of cilinderinhoud. Nu heeft Intel een proc die een veel hogere kloksnelheid heeft dan een Athlon, maar op gelijke klok veel slechter presteert. Uit de reacties in deze thread blijkt dat men nog steeds erg veel waarde hecht aan de kloksnelheidsgetalletje terwijl het in feite niet zoveel zegt. Dat is nou net wat AMD moet zien te veranderen. Wat maakt het nou uit wat de kloksnelheid is als de prestaties maar goed zijn?

Daar heb je helemaal gelijk in, dat weten jij en ik, en nog een heleboel tweakers. Alleen is dat MHz getalletje voor de gemiddelde consument schijnbaar heilig; het is de enige maatstaaf die ze willen gebruiken om de snelheid te vergelijken van diverse PC's (naast het aantal MB's van de videokaart ). En als AMD met dat belangrijke getalletje rommelt dan hebben ze 't gedaan en kunnen ze inpakken.
Aan verdere technisch jargon als pipeline's, instructies per cycle, latentie v.d caches etc. hebben ze nu eenmaal een broertje dood.

[Mary Wana]

he slaat nergens op

[Exirion]

Op zaterdag 08 september 2001 10:03 schreef funkflex het volgende:
he slaat nergens op

En waarom?

[Geert]

Op zaterdag 08 september 2001 11:20 schreef Exirion het volgende:

[..]

En waarom niet?

En waarom wel?

[Exirion]

Op zaterdag 08 september 2001 11:24 schreef PePiEnCoCkiE het volgende:
En waarom wel?

Dat vraag ik aan hem. Het is wel fijn als een mening onderbouwd wordt ipv alleen maar te roepen.

[Verwijderd]

'n beetje raar inderdaad, dan zou intel dat eigenlijk ook met een p3 moeten doen, die net als een athlon op gelijke kloksnelheid ook veel sneller is. Maar die zal om marketingtechnische redenen qua prijs(tualatin) en kloksnelheid(coppermine) helaas wel nooit in het vaarwater komen van de (1.5Ghz en hogere) P4's. Maar eigenlijk is het ook een beetje zo dat AMD gewoon nog niet in staat is hoger geclockte Athlons uit te brengen, anders hadden ze nu niet zulke bokkesprongen nodig om te concurreren met Intel, een 2Ghz Athlon is zeker sneller als een 2Ghz p4, breng die dan uit!

[Aikon]

Als de consument "erin trapt" komt er meer concurrentie en worden cpu's weer goedkoper. Wees dus blij

[SG]

AMD & ook iNtel zeggen beide dat de performance door de Clock & de IPC bepaald wordt vroeger was de IPC 'n konstante met de introductie van de P4 niet.

Ondeskundigen die een PC gaan kopen krijgen informatie van de verkoper die kan dat dan haarfijn uitleggen hopelijk.

je krijgt dan zoiets als volkswagen VS Audi je betaald voor de naam/imago

[SG]

Op zaterdag 08 september 2001 11:32 schreef eelcoz het volgende:
'n beetje raar inderdaad, dan zou intel dat eigenlijk ook met een p3 moeten doen, die net als een athlon op gelijke kloksnelheid ook veel sneller is. Maar die zal om marketingtechnische redenen qua prijs(tualatin) en kloksnelheid(coppermine) helaas wel nooit in het vaarwater komen van de (1.5Ghz en hogere) P4's. Maar eigenlijk is het ook een beetje zo dat AMD gewoon nog niet in staat is hoger geclockte Athlons uit te brengen, anders hadden ze nu niet zulke bokkesprongen nodig om te concurreren met Intel, een 2Ghz Athlon is zeker sneller als een 2Ghz p4, breng die dan uit!

wat is dat voor kolder de P4 is een architektuur die zeer goed op clock snelheid schaal TEN KOSTE VAN IPC
dus intel zal makkelijk de 2Gig 3Gig 4Gig halen in de toekomst met deze netburst design.

AMD heeft 'n design beter als de PIII met een normale IPC zoals we gewent zijn met normale clock schaling

Het is normaal te verwachten dat 1,7G te halen met de TB erg moeilijk wordt laat staan 2G met de TB & Palomino de Palomino gaat dat misschien maar net halen in 0,18 productie proces

verdiep je wat meer in CPU architektuur op bijvoorbeeld ACE-hardeware sie

bokkesprongen netburst is zo'n sprong om de marketings machine van intel te voeren om al die schapen te mislijden die nu Clock minded zijn de denken 'n sneller te zijn maar zijn het vaak niet.

/me snapt niet dat zijn ford escort de 500 mijl/uur niet haalt|

performance wordt bepaald door Clock & IPC vroeger was de IPC konstant dus was clock performance bepalend dus Clock race tussen intel & AMD. Maar nu met de P4 Netburst niet meer en daar profiteerd intel van omdat clock mania ingebakken zit door hun marketing en het verleden.

[Delerium]

Dat zal wel zo zijn, maar de plaatsing van een waarde op de CPU is dan louter marketing en in geen enkel contrast met de werkelijke wereld.
Nu doet de P4 vals spel oid met hoge kloksnelheden en lage rendementen, maar dat KAN ook veranderen. Indien de Northwood een beter IPC bereikt dan kan je weer kiezen ten opzichte van welke CPU (welke applicatie zelfs) je PR-waarde op is gebaseerd. De dag dat de p4 klok voor klok sneller is dan een AMD-Athlon komt iig dichterbij en is niet gebaseerd op toekomstmuziek (Double-pumped ALU + Jackson = 4* effectiveve CPU onder de motorkap van de CPU).

Ik hoop dat er een dag komt dat AMD op zijn Athlon 1600 MHz de PR meting 1000 mee moet geven omdat de Atlon 1600 MHz evensnel is als een fictieve p4-1000 ...... . Op diezelfde dag gaat de aandelenkoers AMD volledig op z'n bek.

Voornaamste punt van PR is dat je mensen belazert met een uit de lucht gegrepen waarde die nergens op gebaseerd is en op den duur kom je jezelf tegen. Indien AMD zo'n fantastisch bedrijf is dat hun laag geklokte CPU's zoveel vermogen kan genereren waarom kan dat fantastische bedrijf dan geen hogere kloksnelheden halen? Simpelweg omdat het K7 design veel te warm wordt (slecht design dus) en omdat het bedrijf blijkbaar geen K7+ design maakt die netto hogere kloksnelheden haalt (ten kostte van brute kracht).

* Delerium is blij dat dit topic weer in PMG staat.

[SG]

Op zaterdag 08 september 2001 15:26 schreef ecteinascidin het volgende:
Dat zal wel zo zijn, maar de plaatsing van een waarde op de CPU is dan louter marketing en in geen enkel contrast met de werkelijke wereld.

Nee counter marketing als antwoord op intels marketing.
Geen enkel contrast met de werkelijke wereld waar slaat dat op PR rating er puur voor marketing korectie tov performance natuurlijk is er 'n ratings probleem ivm de performance variatie maar moeten ze al die clock only potentiele klanten laten lopen door op hun kont te zitten.
Intel is de marktleider en wordt als referentie punt gebruikt ivm naambekendheid De referentie CPU dat wordt dan de P4 whillamette

Nu doet de P4 vals spel oid met hoge kloksnelheden en lage rendementen, maar dat KAN ook veranderen. Indien de Northwood een beter IPC bereikt dan kan je weer kiezen ten opzichte van welke CPU (welke applicatie zelfs) je PR-waarde op is gebaseerd. De dag dat de p4 klok voor klok sneller is dan een AMD-Athlon komt iig dichterbij en is niet gebaseerd op toekomstmuziek (Double-pumped ALU + Jackson = 4* effectiveve CPU onder de motorkap van de CPU).

Ik heb het over de 0,18 P4 tegen de Thunderbird jij haald er jackson en wat techno buzz etc. Nou dan haal ik er de Hammer bij. Die wordt ook redelijk snel op de desktop markt losgelaten op 0,13 en SOI. Maar dat is dan en ik heb het over nu. De XP rating als we zover zijn, is die rating misschien overbodig of afgelost door een voor die situatie in de toekomst geldige rating. De hammer heeft misschien een anzienlijk hogere IPC topv die northwood. De jackeson tech is server technologie en zal in de server markt zitten die intel krampachtig scheid geen appels met bannanen vergelijken.

Ik hoop dat er een dag komt dat AMD op zijn Athlon 1600 MHz de PR meting 1000 mee moet geven omdat de Atlon 1600 MHz evensnel is als een fictieve p4-1000 ...... . Op diezelfde dag gaat de aandelenkoers AMD volledig op z'n bek.

Flame troll etc hier zou ik niet op in gaan,
maar wil wel wat over zeggen zal de hammer P4 willamete rating gebruiken dan zou die volgens geruchten op PR3500 komen.
En Athlon met PR1000 is een spitfire duron en waarschijnlijk is er in die tijd geen of een andere rating.
CPU bakker brengen altijd krachtige en snellere processors uit dus welke rating ook die zal altijd groeien| dus waar haal je PR1000 vandaan 'n P4 0,18 op 1G zal nooit released worden????

Voornaamste punt van PR is dat je mensen belazert met een uit de lucht gegrepen waarde die nergens op gebaseerd is en op den duur kom je jezelf tegen. Indien AMD zo'n fantastisch bedrijf is dat hun laag geklokte CPU's zoveel vermogen kan genereren waarom kan dat fantastische bedrijf dan geen hogere kloksnelheden halen? Simpelweg omdat het K7 design veel te warm wordt (slecht design dus) en omdat het bedrijf blijkbaar geen K7+ design maakt die netto hogere kloksnelheden haalt (ten kostte van brute kracht).

* SG is blij dat dit topic weer in PMG staat.

dito intel met hun Clock beleid belazer je de mensen ook AMD heeft op het moment 'n sterk platform de op lage clock de P4 bij houd en dat is een feit die zal nooit fysiek in staat zijn om p4 clocken te halen dat zijn de keuzes die intel en AMD in hun CPU beleid gemaakt hebben.

Intel is met de PIII race zo voorschut gezet dat ze de clock kroon gegarandeert willen kunnen behouden daarom 20pipeline netburst tech IPC is niet belangrijk wordt gecompenseerd met hogere clock schaling dus misleiding iedereen wwet van clock maar niet van IPC dus Athlon XP op echte 1533Mhz kan 'n P4 2.0gig aardig bij benen en ook in quake en flask het is geen thunderbird meer.

intel profiteerd ook door code uitbreidinge eenzijdig door te voeren wat met hun positie in de markt makkelijk is dat heeft AMD allemaal tegen SSE(2) die loopt dan achter maar dat zet de hammer ook weer recht.

[Delerium]

Op zaterdag 08 september 2001 16:20 schreef SuperG een hoop AMDbladibla:

Hoeveel kost zo'n hersenspoeling?

Note: Hammer = Athloncore met 64 bit registers: op 32 bit Exact even snel als een Athlon en op 64 bit verziekt met x86 rommel. Een worst of both worlds oplossing eigenlijk.

[_JGC_]

Ehm, Ecteinascidin, dat K7 design stamt dus wel ff uit het P3 tijdperk, toen Intel al moeite had met 1,13GHz.

Als AMD strax een temperatuurbeveiliging, koper, 0.13, etc gaat inbouwen, komen ze heus wel verder dan 1,4 @ 1,6GHz...

[Abbadon]

Op zaterdag 08 september 2001 19:39 schreef _JGC_ het volgende:
Ehm, Ecteinascidin, dat K7 design stamt dus wel ff uit het P3 tijdperk, toen Intel al moeite had met 1,13GHz.

Als AMD strax een temperatuurbeveiliging, koper, 0.13, etc gaat inbouwen, komen ze heus wel verder dan 1,4 @ 1,6GHz...

Ja, zo lust ik er ook wel een, weet je uit welk (stenen)tijdperk de P6 core stamt?

Die 0.13m SOI Athlon wordt ook pas halverwege volgend jaar, moet je zien op welke asociale clocksnelheden de Northwood's dan al draaien (plus nog eens voorzien van 512Kb L2 cache). Ik denk dat AMD er verstandig aan doet dezelfde weg als Intel met de P4 te bewandelen; GHz sells! Het is Apple tenslotte ook niet gelukt de consumenten en masse te overtuigen van de 'MHz-hype'.

[Delerium]

Inderdaad, de K7 stamt uit de p6-core tijdperk: daarom gaan ze ook vergelijken met de IA-32 architectuur (p4). Inderdaad logisch.

temperatuur-tweaks: daar zitten we al zo lang op te wachten dat het waarschijnlijk wel erg lang blijft duren. Winst palomino is iets van 25% dus van 80 Watt naar 60 Watt... niet best.
64 bit registers in Hammerserie zullen wel de nodige extra transistoren trekken: ga er dan maar vanuit dat de Hammer ook wel wat warmer wordt dan de gebruikelijke Athloncore.
Kopertechnieken-inplementatie wordt voor AMD erg lastig aangezien de hele Thunderbird-serie op koperconnecties draait (ergo, alles uit Dreesden draait op koperconnecties).
0.13 switch is niet een kwestie van ff een knop omzetten en dergelijke.

Ik ben de laatste om te zeggen dat de huidige p4 een race-eend is, per klokslag is het rendement niet best maar in de loop van deze maand komt al een nieuw model p4 uit: Northwood. ietswat geoptimaliseerd en dan zit AMD dus een nummertje op te plakken dat slaat op een vergelijkende kloksnelheid van een out-dated p4 model. Dan zul je zien dat een Athlon 1600 PR 1800 evensnel is als een Willamette 1800 maar langzamer dan een Northwood 1800 (dat is iig waar de AMDfabrieken zelf heenwillen)

Hier staat dus dat een Athlon PR1800 langzamer zal zijn dan aan Northwood 1800.

Als Jackson-technieken als rommel worden afgedaan, dan snap ik dat ook niet 123 aangezien het een reeele technologie is. Zeker als de geruchten gaan dat in iedere P4 deze Jackson technologie ingebakken zit (vandaar de grote die ) maar deze staat nog niet aan. Waarom Intel dus grote dure chips bakt met een hoop uitgeschakelde transistoren snap ik zelf ook niet, maar de consument wordt er iig niet slechter door. Om dan een mogelijke know-how punt van Intel af te doen als onzin en dus AMD-ruled vind ik iig wel HEEEEEl erg kort door de bocht.

[SG]

Op zaterdag 08 september 2001 19:33 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Hoeveel kost zo'n hersenspoeling?

Dat moet jij weten want jij heb een uitgebreide van intel gehad met meerdere heralingen.

Note: Hammer = Athloncore met 64 bit registers: op 32 bit Exact even snel als een Athlon en op 64 bit verziekt met x86 rommel. Een worst of both worlds oplossing eigenlijk.

De IA32 is wel effe opnieuw geimplementeerd samen met 64bits en kan je niet vergelijken met de geavanceerde EPIC technologie van de ITANIUM die is compleetnieuw zonder IA32 met emulatie hierdoor is dit dan ook 'n longrun oplossing met 'n 5jaren plan. en voor de enterprise servermarkt 'n 2 man's bedrijf gaat geen itanium voeren om factuurtjes uit te draaien en een 10 man bedrijf ook niet.

De hammer x86-64bit is niet alleen voor de server markt bedoeld wel geschikt met name 'n bepaalde variant de sledgeHammer is ook in de enterprise servermarkt redelijk geschikt al instapper en presteerd direct ook op IA32 OS & software.

[SG]

Op zaterdag 08 september 2001 19:53 schreef ecteinascidin het volgende:
Inderdaad, de K7 stamt uit de p6-core tijdperk: daarom gaan ze ook vergelijken met de IA-32 architectuur (p4). Inderdaad logisch.

De netburst architektuur lijkt mij gewoon 'n geheel nieuwe implementatie van de IA32 die speciale optimalizaties verreist van compilers en software heeft ook te maken met de branch prediction geveoligheid van die 20 stage pipeline wat deels wordt opgevangen door de hardware prefetch

temperatuur-tweaks: daar zitten we al zo lang op te wachten dat het waarschijnlijk wel erg lang blijft duren. Winst palomino is iets van 25% dus van 80 Watt naar 60 Watt... niet best.

De K7 reeks is iet wat nieuwer dan de PIII heeft dacht ik ook iets meer pipelin stage maar uiteindelijk haald die ook zijn clock ceiling maar de tempceiling kikt wat eerder in. De P4 heeft ook last van warmte maar dat wordt door de fyschieke socket heatspreider en koeler specificatische goed onder controlle gehouden maar het is ook een nieuwere platform met nieuwe socket terwijl AMD De warmte probleem op de wat oudere socket A moet oplossen.

64 bit registers in Hammerserie zullen wel de nodige extra transistoren trekken: ga er dan maar vanuit dat de Hammer ook wel wat warmer wordt dan de gebruikelijke Athloncore.
Kopertechnieken-inplementatie wordt voor AMD erg lastig aangezien de hele Thunderbird-serie op koperconnecties draait (ergo, alles uit Dreesden draait op koperconnecties).
0.13 switch is niet een kwestie van ff een knop omzetten en dergelijke.

Hammer wordt geintroduceerd op 0,13 met SOI en is kwa Die even groot als de huidige P4 die. misschien komen ze ook met 'n heat spreider en ook 'n verse nieuwe socked dus ook bij behoerende specificaties. But we will see.

Ik ben de laatste om te zeggen dat de huidige p4 een race-eend is, per klokslag is het rendement niet best maar in de loop van deze maand komt al een nieuw model p4 uit: Northwood. ietswat geoptimaliseerd en dan zit AMD dus een nummertje op te plakken dat slaat op een vergelijkende kloksnelheid van een out-dated p4 model. Dan zul je zien dat een Athlon 1600 PR 1800 evensnel is als een Willamette 1800 maar langzamer dan een Northwood 1800 (dat is iig waar de AMDfabrieken zelf heenwillen)

Northwood komt van af de 2,0 en niet daar onder

Hier staat dus dat een Athlon PR1800 langzamer zal zijn dan aan Northwood 1800.

natuurlijk en dat is ook makkelijk te verklaren door de extra grote cache dus is dat nou echt een groot probleem nee
intel zal met zijn marketing engine dat grondig uitmelken.

Als Jackson-technieken als rommel worden afgedaan, dan snap ik dat ook niet 123 aangezien het een reeele technologie is. Zeker als de geruchten gaan dat in iedere P4 deze Jackson technologie ingebakken zit (vandaar de grote die ) maar deze staat nog niet aan. Waarom Intel dus grote dure chips bakt met een hoop uitgeschakelde transistoren snap ik zelf ook niet, maar de consument wordt er iig niet slechter door. Om dan een mogelijke know-how punt van Intel af te doen als onzin en dus AMD-ruled vind ik iig wel HEEEEEl erg kort door de bocht.

Die socket 423 P4 is mede geforceerd door de performance Clock race ten tijde van de PIII die niet goed voorbij de 1Gig kwamen intel moest wat doen deed rare dingen paper releases OC'ed PIII 1,133 etc maar wisten dat een doodlopende pad was en voila de P4 niet zoals ze bedoeld hadden maar zorgde wel voor de clock kroon maar niet de performance nu zitten ze in de situatie dat ze de performance kroon voorlopig weer terug pakken en AMD is nu aan zet.

Maar er is ook zoiets als de prijs/performance kroon.

[SG]

Op zaterdag 08 september 2001 19:49 schreef abbadon het volgende:

[..]

Ja, zo lust ik er ook wel een, weet je uit welk (stenen)tijdperk de P6 core stamt?

Die 0.13m SOI Athlon wordt ook pas halverwege volgend jaar, moet je zien op welke asociale clocksnelheden de Northwood's dan al draaien (plus nog eens voorzien van 512Kb L2 cache). Ik denk dat AMD er verstandig aan doet dezelfde weg als Intel met de P4 te bewandelen; GHz sells! Het is Apple tenslotte ook niet gelukt de consumenten en masse te overtuigen van de 'MHz-hype'.

De palomino wordt ook nog es naar alleen maar 0,13 en later met SOI en die hebben beide een apparte code naam.

en apple heeft nog niet die truc met de PRating toegepast dus wacht maar eerst af De athlon is een K7 geen K5 meer

[Delerium]

De woorden interpunctie of gewoon de van Dale komen bij mij bovendrijven.

In bovenstaande stukken staan alleen maar dingen die goed zijn voor AMD en slecht van intel. Gek genoeg zijn er dingen die voor AMD een voordeel zijn en voor intel een nadeel: dat heet hersenspoelen.

Originele topic was iets over de Pr-Rating: de CPU wordt ontdaan van een wezenlijke MHz-typerin en krijgt een nummer die de kloksnelheid gaat vergelijken met een zogenaamde p4. De vragen welke apps je daarvoor uitkiest om een vergelijking te trekken blijft staan: in sommige apps maakt de p4 simpelweg gehakt van iedere AMD core en zal de PR-rating vet negatief zijn: in andere apps zal de p4 het weer afleggen tegen de AMD-core.
Netto wordt iig vergeleken met de Willamette-core terwijl de potentiel krachtigere en hoger geklokte Northwood op het menu staat: de vergelijking van de AMD-cores zal dus altijd een manco inhouden, dus is het nut van een PR-rating nogal een goede vraag. De PR-rating mbt de Hammer is pure bull, omdat geen enkele 64-bit CPU verkocht wordt om op 32-bit niveau met een 32-bit CPU moet gaan concurreren (degene die een Hammer koopt om een p4 af te troeven is iig een mafkees, omdat bitbus 33 tm 64 constant op non-actief staan).

Waarom AMD een PR-rating uitkiest om op kunstmatige wijze een vergelijkbare waarde (tov van wat?) uitkiest om de marketing aan te gaan is mij iig een raadsel en wordt iig niet met anti-Intel-gehersenspoel beantwoord.

Nog geen 2 jaar geleden was de argumentatie andersom overigens: De AMD had de meeste megahertzen en de Intels waren dan wellicht sneller, maar je moest naar de Megahertzen kijken (van AMD iig).

[Femme]

Voornaamste punt van PR is dat je mensen belazert met een uit de lucht gegrepen waarde
die nergens op gebaseerd is en op den duur kom je jezelf tegen. Indien AMD zo'n
fantastisch bedrijf is dat hun laag geklokte CPU's zoveel vermogen kan genereren waarom
kan dat fantastische bedrijf dan geen hogere kloksnelheden halen? Simpelweg omdat het
K7 design veel te warm wordt (slecht design dus) en omdat het bedrijf blijkbaar geen K7+
design maakt die netto hogere kloksnelheden haalt (ten kostte van brute kracht).

En wie zegt dat de Model-ratings 'nergens' op gebaseerd zullen zijn? Gespeculeerd is dat AMD de SPECint performance als basis neemt. Dat is geen slechte benchmark. De P4 is er dankzij de nieuwste Intel compilers zelfs relatief goed in. De Model-onnummering die is genoemd in de nieuwspostings op t.net is ook tamelijk conservatief. In de meeste applicaties zal een omgenummerde Athlon nog altijd sneller zijn dan de P4 waar hij tegenover wordt gezet. Het zou ook stom zijn als AMD niet op zo'n manier te werk gaat, want nu kunnen ze 1) binnenkort op model nummer concurreren met Intel en 2) zijn de prestaties beter dan een 'gelijkwaardige' P4 wat goed is voor de kwaliteitsuitstraling van AMD. Als AMD serieus genomen wil worden kunnen ze onmogelijk terug naar een situatie zoals bij de PR-ratings van de Cyrix M2, die nergens meer op sloegen.

Volgens de geruchten is Northwood 0-14% sneller dan de huidige P4. Dat is geen gigantische groot verschil waarmee de Model-ratings van AMD onderuit gehaald kunnen worden. AMD gaat dankzij de Palomino en nieuwe chipsets zoals de KT266A en nForce ook vooruit in performance-per-clock. Het is altijd mogelijk om op een later tijdstip de Northwood of een andere P4 variant als nieuwe maatstaf te nemen, zodat Model onnummering van bijv. Thoroughbred of Barton anders werkt dan bij de Palomino. Ook hier zie ik geen probleem op de lange termijn.

Waarom AMD een PR-rating uitkiest om op kunstmatige wijze een vergelijkbare waarde (tov van wat?) uitkiest om de marketing aan te gaan is mij iig een raadsel en wordt iig niet met anti-Intel-gehersenspoel beantwoord.

Nou, dat lijkt me allemaal vrij logisch. De prestaties van processors worden door veel mensen puur vergeleken op kloksnelheid. Dat is een onjuiste manier om prestaties te vergelijking, zeker sinds de komst van de P4. Daarvoor waren de verhoudingen redelijk in evenwicht. AMD kan er onmogelijk in zijn eentje voor zorgen dat de MHz-mythe uit de wereld geholpen worden en dus zullen mensen de P4 en Athlon op kloksnelheid vergelijken, ook al presteert de Athlon in veruit de meeste applicaties aanzienlijk sneller. Voor AMD heeft dit het gevolg dat zijn hun processors belachelijk laag moeten prijzen, nog lager dan een P4 van gelijke kloksnelheid. Het kloksnelheids-gat tussen Intel en AMD zal in absolute alleen maar groter worden en dus zou je binnenkort de situatie krijgen dat AMD hun high-end deskop proc onder de prijs van de traagste low-end proc van Intel zou moeten verkopen. Op die manier is er voor AMD geen droog brood meer te verdienen met het verkopen en ontwikkelen van CPU's. Ook een fijne situatie voor de consument.

Ik vind de stap om Model-ratings te gebruiken volstrekt logisch. In het verleden heeft het ook een tijdje goed gewerkt toen de Cyrix 6x86 net op de markt was. De ophef begrijp ik niet omdat het voor de consument geen drol uitmaakt wat de werkelijke kloksnelheid van de AMD processors is, zolang de performance maar op niveau met de P4 is (daarmee worden ze vergeleken door de consument). En zoals eerder gezegd denk ik niet dat AMD er misbruik van gaat maken om de simpele reden dat dit hun geen goed zou doen. AMD wil een kwaliteitsimago opbouwen en dan werkt het averechts om een 1,4GHz Palomino als Athlon XP Model 2200 oid te verkopen.

[Delerium]

Op zondag 09 september 2001 01:48 schreef Femme het volgende:
....
Ik vind de stap om Model-ratings te gebruiken volstrekt logisch. In het verleden heeft het ook een tijdje goed gewerkt toen de Cyrix 6x86 net op de markt was. De ophef begrijp ik niet omdat het voor de consument geen drol uitmaakt wat de werkelijke kloksnelheid van de AMD processors is, zolang de performance maar op niveau met de P4 is (daarmee worden ze vergeleken door de consument). En zoals eerder gezegd denk ik niet dat AMD er misbruik van gaat maken om de simpele reden dat dit hun geen goed zou doen. AMD wil een kwaliteitsimago opbouwen en dan werkt het averechts om een 1,4GHz Palomino als Athlon XP Model 2200 oid te verkopen.

Tot nu toe is geen enkel bedrijf op deze planeet erin geslaagd zijn eigen product direct te vergelijken met het product van een concurrent/marktleider en op deze manier bekender te worden.
Door de vergelijking te maken met gelijk uitgerustte p4's qua capaciteit plaatst AMD zichzelf automatisch in de schaduw van Intel. Een bedrijf dat op eigen kracht de markt wilt veroveren zal zich never-nooit zo in de schaduw stellen.

De stap naar een eigen socket/busprotocol was een stap richting onafhankelijkheid (mede ingegeven door technici), de stap naar de PR-rating is een flinke stap terug, ingegeven door marketing.

[cheiron]

Het is gewoon een 50/50 kans dat ze dit iets gaat opbrengen. Als ze het een beetje goed in de media spelen (in tegenstelling tot het verleden..) dan zou het best eens kunnen werken. Maar als ze het er gewoon op gooien, en de comsument (de normale dus, die ook hele systemen bij Dixons of Vobis koopt) komt er via een omweg achter, dan zou het ze wel eens duur komen te staan.
Dus amd .. probeer eens een reclame campagne zou ik zeggen.

[cheiron]

Op zondag 09 september 2001 13:50 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Tot nu toe is geen enkel bedrijf op deze planeet erin geslaagd zijn eigen product direct te vergelijken met het product van een concurrent/marktleider en op deze manier bekender te worden.

Ahum .. niet in de computerbranche misschien. Maar in Amerika (waar je dus gewoon in een reclame mag zeggen "amd is beter want blabla) heeft Burger King toch een grote inhaalslag om de Mcdonalds gemaakt door directe vergelijking.
(Ja, er is gewoon een keer een documentaire over geweest

[SG]

Op zondag 09 september 2001 13:50 schreef ecteinascidin het volgende:
Tot nu toe is geen enkel bedrijf op deze planeet erin geslaagd zijn eigen product direct te vergelijken met het product van een concurrent/marktleider en op deze manier bekender te worden.

Cyrics heeft het geprobeerd of het gelukt is weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat de situatie van nu anders is dan die van cyrics, erg goede integer slechte FPU.

De AMD K7 is een krachtige CPU op integer en floating point toepassingen. Daarbij komt ook dat de thunderbird de P-rating niet krijgt, maar zijn opvolger de palomino's. Deze hebben extra implementatie waardoor die ook veel beter presteren, in prestaties waar intel heerste Quake, flask, detonator drivers, etc door SSE optimized en membandwide hongerigheid. Door data prefetch word de Mem busbreedte beter benut en SSE zorgt voor eenzijdige optimizing teniet doen.Intel heeft hiervoor de hardware prefetch en wel SSE2 wat mede zorgt dat ie goed van de bandbreedte gebruik maakt. Dus 'n athlon MP 1,4 houdt 'n P4 2.0 al aardig bij daarbij komt ook nog dat er krachtigere chipsets voor de athlon komen en intel doet met zijn P4 lijn een stapje terug om naar SDR & DDR te gaan ivm prijs.

Door de vergelijking te maken met gelijk uitgerustte p4's qua capaciteit plaatst AMD zichzelf automatisch in de schaduw van Intel. Een bedrijf dat op eigen kracht de markt wilt veroveren zal zich never-nooit zo in de schaduw stellen.

iNtel heeft een grote naam ook naamsbekend heid en speelt al jaren in de top mee AMD kan daar niet tegen op omdat ze uit de budged markt ontstegen zijn maar hebben die stempel ingebrand gekregen wat heerst bij de massa.
AMD heeft nooit die marketings potentie en resource als intel heeft, dus ze hebben geen keus, als intel de p4 intensief promoot lift de athlon Xp mee als alternatief.

De stap naar een eigen socket/busprotocol was een stap richting onafhankelijkheid (mede ingegeven door technici),

Dat is volgens kontrackten tussen intel en AMD opgezet dus AMD heeft geen keus maar moet nu eigen platform ontwikkelen dat beteken dat als je een intel mobo bezit nu niet meer met AMD CPU kan upgraden of je moet de mobo ook upgraden je zit dan vast aan je keuze en aangezien intel de OEM heerst zijn voor de OEM PC bezitters de meest logische upgrade pad om met een intel CPU te upgraden. AMD is dus met die kontract goed genaaid.

De stap naar de PR-rating is een flinke stap terug, ingegeven door marketing.

Nee een stap vooruit voor AMD hierdoor wordt intels intensieve marketing gecounterd en wordt intels misleiding gecorrigeerd zodat de minder PC bewuste gebruiker niet om verkeerde redenen zijn keuzes maakt 'n PC noob IPC uitleggen gaat zijn ene oor in en de andere weer uit.
uit-eindelijk heeft intel door zijn markt positie en marketing AMD tot PRating geforceerd.

Bench marking met véél reallife programma's zegt alles

[SG]

de game waar intel heerst

258 113% 'n a4 op 1,58== 1,6 haalt de P4 2,2
228 100% de athlon4 1,4
248 108,8% 'n athlon4 1,533 haalt die performance ook van P4 2.0

als je de interpolatie ziet zit AMD er nu dicht op het is geen thunderbird meer.

Als 'n noortwood 14% beter is als de P4 2,2
1,14 x258 = 294
je hebt dan 'n A4 nodig van
294/228 * 1,4 = 'n Athlon 1,8Ghz

[Verwijderd]

Ach, de kracht van een PC is ook afhankelijk van de rest van de Hardware, Bios-instellingen, Besturingssysteem (+ software) en de Drivers.

De juiste MIX en FINE-TUNING van dit alles is o zo belangerijk

Leg dat maar eens uit aan de normale Consument

[SG]

Let op dit zijn nog de oude vertouwde thunderbirds op 1,4@1,5



En dan komt er ook nog de palomino en dan ook nog de nForce

/me :"It ain't over thill the fat lady sings."

De northwood zal op introductie en 'n poos erna rete duur zijn de Palomino zullen wel wat duurder zijn dan hun voorganger maar niet extreem intel kan dan weer met tig extreme prijsverlagingen met veel bombarie komen op 'n extreem dure top CPU.

intel brainwashed de massa hiermee alsof intel CPU goedkoop zijn marketing weer.

[cheiron]

offtopic:
Jammer alleen dat je niks hebt aan 248 frames per seconde

[Verwijderd]

Waar zou een consument voor kiezen...


P4 2000 Mhz
128Mb Rambus
20 Gb 5400 Hd
Geforce 2 Mx 200 32Mb
P4 Moederbord
17 Inch monitor
Toetsenbord & Muis


Amd Athlon 1333
512 Mb
40 Gb 7200
Geforce 2 Pro
Amd Moederbord
19 Inch monitor
Toetsenbord & Muis


Ik bedoel als je niks van computers afweet en die pc's even duur zijn.

Soundcard niet bij gezet want die is onboard

[Verwijderd]

voor de 2e

ik zou ook nog wel een geluidskaart bij willen hebben.

[SG]

Op zondag 09 september 2001 16:40 schreef cheiron het volgende:

offtopic:
Jammer alleen dat je niks hebt aan 248 frames per seconde

Jazeker want Quake3A gaat met pensioen

en daar komen
dronez
aquanox
Doom3
Quake4
Maxpayne
seriouse Sam
Giants
operation Flash point

en nog veel meer voor in de plaats

quake loopt dan wel op 200+ maar deze games bij lange na niet en vereisen al voor redelijk genot 'n G2 of hoger en recommended 'n G3 of vergelijkbaar R200 RV200 kyroIII

[cheiron]

Op zondag 09 september 2001 16:44 schreef Shaggy16 het volgende:
Waar zou een consument voor kiezen...


P4 2000 Mhz
128Mb Rambus
20 Gb 5400 Hd
Geforce 2 Mx 200 32Mb
P4 Moederbord
17 Inch monitor
Toetsenbord & Muis


Amd Athlon 1333
512 Mb
40 Gb 7200
Geforce 2 Pro
Amd Moederbord
19 Inch monitor
Toetsenbord & Muis

De gemiddlde consument kiest voor de P4 setup.
Want de gemiddelde consument ziet alleen 2000 mhz ipv 1333. Die weet niet wat het verschil is tussen 5400 en 7200 rpm, die ziet achter de geforce mx 400 in plaats van 2 staan ( die pro denkt ie niet eens aan ..) 19 Inch ..Gemiddelde consument heeft daar geen ruimte voor of wilt het niet (das slecht voor je ogen zeggen ze bij de 5 uur show
Het is misschien niet eerlijk voor AMD , maar zo liggen de zaken wel.

[catfish]

ik ben niet echt voor het pr systeem, daarentegen vind ik het eerder aangegeven vgl systeem, namelijk auto's dus wel goed:
alle auto's worden uitgedrukt in kW vermogen, maar sommige auto's halen dit bij 6000rpm, andere bv bij 5000rpm, daarom is de 5000rpm dus niet slechter = dus goede vgl-waarde
zoiets zou er dus moeten komen want stel dat de p4 toch niet goed blijkt te zijn (toekomsgezien), hoe gaan ze de mensen wijsmaken dat een itanium op 700MHz VEEEEL sneller is dan een P4 op 4GHz? beetje dom van hun zelf om zoiets dus te maken want intel wil dat ding doorschalen naar 10GHz (d8 ik) dus om geloofwaardig te blijven moet hun P5 (of hoe zal ie heten ) dus beginnen op 10GHz, en ik denk dat ze dan een probleem zullen hebben

kijk uiteindelijk naar de videokaartenmarkt, nVidia heeft dit al duidelijk ingezien, want de gf3 is klok voor klok een stukje sneller dan een gf2

[SG]

Op zondag 09 september 2001 16:55 schreef cheiron het volgende:

[..]

De gemiddlde consument kiest voor de P4 setup.
Want de gemiddelde consument ziet alleen 2000 mhz ipv 1333. Die weet niet wat het verschil is tussen 5400 en 7200 rpm, die ziet achter de geforce mx 400 in plaats van 2 staan ( die pro denkt ie niet eens aan ..) 19 Inch ..Gemiddelde consument heeft daar geen ruimte voor of wilt het niet (das slecht voor je ogen zeggen ze bij de 5 uur show
Het is misschien niet eerlijk voor AMD , maar zo liggen de zaken wel.

P4 2000 Mhz
128Mb Rambus
20 Gb 5400 Hd
Geforce 2 Mx 200 32Mb
P4 Moederbord
17 Inch monitor
Toetsenbord & Muis

Ja maar dat is de situatie nu:

Amd Athlon 1333
512 Mb
40 Gb 7200
Geforce 2 Pro
Amd Moederbord
19 Inch monitor
Toetsenbord & Muis


Dat wordt binnenkort


Amd Athlon XP 2000 (is palomino op 1533Mhz)
512 Mb
40 Gb 7200
Geforce 2 Pro
Amd Moederbord nForce of KT266A
19 Inch monitor
Toetsenbord & Muis


Probleem opgelost voor de PCLeek en AMD.

[SG]

Op zondag 09 september 2001 16:46 schreef Dinamitci het volgende:
voor de 2e

ik zou ook nog wel een geluidskaart bij willen hebben.

niet als het 'n nForce is