Wat zouden jullie doen? Een kleine groep werknemers worden b

[Uberlee79]

Beste mensen,


Ik werk voor een grote organisatie met laten we zeggen 50k werknemers. Onze vakbond is in gesprek met onze organisatie gegaan ivm inflatiecorrectie. Daaruit is gekomen dat wij een eenmalige uitkering zullen ontvangen van €2500. Zowel externe en interne ontvangen deze uitkering. Extern betekend dat je bent uitgezonden of gedetacheerd. Onze organisatie zal dit bedrag nog steeds uitkering dus het is niet exclusief voor het interne CAO. Externe vallen onder een uutzend cao maar komen wel in aanmerking. Helaas is er nu een kwestie ontstaan dat een klein groep mensen gekort worden op deze uitkering. De reden is simpelweg door een technisch vinkje als het waren.

Deze uitkering werkt als volgt. Als je 12 maanden in dienst bent en werkt voor de organisatie dan krijg je volledig €2500 uitgekeerd. Mocht je minder maanden gewerkt hebben dan is het 2500 x gewerkte maanden/12. Dus om het samen te vatten:

Intern 12 maanden gewerkt? 2500.

Gedetacheerd of uitzendbureau 12 maanden gewerkt? 2500.

Ben je overgenomen van een uitzendbureau dan tellen alleen de maanden dat je intern bent. Dus 2500x2maanden/12=416.66

Er zijn een klein groep mensen die zijn overgenomen van extern naar intern die alleen maar gedeeltelijk de uitkering ontvangen. Deze groep mensen hebben wel een volledig kalenderjaar voor de organisatie gewerkt, maar gedeeltelijk extern en gedeeltelijk intern. Toen onze vakbond in onderhandeling waren gegaan hebben ze dit totaal over het hoofd gezien. Nu word er door onze organisatie gezegd tegen de vakbond dat het niet mogelijk is wegens juridische redenen om nog een aanpassing aan te brengen.

Dit is toch krom? Op mijn afdeling ben ik en een andere collega de enige die 1+ jaar heeft gewerkt maar geen volledige uitkering ontvangen. Deze uitkering was juist bedoeld om ons te compenseren ivm inflatie en wintermaanden. Wij zouden eigenlijk wel recht hierop moeten hebben. We hebben het letterlijk over een technisch vinkje waardoor we worden geëxcludeerd. Terwijl wij moeten toekijken dat onze interne en gedetacheerde wel dit bedrag ontvangen. Dit is toch onlogisch??

Ik wil dit graag aankaarten bij mijn leidinggevende en HR. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Ik vind het vervelend dat dit gebeurd. Ik heb verder veel werkplezier op mijn huidige werkplek en leuke collega's. Tenslotte heb ik pas twee jaar ervaring en vraag ik me af of ik een andere baan kan vinden die zo goed betaald als mijn huidige baan. Maar dit vind ik geen manier van goed werkgeverschap, dus ik kan dit niet zomaar laten gaan. Ik voel me gewoon genaaid, als dit zo doorgaat heeft het al mijn motivatie bij mijn werkgever/ afdeling verpest om überhaupt nog een stapje extra te doen. Al deze energie heb ik erin gestoken om intern te komen. Terwijl ik wel zon persoon ben die boven het gemiddelde presteert kwa KPIs, iemand die net het stapje extra doet.

Wat vinden jullie?

[Sissors]

Ik snap dat het vervelend is. Het is ook een bullshit reden dat het vanwege juridische redenen niet aangepast kan worden: Er is nul reden waarom een werkgever een groep mensen niet een extra bonus zou kunnen geven, die toevallig precies het verschil is tussen €2500 en het bedrag dat jij hebt gekregen. Je kan natuurlijk gewoon naar je leidinggevende gaan en het met diegene erover hebben, en vragen of die nog iets kan betekenen. Dat zal afhangen van de processen binnen je bedrijf, en wat momenteel de financiele situatie is van het bedrijf. Mogelijk kan die zelf besluiten nog een bonus te geven, mogelijk kan die zo hoog of laag springen als hij/zij wil, maar niks betekenen voor je.

De andere kant alleen, je zegt dat je sowieso boven gemiddeld betaald wordt. Je bent overgenomen naar intern, en ik weet niet hoe dat bij jouw werkgever is, maar bij mijne ging je dan sowieso er al behoorlijk op vooruit qua arbeidsvoorwaarden (in theorie zou het niet moeten maken, in de praktijk maakt het wel degelijk). Je schrijft ook dat je al die energie erin hebt gestopt om intern te komen, dus dat zal bij jullie ook een voordeel zijn, en dat is toch gelukt? Die waardering heb je toch nog gewoon?

[Verwijderd]

Volgende keer als werkgever iets wil, waar hij formeel geen recht op heeft..... dan is het voor hem nu ook gewoon jammer-de-bammer. Werkt 2 kanten op natuurlijk. Je krijgt wat je geeft, zowel als werkgever als werknemer. Zaai je ongenoegen, dan oogst je spanningen.

"Kan niet" bestaat overigens bijna niet. Als een werkgever heel hard roept dat iets ECHT "niet kan", dan bedoelt hij vaak dat hij dat "niet wil". Alles kan. Trap niet in mooie praatjes, want jij krijgt het mooi opgemaakte plaatje te zien en niet hetgeen ze voor jou willen verbergen. Jij begint pas net, dus reken er maar op dat ze vooral bij jou nog zullen proberen om alles met een mooi - alles behalve concreet - verhaaltje onder het tapijt te schuiven.

Ik ga inmiddels al de nodige jaren mee, en ik trap dus niet meer in praatjes die beginnen met "He, wat vervelend dat het nou WEER niet goed ging" en "begrijpelijk dat dit weer tot frustaties leidt". Goedkope praatjes, meer niet. Daar koop ik echt helemaal niets voor, toont alleen maar aan dat het je in werkelijkheid geen reet kan schelen. Reageer dan maar helemaal niet, als je niet van plan bent ook maar 1 poot uit te steken om er iets aan te doen.

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2023 10:28 ]

[t_captain]

Bij indiensttreding van een gedetacheerde is er sprake van rechtsopvolging van de arbeidsrelatie. Zo moeten eventuele arbeidsvoorwaarden die op anciënniteit baseren (bv extra verlofdagen bij lang dienstverband) worden tiegepast en is er geen proeftijd (mits de werknemer in dezelfde functie wordt aangenomen als waarin hij voorheen gedetacheerd was).


Het onvolledig toepassen van de bonus is imho strijdig met deze bepalingen van rechtsopvolging.

[Blokker_1999]

Ik snap dat het vervelend is. Het is ook een bullshit reden dat het vanwege juridische redenen niet aangepast kan worden.

Dus het is bullshiit dat bedrijven zich aan de wetgeving houden?

Het punt van een collectieve bonus is dat je collectief, met zen allen, dezelfde bonus krijgt onder dezelfde voorwaarden. Een collectieve bonus kan ook niet zomaar uitbetaald worden aan personeel dat niet langer actief voor de organisatie werkt, anders zou men die bonus ook moeten gaan uitbetalen aan iedereen die het afgelopen jaar is vertrokken bij de onderneming, en niet enkel aan die enkelingen die zijn overgestapt van extern naar intern (of eventueel omgekeerd).

Ja het is krom, maar dat zijn nu eenmaal de regels.

Mogelijks, als het bedrijf een systeem kent van individuele bonussen, valt daar nog iets te rapen voor deze werknemers, al zal dat belastingtechnisch ook weer anders liggen waardoor het netto resultaat nog altijd verschillend zal zijn, als het al een optie is.

[olafmol]

Ga gewoon eerst even praten. Zou zomaar kunnen dat er iets geregeld kan worden.

[t_captain]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:53:
[...]

Het punt van een collectieve bonus is dat je collectief, met zen allen, dezelfde bonus krijgt onder dezelfde voorwaarden. Een collectieve bonus kan ook niet zomaar uitbetaald worden aan personeel dat niet langer actief voor de organisatie werkt, anders zou men die bonus ook moeten gaan uitbetalen aan iedereen die het afgelopen jaar is vertrokken bij de onderneming, en niet enkel aan die enkelingen die zijn overgestapt van extern naar intern (of eventueel omgekeerd).

Het is bij winstdelingen juist heel gebruikelijk dat deze pro rato dienstverband over het betreffende jaar worden uitgekeerd. Er is geen enkele wet die zich daartegen verzet, het is gewoon een kwestie van wat je met de OR of vakbond afspreekt. Bonussen zoals de vaste 2500 euro in het boorbeeld van dit topic zijn wettelijk niet anders dan winstdelingen.

Over uitbetalen aan vertrokken werknemers: dat wordt soms wel en soms niet gedaan.

(persoonlijke mening: organisaties die het wel doen zijn sumpathieke organisaties; ze waarderen mensen ook als ze momenteel geen baat hebben bij die mensen waardoor de relatie minder instrumenteel overkomt).

Wat betreft overstappers van extern naar intern: ook hier geldt dat je veij bent om CAO afspraken te maken met vakbond of OR. Als er niets is bepaald over deze specifieke groep, moet je de gewone anciënniteitstegels volgen.

[naitsoezn]

Als de vakbonden vinden dat hun rol erop zit omdat de onderhandelingen zijn geweest, en het bedrijf geeft geen sjoegel op je individuele verzoek, dan kun je het ook nog via de OR proberen. Die hebben sowieso een gesprekspartner 'op niveau' en hebben mogelijkheden om hier navraag over te doen. De vraag is alleen of ze dit willen oppakken voor een paar individuele gevallen, maar vragen staat vrij.

[wheel]

Er is sprake van 2 cao's en vakbonden die een resultaat hebben geboekt. Die vakbonden zitten daar om een cao te onderhandelen (en kennelijk maar 1 van de 2 relevante cao's). Medewerkers die eerst onder de uitzend-cao vielen en pas later onder de bedrijfs- of branche-cao, krijgen pro rata sinds indiensttreding. De eenmalige uitkering bestaat kennelijk niet in de uitzend-cao. Dus de uitkomst lijkt mij eigenlijk best een logische.

[Uberlee79]

wheel schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 10:56:
Er is sprake van 2 cao's en vakbonden die een resultaat hebben geboekt. Die vakbonden zitten daar om een cao te onderhandelen (en kennelijk maar 1 van de 2 relevante cao's). Medewerkers die eerst onder de uitzend-cao vielen en pas later onder de bedrijfs- of branche-cao, krijgen pro rata sinds indiensttreding. De eenmalige uitkering bestaat kennelijk niet in de uitzend-cao. Dus de uitkomst lijkt mij eigenlijk best een logische.

Voor de duidelijkheid:
- werknemer volledig jaar in dienst: volledige uitkering
- ingehuurd van extern bedrijf voor een volledig jaar: volledige uitkering
- 10 maanden ingehuurd 2 maanden vast: 1/6e van de uitkering

Je compenseert iedereen omdat wij hebben geleden ivm inflatie. De uitkering is een tegemoetkoming om onze koopkracht te repareren. Dit compenseert je boodschappen, hoge energierekening de komende maanden. Hoe is dit logisch?

[wheel]

Uberlee79 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:18:
[...]

Voor de duidelijkheid:
- werknemer volledig jaar in dienst: volledige uitkering
- ingehuurd van extern bedrijf voor een volledig jaar: volledige uitkering
- 10 maanden ingehuurd 2 maanden vast: 1/6e van de uitkering

Je compenseert iedereen omdat wij hebben geleden ivm inflatie. De uitkering is een tegemoetkoming om onze koopkracht te repareren. Dit compenseert je boodschappen, hoge energierekening de komende maanden. Hoe is dit logisch?

Volgens mij maakt je hier een denkfout. De vakbond heeft onderhandelend en een resultaat bereikt voor compensatie van medewerkers vallend onder cao X. Je hebt 10 maanden gewerkt onder cao Y. Cao Y had andere voorwaarden en regelingen en niet dezelfde eenmalige uitkering ter compensatie van inflatie.

Edit: wacht, als je 12/12 werd ingehuurd, kreeg je wél compensatie? Zo had ik 'm in eerste instantie niet begrepen. Dat is mogelijk een verplichting vanuit Waadi (gelijke arbeidsvoorwaarden voor ter beschikking gestelde arbeidskrachten). Dan is het wel krom, ja.

[ Voor 13% gewijzigd door wheel op 05-12-2023 11:31 ]

[Richh]

Uberlee79 schreef op maandag 4 december 2023 @ 23:50:
Ik wil dit graag aankaarten bij mijn leidinggevende en HR. Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Ik zou in ieder geval het gesprek gewoon aangaan, aangeven wat je er van vind. Als je er juridisch aan twijfelt en bereid bent om er werk van te maken (heb je een rechtsbijstandverzekering op gebied van arbeidsrecht?) kan je ook, als men weigert mee te denken met je, aangeven dat je daar over na wil denken.

Terwijl ik wel zon persoon ben die boven het gemiddelde presteert kwa KPIs, iemand die net het stapje extra doet.

Dat zou imho ook beloond kunnen worden in de vorm van structureel salaris, ipv een eenmalige bonus die de CAO voor iedereen heeft bedacht.

[Sissors]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:53:
[...]


Dus het is bullshiit dat bedrijven zich aan de wetgeving houden?

En volgens welk wetsartikel mogen bedrijven geen individuele bonussen uitkeren? Precies, het is bullshit...

[YakuzA]

Ik zou zeggen, zoek een telefoonnummer/e-mail van een contact persoon in de OR en vraag na wat er mogelijk is en waarom deze weeffout er in zit?

Collectief met de groep voor wie dit verkeerd uit pakt sta je sterker dan in je eentje tegen de bierkaai.

[appie39]

Sissors schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:59:
[...]

En volgens welk wetsartikel mogen bedrijven geen individuele bonussen uitkeren? Precies, het is bullshit...

Er is een akkoord met vakbond/or. Denk niet dat daar zomaar van afgeweken kan/mag worden.

Uiteraard mogen bedrijven individuele bonussen uitkeren.

[Sissors]

appie39 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:04:
[...]


Er is een akkoord met vakbond/or. Denk niet dat daar zomaar van afgeweken kan/mag worden.

Uiteraard mogen bedrijven individuele bonussen uitkeren.

En als die bonussen precies voor mensen als TS het verschil opvullen, dan is het probleem opgelost. Dus er is geen enkele juridische of CAO reden dat ze het niet mogen oplossen.

[AndosH]

Uberlee79 schreef op maandag 4 december 2023 @ 23:50:

Ik wil dit graag aankaarten bij mijn leidinggevende en HR. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? [..]

Wat vinden jullie?

Hoi collega Ik zou beginnen met vragen bij HR waarom er voor de variant "gedeeltelijk extern, gedeeltelijk intern in een jaar" geen duidelijke regeling getroffen is. Ik ben geen arbeidsrecht-deskundige, maar misschien is er een plausibele reden waarom mensen die op de peildatum een heel jaar bij een uitzendbureau werken gelijk behandeld worden als mensen die al een heel jaar in eigen dienst zijn (en jij niet).
Je directe manager kan hier waarschijnlijk "in een organisatie met 50k werknemers" niet veel aan veranderen. Maar ga het gesprek idd wel aan en verzamel zoveel mogelijk collega's waarbij hetzelfde speelt en schakel met de Ondernemingsraad. Die is geen partij in de CAO onderhandelingen, maar staat wel voor gelijke behandeling van gelijke gevallen.

[appie39]

Sissors schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:41:
[...]

En als die bonussen precies voor mensen als TS het verschil opvullen, dan is het probleem opgelost. Dus er is geen enkele juridische of CAO reden dat ze het niet mogen oplossen.

Er zegt niemand dat ze het niet mogen oplossen, er staat dat het niet mogelijk is “een aanpassing aan te brengen”.
Dus deze regeling is voor TS zwaar klote, maar hoop dat werkgever via een andere weg het verschil toch uitbetaald.

[Uberlee79]

Ik heb de volgende reactie van de Unie:

Hierdoor kan wel een onlogische situatie ontstaan, namelijk dat uitzendkrachten en medewerkers in dienst van X (recent overgestapt), die even lang werken voor X, toch niet dezelfde eenmalige uitkering krijgen.

Dit is iets wat we niet voorzien hadden tijdens de onderhandelingen. Ik heb hierover zodra ik de eerste mails hierover kreeg, contact opgenomen met X. Zij hebben het uitgezocht maar geven aan dat vanwege fiscale cq juridische redenen het niet mogelijk is om dit te repareren. Ik heb dit nog niet kunnen controleren, het gesprek is wat mij betreft nog niet afgelopen, maar ik kan niet beloven dat ik dit naar tevredenheid kan oplossen.

Verschillende van betrokken collega's hebben over dit onderwerp ook contact opgenomen met HR (Service desk). Dit kan natuurlijk geen kwaad.

Als hier meer duidelijkheid over is, dan komen we er op terug.

[Sissors]

appie39 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 16:16:
[...]


Er zegt niemand dat ze het niet mogen oplossen, er staat dat het niet mogelijk is “een aanpassing aan te brengen”.
Dus deze regeling is voor TS zwaar klote, maar hoop dat werkgever via een andere weg het verschil toch uitbetaald.

De hele discussie ging erover of de werkgever gewoon een extra bonus mocht geven, en daarover schreef iemand dat dat wettelijk niet zou mogen. (Of nou ja, er werd een beetje creatief gequote, maar dat was het originele punt wat ik maakte).

[BastaRhymez]

Ondanks dat het onlogisch voelt (en wellicht is), kan het wel kloppen wat ze doen.
De vraag is namelijk of de vergoeding met terugwerkende kracht gebeurd, of dat de regeling alleen geldt voor mensen die op moment van de regeling nog in dienst zijn.

Situatie A: regeling met terugwerkende kracht
In deze situatie zou er gekeken moeten worden of persoon X in periode 1 t/m 12 in dienst is geweest (vast of gedetacheerd).
Ben je bijv. eind periode 6 uit dienst gegaan, zou je recht hebben op de vergoeding in periode 1 t/m 6 (50% van de regeling). Vraag is dan natuurlijk wel hoe deze mensen worden benaderd en of je uberhaubt weten van deze regeling.
Ben je bijv. in periode 4 ingestroomd (en werk je er nog), dan zou je recht hebben op de vergoeding vanaf periode 4 t/m 12 (66,7% van de regeling).
Ben je bijv. t/m periode 6 gedetacheerd en daarna vast in dienst gegaan, dan zou je recht hebben op een vergoeding van periode 1 t/m 6 via je de detacheerder (50%) én een vergoeding van periode 7 t/m 12 via de werkgever (50%).

Situatie B: Regeling geldt op datum X
In deze situatie geldt de regeling op bijv. 01-09-2023.
Ben je 01-09-2023 in dienst, dan wordt er gekeken hoe lang je op dat moment in dienst bent. Ben je een jaar in dienst bij dezelfde werkgever, dan krijg je 100%.
Kom je 01-10-2023 (of 04-09-2023 omdat dat op een maandag valt) in dienst, dan val buiten de regeling. Je bent immers op de peildatum van 01-09-2023 niet in dienst en hebt dus geen recht op een deel van de vergoeding.
Ben je op 01-09-2023 in dienst, maar afgelopen jaar van detachering overgestapt naar een vaste aanstelling, dan ben je maar een beperkte periode vast in dienst. Je werkgever betaald alleen maar over de periode dat je in dienst bent (peildatum van de regeling). Het zou toch wat zijn, als je net een maandje geleden bent overgestapt, dat je huidige werkgever ook nog even de lasten van de 11 maanden daarvoor mag ophoesten... Ja, voor jou als werknemer voelt dat als oneerlijk, want je was toch gewoon het hele jaar actief?! Maar vanuit werkgeversgedachte is het natuurlijk krom om voor iets te moeten betalen aan regeling(en) over een periode dat je daar niet in dienst was.

De vraag is dus, wat voor type regeling is het. Is het er eentje met terugwerkende kracht, dan zou je wellicht bij de detacheerder kunnen aankloppen voor de periode dat je daar in dienst was. Mogelijk dat zij de regeling anders interpreteren en zullen zeggen dat je er niet meer werkt én dus geen aanspraak op de regeling hebt.

Iemand zal de vergoeding moeten betalen, dus het is niet gek dat de werkgevers ook naar hun eigen belangen (en plichten) kijken.

[YakuzA]

Ach. Eigenlijk slaat het principe van een inflatie correctie afdoen met een eenmalige vergoeding van 2500eu nergens op

Net alsof die inflatie weer weg gaat en je niet structureel meer salaris nodig hebt om de rekeningen te betalen.

[NicoHF]

YakuzA schreef op woensdag 6 december 2023 @ 15:10:
Ach. Eigenlijk slaat het principe van een inflatie correctie afdoen met een eenmalige vergoeding van 2500eu nergens op

Net alsof die inflatie weer weg gaat en je niet structureel meer salaris nodig hebt om de rekeningen te betalen.

Jawel slaat wel ergens op.
Salaris verhogingen staan hier los van komt altijd pas veel later aan op de rekening waardoor je flink achterloopt en de tegemoetkoming compenseert dat weer enigsinds.

[YakuzA]

NicoHF schreef op woensdag 6 december 2023 @ 15:40:
[...]
Jawel slaat wel ergens op.
Salaris verhogingen staan hier los van komt altijd pas veel later aan op de rekening waardoor je flink achterloopt en de tegemoetkoming compenseert dat weer enigsinds.

Waar staat dat in de komende salarisverhoging ook een inflatie correctie meegenomen wordt bij TS?
Ik had dat zo snel nergens gelezen

[NicoHF]

YakuzA schreef op woensdag 6 december 2023 @ 15:41:
[...]

Waar staat dat in de komende salarisverhoging ook een inflatie correctie meegenomen wordt bij TS?
Ik had dat zo snel nergens gelezen

Staat nergens maar neem aan dat die ook salaris verhogingen krijgt net zoals heel Nederland zowat.

[seph32]

Ik weet bijna zeker welk bedrijf OP werkt. Inflatiecorrectie voor aankomend jaar is 5.5% in effect vanaf april 2024. Vanaf april 2025 komt er 4.25% verhoging. Een totale structurele verhoging van 9.75% over twee jaar.

[Tehh]

@Uberlee79 in dit geval kan de vakbond hier alsnog een zaak van maken, zij zouden een beroep kunnen doen op het 'Haviltex arrest'

De vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld en of dit contract een leemte laat die moet worden aangevuld, kan niet worden beantwoord op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van dat contract. Voor de beantwoording van die vraag komt het immers aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.

Misschien kan je zelfs wel op individuele titel hier een zaak van maken, maar dat gaat mijn juridische kennis te boven.

[seph32]

Goed nieuws OP. De unie heeft het geregeld dat ook mensen die in het jaar zijn verwisseld naar intern het volledige bedrag van bedrijf X uitgekeerd krijgen!