Daklekkage verergerd door dakdekker, hoe nu verder?

[Dimitri_Klokov]

Afgelopen zomer is bij onze jaren dertig woning een niet meer functionerende schoorsteen opnieuw gevoegd door een niet nader te noemen dakdekkersbedrijf. We hadden aan de binnenkant bij de nok last van vochtplekken. Niet extreem, maar het moest uiteindelijk wel worden opgelost. Nadat dat bedrijf er naar heeft gekeken, hebben ze een offerte opgemaakt voor het opnieuw voegen, nieuw lood plaatsen en impregneren. Prijs was rond de 1800 euro. Maar omdat het een gedeelde schoorsteen is, was de helft voor de buurvrouw.

In juli hebben ze dus de klus uitgevoerd. Foto's van het resultaat kregen we pas nadat het volledige bedrag betaald was. Ik vond het er op zijn zachts gezegd niet netjes uitzien (zie onderstaande foto' van voor en na), maar het belangrijkste was voor ons dat de lekkage in ieder geval opgelost was. Verder heb ik er ook niet veel verstand van. Dat ze binnen een paar uurtjes klaar waren met zijn 2en, vond ik ook wel snel voor zo'n bedrag.


In eerste instantie leek het opgelost. Totdat de schilder bij ons anderhalve maand later constateerde dat de muur nog veel te vochtig was bij de nok. De vochtplekken kwamen gewoon weer door het schilderwerk heen. Ik dacht dat het misschien meer tijd nodig had om te drogen, maar toen de plekken steeds groter werden, begonnen de alarmbellen wel te rinkelen.

Vervolgens heb ik een nieuwe afspraak gemaakt. Er kwam weer een mannetje van dat bedrijf langs en concludeerde dat er waarschijnlijk regen in de oude schoorsteenpijpen komt die aan de bovenkant zitten. Als ik dit zou afdekken met een plastic tas en wat tape, en het lekt niet, dan zou ik weten dat dat de oorzaak is. Verder zag hij geen noemenswaardige gaten in het voegwerk. Ja eentje, maar het was onwaarschijnlijk dat daar het water naar binnen zou komen. Hij zou zijn bevindingen doorgeven aan het kantoor en ik zou gebeld worden voor een vervolgafspraak. Dit laatste is natuurlijk niet gebeurd.

Ondertussen werd de lekkage steeds erger. Dat in combinatie met de vele regenval van de laatste tijd, heeft zo zijn gevolgen voor binnen gehad. Ons schilderwerk is sowieso al naar de klote, maar we hebben ook emmers op de trap moeten zetten om alles op te vangen. Als het veel regent vangen we liters water per dag op. Inmiddels krijgen we ook op de begane grond vochtplekken langs de trap (want water gaat naar beneden).


Ik heb anderhalve maand lang geprobeerd om een afspraak in te plannen. Telkens werd gezegd: diegene die is langs geweest is er op dit moment niet, we bellen u vanavond terug. Dat gebeurde dus niet. Bij de derde keer bellen (en weer ongeveer hetzelfde riedeltje) aangehaald dat we het een beetje zat zijn dat er steeds wordt gezegd dat we worden teruggebeld, en dat dat dus niet gebeurt. Het antwoord was: 'Ja dit keer zal mijn collega echt terugbellen, ik zit er desnoods bovenop als het moet!' We hebben ook die avond natuurlijk weer niks vernomen.

We hebben twee andere dakdekkers laten langskomen. En bij beide gevallen kwamen ze tot dezelfde conclusie: het gedane werk is heel slecht. Het lood is slecht geplaatst en het voegwerk laat op veel plekken al los. Die schoorsteen is dus zo lek als een mandje. Veel erger dan het in eerste instantie was.


Twee weken geleden opnieuw gebeld en dit keer op zijn zachts gezegd met een minder geduldige toon duidelijk gemaakt dat hier wat aan gedaan moet worden. Eindelijk zou dan de afspraak voor morgenmiddag staan: vanaf 12 uur komen ze langs. Echter is deze afspraak vandaag afgezegd vanwege het weer. Dat terwijl er maximaal een halve mm regen is voorspeld. En op het moment van schrijven blijft het zelfs droog hier morgen.

Het dakdekkersbedrijf leek in eerste instantie betrouwbaar. Ze zitten door het hele land, hebben certificaten op de site vermeld, kreeg goede reviews etc. Echter blijken die reviews al een grote farce. De laatste tijd zie je steeds meer van dit soort klachten, en de 5 sterren reviews op Google lijken voor het grootste gedeelte fake. Denk aan steeds dezelfde zinsconstructie, enkel gebruikers die 1 review hebben, niet specifiek op het werk ingaan... Afgaande op de echte recensies heeft dit bedrijf vooral beunhazen in dienst, dus er is bij ons vanzelfsprekend 0 vertrouwen dat dit nog goed gaat komen. Wat zouden wij in dit geval het beste kunnen doen? We hebben helaas ook geen rechtsbijstandverzekering. Als we een ander bedrijf het laten oplossen, hebben we natuurlijk veel extra kosten. We hebben bijvoorbeeld al een offerte van 3700 euro. Nog een stukje duurder dus. Maar als we moeten wachten op die andere lui, zitten we waarschijnlijk in april nog met deze lekkage.

[twain4me]

Voor de volgende keer: pas betalen als je het werk hebt gezien. dit is ver beneden maat (ook als het niet zou lekken)

Voor nu kan je ze ingebreken stellen. dat moet volgens een bepaalde volgorde maar gelukkig zijn er veel voorbeeldbrieven of kan je langs het Juridisch Loket binnen je gemeente voor hulp hiermee.
Leg vooral het : "ik heb er geen vertrouwen meer in" naast je neer, als je dit financieel handig wil doen moet je ze namelijk de kans geven te repareren of je moet zelf voor 100% opdraaien voor de gevolg kosten.
Als je ze die kans hebt gegeven (en het is nog steeds ruk) kan je op basis van de foto's de koop denk ik wel ontbinden, maar doordat je het geld al hebt betaald, zal je daar wel achteraan moeten denk ik. (juridisch Loket)

Bouwkundig zou ik als het even kan het ding gewoon van het dak halen. schoorstenen zijn bouwkundige ondingen: lekkages, 1 groot warmte lek etc. Maargoed, dat moet wel kunnen.

[ Voor 13% gewijzigd door twain4me op 04-12-2023 22:08 ]

[frennek]

Wat een bedragen voor een renovatie van een ding wat niet meer gebruikt wordt en een blijvende zwakke plek is in je dak. Ik zou serieus onderzoek doen om dat ding voor eens en altijd te verwijderen (als de buren hem ook niet meer gebruiken). Mijn buurman had laatst bij een lekkage zijn schoorsteen laten verwijderen en het dak laten aanhelen. Voor 1500 euro was hij klaar voor de gehele klus, waarbij je gelijk af bent van toekomstig onderhoud aan dat onding.

Nog even een toevoeging na beter de foto's te hebben gezien, het is overduidelijk dat de oude situatie er beter uit zag dan na de renovatie, en dat is echt knap. Dit is gewoon verminking.

[ Voor 17% gewijzigd door frennek op 04-12-2023 22:18 ]

[Makrolon]

Ik zou ook alsnog kijken of het ding er af kan. Dan ben je van het gezeik af voor altijd.

[No Hands]

Dit soort partijen die 'door het hele land zitten' kun je naar mijn idee beter mijden. De plaatselijke dakdekker/aannemer/etc zal altijd beter zijn best voor je doen. je buurman is namelijk ook een potentiële klant.

Alleen die lokalo's vind je moeilijker op Google, daarvoor moet je in het lokale suffertje kijken enzo.

[pentaw1nz]

Hoe nu verder?
Nou gewoon dit opnieuw doen...

Sorry maar het lijkt er niet op.
- Er is niets met de topplaat gedaN, die juist gevoelig is voor lekkage.
- Je oude lood was prima. Lijkt nog niet versleten. Bij het nieuwe lood zie je gewoon de openingen zitten waar het water achter kan kruipen.
- het gesmeer met cement/voegmortel slaat nergens op en is niet waterdicht.


Ik denk dat je dit moet laten herstellen door iemand die er wel verstand van heeft.
Die 1800 euro is helaas weggegooid geld. M.u.v. 100 euro voor wat lood en een paar liter impregneermiddel.


3700 euro is overigens echt absurd. Ik zou wat meer offertes opvragen. Mag niet meer kosten dan je vorige prijs. Echter.... mensen zijn emotioneel bij lekkage en daar spelen de vaklui op in...

Andere overweging is verwijderen van de schoorsteen samen met buren en voor de benodigde pijpjes werken met een ander type dakdoorvoer.

Voor nood kun je een bouwzijl om je schoorsteen trekken en met een paar spanbanden vastmaken.

[ Voor 27% gewijzigd door pentaw1nz op 05-12-2023 07:41 ]

[pentaw1nz]

En je hebt geen rechtsbijstand geef je aan, wellicht nog wat advies inwinnen bij juridisch loket en kijken of je wel iets kunt met een aansprakelijkheidsstelling?
Je hebt in ieder geval foto's die zelfs een leek laten zien dat er geen hol van klopt. En hopelijk een offerte en factuur, niet zwart betaalt?

[Dimitri_Klokov]

Bedankt voor de reacties. We gaan gelijk aan de slag met die brief, dat moet geen probleem zijn. 3700 euro vonden wij ook al van de zotte, dus dat wordt snel verder zoeken.

pentaw1nz schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:59:
En je hebt geen rechtsbijstand geef je aan, wellicht nog wat advies inwinnen bij juridisch loket en kijken of je wel iets kunt met een aansprakelijkheidsstelling?
Je hebt in ieder geval foto's die zelfs een leek laten zien dat er geen hol van klopt. En hopelijk een offerte en factuur, niet zwart betaalt?

Niet zwart nee.

Het compleet verwijderen van de schoorsteen gaan we zeker naar kijken. Beetje zuur alleen dat we er al geld in hebben gestoken. Maar goed, dat geld gaat hoe dan ook bij ons terugkomen.

Overigens had ik gisteren nog geen definitieve bevestiging gekregen van die dakdekker dat de klus van vandaag niet door zou gaan. Eigenlijk alleen dat het zou gaan regenen en dat het moeilijk wordt. Vanochtend nog maar eens naar de weersvoorspellingen gekeken en het blijft hier de rest van de dag droog. Opnieuw contact gezocht maar ze hebben ons al uit de planning gehaald .. Ook weer voor niks een vrije dag opgenomen. Echt om doodziek van te worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Dimitri_Klokov op 05-12-2023 10:23 ]

[Dimitri_Klokov]

Wat is trouwens een beetje een redelijke termijn om te reageren op de te gebreke stelling en de werkzaamheden alsnog goed uit te voeren? Ook gezien de gevolgen die het voor onze woning heeft en er haast bij is geboden..

[tweakduke]

De topplaat kun je nog wel eens met een bitumen en goed afkitten dicht krijgen, maar verder heeft die schoorsteen een volledige renovatie nodig.

Dus opnieuw voegen, lood er fatsoenlijk in en de topplaat opnieuw afsmeren. Gezien de grote lekkage die je hebt, is dit beter gisteren dan vandaag gedaan.

Het is jammer dat je door een partij bent benadeeld die er totaal geen verstand van had, maar ik zou het verlies nemen.

[wm1234]

Ik wil je niet aan het twijfelen brengen maar we hebben een vergelijkbaar probleem gehad (niet direct op de schoorsteen) maar een vervelende lekkage die steeds maar terug kwam. Elke dakdekker zei wat anders:
- Wat cement onder de pannen waar de lekkage was.
- Pannen zouden openstaan door constructie problemen (te platte helling)
- Wat cement onder de nokpannen -> dat zie ik al zitten op de foto bij jou, vermoedelijk na eerdere lekkages.
- Dak doorgezakt en daardoor ging het lekken.

Achteraf allemaal gel*l en de expertise van deze mensen neem ik inmiddels met een korreltje zout omdat ze allemaal snel geld willen en kunnen verdienen, niemand klimt zelf het dak op en dat weten ze. Nou hadden ze pech, dat ik dat vorig jaar wel zelf heb gedaan voor verf werkzaamheden en de situatie had bekeken maar niet zelf wilde doen.

Zo zei iedereen wat anders maar niemand kon het normaal oplossen of garantie geven. Vervolgens kregen we op een andere locatie ook lekkage op 2 punten, zodat we niet lokaal gingen kijken maar voor het gehele dak.

Wat we toen hebben gedaan, om van het gezeik af te zijn (elke keer lekkage is bloedirritant zoals je zelf al merkt) is:
- Onder de nokpannen een ondervorst laten aanbrengen (groot deken over de nok), als het dan lekt onder de nokpannen kan het water er eigenlijk niet meer doorheen.
- waterdichte dampopen folie onder de pannen -> dan kan het daar ook niet meer doorheen.
- In ons geval was de afwatering ook niet goed aangelegd tijdens de bouw -> extra diepe goot + een extra pijp.
- De schoorsteen was al gestraald en gevoegd maar het lood zat niet goed, hebben ze ook naar gekeken. Dat staat nu half bij jou open dus daar moet sowieso nog een keer naar gekeken worden.

Sindsdien geen lekkage meer, kosten vond ik nog meevallen maar ze waren ook flink snel klaar: 3900 euro incl. nieuwe zinken bak + goot + alle materialen + nog een raar dicht gemaakt gat van de vorige aannemer tijdens de bouw (beunhazerij).
Als je kijkt hoe snel ze waren: Een paar uur opzetten van de steiger + pannenlift + 1 dag hadden ze het al voor elkaar alles eraf + erop en de andere dag hebben ze gebruikt voor de goot + afbouw.

Dan weet je ten minste dat het nooit meer lekt en dat geeft een hoop rust, sindsdien zijn alle problemen weg. In jou situatie, verwacht ik dat je het geld kwijt bent van de 1e reparatie en dat je nu weer een zelfde bedrag of meer kwijt met allemaal halve beunoplossingen zonder echt de garantie dat het opgelost gaat worden. Ik zou dus nadenken of je het niet in 1x goed wil doen.

Overigens het verhaal is samengevat maar uiteindelijk voordat we een normale partij hadden, die tijd had, waren we meer dan een jaar verder. Uiteindelijk blijft het voor deze bedrijven interessanter om een geheel dak + pannen te vervangen want dat levert ze gelijk 35 tot 50k op en wat ze erop verdienen, kan je wel schatten maar het is een hoop in ieder geval en relatief vlot geregeld (rond een werkweekje).

[ Voor 11% gewijzigd door wm1234 op 05-12-2023 12:54 ]

[Groningerkoek]

Voor dat geld kun je beter die schoorsteen laten verwijderen.

Echter zul je als je iets van het geld terug wilt zien wel de gebruikelijke procedure moeten volgen.

Aangetekende ingebrekestelling sturen (met Google meer dan genoeg over te vinden).

En die grote landelijke partijen, tenzij alles in eigen beheer blijft en het echt een groot bedrijf beter ver weg van blijven want veel van dat soort bedrijven zijn klein, lastig aanspreekbaar en sluiten contracten af met talloze spotgoedkope lokale kleine aanbieders.

[Harm_H]

Heb de schoorstenen toevallig zelf aangepakt 2 jaar terug. Wel plat dak, makkelijker.

Uitgebreid schoonmaken en uithakken.
Nieuwe voeg erop gedaan.
Rondom schoorsteen met Shell Tix doen (8 euro 😂).
Impregneer erover

[ Voor 25% gewijzigd door Harm_H op 06-12-2023 11:33 ]

[Erwin_83]

Al overleg gehad met je opstal verzekering? Die betalen waarschijnlijk alleen het gevolg en niet de hele reparatie, maar wellicht hebben die een aannemer die sneller is en beter werk aflevert. En uitzoeken of de schoorsteen weg kan.

[DaWizza]

Dimitri_Klokov schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:42:
Wat is trouwens een beetje een redelijke termijn om te reageren op de te gebreke stelling en de werkzaamheden alsnog goed uit te voeren? Ook gezien de gevolgen die het voor onze woning heeft en er haast bij is geboden..

Heb je de ingebreke stelling verstuurd en aangegeven op welke termijn ze het moeten oplossen? Dat is de termijn dat ze het moeten fixen.

2 weken zou normaal zijn in dit geval, je hebt er best veel last van (om van de gevolgschade nog niet te spreken).

Daarna wordt het (voor mij) onduidelijker hoe je verder kunt, wss laten repareren door een andere partij en de rekening doorsturen naar de eerste partij.

Misschien dat @fopjurist en/of @Real daar meer over kunnen roepen.

[JDillinger]

Zonde, heb zelf ook wat moeite met dakdekkers gehad, maar uiteindelijk wel een paar goede gevonden. Als je je locatie deelt zijn er wellicht mensen die aanbevelingen hebben? Dakdekkers maken ook fouten, en dat geeft niet (en kost je dan geld) maar je wilt voorkomen dat je iemand inhuurt die misbruik van je maakt.

Als er liters water doorkomen kan het nooit het lood zijn (zoals op fotos) - die kiertjes lijken me klein. Die kap bovenop is gewoon rot, en moet vervangen lijkt me. En lood dan ff opnieuw insteken, maar lijkt me niet dat dat samen meer dan 1500 euro kan kosten (en eerder 1000).

[Passie-m]

Oef weer een klusparel van bv de beun… sta er steeds weer met open mond naar te kijken en hoop dat er eens controle komt op dit soort onkundige klusbedrijfjes. Nu zijn het wat voegen en lood, wat echt wel enorm vervelende situatie is. Maar bij een ander zitten ze misschien te knutselen aan bouwkundige constructies waar ze de ballen verstand van hebben.

Denk dat je sowieso aansprakelijk moet stellen. Waarschijnlijk ook een bouwkundige het laten beoordelen en onafhankelijk rapport opmaken. zodat je bewijs hebt voor eventueel een rechtsbijstand / jurist (die gaat hier in mijn ervaring na vragen als bewijslast).

Soms kun je voor bv 300 euro ook eenmalig juridische hulp krijgen bij de rechtsbijstand.

Zal sowieso niet een andere partij het nu laten repareren, want dan gaat partij 1 wijzen dat het hun schuld is.

Ook moet je als je hun hebt gewezen op het probleem, hun binnen 2 jaar aansprakelijk stellen, anders vervalt het. En kan je niks meer na die 2 jaar na melden.

Succes, blijft vervelend dit soort problemen

[Dimitri_Klokov]

Erwin_83 schreef op woensdag 6 december 2023 @ 07:21:
Al overleg gehad met je opstal verzekering? Die betalen waarschijnlijk alleen het gevolg en niet de hele reparatie, maar wellicht hebben die een aannemer die sneller is en beter werk aflevert. En uitzoeken of de schoorsteen weg kan.

De betaling van de schade die is ontstaan is voor ons momenteel van latere zorg, maar dat zou inderdaad ook nog kunnen.

JDillinger schreef op woensdag 6 december 2023 @ 08:18:
Zonde, heb zelf ook wat moeite met dakdekkers gehad, maar uiteindelijk wel een paar goede gevonden. Als je je locatie deelt zijn er wellicht mensen die aanbevelingen hebben? Dakdekkers maken ook fouten, en dat geeft niet (en kost je dan geld) maar je wilt voorkomen dat je iemand inhuurt die misbruik van je maakt.

Als er liters water doorkomen kan het nooit het lood zijn (zoals op fotos) - die kiertjes lijken me klein. Die kap bovenop is gewoon rot, en moet vervangen lijkt me. En lood dan ff opnieuw insteken, maar lijkt me niet dat dat samen meer dan 1500 euro kan kosten (en eerder 1000).

Ik woon in Vlaardingen (omgeving Rotterdam). Al rondgevraagd bij de lokale dakdekker, maar die zit tot de zomer volgend jaar vol. Dus aanbevelingen zijn zeker meer dan welkom.

En ja, een foutje is altijd mogelijk. Met lekkages is het ook vaak moeilijk op te sporen en je hebt vaak geen garantie dat het daarna is opgelost. Maar de lekkage veel erger maken dan dat het eerst was, is gewoon pure onkunde. Of het boeit ze niet, kan ook. Die kap bovenop zit er al sinds 1938 op gok ik zo. En aangezien ze daar niks aan gedaan hebben, kan daar nooit opeens al het water vandaan komen.

Passie-m schreef op woensdag 6 december 2023 @ 20:27:
Oef weer een klusparel van bv de beun… sta er steeds weer met open mond naar te kijken en hoop dat er eens controle komt op dit soort onkundige klusbedrijfjes. Nu zijn het wat voegen en lood, wat echt wel enorm vervelende situatie is. Maar bij een ander zitten ze misschien te knutselen aan bouwkundige constructies waar ze de ballen verstand van hebben.

Denk dat je sowieso aansprakelijk moet stellen. Waarschijnlijk ook een bouwkundige het laten beoordelen en onafhankelijk rapport opmaken. zodat je bewijs hebt voor eventueel een rechtsbijstand / jurist (die gaat hier in mijn ervaring na vragen als bewijslast).

Soms kun je voor bv 300 euro ook eenmalig juridische hulp krijgen bij de rechtsbijstand.

Zal sowieso niet een andere partij het nu laten repareren, want dan gaat partij 1 wijzen dat het hun schuld is.

Ook moet je als je hun hebt gewezen op het probleem, hun binnen 2 jaar aansprakelijk stellen, anders vervalt het. En kan je niks meer na die 2 jaar na melden.

Succes, blijft vervelend dit soort problemen

Daar heb ik al van hetzelfde bedrijf wat andere verhalen over gelezen op Google, om te kijken of het nou pure pech is of dat dit systematisch voorkomt. Dat laatste lijkt vooral de laatste tijd het geval. Huizen waar bijvoorbeeld het halve dak is vervangen en waar de vloer blank staat na een regenbui. Dan zit je nog meer in de ellende. Schijnbaar komen ze er mee weg met dit soort prakijken.

In ieder geval, bedankt voor de tips. We geven ze nog enkele weken de kans (zijn we nog schappelijk), maar komt dit niet goed (wat ik wel verwacht), nemen we je punten mee in juridische stappen.

Daarom wachten we nog even met het maken van afspraken met andere bedrijven. Misschien schrikken ze wel zo van onze brief, dat ze eindelijk moeite gaan steken in goede communicatie en de werkzaamheden zelf.

We kennen toevallig een metselaar. Die gaf als advies om dat ding zoals een aantal hier ook al heeft gezegd helemaal te verwijderen. Dan ga ik samen met hem alles afbreken, alleen moet er wel een betrouwbare timmerman/dakdekker zijn om het dak te dichten. Ik kan dat voorstel neerleggen bij dat beunhazen bedrijf, maar heb sterk mijn twijfels of dat goed gaat komen.

[Dimitri_Klokov]

Na ruim een maand even een update mochten mensen daar nog geïnteresseerd in zijn. We hebben dat dakdekkers bedrijf officieel in gebreke gesteld en ze vier weken de tijd gegeven om het op te lossen. In die vier weken tijd zijn ze twee keer niet op komen dagen. Zo'n beetje op de laatste dag stonden dan eindelijk twee lui om 1 uur 's middags voor de deur (een uur later dan de afspraak). Uiteraard hadden ze geen idee wat er allemaal precies moest gebeuren, alleen dat er gevoegd moest worden. Nadat we ze de ernst van het probleem hadden uitgelegd en ze een korte inspectie op het dak hadden gedaan, kwamen ze met de conclusie dat er spullen bijbesteld moesten worden en een andere afspraak gemaakt moest worden

Voorspelbaar natuurlijk. Ze merkten ook op dat er een dakpan mistte en er een stukje zwarte tape iets verder van de schoorsteen op de nokvorst is geplakt. We hebben ze uitgelegd dat we andere dakdekkers er naar hebben laten kijken voor een soort van second opinion. Eentje heeft (al dan niet per ongeluk) deze schade veroorzaakt en ter plekke een noodreparatie uitgevoerd, omdat we geen reserve dakpannen hebben liggen. Had verder helemaal niets te maken met het werk bij de schoorsteen. Ze begrepen het en zouden er haast achter zetten om de spullen bij te bestellen en zo snel mogelijk een afspraak in te plannen voor de herstelwerkzaamheden. Dat was vorige week. Uiteraard hadden we daar in werkelijkheid geen geloof meer in. Bovendien was de termijn verstreken.

De volgende dag (zaterdag) zag ik dat we een paar uur na hun bezoek een mailtje hebben gekregen van het hoofdkantoor. Daarin werd gewezen naar het stukje tape op de nokvorst en dat we dat andere bedrijf maar aansprakelijk moeten stellen voor de lekkage. Dit was de foto die ze hadden gemaakt:



Ze schuiven alle verantwoordelijkheid af, terwijl in oktober al iemand anders van hun bedrijf de lekkage inclusief de veroorzaakte schade heeft geconstateerd. Dat zeggen ze zelfs nog eens in diezelfde mail. Daarna direct het kantoor gebeld, maar er werd natuurlijk niet opgenomen ondanks dat ze open waren. Vervolgens een van die gasten gebeld waar we het nummer de dag ervoor van hadden gekregen. Hij nam op en zei dat hij contact zou zoeken met het hoofdkantoor om dit op te lossen. Een half uurtje later kregen we een sms'je van het hoofdkantoor met de eis dat we de dakdekkers niet in hun vrije tijd moeten lastig vallen en dat we het hoofdkantoor maar moeten mailen. Mail gestuurd en daar wordt ook niet meer op gereageerd. Je bent bijna geneigd ze daar over de balie te trekken.

We hebben gekeken naar juridische vervolgstappen. 'Helaas' is ons verzamelinkomen te hoog voor het Juridisch Loket. Zoals eerder gezegd hadden we geen rechtsbijstandsverzekering. Nu wel eentje genomen, maar dat is natuurlijk helaas te laat voor dit geval. Voor zover zijn dit geloof ik de mogelijkheden:

- We hebben ons aangemeld bij Vereniging Eigen Huis en daar wat vragen gesteld over de mogelijkheden. Een daarvan is een rechtspositiebepaling door hen laten opstellen. Kosten zijn 380 euro. Dan onderzoekt een jurist of je sterk staat en mogelijk kan dat ook als afschrikmiddel werken. Echter kan ik daar verder weinig over vinden.
- Langsgaan bij de geschillencommissie. Maar gezien het aantal negatieve ervaringen van mensen op internet lijkt mij dit geen slim plan.
- Een advocaat inhuren voor 200 euro per uur, waardoor de kans heel groot is dat je uiteindelijk meer kwijt bent dan het oplevert, ook al kunnen we een gedeelte van de kosten verhalen en krijgen we gelijk.
- Niets doen en het door een andere partij wel goed laten aanpakken. Maar dan blijven dit soort bedrijven er mee wegkomen. Principieel ben ik hier erg op tegen.
- Een achterneef van mijn vriendin herstelt zo'n 150 schoorstenen per jaar. Op basis van de foto's schatte hij dat ze er twee tot drie dagen met twee man mee bezig zouden zijn. Kosten: rond de 3500 euro. Dan is dat ding slopen een stuk goedkoper, maar we kunnen geen timmerman vinden die binnen een redelijk snelle termijn kan.

Heeft iemand anders ideeën wat betreft juridische mogelijkheden? Of ervaring met een soortgelijke situatie?

[No Hands]

Ik snap je principe maar helaas is dat praktisch gezien niet de beste keuze.
Sla die schoorsteen eraf en hang er een stuk zeil over tot de timmerman kan.
Enige wat wel belangrijk is dat de schoorsteen niet dragend mag zijn.

[MLLL]

Vraag wel even na bij je gemeente of je die schoorsteen mag slopen.
Zogenaamde omgevingsvergunning

[Felidaelynx]

Als je de schoorsteen gaat verwijderen kan je nog even kijken of je in een van de gemeentes woont waar daar subsidie voor is en je aan de voorwaarden voldoet. Kan een goede 1500 euro besparen.

https://www.schoneluchtak...lucht-akkoord/deelnemers/

[Passie-m]

Vervelend om te lezen en ook dat ze het afschuiven. Denk door de foto’s dat elke bouwkundige kan zien dat dit niet juist gedaan is. Ook al is die pan geplakt. Dat lood en smeerwerk is gewoon vragen om problemen.

Vervelende is uit eigen ervaring dat zelfs al heb je rechtsbijstand, ze ook gaan vragen om een bouwkundig onderzoek en rapport als houvast. Bij ons moest er dan eerst een steiger of hoogwerker komen wegens arbo + de kosten van het bouwkundig onderzoek zou bijna net zoveel zijn als het vervangen door een nieuwe partij.

Bij mij was het alleen lastig omdat mijn dak en schoorsteen door 2 verschillende partijen was gedaan. ( schoorsteen 2 jaar eerder). Dak was slecht en hun wezen steeds bij een lekkage naar het dak. Echter na het nieuwe dak bleef het lekken en was het dus toch het lood. Was niet zo erg als hier boven alleen klein hoekje zat een kiertje en door wind erop lekkage. Toen had dus de dakdekker het lood niet goed terug geplaatst was de smoes. Zelfde afschuif tactiek.

Omdat ik al 2 jaar bezig was en ze al 3x waren gekomen kon ik ook geen rechtspraak meer doen.

Dus weet, bij je eerste klacht van lekkage moet je binnen 2 jaar aansprakelijk stellen.

Uiteindelijk alles laten verwijderen qua lood en het dakdekkersbedrijf het opnieuw laten doen. Goede partij en zit er keurig op. Wel 2 schoorstenen en qua kosten weer een dure grap. Maar kon ze niet weghalen helaas.

Lang verhaal kort. Je hebt veel gezeur en gedoe. Is dat je die paar duizend kwijt (denk wel dat je aardige kans maakt, maar zie je geld nog maar te krijgen). 3500 is trouwens wel vors. Dit was ik voor 2 niet eens kwijt door een bekende grote dakdekker uit de stad.

Mag die weg. Dan zou ik hem gewoon lekker laten verwijderen qua kosten. Heb je in de toekomst geen onderhoud en kosten meer aan. Impregneren moet je om de 5 jaar etc…

[pentaw1nz]

Bij ons waren er 2 mannen bezig 1 dag bezig. Stijger aan de zijkant van het huis gezet, en met een boorhamer steenvoor steen de schoorsteen afbreken.
Puin in emmers, en het andere mannetje ging steeds op en neer met volle en lege emmers.

Daarna een plaat om maat gezaagd en wat panlatten, en weer de pannen er op die ik nog had liggen.

Ze startten rond 8 uur en waren tegen het eind van de middag klaar.
Dus reken op 1 volle dag werk voor 2 mensen.

Ga op zoek naar wat kleinere aannemers, goed aangeschreven klusbedrijven, of precisiesloop bedrijven.
Andere optie is om dit zelf te slopen en later het dak laten herstellen door een timmerman.
Ik zie dat je op je dakkapel kunt staan en werken, dus lijkt me best prima te doen met 1 of 2 vrienden.

En ik kan me helemaal indenken hoe kut het voelt dat je zo'n bedrijf er mee weg laat komen. Dat is helaas de praktijk en de reden dat ze er zo vaak mee weg komen.
Ik zou in ieder geval een uitgebreide slechte review plaatsen. En weet de exacte regels hier niet op Tweakers, of je de naam van het bedrijf niet gewoon kunt noemen om andere te waarschuwen.

Hoe het precies zit met proceskosten vergoeden e.d. weet ik niet, maar als je het geld kunt missen zou ik het persoonlijk misschien wel gewoon doen. Iedereen met een beetje verstand kan uit een paar van je foto;'s opmaken dat dit gewoon allemaal verkeerd is gedaan. Daarnaast geef je aan correspondentie te hebben bewaard waarin ze ook fouten toegeven.
Die foto van een geplakte dakpan is niet relevant. De lekkage was daarvoor al aanwezig, en alles wat je op die eerdere foto's ziet is gewoon 100% verkeerd uitgevoerd.

[ Voor 9% gewijzigd door pentaw1nz op 12-01-2024 11:47 ]

[Dimitri_Klokov]

Felidaelynx schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:31:
Als je de schoorsteen gaat verwijderen kan je nog even kijken of je in een van de gemeentes woont waar daar subsidie voor is en je aan de voorwaarden voldoet. Kan een goede 1500 euro besparen.

https://www.schoneluchtak...lucht-akkoord/deelnemers/

Goed plan, daar had ik niet eens over nagedacht. Alleen zie ik in de voorwaarden dat het om een nog werkende/functionele schoorsteen moet gaan. Dat is bij beide woningen niet meer het geval jammer genoeg.

Passie-m schreef op donderdag 11 januari 2024 @ 20:59:
Dus weet, bij je eerste klacht van lekkage moet je binnen 2 jaar aansprakelijk stellen.

Uiteindelijk alles laten verwijderen qua lood en het dakdekkersbedrijf het opnieuw laten doen. Goede partij en zit er keurig op. Wel 2 schoorstenen en qua kosten weer een dure grap. Maar kon ze niet weghalen helaas.

Lang verhaal kort. Je hebt veel gezeur en gedoe. Is dat je die paar duizend kwijt (denk wel dat je aardige kans maakt, maar zie je geld nog maar te krijgen). 3500 is trouwens wel vors. Dit was ik voor 2 niet eens kwijt door een bekende grote dakdekker uit de stad.

Mag die weg. Dan zou ik hem gewoon lekker laten verwijderen qua kosten. Heb je in de toekomst geen onderhoud en kosten meer aan. Impregneren moet je om de 5 jaar etc…

Bedankt voor je bericht. Alleen maar ellende dus. Dat van die twee jaar ben ik van op de hoogte .. Mag ik vragen welke partij goed werk heeft geleverd (mag via dm)?

pentaw1nz schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 11:42:
Hoe het precies zit met proceskosten vergoeden e.d. weet ik niet, maar als je het geld kunt missen zou ik het persoonlijk misschien wel gewoon doen. Iedereen met een beetje verstand kan uit een paar van je foto;'s opmaken dat dit gewoon allemaal verkeerd is gedaan. Daarnaast geef je aan correspondentie te hebben bewaard waarin ze ook fouten toegeven.
Die foto van een geplakte dakpan is niet relevant. De lekkage was daarvoor al aanwezig, en alles wat je op die eerdere foto's ziet is gewoon 100% verkeerd uitgevoerd.

Misschien heb ik het niet helemaal goed uitgelegd. Ze zeiden alleen in die mail dat die ene gast in oktober was komen kijken en dat die tape er op dat moment nog niet op lag. En dat terwijl hij toen al met eigen ogen heeft gezien wat voor waterballet het hier binnen is. Ook echt totaal geen logische redenering. Maar het staat niet zwart op wit dat ze de fouten toe hebben gegeven. Zij zijn ook niet gek helaas.

Ik lees dat je voor de kantonrechter geen advocaat nodig hebt als het om zaken tot 25.000 euro gaat. Dat misschien een optie?

[fopjurist]

Dimitri_Klokov schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 15:27:
[...]

Ik lees dat je voor de kantonrechter geen advocaat nodig hebt als het om zaken tot 25.000 euro gaat. Dat misschien een optie?

Later dit jaar treedt het Tijdelijk besluit experiment nabijheidsrechter in werking. Het experiment is niet landelijk, maar als jij of de dakdekker onder het arrondissement van de rechtbanken Den Haag, Overijssel, Rotterdam of Zeeland-West Brabant valt, is dat een optie.

Bij een gerechtelijke procedure moet je wel een duidelijke eis hebben. Je geld terugvorderen omdat ze geen goed vakmanschap hebben geleverd, ook niet na een ingebrekestelling, en omdat het werk volledig overnieuw moet, is haalbaar. Het zou daarbij helpen als je een schriftelijke verklaring hebt van de andere dakdekker of (nog beter) een bouwkundig expert. De extra kosten van een andere dakdekker om dit te herstellen kun je ook vorderen, maar zorg wel dat je een paar offertes hebt zodat ze niet kunnen claimen dat je de duurste hebt uitgezocht. Het moet dan wel om vergelijkbaar werk gaan, terwijl het voor jou beter is om de schoorsteen te verwijderen. De waterschade binnen verhalen zal lastiger worden omdat het al lekte voor de reparatie.

Je kunt nog een mailtje sturen dat je niet verwacht dat ze die dakpan repareren, maar wel dat ze het slechte werk aan de schoorsteen overnieuw doen. Als ze daar niet op reageren, helpt dat je zaak.

[Dimitri_Klokov]

fopjurist schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 16:48:
[...]

Je verhaal is duidelijk, hartstikke bedankt daarvoor. Op een ding na: Die arrondissementen die jij hebt opgenoemd, zijn dat degene die aan het experiment mee doen? Ik zie bij Rotterdam ook Vlaardingen vermeld, waar wij wonen. Dat betekent dus dat wij dan onder Rotterdam vallen en dus hier gebruik van kunnen maken?

Mijn vriendin en ik gaan er even over nadenken, maar ik nijg er al naar om de extra kosten van een bouwkundige keuring te gaan maken en er een zaak uit te slepen. En tegelijkertijd een x-aantal offertes van goede partijen op te laten stellen. Als dat in werking is gezet, kan de daadwerkelijke lekkage na die keuring hopelijk snel worden opgelost.

[ColeJ]

Je verhaal met naam en toenaam op social media plempen helpt best vaak. Ik zou hier allang al klaar mee zijn en was online de “strijd” aangegaan. Google reviews. Facebook, LinkedIn, etc etc. Dit alleen maar principieel en niet om de lekkage op te lossen.

[fopjurist]

Dimitri_Klokov schreef op vrijdag 12 januari 2024 @ 22:23:
[...]


Je verhaal is duidelijk, hartstikke bedankt daarvoor. Op een ding na: Die arrondissementen die jij hebt opgenoemd, zijn dat degene die aan het experiment mee doen? Ik zie bij Rotterdam ook Vlaardingen vermeld, waar wij wonen. Dat betekent dus dat wij dan onder Rotterdam vallen en dus hier gebruik van kunnen maken?

Vlaardingen valt inderdaad over Rotterdam, dus je kunt met het experiment meedoen als het van start gaat.