Werkgever betaalt teveel om rare reden

[TechSupreme]

Mijn dochtertje had een baan als serveerster, vanaf het begin liep het al stroef tussen haar en dr werkgeefster. Ik ken mn eigen dochter natuurlijk door en door en ik kan me ook absoluut niet vinden in het commentaar.

Ze is 3 weken geleden op staande voet ontslagen, omdat het al niet lekker liep hebben wij daar ook geen probleem van gemaakt, maar de reden waarom is al dubieus. Er was een misverstand over het rooster en de werkgeefster was absoluut niet duidelijk wat nou de bedoeling was ondanks dat mijn dochter duidelijk vroeg wat nou precies de bedoeling was.

Ze heeft als regel dat als er geen nieuwe rooster is dat je het rooster van de week ervoor aan moet houden. Toen kwam ze zelf met een nieuw rooster en op dat rooster was mijn dochter niet ingepland, maar dat rooster was blijkbaar verkeerd omdat er een uitvaller was en wilde ze mijn dochter alsnog inplannen. Dus heeft ze dat rooster geannuleerd, met (volgens haar) de bedoeling dat het rooster van de week ervoor aangehouden moest worden. Maar op dat rooster waren de uitvallers ingepland dus wat ze daar zegt is niet logisch.

Daarop heeft mijn dochter meerder keren gevraagd wat de bedoeling was en op welke dagen ze moest komen en daar kreeg ze geen antwoord. De bedoeling was blijkbaar dat ze woensdag zou komen, maar omdat ze dat niet wist kwam ze niet. Is geen reden voor ontslag op staande voet, maar goed zoals ik al zei het liep al stroef dus laten gaan.

Maar ondertussen had haar werkgeefster er een zooitje van gemaakt. Ze had betaald gekregen, maar dat was te veel, we wisten ook dat het teveel was. Ze zou het op haar volgende werkdag het bespreken, maar die kans heeft ze dus niet gehad.

De reden waarom ze te veel heeft betaald is heel raar. Ze zei dat ze mijn dochter al had ingepland voor de toekomst en dat ze die uren, maar alvast heeft uitbetaald. Waarom zou je zoiets doen? Hoezo ga jij iemand al inplannen (en als het rooster er al was waarom deel je dat niet?) en uitbetalen voor die toekomstige uren en dan ineens op staande voet ontslaan?

Maar goed die uren zijn in haar boekhouding dus al ingeboekt en daar moet mijn dochter dus ook belasting over afdragen, maar nu wil ze het bruto bedrag terug. Dat vind ik heel raar.

Dat ze een deel terug moet geven spreekt voor zich, maar hoe zit dat nou met belasting e.d.?

Wat ik persoonlijk vind is, mijn dochter had de verwachting dat ze die maand een x bedrag kon verdienen en dan wordt ze met een onzin regen ontslagen. Dus ik vind dat zij nog steeds recht heeft op de rest van de maand ook al heeft ze niet kunnen werken. Dat is mijn mening, dus lekker zelf houden vind ik.

Maar goed als er iets terug betaald moet worden hoe kan ik er nou achterkomen dat hoe dat alles is ingeboekt in haar boekhouden en dat er geen addertjes zitten onder het gras. Ik vind het allemaal maar een beetje raar en ik vertrouw het hele zooitje niet.

Hoe kunnen we dit regelen zodat mijn dochter niet wordt benadeelt door toekomstige posten?

[Tsurany]

Als je van het ontslag echt geen punt wilt maken dan betaal je gewoon het netto te veel ontvangen salaris terug. Je gaat geen bruto bedrag betalen want dat heb je ook nooit ontvangen.

[Roozzz]

Het is voor jou vast een duidelijk verhaal...

Praktisch gezien heeft ze toch gewoon teveel betaald gekregen en is iedereen het daar over eens? Dan corrigeer je dat toch gewoon en klaar? Dus even plat uitrekenen hoeveel heeft ze teveel ontvangen. Bruto is in dit geval onzin, dat heeft ze niet gehad.

[pennywiser]

Is er een loonstrook over deze betalingen? Reken het daarmee uit en betaal het teveel betaalde terug, netto uiteraard. Het klinkt als een frauduleuze wisseltruc.

Beter nog, vooraf eerst afstemmen hoeveel er terug moet - per mail.

Maar, laat me raden, er is geen loonstrook?

[VidaR-9]

Ik zou om een nieuwe correcte loonstrook vragen. Nieuw netto -/- oud netto is wat vervolgens terugbetaald moet worden.

Zonder correctie loonstrook niks terugbetalen is mijn advies.

[SmurfLink]

Klinkt alsof het een, excusez le mot, teringzooi is daar.

Zoals hierboven zou ik NIETS terugbetalen tot er een 2e loonstrook komt waar het verschil is aangegeven, dat verschil betaal je netto terug. Bruto heb je verder weinig mee te schaften. Dat heeft nooit op haar rekening gestaan.

[4POX]

Krijgt ze vakantiegeld en vrije dagen meteen uitbetaald of spaart de werkgever die op. Vraag om een berekening met deze erin verwerkt en misschien moet de werkgever nog meer betalen. Want ik krijg het gevoel dat je hier anders echt om moet vragen in mei.

[Frieda]

Als ze oproepkracht is en er is binnen 4 werkdagen voordat ze moet werken een wijziging dat ze niet hoeft komen te werken, dan moet ze wettelijk gezien de uren dat ze oorspronkelijk ingepland was betaald worden.

https://www.rijksoverheid...jn-er-voor-oproepkrachten

[BastaRhymez]

Laat de werkgever maar aantonen hoeveel er te veel is over gemaakt, oftewel vraag om een nieuw loonstrookje.
Kan ze die niet afgeven, dan ook niks terug betalen! Laat haar maar aantonen dat er iets niet klopt en zorg dat je dit zwart op wit hebt.

Verder lekker op zoek naar een ander bijbaantje voor je dochter. Werk zat, dus dat moet geen probleem worden

[tuinïnen]

Voor zover mij bekend wordt dit vaak gedaan indien de terugbetaling in een ander fiscaal jaar valt. De terugbetaling van salaris is dan negatief loon en zal ook als zodanig moeten worden opgegeven bij de Belastingdienst waarop vervolgens de teveel betaalde loonheffing wordt gecorrigeerd. Nu in dit jaar zou de werkgever het nog kunnen corrigeren zodat het een netto bedrag is wat terug moet maar in de praktijk kan het brutobedrag dus ook gewoon. Het is dan aan de ex-werknemer om het terug te halen bij de fiscus.

[NicoHF]

Wat voor contract heeft ze? Dit is mijn inzien geen reden tot ontslag op staande voet totaal onterecht voor je dochter.
Uit principe zou ik er voor strijden als het mijn dochter zou betreffen.

[Marco1994]

Ik zou vragen om een corrigerende loonstrook waar de berekening duidelijk van wordt. Als die klopt maak je netjes het teveel betaalde terug. Bij de belastingdienst zal neem ik aan ook een correctie doorgevoerd moeten worden.

[Hielko]

tuinïnen schreef op maandag 4 december 2023 @ 20:29:
Voor zover mij bekend wordt dit vaak gedaan indien de terugbetaling in een ander fiscaal jaar valt. De terugbetaling van salaris is dan negatief loon en zal ook als zodanig moeten worden opgegeven bij de Belastingdienst waarop vervolgens de teveel betaalde loonheffing wordt gecorrigeerd. Nu in dit jaar zou de werkgever het nog kunnen corrigeren zodat het een netto bedrag is wat terug moet maar in de praktijk kan het brutobedrag dus ook gewoon. Het is dan aan de ex-werknemer om het terug te halen bij de fiscus.

Dat kan denk ik in theorie denk ik wel, maar hoe dan ook zal de werkgever met een nieuwe loonstrook moeten komen en een gecorrigeerde aangifte loonheffing doen (immers vormen deze ook de basis bij je eigen aangifte). En als de werkgever toch een gecorrigeerde aangifte moet doen is er geen enkele reden om de ingehouden loonheffingen niet direct te corrigeren.

[Kurkentrekker]

NicoHF schreef op maandag 4 december 2023 @ 22:40:
Wat voor contract heeft ze? Dit is mijn inzien geen reden tot ontslag op staande voet totaal onterecht voor je dochter.
Uit principe zou ik er voor strijden als het mijn dochter zou betreffen.

Helemaal mee eens. Als je je dochter iets wil bijbrengen dan help je haar uitzoeken hoe ontslag op staande voet werkt, en dan trekt ze zelf de conclusie dat dit dus niet mag. Daarna leer je haar dat je met weinig moeite samen een nette brief en bij geen reactie een dagvaarding opstelt, en voor een paar tientjes laat je die betekenen bij de werkgever. Daarna een middagje naar de rechtbank en jij en je dochter zijn getuige van een gratis college arbeidsrecht dat de werkgever krijgt van de rechter. Dit gaat je per saldo geen geld opleveren en ook niet veel kosten, maar een lesje in rechtvaardigheid op jonge leeftijd is ook wat waard

[Barrycade]

Tja ik heb ook dochters en dacht het ook allemaal te weten. Maar ja uit het zicht is niet 1:1 met thuis is mijn ervaring.

Dus zou het zakelijker zien en de met emoties doordrenkte opsomming even tot de kern terug te brengen.

Dus terugbetalen voor te veel overgemaakt is alleen van toepassing als aan de regels van oproepen en betalen is voldaan. Maar bruto terugbetaling is onzin.

De emoties vertroebelen hier alleen maar het probleem. En even aangenomen dat het niet haar hoofdinkomen is, is het zeker een levensles. Weet alleen niet of je het meteen een juridisch gevecht moet maken zoals hier boven gesuggereerd wordt.

[TheFrames]

Tsurany schreef op maandag 4 december 2023 @ 17:21:
Als je van het ontslag echt geen punt wilt maken dan betaal je gewoon het netto te veel ontvangen salaris terug. Je gaat geen bruto bedrag betalen want dat heb je ook nooit ontvangen.

En meestal kan je ook de belasting bij een jaarlijkse belastingaangifte gewoon gedeeltelijk terugvragen. Ook voor jongeren is dat mogelijk.

[Kurkentrekker]

Barrycade schreef op maandag 4 december 2023 @ 23:09:
Weet alleen niet of je het meteen een juridisch gevecht moet maken zoals hier boven gesuggereerd wordt.

Tuurlijk, dat is ook niet altijd verstandig, je moet het eerst proberen in alle redelijkheid samen op te lossen. Ik probeerde met mijn post dan ook meer te zeggen: als je écht meent dat je helemaal in je gelijk staat, en iemand anders gewoon een loopje neemt met jouw rechten, dan is er niets op tegen om principieel te blijven en je gelijk te halen, desnoods bij de rechter.
Dus even aannemend dat TS het helemaal juist heeft geïnterpreteerd en opgeschreven hier, gewoon zorgen dat je netjes behandeld wordt. Dus het contract op een normale manier opzeggen, (als dat al kan/mag, ook leerzaam om eens uit te zoeken), en als je er dan niet uitkomt, aangeven dat je niet bang bent om alle rechtsmiddelen aan te wenden om de werkgever aan haar afspraak te houden. Mensen moeten maar eens leren dat je niet eenzijdig afspraken kunt wijzigen.

[defusion]

De werkgever kan loonstroken, ook als daar reeds loonbelasting over is betaald, gewoon corrigeren in het lopende jaar.
Mocht het niet meer kunnen, dan kun je evt bruto terugbetalen, en het zelf corrigeren bij de belastingaangifte.

Verder zou ik het zelfs als de werkgever het niet meer kan corrigeren niet netjes vinden het bruto terug te vragen, als het hun schuld is.

[Tom-Z]

Kurkentrekker schreef op maandag 4 december 2023 @ 22:49:
[...]

Helemaal mee eens. Als je je dochter iets wil bijbrengen dan help je haar uitzoeken hoe ontslag op staande voet werkt, en dan trekt ze zelf de conclusie dat dit dus niet mag. Daarna leer je haar dat je met weinig moeite samen een nette brief en bij geen reactie een dagvaarding opstelt, en voor een paar tientjes laat je die betekenen bij de werkgever. Daarna een middagje naar de rechtbank en jij en je dochter zijn getuige van een gratis college arbeidsrecht dat de werkgever krijgt van de rechter. Dit gaat je per saldo geen geld opleveren en ook niet veel kosten, maar een lesje in rechtvaardigheid op jonge leeftijd is ook wat waard

Het aanvechten van ontslag is een verzoekschriftprocedure, geen dagvaardingsprocedure. Dat is fijn, want een verzoekschrift naar de rechter sturen is makkelijker en goedkoper dan een dagvaarding laten betekenen.

Ook als dochterlief niet haar baan terug wil heeft ze wel recht op een billijke vergoeding in verband met het onterechte ontslag. Die kan flink oplopen. Als jullie echt geen zin hebben in de procedure, aan de werkgever voorstellen om het teveel betaalde salaris te verrekenen met de vergoeding.

[TechSupreme]

Iedereen bedankt voor de reacties, het is iets teveel om individueel op te reageren maar heb alles gelezen.

Op de vraag wat voor contract, natuurlijk op oproepbasis 0 uren contract.

Dat ontslag is in mijn mening onzin, je kan niet iemand op staande voet ontslaan zonder dat er voorafgaande incidenten waren en vanwege een misverstand. Ook al was ze die dag ingepland en was er een misverstand dan hoefde ze alleen maar te bellen dan was mijn dochter alsnog op komen dagen. Ze heeft niet eens de moeite gedaan om die dag te bellen, dan mag je achteraf ook niet klagen dat ze er niet was. In mijn mening maakt ze drama voor niks.

Maar goed, het liep al niet lekker, er zijn genoeg andere baantjes, ze heeft trouwens al een nieuwe baan, het is maar een bijbaantje voor extra zakgeld. We kunnen er een heel ding van maken, maar wat schiet je ermee op? Haar baan terugkrijgen gaat toch niet en welke regeling wil je treffen?

Zo waren er meer dingen waar ik het niet mee eens was. Zij is 16 en daardoor is zij wettelijk beschermd qua uren die zij mag werken en dat was lang niet altijd volgens het boekje. Maar goed mijn dochter deed het met plezier en het zat niet in de weg van andere dingen dus heb ik er niet al te hard aan getrokken, maar de ene keer dat ik het ter sprake bracht ging het gesprek ook al alle kanten op.

Mensen die over het loonstrookje beginnen, inderdaad had ik helemaal niet aan gedacht, daar ga ik eens achteraan. Ik weet niet eens of mijn dochter uberhaupt een loonstrookje heeft gehad. Die moet ze wel krijgen.

@Frieda bedankt dat ga ik even haarfijn uitzoeken. Het is natuurlijk niet zo dat ze niet wilde werken, ze mocht ineens niet werken dus dan heeft ze in mijn mening nog steeds recht op dat geld en de wet is het deels met mijn eens lijkt het.

Al het andere, mensen bedankt, maar het gaat mij meer om de financiële afwikkeling en vooral dat mijn dochter in de toekomst niet wordt benadeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door TechSupreme op 04-12-2023 23:54 ]

[Qwerty-273]

Tja jongeren/studentenbaantjes in de horeca, dat is voornamelijk vrij spel voor de werkgever om vele regels om te buigen. Het is überhaupt maar de vraag of dit allemaal wit is gegaan, of dat jouw dochter contant uitbetaald is. Een officieel gecorrigeerd loonstrookje is dan wel wenselijk als je te iets terug moet betalen. En daarbij ook een kloppende jaaropgave voor de belastingaangifte volgend jaar.

Dit gaat uiteindelijk maar om enkele tientjes, en goed om voor jouw (dochters) rechten op te komen. Maar ook een wijze les kan zijn om niet tot het gaatje te gaan om op je strepen te staan. En het te accepteren dat er een paar tientjes scheef zitten, maar dat je wel lekker vrolijk door kan gaan met de volgende baan en hobbies etc. Niet dat je nog weken tot maanden met stress en boosheid zit voor die paar knaken en een ongezonde obsessie cadeau krijgt.

[TechSupreme]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 00:00:
Tja jongeren/studentenbaantjes in de horeca, dat is voornamelijk vrij spel voor de werkgever om vele regels om te buigen. Het is überhaupt maar de vraag of dit allemaal wit is gegaan, of dat jouw dochter contant uitbetaald is. Een officieel gecorrigeerd loonstrookje is dan wel wenselijk als je te iets terug moet betalen. En daarbij ook een kloppende jaaropgave voor de belastingaangifte volgend jaar.

Dit gaat uiteindelijk maar om enkele tientjes, en goed om voor jouw (dochters) rechten op te komen. Maar ook een wijze les kan zijn om niet tot het gaatje te gaan om op je strepen te staan. En het te accepteren dat er een paar tientjes scheef zitten, maar dat je wel lekker vrolijk door kan gaan met de volgende baan en hobbies etc. Niet dat je nog weken tot maanden met stress en boosheid zit voor die paar knaken en een ongezonde obsessie cadeau krijgt.

Contant geld kennen de jongeren van tegenwoordig niet en ik denk dat er veel het nog nooit hebben gezien. Ze werd wel netjes op haar eigen rekening betaald, maar hoe die betaling liep (vanaf een prive of zakelijke rekening) weet ik niet.

Zoals eerder gezegd, dat ontslag en alles wat eromheen zit was al klaar. Ze heeft al een nieuwe baan waar ze ook met plezier werkt dus er valt niet veel te halen. Het gaat eerder om de financiële afrekening zo eerlijk mogelijk te laten verlopen. Het gaat om iets meer als 300 euro, voor haar is dat echt veel geld en welk deel moet ze nou teruggeven.

In elke andere situatie als de werkgever zegt ik moet zoveel terug krijgen dan had ik dat meteen geloofd, maar hier zit toch het een en andere krom waardoor ik het zaakje niet vertrouw.

[Kurkentrekker]

Tom-Z schreef op maandag 4 december 2023 @ 23:34:
[...]

Het aanvechten van ontslag is een verzoekschriftprocedure, geen dagvaardingsprocedure. Dat is fijn, want een verzoekschrift naar de rechter sturen is makkelijker en goedkoper dan een dagvaarding laten betekenen.

Ook als dochterlief niet haar baan terug wil heeft ze wel recht op een billijke vergoeding in verband met het onterechte ontslag. Die kan flink oplopen. Als jullie echt geen zin hebben in de procedure, aan de werkgever voorstellen om het teveel betaalde salaris te verrekenen met de vergoeding.

Mijn fout, je hebt helemaal gelijk. Maar het punt blijft hetzelfde, je kúnt ervoor kiezen om je recht te halen en ik zou dat in dit geval overwegen. Mits je echt overtuigd bent van je gelijk, en dat even door een onafhankelijke derde hebt laten bevestigen.

[TechSupreme]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 00:25:
[...]

Mijn fout, je hebt helemaal gelijk. Maar het punt blijft hetzelfde, je kúnt ervoor kiezen om je recht te halen en ik zou dat in dit geval overwegen. Mits je echt overtuigd bent van je gelijk, en dat even door een onafhankelijke derde hebt laten bevestigen.

Ja leuk allemaal, maar dan moet je mij eerst even uitleggen wat er valt te halen? Hoop werk, hoop ellende zodat haar voormalige werkgever kan zeggen: "je had gelijk". De baantje terug kan niet en hoeft ook niet, welke compensatie moet ze nog krijgen? Laat gaan laat gaan.

[Kurkentrekker]

TechSupreme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 01:05:
[...]


Ja leuk allemaal, maar dan moet je mij eerst even uitleggen wat er valt te halen? Hoop werk, hoop ellende zodat haar voormalige werkgever kan zeggen: "je had gelijk". De baantje terug kan niet en hoeft ook niet, welke compensatie moet ze nog krijgen? Laat gaan laat gaan.

Wat er te halen valt is de les voor je kind dat je je niet zomaar moet laten piepelen door een werkgever die ondernemertje wil spelen en zo met mensen omgaat. En dat je, als je in je recht staat, dat ook kunt halen, dat is een groot goed.

Wat vorder je dan? Je baan terug lukt niet, maar wel doorbetaling na het onterechte ontslag op staande voet. Dat zal voor een zestienjarige misschien een zakcentje zijn, maar principes, je weettoch.

Als mijn kind op zo’n manier onterecht ontslagen wordt is dit mogelijk wel waar het zou eindigen als zo’n prutser d’r eigen fout niet erkent en die herstelt.

[Anoniem: 39993]

Werkgever krijgt geen cent zonder gecorrigeerde loonstrook. Zonder gecorrigeerde loonstrook kunnen we niet vaststellen hoeveel er teveel betaald is.

Niet zelf gaan rekenen. Het is vooral belangrijk dat het papierwerk in orde komt en dat is aan werkgever.

Persoonlijk had ik het ook nog leuk gevonden om achter werkgever aan te gaan, als zaken aantoonbaar niet volgens de regels gingen.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 05-12-2023 07:24 ]

[Aragnut]

op een oproep basis vooruit betalen is wel een erg rare constructie, maar zo te lezen is er wel meer raar aan de hele werkwijze binnen het bedrijf. Controleer eerst inderdaad de ontvangen loonstrookjes (als die er zijn) en of het aantal gewerkte uren overeen komt met wat er daadwerkelijk gewerkt is (bij 0 uren contract moet dit er wel op staan omdat er per uur betaald wordt).

Als er geen loonstrookjes zijn: hoe wil het bedrijf de berekening aantonen (wat anderen dus ook zeggen: eerst uitzoeken hoeveel er teveel betaald is)?

Klinkt allemaal als een erg amateuristisch gebeuren, wat betekend dat je zelf op zich vrij sterk staat puur omdat ze zelf ook niet snel naar de rechter zouden willen, want wie weet wat er dan allemaal extra naar boven komt.

[Anoniem: 39993]

Aragnut schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 08:11:
op een oproep basis vooruit betalen is wel een erg rare constructie, maar zo te lezen is er wel meer raar aan de hele werkwijze binnen het bedrijf. Controleer eerst inderdaad de ontvangen loonstrookjes (als die er zijn) en of het aantal gewerkte uren overeen komt met wat er daadwerkelijk gewerkt is (bij 0 uren contract moet dit er wel op staan omdat er per uur betaald wordt).

Als er geen loonstrookjes zijn: hoe wil het bedrijf de berekening aantonen (wat anderen dus ook zeggen: eerst uitzoeken hoeveel er teveel betaald is)?

Klinkt allemaal als een erg amateuristisch gebeuren, wat betekend dat je zelf op zich vrij sterk staat puur omdat ze zelf ook niet snel naar de rechter zouden willen, want wie weet wat er dan allemaal extra naar boven komt.

Klinkt als de "verkeerde soort horeca". Ik snap eigenlijk niet hoe dit soort tenten maar kunnen blijven bestaan, want die worden gerund door een "horeca-tijger" en vaak hebben die echt 0 kaas gegeten van hetgeen er komt kijken bij "personeel hebben".

Geen weldenkend werkgever gaat bewust alvast salaris vooruitbetalen aan een oproepkracht over een periode in de toekomst waarvan we nog niet eens weten hoeveel uren er gewerkt worden. Dat alleen stinkt al. Ik weet vrij zeker dat er meer lijken uit de kast gaan komen als we e.e.a. eens onder een vergrootglas gaan leggen. En dat zou ik dus met 2 handen aangrijpen voor een lesje "zo hoort het dus niet" voor mijn dochter. Maar die is nog te jong om in de horeca te gaan werken voorlopig.

[Tom-Z]

TechSupreme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 01:05:
[...]


Ja leuk allemaal, maar dan moet je mij eerst even uitleggen wat er valt te halen? Hoop werk, hoop ellende zodat haar voormalige werkgever kan zeggen: "je had gelijk". De baantje terug kan niet en hoeft ook niet, welke compensatie moet ze nog krijgen? Laat gaan laat gaan.

Bij onterecht ontslag heeft de werknemer recht op een transistievergoeding en daarbovenop een billijke vergoeding. Hoeveel dat is hangt af van de omstandigheden van het geval, maar het kan zomaar een paar maandsalarissen zijn, en toch wel minimaal één maandsalaris.

[Blokker_1999]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 07:20:
Werkgever krijgt geen cent zonder gecorrigeerde loonstrook. Zonder gecorrigeerde loonstrook kunnen we niet vaststellen hoeveel er teveel betaald is.

Niet zelf gaan rekenen. Het is vooral belangrijk dat het papierwerk in orde komt en dat is aan werkgever.

Persoonlijk had ik het ook nog leuk gevonden om achter werkgever aan te gaan, als zaken aantoonbaar niet volgens de regels gingen.

Klopt, en het bedrag dat je uiteindelijk terugbetaald is een bruto bedrag en niet het netto bedrag dat teveel is gestort. Het verbaasd me dat zovele mensen net gaan zeggen dat je enkel het netto deel moet terugbetalen. Neen, dat kan de werkgever namelijk niet terugvorderen van de belastingdienst.

Werlgevers betalen een voorschot op jouw personenbelasting aan de belastingdienst, maar het is pas het volgende jaar dat de belastingen een eindafrekening maken en eventueel teveel betaalde belastingen terugstorten aan jouw, niet aan je werkgever. In dit geval zal dus, als de loonadministratie in orde komt, de dochter het teveel betaalde volgend jaar gewoon terugkrijgen van de belastingdienst, niet de werkgever. Vandaar dat het ook belangrijk is om de administratie van de werkgever eerst in orde te krijgen en dan te zien hoeveel er exact terugbetaald moet worden.

[Anoniem: 39993]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:02:
[...]

Klopt, en het bedrag dat je uiteindelijk terugbetaald is een bruto bedrag en niet het netto bedrag dat teveel is gestort. Het verbaasd me dat zovele mensen net gaan zeggen dat je enkel het netto deel moet terugbetalen. Neen, dat kan de werkgever namelijk niet terugvorderen van de belastingdienst.

Werlgevers betalen een voorschot op jouw personenbelasting aan de belastingdienst, maar het is pas het volgende jaar dat de belastingen een eindafrekening maken en eventueel teveel betaalde belastingen terugstorten aan jouw, niet aan je werkgever. In dit geval zal dus, als de loonadministratie in orde komt, de dochter het teveel betaalde volgend jaar gewoon terugkrijgen van de belastingdienst, niet de werkgever. Vandaar dat het ook belangrijk is om de administratie van de werkgever eerst in orde te krijgen en dan te zien hoeveel er exact terugbetaald moet worden.

Werkgever kan dit gewoon nu nog corrigeren. Werkgever had ook geen toestemming om namens de dochter van de TS een onverschuldigde betaling te doen aan de belastingdienst. Er moet gewoon een nieuwe loonstrook komen voor de betreffende periode en dan komt het uiteindelijk gewoon goed op je jaaropgave te staan. Dan krijgt de dochter van TS dus ook helemaal niets "extra" terug van de Belastingdienst en kan ze werkgever gewoon het juiste bedrag terug betalen.

Je bent geenszins verplicht om akkoord te gaan met enig ander voorstel. Dat geld komt pas terug, als de administratie gecorrigeerd is en er dus een gecorrigeerde loonstrook is. En anders wens ik werkgever veel succes met procederen. Dan komt hij of zij het maar halen.

Zoals hieronder al genoemd wordt: werkgever produceert gewoon een loonstrook voor december waarin een negatieve verloning komt te staan van het in november teveel verloonde. Dan klopt het straks allemaal precies op de jaaropgave en staat op de loonstrook van december precies hoeveel er terug betaald moet worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 05-12-2023 10:41 ]

[NicoHF]

Blokker_1999 schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 09:02:
[...]

Klopt, en het bedrag dat je uiteindelijk terugbetaald is een bruto bedrag en niet het netto bedrag dat teveel is gestort. Het verbaasd me dat zovele mensen net gaan zeggen dat je enkel het netto deel moet terugbetalen. Neen, dat kan de werkgever namelijk niet terugvorderen van de belastingdienst.

Werlgevers betalen een voorschot op jouw personenbelasting aan de belastingdienst, maar het is pas het volgende jaar dat de belastingen een eindafrekening maken en eventueel teveel betaalde belastingen terugstorten aan jouw, niet aan je werkgever. In dit geval zal dus, als de loonadministratie in orde komt, de dochter het teveel betaalde volgend jaar gewoon terugkrijgen van de belastingdienst, niet de werkgever. Vandaar dat het ook belangrijk is om de administratie van de werkgever eerst in orde te krijgen en dan te zien hoeveel er exact terugbetaald moet worden.

Als de aangifte termijn nog niet verstreken is dan kan beide zowel netto als bruto.
Voor werknemer is het fijner om dan netto terug te laten betalen en de administratieve lasten zelf op zich als werkgever te laten nemen

Terugbetaling in hetzelfde jaar
Merkt de werkgever zelf dat hij te veel loon heeft uitbetaald en vraagt hij in hetzelfde jaar het nettobedrag terug dat hij teveel heeft betaald, dan gaat hij als volgt te werk. Het brutobedrag dat hoort bij het nettobedrag dat hij terugvraagt is negatief loon in het tijdvak van terugbetaling. Dat loon en de bijhorende loonheffingen neemt hij op als negatieve bedragen in de loonstaat in het tijdvak van terugbetaling. Heeft de werknemer in dat tijdvak geen loon of een lager loon dan het negatieve loon, dan vult de werkgever voor deze werknemer in de aangifte loonheffingen over dat tijdvak bij het loon en alle loonheffingen negatieve bedragen in.

https://www.kampbv.nl/wat-te-doen-met-negatief-loon/

[T-Forever]

vergeet niet dat er ook bij tijdelijke contracten een transitie vergoeding betaald dient te worden.

"De werkgever hoeft geen transitievergoeding te betalen als het ontslag het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer (wat bij een ontslag op staande voet veelal het geval is)."

Motief duidelijk?

[NicoHF]

TechSupreme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 01:05:
[...]


Ja leuk allemaal, maar dan moet je mij eerst even uitleggen wat er valt te halen? Hoop werk, hoop ellende zodat haar voormalige werkgever kan zeggen: "je had gelijk". De baantje terug kan niet en hoeft ook niet, welke compensatie moet ze nog krijgen? Laat gaan laat gaan.

Persoonlijk ben ik het helemaal spuug en spuug zat met werkgevers en (web)winkels die maar denken dat ze alles kunnen maken wat hun willen of goed/gerechtvaardigd vinden, terwijl er in werkelijkheid helemaal niets van klopt en gewoon wettelijk niet eens mag.
Alleen daarvoor al zou ik die werkgever goed op zijn donder willen geven.
Daarbij hou er ook rekening mee wat voor impact het kan hebben op je dochter dat ze ineens is ontslagen zonder echte goede geldige (wettelijke?) reden, als de werkgever al zo handeld naar je dochter dan doet diegene dat naar alle waarschijnlijkheid naar iedereen toe, ik ga er vanuit dat er nog meer jongeren daar werken waar de werkgever onrecht aan doet en denkt dat ze de baas over alles is en alles maar kan doen zonder gevolgen.
Wordt eens tijd dat het stopt diegene verpest misschien wel een hoop jeugdige die net begonnen zijn met arbeid en in het werkveld.


https://www.nji.nl/cijfers/depressie
https://www.nji.nl/depressie/oorzaken-van-depressie

[Dido]

NicoHF schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:42:
Wordt eens tijd dat het stopt diegene verpest misschien wel een hoop jeugdige die net begonnen zijn met arbeid en in het werkveld.

Ik zal, als ervaringsdeskundige, de laatste zijn om de ernst van en het risico op depressie te onderschatten.

Ik ben het heel erg eens met de tendens van je rant - slechte werkgevers zouden een stuk harder aangepakt moeten worden, en in sommige sectoren (waaronder de horeca) is het aandeel uitbuiters opvallend hoog.

Maar ik denk toch dat je wat doordraaft met je conclusie. Ik denk dat er niet heel veel mensen zijn die geen slechte ervaring hebben gehad met een van hun eerste bijbaantjes. Of dat nou een krantwenwijk is geweest die van de ene dag op de andere stopte, in de horeca, waar je opeens niet meer hoeft te komen, of in de detailhandel waar je als vakkenvuller ook erg snel vervangbaar bent.

Ik kan me niet voorstellen dat een enorm deel van al die zo slecht behandelde mensen naar aanleiding van het onverwachte (en mogelijk onterechte) verlies van een bijbaantje ernsstige psychische problemen op hebben gelopen - ik verwacht eigenlijk dat in de gevallen waar dat wel zo is, de werkelijke oorzaak elders lag.

Als ik het verhaal van de TS lees is er ook geen sprake van een enorm probleem rondom het ontslag, ook al voelt het onterecht. Zo te lezen hebben zowel de TS als zijn dochter zoiets van "shit happens, let's move on" - wat ook een gezonde reactie is.

Het hele diee om naar de rechter te stappen wegens ontereceht ontslag, en gaan procederen voor een transitie/ontslagvergoeding komen uit de koker van een aantal medetweakers die kennelijk wat veel naar Amerikaanse series gekeken hebben
Voor veel mensen is een dergelijk traject helemaal geen fijne manier om een "traumatische ervaring" te verwerken, maar eerder een nieuwe traumatische ervaring die extra stress oplevert.

Als je hier een leermoment uit wilt halen, is het dat het leven niet altijd eerlijk is, en dat niet alle mensen eerlijk en lief zijn. Als die les 300 euro kost, is dat geen dure les. De gemiddelde "coach" rekent dat per twee uur gezwam.

Het enige probleem dat nog bestaat voor de TS en zijn dochter is de financiele afhandeling; en volgens mij is daar intussen afdoende antwoord op gegeven. Werkgever wil geld terug, dus werkgever zorgt voor een inzichtelijke onderbouwing van het terug te betalen bedrag. Er is geen reden waarom de dochter van de TS reeds betaalde inhoudingen aan de werkgever zou moeten terugbetalen, aangezien de werkgever die gewoon kan verrekenen bij de aangifte over december door negatief loon op te geven.

[ Voor 8% gewijzigd door Dido op 05-12-2023 12:23 ]

[bwerg]

NicoHF schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 11:42:
Daarbij hou er ook rekening mee wat voor impact het kan hebben op je dochter dat ze ineens is ontslagen zonder echte goede geldige (wettelijke?) reden

En hou jij ook rekening met de impact op een tiener van een heel juridisch traject met een volwassen ondernemer die brutaal zaken buiten de regeltjes om doet? Iemand van 16 heeft daar niet de kennis, kunde en assertiviteit voor.

Zorgen voor een gezonde gemoedstoestand kan je beter aan de ouders overlaten dan aan de rechter.

[NicoHF]

bwerg schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 13:41:
[...]

En hou jij ook rekening met de impact op een tiener van een heel juridisch traject met een volwassen ondernemer die brutaal zaken buiten de regeltjes om doet? Iemand van 16 heeft daar niet de kennis, kunde en assertiviteit voor.

Zorgen voor een gezonde gemoedstoestand kan je beter aan de ouders overlaten dan aan de rechter.

De tiener hoeft daar ook niet de kennis, kunde en assertiviteit voor te hebben daar zijn de ouders of jurist voor.
Dit is een heel mooi leertraject voor de tiener, die leert dan direct in de praktijk dat iedereen zich aan de wetgeving hoort te houden en dat overtreding daarvan gevolgen kunnen hebben.
De tiener leert op die manier om voor zichzelf op te komen, ook tegen de bazen.
Er zijn zat tieners maar ook volwassenen die alles maar accepteren omdat ze het niet durven om er iets mee te doen of te onwetend zijn of simpelweg het naast zich neerleggen.
Op deze manier kan de tiener wat mondiger worden en er wat van leren.

Ik zeg ook niet dat je direct naar de rechter toe moet, maar dat er iets mee moet gebeuren ja dat zeker wel.
Op zijn minst in protest gaan is wat je wel minimaal kan doen ipv simpelweg het naast je neerleggen.

Onterechte op staande voet ontslag vind ik nogal wat om zomaar over je heen te laten gaan, gaat dat de norm worden?

[marcieking]

Als ik met de kennis van nu terugkijk op hoe de werkgevers waar ik als tiener in dienst was destijds met de regeltjes speelden, dan vind ik het jammer dat we niet met een rechtsbijstandsverzekering achter de hand de werkgevers netjes op hun plichten hebben gewezen. Maar goed, je moet er maar net zin in hebben.

[Dido]

NicoHF schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:41:
Onterechte op staande voet ontslag vind ik nogal wat om zomaar over je heen te laten gaan, gaat dat de norm worden?

Dat is het al decennia.

Is dat netjes? Nee. Is het legaal? Nee. Is het normaal? In veel sectoren helaas wel.

Maar laten we wel wezen, een bijbaantje met een 0-urencontract waar je per direct niet meer wordt opgeroepen is emotioneel en financieel niet helemaal hetzelfde als een reguliere baan waar je per direct, desnoods door de beveiliging, uit het bedrijfspand verwijderd wordt bij ontslag op staande voet.

[bwerg]

marcieking schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 14:54:
Als ik met de kennis van nu terugkijk op hoe de werkgevers waar ik als tiener in dienst was destijds met de regeltjes speelden, dan vind ik het jammer dat we niet met een rechtsbijstandsverzekering achter de hand de werkgevers netjes op hun plichten hebben gewezen. Maar goed, je moet er maar net zin in hebben.

Het gaat hier om een salaris van enkele honderden euro's. Een rechtsbijstandverzekering is in eerste plaats een verzekering dus die keren dat gewoon direct uit.

Heel leuk om iets te leren, maar ik zou dat vooral bij dochter zelf laten liggen. Dit kan leerzaam zijn maar ook heel veel gedoe of stress opleveren, daar moet je maar zin in hebben.

[NicoHF]

Dido schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:19:
[...]

Dat is het al decennia.

Is dat netjes? Nee. Is het legaal? Nee. Is het normaal? In veel sectoren helaas wel.

Maar laten we wel wezen, een bijbaantje met een 0-urencontract waar je per direct niet meer wordt opgeroepen is emotioneel en financieel niet helemaal hetzelfde als een reguliere baan waar je per direct, desnoods door de beveiliging, uit het bedrijfspand verwijderd wordt bij ontslag op staande voet.

Als je dat zo stelt dan stelt deze kwestie natuurlijk niet veel voor, maar zo kunnen we alles gaan bagatelliseren.
Gaat mij ook niet alleen om de tiener in kwestie maar meer dat de werkgever er mee wegkomt en blijft doorgaan met wat ze doen en tegen die onrecht kan ik slecht tegen.
Maar begrijp dat de meeste zich er niet zo druk om maken en zoiets hebben van ach laat zitten joh is niet de moeite waard

[TechSupreme]

Dido schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 15:19:
[...]

Dat is het al decennia.

Is dat netjes? Nee. Is het legaal? Nee. Is het normaal? In veel sectoren helaas wel.

Maar laten we wel wezen, een bijbaantje met een 0-urencontract waar je per direct niet meer wordt opgeroepen is emotioneel en financieel niet helemaal hetzelfde als een reguliere baan waar je per direct, desnoods door de beveiliging, uit het bedrijfspand verwijderd wordt bij ontslag op staande voet.

Helemaal mee eens. Werkgevers zijn ook mensen, met alle trekjes, gewenning en emoties van dien. Als het al zover is gekomen dat ze zomaar wordt weggestuurd dan is de atmosfeer al zover verpest dat er niet veel meer valt te halen. In een klein horecabedrijf valt niet veel te repareren. Wat moet er dan gebeuren? Een mediator inschakelen die een pad naar herstel moet bewerkstelligen? Laten we even reëel blijven.

Transitievergoeding? De baantjes liggen voor het oprapen! Een belletje en ze kon ergens anders beginnen.

Emotionele schade? Van wat? Van een bijbaantje?

Er zijn veel mensen die het echt ver weten te overdrijven. Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. In dit geval betekent op je strepen gaan staan en gelijk krijgen een pad naar de rechter met alle kosten, stress en moeite van dien en wat krijg je ervoor terug? Een pluim in je reet dat je gelijk had en een paar tientjes extra als vergoeding. Nou lekker gewerkt.

Mensen even met 2 voeten op aarde en reëel blijven aub. Ergens ben ik wel blij dat het zo is gelopen want ik had het niet zo met dat mens en dr huidige werkgever is vele malen beter. Gewoon een fijne man waar je normaal mee kan praten. Dus eind goed al goed, alleen die financiële afwikkeling nog en daar ging het mij om, ik vertrouw dit hele zaakje gewoon niet en daar komt het op neer. Het is gewoon raar hoe ze bepaalde dingen heeft gedaan en hoe ze ineens aankomt zetten met dr eis van een bruto bedrag terwijl we niet eens kunnen achterhalen hoeveel het is.

[ Voor 14% gewijzigd door TechSupreme op 05-12-2023 23:41 ]

[Anoniem: 39993]

TechSupreme schreef op dinsdag 5 december 2023 @ 23:37:
[...]


Helemaal mee eens. Werkgevers zijn ook mensen, met alle trekjes, gewenning en emoties van dien. Als het al zover is gekomen dat ze zomaar wordt weggestuurd dan is de atmosfeer al zover verpest dat er niet veel meer valt te halen. In een klein horecabedrijf valt niet veel te repareren. Wat moet er dan gebeuren? Een mediator inschakelen die een pad naar herstel moet bewerkstelligen? Laten we even reëel blijven.

Transitievergoeding? De baantjes liggen voor het oprapen! Een belletje en ze kon ergens anders beginnen.

Emotionele schade? Van wat? Van een bijbaantje?

Er zijn veel mensen die het echt ver weten te overdrijven. Er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. In dit geval betekent op je strepen gaan staan en gelijk krijgen een pad naar de rechter met alle kosten, stress en moeite van dien en wat krijg je ervoor terug? Een pluim in je reet dat je gelijk had en een paar tientjes extra als vergoeding. Nou lekker gewerkt.

Mensen even met 2 voeten op aarde en reëel blijven aub. Ergens ben ik wel blij dat het zo is gelopen want ik had het niet zo met dat mens en dr huidige werkgever is vele malen beter. Gewoon een fijne man waar je normaal mee kan praten. Dus eind goed al goed, alleen die financiële afwikkeling nog en daar ging het mij om, ik vertrouw dit hele zaakje gewoon niet en daar komt het op neer. Het is gewoon raar hoe ze bepaalde dingen heeft gedaan en hoe ze ineens aankomt zetten met dr eis van een bruto bedrag terwijl we niet eens kunnen achterhalen hoeveel het is.

toon volledige bericht

Ik zou er zeker werk van maken, maar dan alleen als mijn dochter het interessant zou vinden. Elke werkgever moet zich gewoon aan de regels houden. Doe je dat niet, dan neem je zelf het risico dat je een keer iemand tegenkomt die je heel veel last gaat bezorgen als je zijn dochter als voetveeg denkt te kunnen gebruiken. Wil je dat niet, dan ga je je klusjes toch gewoon lekker zelf doen? Dan moet je gewoon geen personeel aannemen.

En ik doe het dan niet voor het geld, klopt. Want dat is de moeite inderdaad niet waard.

[Accretion]

TechSupreme schreef op maandag 4 december 2023 @ 23:48:
op oproepbasis 0 uren contract.

Niet om vervelend te doen, maar als ze niet ontslagen wordt; wordt ze gewoon niet meer opgeroepen en het contract niet verlengd?

Indien ze de afgelopen 3 maanden 'standaard' ~10 uur gewerkt heeft, kan er een rechtsvermoeden omvang arbeidsovereenkomst zijn.

Daarnaast kun je niet na een incident een werknemer al ontslaan, ze moet een gesprek gehad hebben/kans op verbetering e.d.
Maar als je er iets aan wil doen moet je het ontslag en rechtsvermoeden omvangarbeidsovereenkomst beide aanpakken.

[Anoniem: 39993]

Accretion schreef op woensdag 6 december 2023 @ 07:28:
[...]


Niet om vervelend te doen, maar als ze niet ontslagen wordt; wordt ze gewoon niet meer opgeroepen en het contract niet verlengd?

Indien ze de afgelopen 3 maanden 'standaard' ~10 uur gewerkt heeft, kan er een rechtsvermoeden omvang arbeidsovereenkomst zijn.

Daarnaast kun je niet na een incident een werknemer al ontslaan, ze moet een gesprek gehad hebben/kans op verbetering e.d.
Maar als je er iets aan wil doen moet je het ontslag en rechtsvermoeden omvangarbeidsovereenkomst beide aanpakken.

Precies, dat ontslag moet ter discussie komen, desnoods voor een rechter. En als dat van tafel is, dan kunnen we inderdaad gaan kijken naar de omvang in uren in de praktijk. Werkgever zal dan transitievergoeding + loon over de rest van de overeenkomst moeten betalen.

Nog steeds geen schokkende bedragen. Werkgever kiest er zelf voor om het op de spits te drijven. Daar ga ik echt geen seconde medelijden mee hebben.

Ik zit dan nog met een aanzegboete in mijn achterhoofd.... Als het ontslag van tafel is, het contract niet verlengd wordt.... dan moet die eigenlijk ook nog betaald worden als er niet is aangezegd. Maar dat weten we niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 06-12-2023 07:53 ]

[TechSupreme]

Ik zal het voor de laatste keer herhalen... Dat ontslag doet er niet toe, ze heeft een nieuwe baan, niemand geeft er iets om. Het is klaar!

Deze thread gaat om de financiële afwikkeling van het te veel betaalde geld.

[alex3305]

TechSupreme schreef op woensdag 6 december 2023 @ 09:47:
Deze thread gaat om de financiële afwikkeling van het te veel betaalde geld.

Dan zou ik blijven aandringen op een correctie loonstrook. Dan kun je het ook zelf narekenen en weet je waar je aan toe bent.

[TMDC]

TechSupreme schreef op woensdag 6 december 2023 @ 09:47:
Deze thread gaat om de financiële afwikkeling van het te veel betaalde geld.

De werkgeefster heeft een fout gemaakt, het is aan haar om die fout te herstellen. Ik zou in beginsel niks doen behalve je dochter op het hart drukken om het geld (nog) niet uit te geven.

[NicoHF]

TMDC schreef op woensdag 6 december 2023 @ 10:09:
[...]


De werkgeefster heeft een fout gemaakt, het is aan haar om die fout te herstellen. Ik zou in beginsel niks doen behalve je dochter op het hart drukken om het geld (nog) niet uit te geven.

Plus extra geld achter de hand houden voor het geval dat er toch bruto terugbetaald moet worden^

[Polonium]

Als je het over je werkgever hebt hoef je niet het geslacht aan te geven, het duid een rol aan (dus 'werkgeefster' hoeft niet).

1. Deze werkgever heeft duidelijk d'r shit niet in orde.
2. Je hoeft niet zelf een rechtszaak te starten. Het is de werkgever die iets van je wilt. Mocht de werkgever je dagvaarden, dan kan je een eis in reconventie geven om zo het ontslag op staande voet aan te vechten.
3. Betaal onder geen beding een bruto bedrag terug. Netto ontvangen = netto terug
4. Het is aan de werkgever om met een gecorrigeerde opgaaf/loonstroken te komen. Controleer deze dan, maar ga niet zelf het initiatief nemen met rekenen.
5. Ik zou überhaupt niets terugbetalen na een ontslag op staande voet dat hier zo duidelijk onrechtmatig is. Laat ze maar dagvaarden.

[The Eagle]

TechSupreme schreef op woensdag 6 december 2023 @ 09:47:
Ik zal het voor de laatste keer herhalen... Dat ontslag doet er niet toe, ze heeft een nieuwe baan, niemand geeft er iets om. Het is klaar!

Deze thread gaat om de financiële afwikkeling van het te veel betaalde geld.

Laat WG eerst alles maar aantonen en dan menen dat ze recht heeft op terugbetaling. Haar fuckups zijn niet jullie haast
Vervolgens een "kom maar halen, ontslag was onrechtmatig en indien nodig zien we elkaar bij de rechter, weet je zeker dat je die kant in wilt voor dat beetje geld?"
Iets met kosten / baten voor de werkgever. En baten zijn er afgezien van die mischien paar 100 euro, niet