Wanneer vervalt garantie bij reparatie door "derde partij"

[Torac]

TLDR: Wanneer vervalt garantie bij reparatie? Is het zo dat als een product gerepareerd is de wettelijke garantie vervalt?

Recent heb ik een horloge gekocht. Helaas, 60 dagen na aankoop loopt deze niet (meer) goed.

Klacht voorgelegd aan juwelier waar deze gekocht is. Deze geeft aan er onder garantie naar te willen kijken, en hem op te willen sturen naar het reparatie centrum van het merk. En of ik in staat ben het horloge bij hem te brengen. Hierbij aangegeven dat het voor mij erg ver rijden is om het horloge bij hem af te leveren. En telefonisch overlegd of het akkoord zou zijn als ik het horloge naar een juwelier in mijn dorp breng. Dit is een officiële dealer van het horloge merk. Dit was (helaas dus mondeling) akkoord. Zo gezegd zo gedaan.

Nu wil het zo zijn dat het horloge inmiddels 3 keer ter reparatie aangeboden is. Inmiddels ligt het horloge voor de 3e daar en ben ik hem wederom een maand kwijt. De verkoper weigert tevens ontbinden. Ook al vind ik, subjectief. Dat met 3 reparatie mogelijkheden en meerdere (schriftelijke) termijnen er voldoende gelegenheid was om mij een conform product te geven. Dit is tot op heden niet gelukt. Contact gaat moeizaam telefoon wordt niet opgenomen wegens “drukte”.

Inmiddels wil het volgende, tevens kernvraag; De verkopende partij weigert verdere garantie te verlenen. Dit op basis van het feit dat ik het horloge bij een derde partij heb aangeboden zonder hun inspraak. En daarmee heb verzuimd van mijn plichten als koper en ook geen recht meer heb op garantie. Hier vormt zich dus een meningsverschil over. Ook vraag ik me af in hoeverre het officiële reparatie centrum van het merk van het product zich een “derde partij” vormt. De juwelier uit mijn dorp heeft dit horloge niet opengemaakt noch getest noch uit de doos gehaald. En direct opgestuurd. In hoeverre vormt deze dan een derde partij?

Nu vraag ik me af hoe de wet luidt?

* heb ik recht op garantie ondanks opsturen merk horloge naar merk reparateur via merk dealer maar niet winkel van aankoop?
* heb ik recht op ontbinden?
* waar doe ik goed aan bij weiger van één of meerdere van de bovengenoemde punten? De (web)winkel is aangesloten bij een geschillen commissie. Ik heb geen rechtsbijstand en niet de financiële middelen om een zaak aan te spannen.

[fopjurist]

Je vragen zijn niet te beantwoorden zonder de context erbij te betrekken. Als je op eigen houtje naar een andere dealer gaat die het horloge zelf openmaakt en zelf gaat prutsen, kun je in de situatie komen waarin je moeilijk kunt bewijzen dat het defect te wijten is aan een eigenschap van het horloge in plaats van aan de reparatie. Ik zal de context daarom meewegen.

Je hebt toen het horloge de eerste keer defect ging contact gelegd met de verkoper. Daar heb je bewijs van, via je telefoon en je telecomprovider. Zorg dat je dat vastlegt (datum/tijd en gespreksduur). De verkoper was toen op de hoogte van het defect en was verplicht om dat binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast te verhelpen. Omdat de verkoper ver weg woont, is in overleg besloten om daaraan invulling te geven door het horloge via een lokale juwelier, die officiële dealer is, ter reparatie naar de fabrikant te sturen. Dat is een paar keer gebeurd maar heeft het er niet toe geleid dat het defect is verholpen. In deze omstandigheden kan een verkoper niet weigeren om zelf garantie te verlenen (het horloge te repareren of te vervangen). Als je die weigering op schrift (e-mail of brief) hebt, of het gesprek hebt opgenomen, of je kunt bewijzen dat je de verkoper ervan op de hoogte was dat je er met de lokale juwelier niet uit bent gekomen maar daarna enige weken niets heeft gedaan, heb je het recht de overeenkomst te ontbinden. Je moet de verkoper dan een redelijke termijn stellen om het aankoopbedrag terug te betalen ('ik wil dat u het aankoopbedrag uiterlijk 12 december 2023 terugstort op rekeningnummer ...').

Als hij niet binnen die termijn betaalt kun je zelf een zaak aanspannen, dat kost je een paar honderd euro die je terugkrijgt als je wint zolang je geen advocaat of jurist inschakelt en de winkelier niet failliet gaat. De kans op winst schat ik zeer groot in. De geschillencommissie raad ik altijd af.

[ Voor 6% gewijzigd door fopjurist op 27-11-2023 19:16 ]

[Torac]

fopjurist schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:13:
Je vragen zijn niet te beantwoorden zonder de context erbij te betrekken. Als je op eigen houtje naar een andere dealer gaat die het horloge zelf openmaakt en zelf gaat prutsen, kun je in de situatie komen waarin je moeilijk kunt bewijzen dat het defect te wijten is aan een eigenschap van het horloge in plaats van aan de reparatie. Ik zal de context daarom meewegen.

Je hebt toen het horloge de eerste keer defect ging contact gelegd met de verkoper. Daar heb je bewijs van, via je telefoon en je telecomprovider. Zorg dat je dat vastlegt (datum/tijd en gespreksduur). De verkoper was toen van op de hoogte van het defect en was verplicht om dat binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast te verhelpen. Omdat de verkoper ver weg woont, is in overleg besloten om daaraan invulling te geven door het horloge via een lokale juwelier, die officiële dealer is, ter reparatie naar de fabrikant te sturen. Dat is een paar keer gebeurd maar heeft het er niet toe geleid dat het defect is verholpen. In deze omstandigheden kan een verkoper niet weigeren om zelf garantie te verlenen (het horloge te repareren of te vervangen). Als je die weigering op schrift (e-mail of brief) hebt, of het gesprek hebt opgenomen, of je kunt bewijzen dat je de verkoper ervan op de hoogte is dat je er met de lokale juwelier niet uit bent gekomen maar daarna enige weken niets doet, heb je het recht de overeenkomst te ontbinden. Je moet de verkoper dan een redelijke termijn stellen om het aankoopbedrag terug te betalen ('ik wil dat u het aankoopbedrag uiterlijk 12 december 2023 terugstort op rekeningnummer ...').

Als hij niet binnen die termijn betaalt kun je zelf een zaak aanspannen, dat kost je een paar honderd euro die je terugkrijgt als je wint zolang je geen advocaat of jurist inschakelt en de winkelier niet failliet gaat. De kans op winst schat ik zeer groot in. De geschillencommissie raad ik altijd af.

Bedankt voor je reactie.
Waarom precies raad je de geschillencommissie af?

En heb jij toevallig enig idee waar in de wet staat wanneer garantie vervalt? Ik heb zelf wetboek 7 sectie garantie door gelezen maar kan geen duidelijkheid vinden.

Ik heb een aangetekende brief gestuurd met daarin een aangepaste voorbeeldbrief van een koop overeenkomst ontbinden. Deze heeft hij simpelweg geweigerd en geeft geen reactie.

[ Voor 3% gewijzigd door Torac op 27-11-2023 19:20 ]

[fopjurist]

Torac schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:19:
[...]


Bedankt voor je reactie.
Waarom precies raad je de geschillencommissie af?

Dit is een mooi artikel over de geschillencommissie: https://research.rug.nl/e...chillencommissie-goedkoop

En heb jij toevallig enig idee waar in de wet staat wanneer garantie vervalt? Ik heb zelf wetboek 7 sectie garantie door gelezen maar kan geen duidelijkheid vinden.

Dat staat niet in de wet. Er staat enkel dat de afgeleverde zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden, en dat daarmee wordt bedoeld dat het horloge de eigenschappen moet bezitten die jij op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Hier staat impliciet dat er situaties zijn waarin je de verkoper niet meer kunt aanspreken. Om je op dit artikel te beroepen, moet je twee dingen bewijzen: (1) een eigenschap van een horloge is dat hij de tijd met een zekere mate van nauwkeurigheid bijhoudt, gedurende een periode van meer dan 60 dagen na aankoop; en (2) de afgeleverde zaak heeft die eigenschap niet. Het eerste is een feit van algemene bekendheid en vereist geen verder bewijs. Voor het tweede aspect kan het de vraag zijn of het nog gaat om een eigenschap van het horloge dat is geleverd, of dat het defect is te wijten aan onzorgvuldig gebruik of een reparatie door een derde. Daarvan is in dit geval geen sprake, je hebt naar ik aanneem zorgvuldig met het horloge omgesprongen wat blijkt uit de uiterlijke staat waarin het horloge verkeert, en het horloge is alleen door de fabrikant gerepareerd.

Dit bewijs kun je dus makkelijk leveren, maar eigenlijk hoeft dat niet. In het eerste jaar na aankoop word je namelijk flink geholpen: de bewijslast wordt omgedraaid en de verkoper moet aantonen dat het defect niet door jou (of een door jou ingeschakelde reparateur) is veroorzaakt. Het is daarbij onvoldoende om te stellen dat het horloge door een derde partij is opengemaakt, de verkoper zal moeten bewijzen dat daardoor schade is ontstaan.

Ik heb een aangetekende brief gestuurd met daarin een aangepaste voorbeeldbrief van een koop overeenkomst ontbinden. Deze heeft hij simpelweg geweigerd en geeft geen reactie.

Kon je op dat moment ontbinden? Met andere woorden, kun je bewijzen dat hij weigerde om het horloge te repareren, of wist hij dat het horloge niet (of niet tijdig) was gerepareerd via de lokale juwelier maar ondernam hij geen actie?
Heb je in de brief een termijn tot terugbetaling gesteld?

[ Voor 9% gewijzigd door fopjurist op 27-11-2023 19:42 ]

[Torac]

fopjurist schreef op maandag 27 november 2023 @ 19:41:
Kon je op dat moment ontbinden? Met andere woorden, kun je bewijzen dat hij weigerde om het horloge te repareren, of wist hij dat het horloge niet (of niet tijdig) was gerepareerd via de lokale juwelier maar ondernam hij geen actie?
Heb je in de brief een termijn tot terugbetaling gesteld?

Bedankt ga ik even lezen zo.

Er zijn in totaal 3 reparatie pogingen geweest.
De eerste is via de officiële merk reparateur. Opgestuurd via mijn lokale juwelier. Hierbij ben ik het horloge 1 maand kwijt geweest. Waarbij er een nieuw uurwerk in gezet is, zonder succes.

Dit heb kenbaar gemaakt aan de verkoper. Horloge dit keer persoonlijk bij hem langsgebracht. Hij heeft deze weer opgestuurd naar de officiële merk reparateur. Weer een nieuw uurwerk. Horloge is 7 dagen kwijt geweest.

Helaas wederom zonder succes want na 3 dagen liep het horloge weer niet goed. Verkoper heeft aangegeven het horloge dus weer op te willen sturen naar de merk reparateur. Hierbij heb ik mijn gebrek aan vertrouwen uitgesproken en gevraagd of er wellicht een andere mogelijkheid is, reparatie bij een ander centrum, reparatie door hem zelf of een college juwelier. Dit was helaas niet mogelijk. Daarom het horloge weer langs gebracht en is opgestuurd. Nu inmiddels een maand later. Is mijn horloge nog niet binnen wegens gebrek aan tijd en drukte.

Toen heb ik gekeken naar ontbinden op overheid.nl;

Voorwaarden ontbinden koopovereenkomst
U kunt de koopovereenkomst ontbinden:

als u de verkoper de tijd heeft gegeven om het product te repareren of vervangen, en het probleem is niet opgelost;
als de verkoper het product niet kan of wil repareren of vervangen binnen een bepaalde tijd;
als u het product een paar keer heeft laten repareren, en het werkt nog steeds niet goed;
als het product een grote fout heeft en de verkoper lost het probleem niet op.

Dit was voor mij de reden om te ontbinden. 3 reparatie pogingen en in totaliteit 58 dagen.

In de brief was een duidelijk termijn tot terugbetaling gesteld. Binnen 2 weken of 10 werkdagen vanaf tekenen ontvangst van de brief. Dit hebben ze niet gedaan.

[ Voor 50% gewijzigd door Torac op 27-11-2023 20:12 ]

[Torac]

Er is inmiddels een update.
De verkoper heeft zojuist een mail gestuurd waarin hij aangeeft dat mijn horloge inderdaad niet meer te repareren is. Hierin stelt hij 2 dingen voor:

Voorstel A; Precies hetzelfde product nieuw. Met 2 jaar garantie.
Voorstel B; Een vervangend product uit dezelfde prijsklassen verschil wordt bijbetaald door mij.

Nu is het zo dat ik geen vertrouwen meer heb in dit specifieke product (A). En ook niet in de garantie afhandeling en service van de verkoper. De 3 reparatie pogingen hebben al met al ruim 60 dagen geduurd waardoor ik niet gebruik kon maken van mijn product. Ook zie ik niet een product uit voorstel B die zou voldoen aan mijn eisen. Daarom zou ik eigenlijk liever mijn geld terug willen en de koop dus ontbinden.

De reden waarom ik denk dat dit kan is deze zin op https://www.rijksoverheid...oopovereenkomst-ontbinden

“Als de verkoper u een tegoedbon wil geven, kunt u zeggen dat u uw geld terug wilt. U heeft hier recht op.”

Ik interpreteer voorstel B als een tegoedbon voor de winkel waar ik het product heb gekocht.