Hulp bij keuze objectieven voor mijn R7

[Paul_1982]

Gezien de topic-header mag ik mijn vraag hopelijk in deze thread stellen.

Momenteel heb ik een EOS 80D met EF-S 15-85.
Ik ben van plan een R7 te kopen met RF 100-400 en een 2e hands macrolens EF 100 L macro (vanwege focus shift geen RF 100 macro).

Alleen ben ik aan het twijfelen of ik deze met de kitlens RF-S 18-150 moet kopen of mijn EF-S 15-85 met adapter. Naderhand koop ik nog een wide angle erbij dus het verschil in focal length boeit me niet zo.

Door het gewicht neig ik naar de 18-150, maar de voorbeeldfoto's in de reviews van de 18-150 komen niet zo scherp op mij over. Bijv. hier:
https://www.photographybl..._stm_review/sample_images
of hier:
https://dustinabbott.net/...m-f3-5-6-3-is-stm-review/

Ook de test van beide lenzen naast elkaar lijkt de 15-85 veel scherper, al maakt het verschil in resolutie van beide foto's een eerlijke vergelijking er niet makkelijker op:
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Volgens deze reactie is de 18-150 scherper dan de EF-S 15-85:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4689304

Volgens deze reactie is de 15-85 scherper:
https://fraryguitar.com/canon_rfs18-150_stm.htm

En als ik de vergelijkingfoto's bekijk van de laatste post in deze thread met beide lenzen getest op de R7 dan is de 18-150 veel scherper dan de 15-85.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4657740
Als dit inderdaad klopt dan is het makkelijker: gaan voor de RF 18-150. Maar volgens mij is de EF-S 15-85 toch scherper dan uit dit voorbeeld blijkt.

Ik ben de laatste weken al vele avonden reviews aan het lezen en Youtube filmpjes, maar ik ben er nog niet uit. Heeft iemand van jullie ervaring met beide lenzen en welke scherper is? Ontlopen ze elkaar niet zo in de praktijk?

Ik wilde bij Kamera Express eigenlijk eerst proberen met beide lenzen, maar ze hebben geen testcamera en adapter dus dat gaat helaas niet.

[_ferry_]

Ik heb de prijzen niet vergeleken, maar volgens mij is de meerprijs ook niet heel veel voor de kit met de 18-150. Of 2e hands overnemen van mensen die de kit hebben gekocht en upgraden?

Op zich is hij wel voldoende scherp, zeker voor het geld, en zeker beter dan de kortere/kleiner kitlens. De vraag is denk ik ook wat je er mee gaat doen. Hij is compact dus je loopt er makkelijker mee rond, en hebt meer bereik. Maar je mist misschien wat lichtsterkte, scherpte als je echt de nadruk op details legt, of mooie (kleine) scherptediepte.

(Ik heb evt wel wat fotos beschikbaar die gemaakt zijn met die lens en bijvoorbeeld de ef 50mm f/1.8 wat denk ik een aardige referentie is.)

[ Voor 4% gewijzigd door _ferry_ op 21-11-2023 21:17 ]

[Universal Creations]

Als je op The Digital Picture vergelijkt op gelijke diafragma's en brandpuntsafstanden, dan zit er weinig verschil in (als we resolutie hierin meenemen). Ik zou gewoon de 18-150 nemen.
Ik zou me meer zorgen maken over de RF 100-400mm, want dat is niet bepaald een scherpe lens: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0

En de Sigma is dan ook nog eens 2/3 stop lichtsterker.

Maar goed, ik zou je helemaal over laten springen naar Sony...

[Gonadan]

Sigma met Sony body bedoel je dan waarschijnlijk.

Blijft wel mooi om te zien dat die Sigma eerder vergelijkbaar is met een RF 100-500 L dan de RF 100-400 van Canon. Je zou er bijna een adapter voor halen bij je RF body.

[Paul_1982]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 21:18:
Als je op The Digital Picture vergelijkt op gelijke diafragma's en brandpuntsafstanden, dan zit er weinig verschil in (als we resolutie hierin meenemen). Ik zou gewoon de 18-150 nemen.
Ik zou me meer zorgen maken over de RF 100-400mm, want dat is niet bepaald een scherpe lens: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0

En de Sigma is dan ook nog eens 2/3 stop lichtsterker.

Maar goed, ik zou je helemaal over laten springen naar Sony...

Ojj dat is inderdaad wel slecht bij de RF 100-400. Op 300mm valt het verschil t.o.v. de Sigma mee, maar op 400mm is het echt slecht en dat zal nou net de meest gebruikte focal length zijn. Ik lees en hoor alleen maar goede dingen over die RF 100-400. Kan natuurlijk niet tippen aan de RF100-500 maar die is ook veel duurder.

De lichtgewicht combo R7 met goede autofocus en IBIS (in body stabalization), met RF 100-400 met semi-macrocapaciteiten (ideaal voor reptielen en kikkers) was nu net de reden om te switchen van camera. Voor landschappen is de huidige EOS 80D en EF-S 15-85 prima. Ik wilde ook niet meer investeren in een voor de toekomst dood systeem (EF). De 100 macro is beter dan de RF vanwege de focus shift van de RF en 2e hands dus acceptabel.

Ik heb een Sigma 150mm macro maar die is dramatisch met autofocus zelfs vanaf statief (frontfocus of focus shift, geen idee?), maakt rare clonky geluiden bij bewegen van het objectief en de viewfinder verspringt soms. Dus daarom wilde ik switchen naar de EF Canon 100 L macro.

Nu twijfel ik helemaal over wat te doen. Ik zou kunnen switchen naar Sony of Fuji, maar dat wordt veel duurder v.w.b. camera + zoomlens + macrolens + standaard/landschapslens.
R7 met kitlens + RF100-400 + EF 100mm L macro 2e hands + adapter = € 3.200.

Doel: landschappen, wildlife in o.a. de jungle, (reptielen, boomkikkers e.d., niet per se vogels) en macro. Niet al te zwaar. De jungle is donkerder dus de niet lichtsterke RF 100-400 zal sowieso al worstelen, dat hoopte ik op te lossen met een flitser.
Wat zou je als alternatief bij Sony daar tegenover kunnen zetten tot zeg € 4.000?
(sorry nu gaat het off-topic, had ik beter toch een nieuw topic kunnen starten... was in eerste instantie alleen bedoeld voor de vgl tussen 2 canon objectieven...)

[ Voor 20% gewijzigd door Paul_1982 op 22-11-2023 12:42 ]

[Universal Creations]

Paul_1982 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 12:28:
Ik heb een Sigma 150mm macro maar die is dramatisch met autofocus zelfs vanaf statief (frontfocus of focus shift, geen idee?), maakt rare clonky geluiden bij bewegen van het objectief en de viewfinder verspringt soms. Dus daarom wilde ik switchen naar de EF Canon 100 L macro.

Dat is volgens mij de stabilisatie die aanstaat. Die eens uitzetten, zeker vanaf statief.

Nu twijfel ik helemaal over wat te doen. Ik zou kunnen switchen naar Sony of Fuji, maar dat wordt veel duurder v.w.b. camera + zoomlens + macrolens + standaard/landschapslens.
R7 met kitlens + RF100-400 + EF 100mm L macro 2e hands + adapter = € 3.200.

Sony A6600 + Tamron 17-70mm f/2.8 + Sigma DN 100-400mm + Sigma 105 DN Macro = 1000 + 700 + 1000 + 750 = €3450
Dan heb je een prachtige f/2.8 standaardzoom erbij, een veel betere telelens en 1 van de beste macrolenzen met AF van dit moment die gemaakt is voor een spiegelloze camera. Geen adapters meer nodig ook.

Misschien dat een modje deze berichten kan afsplitsen naar een eigen topic voor je (ik kan dat niet meer...).

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 22-11-2023 16:52 ]

[Paul_1982]

Bedankt voor de Sony tip, ik heb het echt serieus overwogen. Ik heb de afgelopen 3 uur onderzoek gedaan naar de Sony vs Canon. Als ik de switch naar Sony zou doen dan zou ik wel voor de A6700 hebben gekozen, maar ik begrijp de aanbeveling vanwege de prijs .

Ik blijf echter bij de keuze van de R7.
- Belangrijkste reden: de R7 body ligt meer in lijn met de EOS 80D wat ik gewend ben.
- De R7 heeft betere IBIS, wat voor mij belangrijk is, zeker bij wildlife.
- De EF 100 L Macro van Canon is minimaal even goed als de macro voor de Sony.
- RF 100-400 krijgt op forums high praise. De semi-macro capaciteiten zijn een grote plus voor mij en dat heeft de Sigma niet. Is ook een stuk lichter dan de Sigma 100-400. De betere IBIS van de R7 compenseert een beetje de F8 lichtsterkte en mindere ISO-performance. En ik ben geen pro, dus de lens is 'goed genoeg' denk ik.
- Wanneer ik twijfel bij een wandeling tussen of ik snel macro of zoom nodig heb, kan ik de EOS 80D gebruiken met de 100 L macro of de R7 met de RF 100-400 zonder te hoeven wisselen van lenzen.

Het gebrek van een goede landschapslens doet me echter twijfelen om tot koop over te gaan. Ik denk dat ik deze black friday oversla. Misschien toch alvast die EF 100 L macro, die past immers ook op mijn huidige camera...

PS: stabilisatie uitzetten bij de Sigma 150 werkt vaak niet. Vaak als ik die uitzet en het objectief beweeg dan hoor ik de spiegel alsnog bewegen en de viewfinder shift is dan ook niet opgelost. Ik wilde trouwens wel de Sigma proberen op de R7. Door het andere autofocus systeem is het focusprobleem misschien wel opgelost.

[ Voor 16% gewijzigd door Paul_1982 op 22-11-2023 21:18 ]

[Universal Creations]

Bij wildlife heb je echt weinig aan IBIS. Deels omdat IBIS bijna niets bijdraagt aan de stabilisatie van een lange lens, deels omdat je sluitertijd toch al kort moet zijn.

De Sigma 105mm DN Macro is echt een betere lens dan de Canon 100L, zowel qua scherpte als chromatische aberratie. De Canon 100L is een goede lens, maar de Sigma voor Sony is gewoon beter.

Wat mensen over lenzen zeggen op fora, vind ik niet zo interessant. Testen zeggen wat lenzen in vergelijking met soortgelijke lenzen doen. Iedereen kan zeggen dat zijn lens geweldig is, maar als ze dan een echt goede lens in handen krijgen, praten ze vaak anders.

Bij Sony heb je keuze genoeg in wijde lenzen voor aps-c. Canon RF-S, tsja....

[Sissors]

Nu ben ik ver van een expert fotograaf. Maar klopt dat echt dat je weinig hebt aan IBIS? Zat wildlife zit niet constant rond te rennen, maar zit stil, of beweegt relatief langzaam. Natuurlijk moet de sluitertijd wel beetje beperkt blijven, maar als ik kijk naar mijn standaard lens voor dieren die wat schuwer zijn, een 100-300mm MFT lens, oftewel 200-600mm equivalent, dan is zeker op 600mm het trillen van mijn handen zwaar dominant tov de beweging van de meeste beesten.

[Paul_1982]

Universal Creations schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:53:
Bij wildlife heb je echt weinig aan IBIS. Deels omdat IBIS bijna niets bijdraagt aan de stabilisatie van een lange lens, deels omdat je sluitertijd toch al kort moet zijn.

IBIS zal bij mij wel degelijk helpen. Ik wil vooral dieren fotograferen die vaak stil zitten en dichterbij dan vogels (kikkers, slangen, hagedissen, spinnen, vlinders, libellen). Ik wil ook vaak meer scherptediepte bij dieren korterbij, dus F5,6 is vaak niet genoeg. En bij minder licht (jungle bijv.) zal IBIS dan zeker helpen.

Universal Creations schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:53:
Wat mensen over lenzen zeggen op fora, vind ik niet zo interessant. Testen zeggen wat lenzen in vergelijking met soortgelijke lenzen doen. Iedereen kan zeggen dat zijn lens geweldig is, maar als ze dan een echt goede lens in handen krijgen, praten ze vaak anders.

Ik kijk dan naar reacties van mensen die bijv. zowel de RF 100-400 als de RF 100-500 hebben. Zoals bijvoorbeeld een paar mensen in deze thread (zowel op pagina 1 als 2):
https://www.dpreview.com/forums/thread/4701569

Dat was ook de reden waarom ik in eerste instantie had gevraagd naar welke lens beter was aan mensen die zowel de RF 18-150 als de EF-S 15-85 hebben (gehad). Dat zijn de enige mensen die er echt iets zinnigs over kunnen zeggen.

[Universal Creations]

Sissors schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:16:
Nu ben ik ver van een expert fotograaf. Maar klopt dat echt dat je weinig hebt aan IBIS? Zat wildlife zit niet constant rond te rennen, maar zit stil, of beweegt relatief langzaam. Natuurlijk moet de sluitertijd wel beetje beperkt blijven, maar als ik kijk naar mijn standaard lens voor dieren die wat schuwer zijn, een 100-300mm MFT lens, oftewel 200-600mm equivalent, dan is zeker op 600mm het trillen van mijn handen zwaar dominant tov de beweging van de meeste beesten.

IBIS is de stabilisatie van de sensor en niet van de telelens. Met IBIS haal je doorgaans maar 2 stops stabilisatie bij langere lenzen (200+ mm), terwijl de lensstabilisatie van telelenzen vaak 4+ stops halen.

Met 600mm halen de meeste fotografen en een moderne sensor (stuk hogere resolutie dan film waar de 1/brandpuntsafstand-vuistregel vandaan is gekomen), een stabiele foto met een sluitertijd van 1/000sec.
Met IBIS trek je dit naar 1/250 sec als je geluk hebt. Met IS haal je ongeveer 1/60 sec.
Zelfs met een stilzittende vogel wil je 1/250sec zeker halen, dat is met IBIS wel echt op het randje. Met IS haal je het makkelijk.
De mooiste shots imho zijn die waarbij het dier in beweging is en dan zit je aan 1/1000-1/1250sec en dan doet stabilisatie er niet zoveel meer toe.

[Paul_1982]

Universal Creations schreef op woensdag 22 november 2023 @ 22:53:

De Sigma 105mm DN Macro is echt een betere lens dan de Canon 100L, zowel qua scherpte als chromatische aberratie. De Canon 100L is een goede lens, maar de Sigma voor Sony is gewoon beter.

Kwa scherpte wel (ik zal meestal F8 of hoger gebruiken bij macro), maar er zijn wel vreemde kleuren te zien bij de test. De horizontale lijnen lijken wel een regenboog.
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=4


Maar gezien het scherpteverschil... nu begin ik toch weer te twijfelen om de Sony te overwegen...

[ Voor 7% gewijzigd door Paul_1982 op 22-11-2023 23:48 ]

[Universal Creations]

Paul_1982 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:35:
IBIS zal bij mij wel degelijk helpen. Ik wil vooral dieren fotograferen die vaak stil zitten en dichterbij dan vogels (kikkers, slangen, hagedissen, spinnen, vlinders, libellen). Ik wil ook vaak meer scherptediepte bij dieren korterbij, dus F5,6 is vaak niet genoeg. En bij minder licht (jungle bijv.) zal IBIS dan zeker helpen.

Misschien overbodig, maar een f/5.6 lens kun je prima afstoppen voor meer scherptediepte. Een f/8 (of erger) lens kun je niet verder opengooien voor meer licht.

Ik kijk dan naar reacties van mensen die bijv. zowel de RF 100-400 als de RF 100-500 hebben. Zoals bijvoorbeeld een paar mensen in deze thread (zowel op pagina 1 als 2):
https://www.dpreview.com/forums/thread/4701569

Dat was ook de reden waarom ik in eerste instantie had gevraagd naar welke lens beter was aan mensen die zowel de RF 18-150 als de EF-S 15-85 hebben (gehad). Dat zijn de enige mensen die er echt iets zinnigs over kunnen zeggen.

Misschien een stomme vraag, maar wat doe je met je foto's? Ik zie in dat forum enkel kleine plaatjes waarvan er sommige er goed uit zien, maar in het groot blijft daar veel minder van over. Om eerlijk te zijn, hadden al die platen met een Sony RX10 IV geschoten kunnen zijn. Voor A4 formaat afdrukken is die camera meer dan capabel. Dat is niet denigrerend bedoeld, maar veel klanten in de winkel komen binnen met de vraag naar een dslr/milc en allerlei wisselbare lenzen en gaan uiteindelijk voor veel minder geld en gewicht heel blij naar buiten met een RX10 IV.
Die camera is misschien helemaal niet wat jij nodig hebt, maar tot nu toe heb ik nog geen eis gelezen dat die camera niet aan kan. Ok, uwa gaat niet lukken met de RX10 IV.

Paul_1982 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:47:

Kwa scherpte wel (ik zal meestal F8 of hoger gebruiken bij macro), maar er zijn wel vreemde kleuren te zien bij de test. De horizontale lijnen lijken wel een regenboog.
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=4


Maar gezien het scherpteverschil... nu begin ik toch weer te twijfelen om de Sony te overwegen...

Die gekleurde lijnen zijn moiré. Als een lens heel scherp is, kun je bij gebrek aan een Anti-Aliasing filter last krijgen van moiré bij fijne lijnen patronen.

[Paul_1982]

Universal Creations schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:55:
Misschien overbodig, maar een f/5.6 lens kun je prima afstoppen voor meer scherptediepte. Een f/8 (of erger) lens kun je niet verder opengooien voor meer licht.

Ik bedoelde dat voor mij lichtsterk niet een erg groot voordeel is omdat ik meestal meer scherptediepte wil voor mijn onderwerp (niet alleen het oog maar het hele dier scherp. Bij een vogel heb je dat al snel, maar bij een slang, kikker of vlinder op 1 meter niet).

Universal Creations schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:55:
Misschien een stomme vraag, maar wat doe je met je foto's?

Ik heb een paar grote foto's ophangen in de kamer, maar voornamelijk kijk ik op een 4k 32" scherm mijn foto's. Ik kan echt genieten van de scherpte, zoals landschappen met elk grassprietje zichtbaar.
Ik besteed veel te veel tijd aan nabewerking, incl. pixel peepen over welke foto iets scherper is. Meestal loop ik ook met de camera met het statief eraan vast als ik ga wandelen. Statief hoop ik minder nodig te hebben met betere IBIS / IS van nieuwere camera's.
Voor landschappen voldoet mijn camera (EOS 80D met EF-S 15-85). Ik ben vorige week begonnen met een portfolio dus pas 1 pagina is klaar:
https://paulslapak04f4.myportfolio.com/scotland

Mijn vrouw komt uit Maleisië dus ik ga bijna elk jaar daarheen op vakantie. Ik houd van jungles en alles wat daar kruipt maar ik mis bereik voor dieren verder weg. Mijn Sigma is veel te onbetrouwbaar voor macro van boomkikkers, spinnen e.d., dus ik schiet meestal eerst met de EF-S 15-85 en dan crop ik wel, en als het dier blijft zitten wissel ik naar de Sigma op een statief en probeer dan een betere kwaliteit foto te krijgen. Vaak ben ik te laat, en soms vind ik de EF-S 15-85 foto beter vanwege de grotere scherptediepte.

Dus eerst dacht ik aan een 2e hands EF 100 L voor macro uit de hand met flitser, en een 2e hands EF 100 -400 II L. Beiden voor mijn huidige EOS 80D. Maar die 100-400 II L is me eigenlijk veel te zwaar. Ik kijk al een tijdje naar compact en mirrorless camera's vanwege de gewichtsbesparing. Ik wil er kwa kwaliteit echter niet op achteruitgaan t.o.v. mijn huidige setup voor landschappen. Compactcamera's zijn er nog niet die daaraan voldoen. Maar met mirrorless hoop ik gewicht te besparen.

Toen zag ik de R7 met RF 100-400 en die leek mij ideaal voor in de jungle: reach, lichtgewicht en ook dichtbij focussen, al is die wat minder lichtsterk. Die R7 heeft ook een veel betere autofocus wat zal helpen bij het snel uit de hand fotograferen. Voor in het donker kan ik dan switchen naar de EF 100 L macro met flitser voor boomkikkers. Voor thuis lijkt me het ook erg leuk om met de macro-met-flitser setup bijv. mieren in een minilandschap te fotograferen, of spinnen (1:1 vergroting is goed genoeg). Focus-stacking lijkt me ook wel leuk om te proberen (met statief dan uiteraard).

[Clay]

Universal Creations schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 21:18:
Als je op The Digital Picture vergelijkt op gelijke diafragma's en brandpuntsafstanden, dan zit er weinig verschil in (als we resolutie hierin meenemen). Ik zou gewoon de 18-150 nemen.
Ik zou me meer zorgen maken over de RF 100-400mm, want dat is niet bepaald een scherpe lens: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=4&APIComp=0

En de Sigma is dan ook nog eens 2/3 stop lichtsterker.

Maar goed, ik zou je helemaal over laten springen naar Sony...

Oef, dat is wel heel dramatisch Nou heb ik zelf de RF 100-400 op de R7, en - hoewel ik ff niks kan laten zien om dit te ondersteunen - herken ik deze resultaten absoluut niet in m'n eigen foto's. Ik kan prima 100% crops uit 400mm op f/8 halen, en ik zou de lens bijkans terugbrengen als het er zo uitzag als op TDP.

Paul_1982 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:35:

Ik kijk dan naar reacties van mensen die bijv. zowel de RF 100-400 als de RF 100-500 hebben. Zoals bijvoorbeeld een paar mensen in deze thread (zowel op pagina 1 als 2):
https://www.dpreview.com/forums/thread/4701569

Deze resultaten kan ik me veel meer in vinden

Het is met f/8 wel een donkere lens, dus je zal (zeker met wildlife) vaker naar hogere iso's moeten grijpen en bv denoisen om er echt mooie resultaten uit te krijgen, je dof is ook beperkt, maar de combinatie met de R7 (nb door de crop factor heb je nog meer reach) is qua resultaten en gewicht voor de prijs echt fantastisch.

Zelf had ik de Sigma 150-600 ook overwogen, maar inc adapter, grootte en gewicht heb ik dat toch niet gedaan. De nano USM focus motor is nb ook een verademing tov alles wat je op de EF mount had, en omdat de 100-400 op 88cm kan focussen dubbelt die ook mooi als je semi-macro lens

Als kleine disclaimer; het RF lensaanbod voor gewone stervelingen is imo erbarmelijk mager of superduur. Als je niet al te invested bent in Canon durf ik het amper aan te raden.

[Paul_1982]

Clay schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:47:
Als kleine disclaimer; het RF lensaanbod voor gewone stervelingen is imo erbarmelijk mager of superduur.

Ja het lensaanbod is dramatisch, en RF-S al helemaal. Ik heb echter maar 4 lenzen nodig, en als de juiste ertussen zitten dan maakt de hoeveelheid lenzen niet uit:
- Zoom: RF 100-400 is denk ik goed genoeg, zeker voor de prijs en het gewicht is er niks beters.
- Macro: EF 100 L met adapter is perfect. Beter dan de RF 100 macro vanwege de focus shift.
- Wide angle: RF-S 10-18 komt eraan.
- Standaard: ik kan de EF-S 15-85 nog even blijven gebruiken. Ik heb toch een adapter nodig voor de EF 100 L macro. Of de RF-S 18-150 kopen.

Alleen de camera zelf beschouwend is de R7 voor mij echt de beste. IBIS, autofocus, veel megapixels, CRAW, focus stacking, 2 kaartslots, en Canon wat ik gewend ben.

Probleem / dilemma blijft alleen de standaardlens. Ik denk dat ik blijf bij de EF-S 15-85 en overstap wanneer hier een RF-S versie van komt. Misschien kan ik de RF-S 10-18 dan ook overslaan.
https://www.canonrumors.c...and-rf-s-15-85mm-f-2-8-4/

[ Voor 10% gewijzigd door Paul_1982 op 23-11-2023 11:23 ]

[Clay]

Paul_1982 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:11:
[...]


Ja het lensaanbod is dramatisch, en RF-S al helemaal. Ik heb echter maar 4 lenzen nodig, en als de juiste ertussen zitten dan maakt de hoeveelheid lenzen niet uit:
- Zoom: RF 100-400 is denk ik goed genoeg, zeker voor de prijs en het gewicht is er niks beters.
- Macro: EF 100 L met adapter is perfect. Beter dan de RF 100 macro vanwege de focus shift.
- Wide angle: RF-S 10-18 komt eraan.
- Standaard: ik kan de EF-S 15-85 nog even blijven gebruiken. Ik heb toch een adapter nodig voor de EF 100 L macro. Of de RF-S 18-150 kopen.

Alleen de camera zelf beschouwend is de R7 voor mij echt de beste. IBIS, autofocus, veel megapixels, CRAW, focus stacking, 2 kaartslots, en Canon wat ik gewend ben.

Probleem / dilemma blijft alleen de standaardlens. Ik denk dat ik blijf bij de EF-S 15-85 en overstap wanneer hier een RF-S versie van komt. Misschien kan ik de RF-S 10-18 dan ook overslaan.
https://www.canonrumors.c...and-rf-s-15-85mm-f-2-8-4/

Voor tele is de EF 100-400 L mk2 nog te overwegen, zeker als je toch al een adapter hebt voor de EF 100 L, maar die is natuurlijk wel een stuk zwaarder dan de RF tele. 2ehands is die v.a. zo'n 1400,- te krijgen, met als bijkomend voordeel dat je hele kit dan weather sealed is. Ik heb er nml een hekel aan dat ik de hele boel nu moet opbergen als ik overvallen word door regen, en dat is voor mij ook een belangrijke reden de lens tzt te vervangen.

[Paul_1982]

Clay schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:42:
Voor tele is de EF 100-400 L mk2 nog te overwegen, zeker als je toch al een adapter hebt voor de EF 100 L, maar die is natuurlijk wel een stuk zwaarder dan de RF tele. 2ehands is die v.a. zo'n 1400,- te krijgen, met als bijkomend voordeel dat je hele kit dan weather sealed is. Ik heb er nml een hekel aan dat ik de hele boel nu moet opbergen als ik overvallen word door regen, en dat is voor mij ook een belangrijke reden de lens tzt te vervangen.

Dat was mijn eerste plan, die EF 100-400 L II voor de EOS 80D, maar die is veel te zwaar.

Lost een rainsleeve dat probleem niet op?
Ik heb nu trouwens een smal stukje plastic buis die ik op de 15-85 lens kan klemmen, waaraan een deksel is vastgemaakt met doorzichtige plastic flappen die er aan de zijkanten langs hangen. Dat hangt dan als een soort paraplu boven de camera en lens. Zit alleen in de weg met foto's maken maar het werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Paul_1982 op 23-11-2023 13:10 ]

[Paul_1982]

Ik blijf liever bij Canon omdat ik daar bekend mee ben en de R7 camera zelf is perfect. Maar vanwege de hoge kosten en vrees voor een verkeerde keuze heb ik besloten om op dit moment niet tot aankoop over te gaan. Het is geen ideale oplossing. De kwaliteit van de RF 100-400 is misschien niet goed genoeg, de EF 100-400 L II is te zwaar, een goede native landschapslens ontbreekt nog. M.a.w. ik zou dan meer dan € 3k uitgeven voor een niet zo geweldige zoomlens, met landschappen ga ik er helemaal niet op vooruit, alleen voor macro zou ik erop vooruit gaan. Dat zou echter op mijn huidige camera ook goed genoeg kunnen met € 719 voor de 2e hands EF 100 L, zij het met mindere autofocus en minder IBIS van de body.

De keuze levert gewoon teveel stress op, al wekenlang met al het inlezen in voorbereiding op Black Friday.

Bedankt voor jullie hulp!

[ Voor 23% gewijzigd door Paul_1982 op 23-11-2023 13:44 ]