Non-conforme sloffen, webshop wil enkel 20% korting geven

[LankHoar]

Graag check ik even wat de juiste gang van zaken is, zodat ik het logisch aanpak

In juni 2022 kocht ik een mooi paar sloffen van ~60 euro via een webshop. In de winter van '22-'23 heb ik deze dagelijks gedragen, en helaas begon in het voorjaar de zool los te laten. Na contact te hebben gehad met de webshop had ik 3 opties:

• Zelf repareren d.m.v. vastlijmen
• Laten repareren bij een schoenmaker in de buurt voor max 7,50 (die kreeg ik dan vergoed)
• Nieuw paar (maar deze sloffen waren helaas niet meer in mijn maat verkrijgbaar)

Ik koos voor het eerste, en kreeg bevestiging dat dit met behoud van garantie zou zijn. Nu zijn we weer in de koude periode en draag ik de sloffen weer, en helaas laat de zool weer los. Dus ik ben weer in de digitale pen geklommen om te vragen of ik nu wel een ander paar sloffen kon krijgen, ook al was dit een net ander type. Helaas kreeg ik terug dat de webshop overgenomen was door iemand anders, gelukkige incl. alle gedane bestellingen. De nieuwe eigenaar schreef:

Vervelend om te horen dat de pantoffels weer kapot zijn. Helaas kan ik alleen na bijna anderhalf jaar na datum van bestelling en ruim 7 maanden na datum van reparatie niet een nieuw paar pantoffels als vervanging opsturen. Wel kan ik u een 20% korting aanbieden op een nieuw paar pantoffels. Ik hoor graag of u hier interesse in heeft, dan kan ik een kortingscode voor u aanmaken.

Duidelijk. Ze willen er makkelijk van af, maar ik mag echt wel meer verwachten van pantoffels van 60 euro, vooral omdat ik specifiek toegezegd kreeg dat ik mijn garantie behield. Mijn reactie daarop was als volgt:

Bedankt voor de informatie. Ik heb geen interesse in 20% korting, graag wil ik een conform product. U geeft aan geen vervanging te willen opsturen, wenst u dan om de pantoffels te repareren?

Zoals verwacht willen ze ook niet repareren, want nu krijg ik dit terug::

Helaas hebben wij niet de kunde om te repareren. Wellicht heeft een schoenmaker bij u in de buurt daar wel meer ervaring mee.

Zoals mijn collega ook aangeeft kunnen wij u alleen nog een 20% korting code geven. Wij kunnen helaas ivm het tijdbestek niet meer doen.

Dat slaat natuurlijk nergens op, ik heb gewooon recht op een conform product. Gezien ze duidelijk aangeven niet te willen vervangen, noch te repareren, lijkt het me dat ik nu op ontbinding kan aansturen? Ik had het volgende bericht in gedachten:

Geachte medewerker,

Bedankt voor de informatie. Gezien jullie aangeven niet te willen vervangen, noch te willen repareren, ontbind ik bij deze de koopovereenkomst. Graag ontvang ik binnen 10 werkdagen (dus uiterlijk 4 december) het complete aankoopbedrag van XX euro terug op rekening ABC t.n.v. LankHoar.

Alvast bedankt en met vriendelijke groet,
LankHoar

Ik hoor graag jullie feedback. Alvast bedankt

[Yucon]

Ergens lees ik dat je die sloffen toch wel echt graag wil hebben. In zo'n situatie zou ik toch langs een schoenmaker gaan. Een losse zool is tenslotte iets anders dan compleet versleten uit elkaar vallen.

Ik sta vooraan als het gaat om in zo'n geval je recht te halen. Maar het lijkt alsof het ontbinden van de koop helemaal niet het voor jou beste eindresultaat geeft.

[paQ]

wat heb jij met schoeisel?

[corporalnl]

Dit is wel interessant leesvoer:

https://www.allesoverschoenen.nl/schoenen-garantie/

Je zool mag niet in zo'n korte tijd loslaten. Ze hadden al eerder de sloffen dus moeten maken. ( of volledige vergoeding moeten geven voor reparatie )

Wat staat er in de garantie/voorwaarden van de webshop?

[Tom-Z]

Ik denk dat dit op het randje zit van wat je redelijkerwijs van sloffen van €60 kan verwachten. Hangt natuurlijk af van hoe ze destijds door de webshop aangeprezen zijn en hoeveel je er precies op hebt gelopen, maar als je een hele winter ze heel intensief hebt gebruikt... Tja...
Je kán natuurlijk hoog van de toren schreeuwen dat je ontbindt (en er is inhoudelijk niets mis met je brief) maar als de webshop daar niet in meegaat, dan zou ik niet het procesrisico willen lopen.

[LankHoar]

Yucon schreef op maandag 20 november 2023 @ 20:11:
Ergens lees ik dat je die sloffen toch wel echt graag wil hebben. In zo'n situatie zou ik toch langs een schoenmaker gaan. Een losse zool is tenslotte iets anders dan compleet versleten uit elkaar vallen.

Ik sta vooraan als het gaat om in zo'n geval je recht te halen. Maar het lijkt alsof het ontbinden van de koop helemaal niet het voor jou beste eindresultaat geeft.

Je hebt helemaal gelijk hoor! Ik vind de sloffen heerlijk zitten. Ik heb alleen niet echt vertrouwen in deze zolen, door de manier van losgaan is ook de rest van de slof beschadigd namelijk. Ze hebben nog een paar sloffen dat er verder veel op lijkt maar stevigere zolen heeft (een kennis heeft daar ook goede ervaringen mee en loopt er al jaren op). Daar zou ik ze zo voor omruilen en bijbetalen. Maar 20% korting vind ik wel erg gortig.

paQ schreef op maandag 20 november 2023 @ 20:13:
wat heb jij met schoeisel?

Haha, je bedoelt denk mijn motorschoenen? Dat is natuurlijk heel anders en niet vergelijkbaar. Toevallig weer schoeisel precies

corporalnl schreef op maandag 20 november 2023 @ 20:14:
Dit is wel interessant leesvoer:

https://www.allesoverschoenen.nl/schoenen-garantie/

Je zool mag niet in zo'n korte tijd loslaten. Ze hadden al eerder de sloffen dus moeten maken. ( of volledige vergoeding moeten geven voor reparatie )

Wat staat er in de garantie/voorwaarden van de webshop?

Duidelijk!

Dit zie ik op hun website staan, lijkt vrij algemeen als ik het door een zoekmachine gooi:

Nakoming overeenkomst en extra garantie

De ondernemer staat er voor in dat de producten en/of diensten voldoen aan de overeenkomst, de in het aanbod vermelde specificaties, aan de redelijke eisen van deugdelijkheid en/of bruikbaarheid en de op de datum van de totstandkoming van de overeenkomst bestaande wettelijke bepalingen en/of overheidsvoorschriften. Indien overeengekomen staat de ondernemer er tevens voor in dat het product geschikt is voor ander dan normaal gebruik.
Een door de ondernemer, diens toeleverancier, fabrikant of importeur verstrekte extra garantie beperkt nimmer de wettelijke rechten en vorderingen die de consument op grond van de overeenkomst tegenover de ondernemer kan doen gelden indien de ondernemer is tekortgeschoten in de nakoming van zijn deel van de overeenkomst.
Onder extra garantie wordt verstaan iedere verbintenis van de ondernemer, diens toeleverancier, importeur of producent waarin deze aan de consument bepaalde rechten of vorderingen toekent die verder gaan dan waartoe deze wettelijk verplicht is in geval hij is tekortgeschoten in de nakoming van zijn deel van de overeenkomst.

Naast dit stuk, heb ik dus per mail dat ik mijn garantie zou behouden bij het zelf lijmen van de zolen. Ze gooien het nu dan ook puur op het tijdsbestek van 7 maanden wat daar tussen zit. Beetje flauw ook dat dit precies de warmere periode is en ik dus logischerwijs de sloffen amper gedragen heb in die periode.

Tom-Z schreef op maandag 20 november 2023 @ 20:40:
Ik denk dat dit op het randje zit van wat je redelijkerwijs van sloffen van €60 kan verwachten. Hangt natuurlijk af van hoe ze destijds door de webshop aangeprezen zijn en hoeveel je er precies op hebt gelopen, maar als je een hele winter ze heel intensief hebt gebruikt... Tja...
Je kán natuurlijk hoog van de toren schreeuwen dat je ontbindt (en er is inhoudelijk niets mis met je brief) maar als de webshop daar niet in meegaat, dan zou ik niet het procesrisico willen lopen.

Meen je dat nou? Ik vind 65 euro voor sloffen anders een behoorlijk bedrag, je hebt ze al voor <10 euro bij andere zaken. Daar had ik ook helemaal niet een langere gebruiksperiode van verwacht, maar van deze sloffen wel. Jij koopt elk winter nieuwe sloffen begrijp ik? In mijn optiek is het niet onredelijk te verwachten dat sloffen minstens 2 seizoenen meegaan. Wat is intensief gebruik? Ik heb ze dagelijks aan, maar ga er niet mee hardlopen ofzo, gewoon binnenshuis dragen - precies wat je van een slof zou verwachten volgens mij

[bwerg]

LankHoar schreef op maandag 20 november 2023 @ 21:09:
Meen je dat nou? Ik vind 65 euro voor sloffen anders een behoorlijk bedrag, je hebt ze al voor <10 euro bij andere zaken.

Ik heb inderdaad gewoon van die goedkope sloffen en die gaan normaal inderdaad jaren mee, met elke avond in de winter een paar uurtjes dragen. Uiteindelijk zijn ze redelijk platgetrapt en afgeragd, en uiteindelijk komen er wel gaatjes in de punten, maar echt stuk zijn ze niet.

Na één jaar versleten zolen vind ik voor 60 euro ook wat jammerlijk.

[fopjurist]

LankHoar schreef op maandag 20 november 2023 @ 20:08:

Helaas kreeg ik terug dat de webshop overgenomen was door iemand anders, gelukkige incl. alle gedane bestellingen.

Je kunt niet zomaar gedwongen worden om zaken te doen met een vreemde partij. Je had de oorspronkelijke contractspartij kunnen aanspreken. Nu je stilzwijgend akkoord bent gegaan met de contractsovername is het hiervoor te laat, maar ik noem het toch even voor de volgende keer.

Hoe is de zool stuk gegaan? Heeft de lijm losgelaten of zit het op een andere plek? Hoe ziet de zool er verder uit, enige slijtage zichtbaar?

Als hier geen verrassende antwoorden op komen, sta je in je recht en geef ik je een goede kans als je procedeert, maar het gaat je wel moeite kosten dus zou ik er nog een mailtje aan wagen waarin je benadrukt hoe gek hun standpunt eigenlijk is. Dus dat je zegt dat je er in de zomer niet op loopt en dat je er dus maar één winter op hebt kunnen lopen, beschrijft hoe de sloffen nu kapot zijn gegaan, dat de sloffen verder in goede staat verkeren, en dat je van sloffen van 60 euro meer mocht verwachten.

[Real]

fopjurist schreef op maandag 20 november 2023 @ 23:07:
[...]
Je kunt niet zomaar gedwongen worden om zaken te doen met een vreemde partij. Je had de oorspronkelijke contractspartij kunnen aanspreken.

We hebben te weinig informatie, maar het kan ook nog zijn dat het gaat om een besloten vennootschap waarmee @LankHoar een overeenkomst is aangegaan en de aandeelhouder het meerderheidsbelang heeft verkocht aan een ander.

@LankHoar heeft dan weliswaar te maken met een ander natuurlijk persoon, maar de bv blijft in dat geval gewoon de verkopende partij.

[LankHoar]

fopjurist schreef op maandag 20 november 2023 @ 23:07:
[...]

Je kunt niet zomaar gedwongen worden om zaken te doen met een vreemde partij. Je had de oorspronkelijke contractspartij kunnen aanspreken. Nu je stilzwijgend akkoord bent gegaan met de contractsovername is het hiervoor te laat, maar ik noem het toch even voor de volgende keer.

Hoe is de zool stuk gegaan? Heeft de lijm losgelaten of zit het op een andere plek? Hoe ziet de zool er verder uit, enige slijtage zichtbaar?

Als hier geen verrassende antwoorden op komen, sta je in je recht en geef ik je een goede kans als je procedeert, maar het gaat je wel moeite kosten dus zou ik er nog een mailtje aan wagen waarin je benadrukt hoe gek hun standpunt eigenlijk is. Dus dat je zegt dat je er in de zomer niet op loopt en dat je er dus maar één winter op hebt kunnen lopen, beschrijft hoe de sloffen nu kapot zijn gegaan, dat de sloffen verder in goede staat verkeren, en dat je van sloffen van 60 euro meer mocht verwachten.

Interessant, het klonk mij niet raar dat ze de gedane bestellingen overgenomen hebben.

De zool is genaaid, en volgens mij ook gelijmd aan het vilt van de slof. Dat stiksel heeft losgelaten, maar ook daar waar het verlijmd is leek het met het vilt "gescheurd" of losgelaten. De zool ziet er verder niet versleten uit. Op de ene foto zie je de onderkant van de zool en hoe deze loslaat. Op de andere foto zie je een stukje van het vilt dat losgelaten heeft.






Goed punt. Ik zat aan zoiets te denken:

Het is eigenlijk wel gek. Ik koop sloffen van ruim 60 euro, daar loop ik dan 1 winter op en vervolgens gaan ze kapot. In goed overleg met behoud van garantie repareer ik ze, waarna ik ze in de koude periode weer in gebruik neem, en helaas gaan ze bij gewoon gebruik al vrij snel weer stuk. Ik mag toch meer verwachten van sloffen van deze prijs?

[ Voor 17% gewijzigd door LankHoar op 21-11-2023 22:01 ]

[LankHoar]

De reactie van de webshop is heel kort en duidelijk:

Wat vervelend dat u zo teleurgesteld bent over het product en onze service.

Helaas kunnen wij niet meer betekenen dat wat wij u in onderstaande mail hebben voorgesteld.

Jammer dat ze niet bereidwillend zijn tot een oplossing te komen. Mijn voorkeur gaat nu uit naar ontbinden. Dan kan ik andere sloffen kopen waarbij ik meer vertrouwen heb in de kwaliteit. Is dit een goede brief?

Geachte medewerker,

Bedankt voor de informatie. Gezien jullie aangeven niet te willen vervangen, noch te willen repareren, ontbind ik bij deze de koopovereenkomst. Graag ontvang ik binnen 10 werkdagen (dus uiterlijk 4 december) het complete aankoopbedrag van XX euro terug op rekening ABC t.n.v. LankHoar.

Alvast bedankt en met vriendelijke groet,
LankHoar

[fopjurist]

Ja, dat is een goede brief.

[LankHoar]

fopjurist schreef op maandag 27 november 2023 @ 18:55:
Ja, dat is een goede brief.

Bedankt! Ik pak net de factuur erbij, en ik zie dat ik er destijds ook bedsokken bij besteld heb. Dat zit in dezelfde bestelling. Maakt dat nog een verschil? Gezien ik de "koopovereenkomst" zeg te ontbinden, en het lijkt me dat daar de bedsokken dan ook onder vallen? Moet ik iets aanpassen in mijn bericht?

[fopjurist]

LankHoar schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:25:
[...]


Bedankt! Ik pak net de factuur erbij, en ik zie dat ik er destijds ook bedsokken bij besteld heb. Dat zit in dezelfde bestelling. Maakt dat nog een verschil? Gezien ik de "koopovereenkomst" zeg te ontbinden, en het lijkt me dat daar de bedsokken dan ook onder vallen? Moet ik iets aanpassen in mijn bericht?

Je kunt 'koopovereenkomst' vervangen door 'koopovereenkomst voor de pantoffels' en het bedrag specificeren wat je wilt ontvangen.

[LankHoar]

fopjurist schreef op maandag 27 november 2023 @ 21:48:
[...]

Je kunt 'koopovereenkomst' vervangen door 'koopovereenkomst voor de pantoffels' en het bedrag specificeren wat je wilt ontvangen.

Bedankt voor je vlotte reactie, ik heb de e-mail gestuurd!

[LankHoar]

En de webshop heeft gereageerd:

Dank voor uw mailtje.

Helaas kunnen wij hier niet op in gaan.

Duidelijk, hoef ik ook geen 10 werkdagen meer te wachten volgens mij. Dan twijfel ik nu even over de volgende stap, is dat een concept dagvaarding toesturen? Ik heb hier enkel van gehoord in het SF, maar zelf nog geen ervaring mee, dus even checken

[fopjurist]

LankHoar schreef op woensdag 29 november 2023 @ 12:10:
En de webshop heeft gereageerd:


[...]


Duidelijk, hoef ik ook geen 10 werkdagen meer te wachten volgens mij. Dan twijfel ik nu even over de volgende stap, is dat een concept dagvaarding toesturen? Ik heb hier enkel van gehoord in het SF, maar zelf nog geen ervaring mee, dus even checken

Je kunt een conceptdagvaarding sturen of de echte dagvaarding laten betekenen. Als je een dagvaarding maakt, kijk ik hem gratis voor je na.

[Duke of Savage]

Persoonlijk had ik het er bij laten zitten, zeker ook na 1.5 jaar, denkende dat ik geen recht meer zou hebben op reparatie/vergoeding.

Ik volg dit topic met interesse!

[njitter]

Ben je er al een keer mee langs de schoenmaker geweest? Dan heb je expert advies. Persoonlijk zou ik het gewoon daar laten lijmen en lekker doorsloffen.

De prijs van de sloffen zegt niet veel over de kwaliteit. De meeste worden ergens goedkoop gemaakt, het is maar net wat men er voor een merkje op plakt.

[ Voor 33% gewijzigd door njitter op 29-11-2023 15:51 ]

[Wylana]

njitter schreef op woensdag 29 november 2023 @ 15:50:
Ben je er al een keer mee langs de schoenmaker geweest? Dan heb je expert advies. Persoonlijk zou ik het gewoon daar laten lijmen en lekker doorsloffen.

Waarom zou je dat doen? Je mag van elk degelijk product dat je koopt verwachten dat het een minimale levensduur heeft. En 60 euro voor paar sloffen, gaan in de verwachting langer mee dan 1 seizoen. Ik snap heel goed dat TS hier mee doorgaat en zich er niet bij neer laat zetten om zijn gelijk te krijgen.

njitter schreef op woensdag 29 november 2023 @ 15:50:
De prijs van de sloffen zegt niet veel over de kwaliteit. De meeste worden ergens goedkoop gemaakt, het is maar net wat men er voor een merkje op plakt.

En dat is dus niet waar. De prijs zegt weldegelijk iets over de kwaliteit. Of die kwaliteit wordt gehaald/nageleefd is ten tweede, maar je mag verwachten dat sloffen van 60 euro betere kwaliteit zijn dan die van 5 euro bij de action.

En dus zegt de wet dat je dan mag verwachten dat deze door de verkopende partij naar verwachting worden gerepareerd/vervangen en anders volledige aankoopsom terug.