Overbruggingshypotheek, terug naar oude huis?

[Immutable]

Misschien weten mensen die wat meer van hypotheken af weten hier misschien wel het antwoord op.

Heb een huis gekocht met overbruggingshypotheek. En de bedoeling is dat ik mijn oude huis verkoop. Maar stel voor. Wegens omstandigheden? Of onbenoemde reden, wil ik eigenlijk af zien van de gekochte woning en terug naar de oude.

Is het mogelijk zonder opgaaf van reden dat ik dan mijn aangekochte woning verkoop in plaats van mijn oude woning?

[corporalnl]

Dat hangt af van wat er in het contract staat. En afgesproken is.

Dus neem contact op met je hypotheek verstrekker. En aankoop makelaar.

Daarnaast mist er een hoop details om hier een duidelijk antwoord op te geven.

[Raling]

Hoe mijn hypotheekadviseur het uitlegde zou het de overbruggende hypotheekverstrekker niets uitmaken hoe de deze afgelost zou worden. Zolang er binnen de gestelde termijn maar afgelost is, zou het prima zijn.

Dus als je je overbrugging aflost met de opbrengst van je andere huis, dan zou dat gewoon mogelijk moeten zijn.

[Immutable]

corporalnl schreef op donderdag 16 november 2023 @ 20:09:
Dat hangt af van wat er in het contract staat. En afgesproken is.

Dus neem contact op met je hypotheek verstrekker. En aankoop makelaar.

Daarnaast mist er een hoop details om hier een duidelijk antwoord op te geven.

Naar wat voor soort details ben je op zoek?

Stel ik heb een huis 200K taxatie waarde. Heb een nieuwe woning gekocht 300K. Waarbij ik dus 100K extra hypotheek heb genomen en overbruggingshypotheek.

En ik ben nu eigenaar van de 300K woning, en de 200K woning ook via overbrugging. Normaal gesproken zou je de oude woning verkopen. Maar je bedenkt je en zet dan de 300K woning te koop en er komen overbiedingen van 320K bijvoorbeeld. Mag je dan zo terug?

[Toke_gt]

Check de voorwaarden op eventuele boete bij vervroegd aflossen (want dat is wat je doet). Soms krijg je de boete als je meer dan 10/20 % aflost, soms krijg je geen boete als je het hele bedrag aflost bij verkoop.
Ik zou je aanraden om dit bijtijds bij de bank te melden, mocht je tot dit besluit overgaan.

Omgekeerd gevraagd: waarom denk je dat dit niet zou mogen? Welk beren zie jij op deze denkbeeldige weg?

[Immutable]

Toke_gt schreef op donderdag 16 november 2023 @ 23:23:
Check de voorwaarden op eventuele boete bij vervroegd aflossen (want dat is wat je doet). Soms krijg je de boete als je meer dan 10/20 % aflost, soms krijg je geen boete als je het hele bedrag aflost bij verkoop.
Ik zou je aanraden om dit bijtijds bij de bank te melden, mocht je tot dit besluit overgaan.

Omgekeerd gevraagd: waarom denk je dat dit niet zou mogen? Welk beren zie jij op deze denkbeeldige weg?

Ja omdat je in principe een hypotheek hebt opgezet voor de nieuwe woning. Omdat de gebruikelijke route van een overbruggingshypotheek 1 richting op gaat. Dus de nieuw te kopen pand.


Ok zal de situatie misschien verduidelijken

Ken iemand die wil graag een pand kopen voor een leuke prijs. Maar kan het niet financieren en bij 2e pand moet je 10.4% overdrachtsbelasting betalen.

Het idee was om dat pand te flippen. Binnen 1 jaar verbouwen. En dan snel weer in de verkoop.

Maar dan blijven wonen in oude woning maar die overwaarde gebruiken onder andere voor de overbruggingshypotheek die 2 jaar geldig is.

Dus eigenlijk de overbrugging als leverage gebruiken en om 10.4% overdrachtsbelasting te ontwijken en alleen de 2% te betalen.

2e pand aankopen, snel verbouwen zelf. En dan het 2e pand weer verkopen. En dan winst in eigen zak steken. En in het eerste huis blijven wonen.

Dat was het idee. (En nee ik wil niet zoiets doen want ben niet handig qua klussen. Ben een software/elektro engineer haha.)
Het was meer hypothetisch en ken iemand die wil dit gaan doen. En ja heb wel net een huis gekocht ook met overbrugging, maar daar ga ik zeker in wonen haha.

[ Voor 11% gewijzigd door Immutable op 17-11-2023 07:00 ]

[Citroentjuh]

Als je je oude huis nooit verkoopt dan heb je dat tweede huis dus niet voor eigen bewoning maar puur voor doorverkoop. Dan komt de belastingdienst echt nog wel achteraf even bij je verrekenen hoor dus lijkt me niet dat je op deze wijze de overdrachtsbelasting kunt omzeilen.

[Immutable]

Citroentjuh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 08:09:
Als je je oude huis nooit verkoopt dan heb je dat tweede huis dus niet voor eigen bewoning maar puur voor doorverkoop. Dan komt de belastingdienst echt nog wel achteraf even bij je verrekenen hoor dus lijkt me niet dat je op deze wijze de overdrachtsbelasting kunt omzeilen.

Waarom niet? Want kan toch ook een heel normale manier zijn zoals persoonlijke situaties waarbij je toch de aangekochte pand moet verkopen?
Als je hem dan voor minder verkoopt achteraf zit je met een restschuld. En dan komt de belastingdienst niet.
Heb je daarna winst gemaakt. Waarom zou de belastingdienst daar moeilijk over doen?

Dat is toch hetzelfde wanneer jij regulier je huis verkoopt en gaat huren en je houd er geld aan over?

Daarnaast lijkt het me deze manier van 10.4% overdrachtsbelasting omzeilen gewoon legaal? Want een regulier persoon koopt gewoon een pand met 2% toch, het is gewoon een vorm van "afzien" van de gekochte pand. Maar dan tussendoor wel even er aan geknutseld te hebben. Om het vervolgens weer in de verkoop te zetten en dan de overbrugging af te lossen.

Niet waar? Waarom zou de belastingdienst hier moeilijk over doen?

Dat "puur voor de doorverkoop" staat niet op papier. Dat doe je dan wel, maar je doet alsof dat niet zo is. En dat je juist de gekochte pand weer in de verkoop zet omdat je hem "toch niet wil". (Zoals: ja ik voel me toch niet fijn in dat dorp of wat dan ook...)

Tuurlijk is het voor de doorverkoop, maar het is maar net hoe je het beestje een naam geeft. Het gaat erom of het legaal is. En je kan met de regels van de wet en hoe financiele diensten werken natuurlijk de mazen zoeken toch?

Ik probeer gewoon te valideren of deze maas dus valide is en mag. Volgens mij wel.

En nog beter, als je het huis binnen 6 maand verkoopt. Dan hoef je helemaal geen overdrachtsbelasting te betalen. Dus de belastingdienst promoot het alleen maar !!

[ Voor 22% gewijzigd door Immutable op 17-11-2023 11:37 ]

[Citroentjuh]

Om in aanmerking te komen voor het verlaagde tarief moet je een verklaring van de belastingdienst invullen die notarieel wordt vastgelegd waarin je verklaard zelf voor langere tijd erin te gaan wonen. Je zult voor jouw plan dus valsheid in geschrifte moeten plegen dus nee, deze maas is niet legaal.
Daarnaast; ik denk dat het ook gewoon niet werkt omdat zodra blijkt dat je het pand dus doorverkoopt en er niet in gaat wonen je alsnog de volle pond moet betalen, ongeacht de reden hiervan.

[Citroentjuh]

Immutable schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 11:28:
[...]
En nog beter, als je het huis binnen 6 maand verkoopt. Dan hoef je helemaal geen overdrachtsbelasting te betalen. Dus de belastingdienst promoot het alleen maar !!

De persoon die het dan van je koopt hoeft geen overdrachtsbelasting te betalen inderdaad. Maar dat heeft niets te maken met (de hoogte van) de overdrachtsbelasting die je zelf hebt moeten betalen toen je het pand kocht.

[Immutable]

Citroentjuh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 13:01:
Om in aanmerking te komen voor het verlaagde tarief moet je een verklaring van de belastingdienst invullen die notarieel wordt vastgelegd waarin je verklaard zelf voor langere tijd erin te gaan wonen. Je zult voor jouw plan dus valsheid in geschrifte moeten plegen dus nee, deze maas is niet legaal.
Daarnaast; ik denk dat het ook gewoon niet werkt omdat zodra blijkt dat je het pand dus doorverkoopt en er niet in gaat wonen je alsnog de volle pond moet betalen, ongeacht de reden hiervan.

De vraag is dan echter hoe lang je erin moet wonen. En wat is de definitie van langere tijd.

Maar dat zou betekenen dat je niet je aangekochte pand kan verkopen, en dus verplicht bent je vorige woning te verkopen. En je dus niet terug kan door je nieuw aangekochte pand te verkopen?

Stel voor het lukt je niet om je oude huis te verkopen, en besluit het nieuwe huis te verkopen. Dat kan dus in zijn geheel niet ook al zijn er goede redenen voor? Misschien is het aangekochte pand wel beter te verkopen, en hou je dan minder restschuld over bijvoorbeeld. Kan een valide reden zijn toch?

Eigenlijk wat je hiermee wil zeggen, een overbruggingshypotheek is een eenrichtingsverkeer straat. Je kan maar naar 1 woning op gaan wanneer je hem overbrugt. Nooit meer terug naar je 1e woning. Ook niet als daar valide redenen voor zijn? Want je gaat daarna natuurlijk voor lange termijn wel weer in je 1e woning wonen.

[ Voor 11% gewijzigd door Immutable op 17-11-2023 15:51 ]

[Citroentjuh]

Immutable schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 15:45:
[...]


De vraag is dan echter hoe lang je erin moet wonen. En wat is de definitie van langere tijd.

Maar dat zou betekenen dat je niet je aangekochte pand kan verkopen, en dus verplicht bent je vorige woning te verkopen. En je dus niet terug kan door je nieuw aangekochte pand te verkopen?

Stel voor het lukt je niet om je oude huis te verkopen, en besluit het nieuwe huis te verkopen. Dat kan dus in zijn geheel niet ook al zijn er goede redenen voor? Misschien is het aangekochte pand wel beter te verkopen, en hou je dan minder restschuld over bijvoorbeeld. Kan een valide reden zijn toch?

Eigenlijk wat je hiermee wil zeggen, een overbruggingshypotheek is een eenrichtingsverkeer straat. Je kan maar naar 1 woning op gaan wanneer je hem overbrugt. Nooit meer terug naar je 1e woning. Ook niet als daar valide redenen voor zijn? Want je gaat daarna natuurlijk voor lange termijn wel weer in je 1e woning wonen.

Ik zeg nergens dat het niet kan, maar ik denk alleen wel dat het lastig is (want je hebt bijvoorbeeld dat nieuwe huis als onderpand om maar iets te noemen) en dat je hiermee waarschijnlijk niet gebruik kunt maken van de 2% overdrachtsbelasting.

[Immutable]

Citroentjuh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 17:22:
[...]

Ik zeg nergens dat het niet kan, maar ik denk alleen wel dat het lastig is (want je hebt bijvoorbeeld dat nieuwe huis als onderpand om maar iets te noemen) en dat je hiermee waarschijnlijk niet gebruik kunt maken van de 2% overdrachtsbelasting.

Ja hypotheek technisch zou het wel kunnen. Maar belastingtechnisch niet. Want je moet er technisch gezien een tijd in wonen.. vaag begrip. Vandaar de 10.4%. Echter moet je dit bij de koop aangeven. Als de situatie verandert zou je dan alsnog 10.4% moete betalen aan belasting.

Tenzij je er echt je hoofdverblijf van hebt gemaakt en er minstens 6 maanden of langer hebt wezen wonen. Alleen gaat dat een beetje krom in de combinatie met dat je je oude huis nog hebt via een overbruggingshypotheek. En die misschien niet eens op funda hebt gezet.

[ Voor 17% gewijzigd door Immutable op 19-11-2023 09:58 ]

[naitsoezn]

Dat "puur voor de doorverkoop" staat niet op papier. Dat doe je dan wel, maar je doet alsof dat niet zo is. En dat je juist de gekochte pand weer in de verkoop zet omdat je hem "toch niet wil". (Zoals: ja ik voel me toch niet fijn in dat dorp of wat dan ook...)

Tuurlijk is het voor de doorverkoop, maar het is maar net hoe je het beestje een naam geeft. Het gaat erom of het legaal is. En je kan met de regels van de wet en hoe financiele diensten werken natuurlijk de mazen zoeken toch

Dit is nou juist een schoolvoorbeeld van fraude Willens en wetens iets anders opgeven dan je daadwerkelijk van plan bent met het oog op lagere belasting te betalen. Je hypothetische situatie ("ja, maar") is niet relevant, want dat is namelijk niet wat er aan de hand is.

[Immutable]

Citroentjuh schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 17:22:
[...]

Ik zeg nergens dat het niet kan, maar ik denk alleen wel dat het lastig is (want je hebt bijvoorbeeld dat nieuwe huis als onderpand om maar iets te noemen) en dat je hiermee waarschijnlijk niet gebruik kunt maken van de 2% overdrachtsbelasting.

Net gevonden, daarnaast gaat de naheffing van 10.4%, bij 2% bij aankoop dus 8.4% zijn over het te verkopen bedrag. Dus als je dan een pand gekocht hebt van 100K en je verkoopt het voor 200K moet je dus 8.4% over die 200K betalen aan de belasting. Zo'n 16.8K Maar goed. Dan alsnog redelijke winst. Hangt dus helemaal af van hoeveel het pand voor meer zal verkopen.

[Immutable]

naitsoezn schreef op zaterdag 18 november 2023 @ 16:44:
[...]

Dit is nou juist een schoolvoorbeeld van fraude Willens en wetens iets anders opgeven dan je daadwerkelijk van plan bent met het oog op lagere belasting te betalen. Je hypothetische situatie ("ja, maar") is niet relevant, want dat is namelijk niet wat er aan de hand is.

Najhah dat betekend dat een huis flippen, technisch gezien niet mogelijk is in Nederland. En dat het in een ander land geen fraude is en hier dus wel. Je probeert natuurlijk met de tools die er zijn financieel, andere dingen te doen dan waarvoor ze bedoelt zijn. Dat is eigenlijk wat je hier doet.
Is een spijker in een plank slaan met een schroevendraaier fraude?

Maar ja je hebt wel gelijk, als je andere intenties moet verklaren om onder betaling uit te komen. Ja.

[ Voor 22% gewijzigd door Immutable op 19-11-2023 10:01 ]

[Citroentjuh]

Immutable schreef op zondag 19 november 2023 @ 09:57:
[...]


Najhah dat betekend dat een huis flippen, technisch gezien niet mogelijk is in Nederland. En dat het in een ander land geen fraude is en hier dus wel. Je probeert natuurlijk met de tools die er zijn financieel, andere dingen te doen dan waarvoor ze bedoelt zijn. Dat is eigenlijk wat je hier doet.
Is een spijker in een plank slaan met een schroevendraaier fraude?

Maar ja je hebt wel gelijk, als je andere intenties moet verklaren om onder betaling uit te komen. Ja.

Doe je nou steeds of je het niet begrijpt? Je mag ook in Nederland prima een huis kopen om te flippen en weer doorverkopen (tenzij er natuurlijk bepalingen zijn die dit tegengaan zoals eigen bewoningsplicht). Wat niet mag is daarbij doen alsof je het huis onder de voorwaarden van het verlaagde overdrachtsbelastingtarief koopt.
Simpel toch? Zo moeilijk zijn de regels niet, tenzij je er natuurlijk alles aan wil doen om je er niet aan te houden.

[alex3305]

Immutable schreef op zondag 19 november 2023 @ 09:57:
Najhah dat betekend dat een huis flippen, technisch gezien niet mogelijk is in Nederland.

Zeker wel, maar tegen 10,4% overdrachtsbelasting.

Die belasting is zo hoog omdat er een immense krapte is op de woningmarkt. En dan wil je ook nog speculeren op de woningwaarde inclusief het kunstmatige verhogen van prijzen van woningen door te flippen én hier dan ook nog proberen (gedeeltelijk) onder de belasting uit te komen om de winst te maximaliseren. Mooi dat kapitalisme, maar doe dat alsjeblieft ergens anders. De regels zijn er niet voor niets.

[Immutable]

Citroentjuh schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:09:
[...]

Doe je nou steeds of je het niet begrijpt? Je mag ook in Nederland prima een huis kopen om te flippen en weer doorverkopen (tenzij er natuurlijk bepalingen zijn die dit tegengaan zoals eigen bewoningsplicht). Wat niet mag is daarbij doen alsof je het huis onder de voorwaarden van het verlaagde overdrachtsbelastingtarief koopt.
Simpel toch? Zo moeilijk zijn de regels niet, tenzij je er natuurlijk alles aan wil doen om je er niet aan te houden.

Mijn excuses, dat was niet helemaal de bedoeling. Mijn bedoeling was puur verkennend, wat is er wel mogelijk wat niet. Zijn er misschien wel mogelijkheden. En aftasten wat wel en niet mag. Wat zijn de grenzen, en wat is mogelijk. Natuurlijk wil ik me volledig aan de wet houden. Maar soms kan er een weg zijn bij zeer specifieke scenario's wat wel mogelijk zou kunnen zijn.

Maar @Citroentjuh, ik wil je iig zeer bedanken voor jou bijdrage want dat heeft mij ook betere informatie gegeven om zelf ook verder te zoeken. En snap het nu beter. Mijn dank.

[TheGhostInc]

Raling schreef op donderdag 16 november 2023 @ 20:10:
Hoe mijn hypotheekadviseur het uitlegde zou het de overbruggende hypotheekverstrekker niets uitmaken hoe de deze afgelost zou worden. Zolang er binnen de gestelde termijn maar afgelost is, zou het prima zijn.

Dus als je je overbrugging aflost met de opbrengst van je andere huis, dan zou dat gewoon mogelijk moeten zijn.

Behalve dat je nu een hypotheek hebt op de verkeerde woning.

Er bestaat een kans dat de bank niet meewerkt en je dus een nieuwe hypotheek moet afsluiten voor je oude woning, mogelijk zelfs bij een andere bank.
Dan ga je dus maximaal het schip in. Mag je nog een keer afsluitkosten aftikken en mogelijk dat je dan een aflosboete moet betalen. Als de bank niet (zomaar) meewerkt aan het doorhalen van de hypotheek inschrijving kun je bij de verkoop ook nog in de problemen komen.
Je hebt immers 1 lening, die 2 woningen bevat. Beide woningen hebben een hypothecaire inschrijving, die tegelijkertijd moeten worden doorgehaald, met aflossing van de volledige lening (overbrugging & 'normale' hypotheek).
Dit is ook niet helemaal normaal voor de notaris, dus daar kunnen ook extra kosten ontstaan.

In een 'normale' situatie zal er een probleem zijn bij de verkoop van de oude woning of bijzondere omstandigheden. (Wanbetaling, familie/werk e.d.)
Een bank is dan vaak coulant en zal proberen een nette oplossing te vinden.
Kom je als 'flipper' de zaak bedonderen, dan zou ik *extreem* goed de kleine lettertjes lezen....

[Immutable]

alex3305 schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:19:
[...]

Zeker wel, maar tegen 10,4% overdrachtsbelasting.

Die belasting is zo hoog omdat er een immense krapte is op de woningmarkt. En dan wil je ook nog speculeren op de woningwaarde inclusief het kunstmatige verhogen van prijzen van woningen door te flippen én hier dan ook nog proberen (gedeeltelijk) onder de belasting uit te komen om de winst te maximaliseren. Mooi dat kapitalisme, maar doe dat alsjeblieft ergens anders. De regels zijn er niet voor niets.

Maar ja, dat pand waar ik het over heb staat al bijna een jaar te koop. Waarom koopt niemand dat dan? Met die zogenaamde "krapte". Omdat mensen lui zijn om even de dingen aan te pakken?
Soms als je een mooie diamant die een beetje vies is op poetst kan hij ineens het dubbele waard zijn.
Een handige kameraad zag het wel zitten. ik zelf persoonlijk niet.

Ik zeg toch niet dat ik me niet aan de regels wil houden, ik wou puur bekijken wat de mogelijkheden waren. Durf te wedden dat als jij kon besparen op dingen, op een legale manier dat je dat ook zou doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Immutable op 19-11-2023 10:46 ]

[Immutable]

TheGhostInc schreef op zondag 19 november 2023 @ 10:43:
[...]

Behalve dat je nu een hypotheek hebt op de verkeerde woning.

Er bestaat een kans dat de bank niet meewerkt en je dus een nieuwe hypotheek moet afsluiten voor je oude woning, mogelijk zelfs bij een andere bank.
Dan ga je dus maximaal het schip in. Mag je nog een keer afsluitkosten aftikken en mogelijk dat je dan een aflosboete moet betalen. Als de bank niet (zomaar) meewerkt aan het doorhalen van de hypotheek inschrijving kun je bij de verkoop ook nog in de problemen komen.
Je hebt immers 1 lening, die 2 woningen bevat. Beide woningen hebben een hypothecaire inschrijving, die tegelijkertijd moeten worden doorgehaald, met aflossing van de volledige lening (overbrugging & 'normale' hypotheek).
Dit is ook niet helemaal normaal voor de notaris, dus daar kunnen ook extra kosten ontstaan.

In een 'normale' situatie zal er een probleem zijn bij de verkoop van de oude woning of bijzondere omstandigheden. (Wanbetaling, familie/werk e.d.)
Een bank is dan vaak coulant en zal proberen een nette oplossing te vinden.
Kom je als 'flipper' de zaak bedonderen, dan zou ik *extreem* goed de kleine lettertjes lezen....

Precies, zoiets dacht ik ook al. De bank zal hierbij niet veel profijt van hebben. Helemaal omdat het 1e huis substantieel meer waard is met overwaarde. Dan het 2e pand die te koop staat.
Zeg maar pand 1 is zo'n 500K met 200K overwaarde. En het 2e pand 200k. Krijg je ook nog problemen mee met dat je naar een "goedkopere" woning zogezegd gaat. Maar goed de overbruggingshypotheek is bedoelt om 1 richting op te gaan. Van huis 1 naar huis 2. En de bank kan hier benadeelt worden wanneer dus uiteindelijk binnen de 2 jaar dus pand 2 verkocht zal gaan worden.

[Señor Sjon]

WONEN >>> PFSL