Vloeken in topic titels

[Gunner]

Regelmatig kom ik topics tegen waarvan in het onderwerp een regelrechte vloek tegen.

Aangezien ik van mening ben dat vloeken helemaal niet nodig is, en nogal aanstootgevend is(en meer met mij), vraag ik me af of deze titels niet aangepast kunnen worden door de modjes?

[IceStorm]

Persoonlijk probeer ik vloeken in topictitels er wel tussen uit te halen als het kan.
Mocht je er een tegenkomen kun je hem natuurlijk altijd even in [forum=26] melden.

[Gunner]

Bedankt, ik heb daar ff een topic aangemaakt over 2 personen

[Grrrrrene]

Op donderdag 06 september 2001 11:44 schreef Gunner het volgende:
Bedankt, ik heb daar ff een topic aangemaakt over 2 personen

Done

[Gunner]

Bedankt! ik heb het gezien

[Bigfoot]

Ik vind dat vloeken best mag kunnen hier, het is toch geen forum van de E.O.??

Tuurlijk vinden sommigen dat niet leuk, maar iedereen stoort zich wel ergens aan. De 1 aan vloeken, de ander aan spelfouten.

[Gardocki]

Op donderdag 06 september 2001 11:53 schreef Bigfoot72 het volgende:
Ik vind dat vloeken best mag kunnen hier, het is toch geen forum van de E.O.??

Tuurlijk vinden sommigen dat niet leuk, maar iedereen stoort zich wel ergens aan. De 1 aan vloeken, de ander aan spelfouten.

Ik vind dit WEL kunnen: T*ring of &^&^%$E^*%$

Dit vind ik NIET kunnen: GODVERDOMME!

[GaMeOvEr]

Op donderdag 06 september 2001 11:55 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

Ik vind dit WEL kunnen: T*ring of &^&^%$E^*%$

Dit vind ik NIET kunnen: GODVERDOMME!

En daar ben ik het helemaal mee eens.

[Thrillseeka]

Op donderdag 06 september 2001 11:55 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

Ik vind dit WEL kunnen: T*ring of &^&^%$E^*%$

Dit vind ik NIET kunnen: GODVERDOMME!

nah daty eerste woord t*ring vind in niet kunnen godverdomme weer wel. Ik bedoel je spreekt dan enkelt maar een vloek over je eigen.

[Gardocki]

Op donderdag 06 september 2001 11:57 schreef lordspacie het volgende:

[..]

nah daty eerste woord t*ring vind in niet kunnen godverdomme weer wel. Ik bedoel je spreekt dan enkelt maar een vloek over je eigen.

Zo kan je natuurlijk alles relativeren. "Tering" is ook maar een ziekte

[Gunner]

Op donderdag 06 september 2001 11:53 schreef Bigfoot72 het volgende:
Ik vind dat vloeken best mag kunnen hier, het is toch geen forum van de E.O.??

Tuurlijk vinden sommigen dat niet leuk, maar iedereen stoort zich wel ergens aan. De 1 aan vloeken, de ander aan spelfouten.

Sorry... maar het is toch helemaal nergens voor nodig?
Het leidt helemaal tot niets!

[Bigfoot]

Op donderdag 06 september 2001 12:02 schreef Gunner het volgende:

[..]

Sorry... maar het is toch helemaal nergens voor nodig?
Het leidt helemaal tot niets!

Jawel, je kunt zo je agressie een beetje afreageren.

[Gunner]

Op donderdag 06 september 2001 12:04 schreef Bigfoot72 het volgende:

Jawel, je kunt zo je agressie een beetje afreageren.

Dan pak je maar een lantaarnpaal ofzo, of ga met je kop tegen een muur beuken....

[Twynn]

Persoonlijk kan ik er wel tegen, maar we zitten hier op een forum met 30K aan users.. Dat betekent gewoon dat iedereen een beetje rekening met een ander moet houden.. Dan lijkt het me niet meer dan normaal om je taalgebruik daar ook gewoon op aan te passen!

[Gunner]

Op donderdag 06 september 2001 12:05 schreef Twynn het volgende:
Persoonlijk kan ik er wel tegen, maar we zitten hier op een forum met 30K aan users.. Dat betekent gewoon dat iedereen een beetje rekening met een ander moet houden.. Dan lijkt het me niet meer dan normaal om je taalgebruik daar ook gewoon op aan te passen!

Precies... goed verwoord!

[Floor-is]

Op donderdag 06 september 2001 12:04 schreef Bigfoot72 het volgende:

[..]

Jawel, je kunt zo je agressie een beetje afreageren.

Afreageren doe je op de sportschool, tegen een boksbal bij voorkeur. Niet op een openbaar forum, je hebt hier nu eenmaal een policy en een aantal (ongeschreven) gedragsregels die we ook wel nettiquette noemen. Vloeken is niet de bedoeling, het wordt hier en daar gedoogd, maar men is er niet blij mee...

[Gardocki]

Op donderdag 06 september 2001 12:05 schreef Twynn het volgende:
Persoonlijk kan ik er wel tegen, maar we zitten hier op een forum met 30K aan users.. Dat betekent gewoon dat iedereen een beetje rekening met een ander moet houden.. Dan lijkt het me niet meer dan normaal om je taalgebruik daar ook gewoon op aan te passen!

ja, vind ik ook. Als je boos/gefrusteerd bent, tel dan gewoon effe tot 10, en ga dan pas posten. Dat helpt meestal wel

[Thrillseeka]

Op donderdag 06 september 2001 12:00 schreef Smoothy_ het volgende:

[..]

Zo kan je natuurlijk alles relativeren. "Tering" is ook maar een ziekte

Zou je kunnen maar er is nog niemand aan gvd gestorven. Althans imho bestaat god niet en is het een standaar woord geworden wat geen betekenins heb.

T*ring zijn heel veel mense aan gestorven.

[GaMeOvEr]

Op donderdag 06 september 2001 12:15 schreef lordspacie het volgende:

[..]

Zou je kunnen maar er is nog niemand aan gvd gestorven. Althans imho bestaat god niet en is het een standaar woord geworden wat geen betekenins heb.

T*ring zijn heel veel mense aan gestorven.

Ik denk dat er in de naam van "God" nog _veeeel_ meer mensen gestorven zijn.

Iets waar jij niet in gelooft, hoeft nog niet te betekenen dat anderen dat niet doen.

[Gunner]

Op donderdag 06 september 2001 12:15 schreef lordspacie het volgende:
Althans imho bestaat god niet en is het een standaar woord geworden wat geen betekenins heb.

Zo denk jij er dus over, maar er zijn veel mensen die er anders over denken. Denk dus ook eens aan hen!

[Grrrrrene]

^^^Inderdaad, als we allemaal maar egoïstisch van onze eigen denkbeelden uit gaan...

[Twynn]

Op donderdag 06 september 2001 12:20 schreef Grrrrrene het volgende:
^^^Inderdaad, als we allemaal maar egoïstisch van onze eigen denkbeelden uit gaan...

Dan zou dit forum waarschijnlijk niet meer bestaan of een grote flamewar zijn!

[Bigfoot]

Op donderdag 06 september 2001 12:09 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Afreageren doe je op de sportschool, tegen een boksbal bij voorkeur. Niet op een openbaar forum, je hebt hier nu eenmaal een policy en een aantal (ongeschreven) gedragsregels die we ook wel nettiquette noemen. Vloeken is niet de bedoeling, het wordt hier en daar gedoogd, maar men is er niet blij mee...

Tsja. afreageren is ook niet het juiste woord. Je gebruikt het meer om bijv. te laten zien dat je ergens echt kwaad om bent. In die context vind ik het een zeer gepast woord. Dat mensen er niet tegen kunnen dat je god en de kerk ermee beledigd vind ik niet erg want de kerk beledigd zelf ook een heleboel mensen.

[daPet]

Vloeken is op forums imho redelijk overbodig.
Tuurlijk zal ik het niet laten om geregeld een vloekje te laten vallen (irl), maar hier op het forum blijft het staan, en is dus door iedereen te lezen.

Desalniettemin vindt ik wel dat het getolereert moet worden in deze maatschappij, want zeg nou eerlijk, wat klinkt lekkerder; potverdrie of gloeindegloeiendeg*dverdejez*st*ring als je kwaad bent, of pijn hebt enz.
Zou het wel in de orginele vorm mogen?? God verdoem mij bedoel ik dus.

Kijk nou naar die engelsen/amerikanen, die gasten noemen het woord 'fuck' al dan niet in meervoud minimaal 1 x per zin.

Aangezien er heeeeeeeel veel woorden als vloekwoord gebruikt kunnen worden, waar houdt het dan op???
Ik bedoel ik kan iemand ook een vuile vieze koeiehoop noemen, maar is dat dan vloeken???

Over het algemeen wordt het naar mijn mening niet zo gewaardeerd als je vloekwoorden gebruikt uit bijv. een religie, ziekten en dat soort zaken.
Maar kom op zeg, een beetje naar je moerstaal praten moet wel kunnen hoor.

[KillerAce_NL]

Ja, waar maakt men zich druk om? Vloeken moet toch kunnen?

Ik heb zelf verschillende mensen uit mijn omgeving verloren door enge ziektes, en als iemand bv: Tering! roept, dan ga ik ook niet vragen om een verbod daarop.
Staat de topictitel er echt helemaal vol mee, dan is het gewoon onvolwassen gedrag (schreeuwen om aandacht, net zoals Caps-lock titels)en zal ik daarover ook mijn mening geven.

Gewoon uit nieuwsgierigheid:

WAT is er nu precies zo erg aan als iemand GVD roept? Ik bedoel je vervloekt GOD toch niet? Alleen jezelf

[zeef]

Het gebruik van God in vloekwoorden dateert uit de middeleuwen. God verdoem het (GVD), bij jezus' Bloed e.d. waren zeer populair in die tijden. Nu is het blijkbaar populair om ziekten erbij te betrekking, tering (TBC), kanker etc. etc.

Vloeken is van alle tijden, en we moeten vooral niet denken dat we hier op GoT de werled zouden kunnen verbeteren op dat gebied. Wat we wel kunnen doen is rekening houden met een ander, en de als zodanig herkenbare vloeken vervangen dor ^$&&*($& zoals in het begin van dit topic is aangegeven.

Jou persoonlijke tolerantie grens is niet de mijne en omgekeerd. Laten we met z'n allen gewoon ervoor zorgen dat het voor iedereen leuk is op GoT.

[Polle]

Hum, ik vind het schelden met ziektes toch nogal wat erger dan er een paar religieze personen bij betrekken hoor.

Rot op ofzo, daar heb ik weinig problemen mee, en vind ik ook niet kwetsend. Het geeft gewoon aan dat je een idee of persoon of whatever gewoon waardeloos vind.

Het lijkt me idd gewoon het beste een beetje rekening met mekaar te houden, en elkaar aanspreken op ieders gedrag, een beetje corrigeren ofzo.

Zoals ik doe als ik zie/lees/hoor dat iemand kanker op een andere manier gebruikt dan als een woord voor ziekte, ik zeg dan wat ik daar van vind, vaak krijg je dan een antwoord als : Nou ja, ik bedoel er niks mee hoor, ik zeg zo maar wat !

Dat zegt dan natuurlijk wel weer genoeg over die persoon zelf...

[Kees]

Op donderdag 06 september 2001 14:49 schreef -polle- het volgende:
Hum, ik vind het schelden met ziektes toch nogal wat erger dan er een paar religieze personen bij betrekken hoor.

Ik heb juist weer geen enkele wroeging om er een paar enge ziektes uit te gooien, vloeken doe ik niet.

Rot op ofzo, daar heb ik weinig problemen mee, en vind ik ook niet kwetsend. Het geeft gewoon aan dat je een idee of persoon of whatever gewoon waardeloos vind.

idd, maar in principe is het iemand alle enge ziektes in 1 woord toewensen "rot op" ik wil dat jij wegrot (aan wat voor ziekte dan ook) tot ik je niet meer zie

Het lijkt me idd gewoon het beste een beetje rekening met mekaar te houden, en elkaar aanspreken op ieders gedrag, een beetje corrigeren ofzo.

idd, dit lijkt mij ook het beste je zult mij dan ook niet snel zien vloeken/schelden in een post

Zoals ik doe als ik zie/lees/hoor dat iemand kanker op een andere manier gebruikt dan als een woord voor ziekte, ik zeg dan wat ik daar van vind, vaak krijg je dan een antwoord als : Nou ja, ik bedoel er niks mee hoor, ik zeg zo maar wat !

Dat zegt dan natuurlijk wel weer genoeg over die persoon zelf...

Helaas reageren de meeste mensen anders als je wat van vloeken zegt, vaak komt er dan nog eentje keihard eroverheen. dat vind ik erg sneu
[/quote]

[Verwijderd]

Vloeken is het verwoorden van ergernis en/of woede, zonder dat men geremd wordt in de uiting van die verwoording: maw: ALS je vloekt, dan heb je geen rem op het uiten van ergernis/woede. Nu is de verwoording zelden bedoeld om letterlijk opgevat te worden. 'God verdoem mij' (het huidige godverdomme), zal men zelden zo bedoelen .

Aanstoot nemen aan iemands verwoording van ergernis/woede is iets waar je rekening mee moet houden bij je uiting van je verwoording. "Kankâh!", zoals ze hier in Den Haag nogal eens roepen, kan voor iemand die net iemand aan kanker heeft verloren kwetsend overkomen. De ziekte Cholera (Tering) komt nog steeds voor in NL, alhoewel zeer zelden. Het roepen van deze termen kan kwetsend zijn voor de aanhoorder, ookal zal deze aanhoorder er eigenlijk geen aanstoot aan moeten nemen, immers het is niet letterlijk bedoeld.

Nu komen we op het fenomeen "Vloekt niet!" met als achtergrond dat je dan 'gods' naam' misbruikt. Voor de gemiddelde veluwebewonder met eelt op de knieen van het knielen en een schorre stem van het bidden, zal het door anderen gebruiken van de letters 'g' 'o' en 'd' in die volgorde in een verwoording van ergernis en/of woede als kwetsend worden ervaren.

De vloeker moet de afweging maken welke verwoording het minst kwetsend is voor de aanhoorder van de vloek: een verwoording rondom een hersenspinsel of de verwoording rondom een ziekte (waar je dat hersenspinsel ook weer onder kunt archiveren natuurlijk). Als leidraad kan worden genomen: een vloek is altijd een uiting van de vloeker, bedoeld tot het ventileren van ergernis / woede, ter verzachting van de negatieve emoties samenhangend met de ergernis/woede. De aanhoorder heeft hier dus weinig mee te maken, tenzij de vloek wordt misbruikt om gelijkdenkenden/gelijkgestemden in de ergernis/woede te mobiliseren.

Omdat de aanhoorder er dus eigenlijk niets mee te maken heeft, is het wellicht verstandig om als potentieel vloeker je verwoording niet te uiten op dit forum.

[EsCo]

Waarom iemands vrijheid in het uiten van zijn gevoelens beperken? Dat doe je toch niet? Als iemand dat nou zo voelt... Klaar...

Wat een gedoe de laatste tijd hier, straks komt het ook nog zover dat rokers hier niet meer mogen komen ofzo...

[GaMeOvEr]

Op donderdag 06 september 2001 15:29 schreef Escobar het volgende:
Waarom iemands vrijheid in het uiten van zijn gevoelens beperken? Dat doe je toch niet? Als iemand dat nou zo voelt... Klaar...

Wat een gedoe de laatste tijd hier, straks komt het ook nog zover dat rokers hier niet meer mogen komen ofzo...

Heej ! Ik rook !

Het is niet zo dat "vloeken" in zijn algemeen wordt "verboden" maar meer de methode waarop.

Ik bedoel stel voor dat ik :

Nu heb ik die godverse hoere kanker Geforce in tyfus AMD bak geramt, godverdomme, doet die hele kutbak het niet meer !

roep, dan vind ik dat overkill. Niet nodig. Als ik echter :

Nu heb ik die pokke Geforce 3 in mijn brakke bak geragt, nu start dat kreng weer niet op !

Shitzooi !

Dan vind ik het wel acceptabel en ben ik ook mijn frustratie kwijt.

Je hoeft niet gelijk het "zwaarst" beschikbare scheldwoord te gebruiken.

Termen zoals shit, fuck/fok/fokkin', pokke, en zo heb ik helemaal geen moeite mee.

Hoeren/kanker/tyfus/tering vind ik niet acceptabel.

Persoonlijk heb ik met GVD ook geen probleem, anderen zijn dat misschien niet met mee eens.

[Captain Pervert]

Op donderdag 06 september 2001 12:45 schreef KillerAce_NL het volgende:
WAT is er nu precies zo erg aan als iemand GVD roept? Ik bedoel je vervloekt GOD toch niet? Alleen jezelf

Dat is in principe waar, maar dat vind jij, dat vind ik, maar dat vinden legio tweakers niet. Gelovige tweakers En mensen met fatsoen. Uit respect daarvoor vind ik niet dat je op een forum mag vloeken. IRL vloek ik wel eens, maar dat ligt anders. Wat je in je persoonlijke levenssfeer doet moet je zelf weten, maar in het openbaar heb je nu éénmaal rekening te houden met je medemens.

Wat enge ziektes betreft;

Ik vind dit op zich minder erg, maar helaas worden "tering" en "kanker" ZO vaak gebruikt, te pas en te onpas, dat ik ook zoiets heb van: waar is dat nou voor nodig.

Hou het matig, hou het beschaafd. Bewaar dit soort dingen voor als er ECHT iets is (iemand steekt je huis in de fik, verkracht je hond en zingt er liedjes van Frans Bauer bij). Dan mag je van mij gerust spreken van een kankertyfusflikker ofzo.

[Falcon]

Ok ik ben dan een christen maar vind het echt no problem dat er af en toe es wat ge@#@$%@#%$ word...maar om de E.O. er nou meteen bij te halen!! .. geintje!.. maar verder ach wees lief en respecteer elkaar...en als dat niet lukt dan hebben we altijd nog onze lieve smileys

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 11:38 schreef Gunner het volgende:
Regelmatig kom ik topics tegen waarvan in het onderwerp een regelrechte vloek tegen.

Aangezien ik van mening ben dat vloeken helemaal niet nodig is, en nogal aanstootgevend is(en meer met mij), vraag ik me af of deze titels niet aangepast kunnen worden door de modjes?

Onzin....

'tis een kwestie van fatsoen en als je dat niet hebt vloek je gewoon en laat je dat op die manier zien !

Vloekers bannen en 'een vloek' verbieden is het begin van censuur en dat is in dit heerlijke vrije land dus zéér ongewenst en verwerpelijk.....

[LauPro]

Soms wordt ik ook wel is boos. En dan gebruik ik (meestal) het '[me]' 'commando' en dan wat ' :(:( ' erachter... Is er geen smile waarme je je doosheid kan aantonen? ' ' deze vind ik meer van toepassing als je iets 'vreeds' wilt gaan doen. Ik heb ooit iemand een smile die paars van woede was zien posten, maar omdat deze post meer dan 2 dagen geleden was gepost, heb ik het teken niet kunnen onthouden (het had ook van een andere server vandaan kunnen komen).

offtopic:
En er zouden toch meer smiles worden toegevoegd bij het 'reactieformulier'?

[Gunner]

Op donderdag 06 september 2001 18:06 schreef koekoeksjong het volgende:
'tis een kwestie van fatsoen en als je dat niet hebt vloek je gewoon en laat je dat op die manier zien !

Blijkbaar heb ik fatsoen en jij dus niet!

[Verwijderd]

Nu heb ik die g#dverse h#ere k#nker Geforce in t#fus AMD bak geramt, g#dverdomme, doet die hele kutbak het niet meer !

Voorbeeld ja, maar je post het wel...... lekker uitgeleefd?

Dat je God vervloekt is tot daar aan toe. Je moet rekening houden met de gelovigen maar de gelovigen moeten ook rekening houden met de ongelovigen die "Gods" woord misbruiken daar het voor hen geen enkele betekenis heeft.

Met ziektes smijten is imo anders (net zoals iemand daar weer anders over denkt). Woorden met kanker erin vind ik echt niet kunnen evenals iemand een welk andere erge ziekte toewerpen.

Naamate ik ouder wordt neemt het vloeken gestaag af daar ik de behoefte voor vloeken minder is en ik er over nadenk. Ik struikelde laatst over een betonnen blokje bij de Appie met volle boodschappentas. Bloedde als een rund maar dacht effe na en het enige wat ik eruit gooide was: VET! Sloeg helemaal nergens op maar het was eruit, evenals enige deciliters bloed.

Het zit in de mens omdat het ooit gehoord is en krachtig klinkt terwijl er diegene er misschien/wellicht niets mee bedoelt. Maar, als dat op een forum nodig is is er echt iets mis met diegene. Als ik lees dat iemand een trits vloekwoorden er tegenaan gooit vanwege een gemist SMS berichtje....tsk.... lekker belangrijk...

[daPet]

offtopic:
Jaja jij bloed halfdood, en je roept VET

[GaMeOvEr]

Op donderdag 06 september 2001 20:18 schreef ALepH het volgende:

[..]

Voorbeeld ja, maar je post het wel...... lekker uitgeleefd?

Euh, moet je nagaan, ik was niet eens frustie ofzo.

Maar ff zonder gein, ik heb hem express niet aangepast zoals jij, om de boodschap ff duidelijk te maken hoe lomp dat over komt. En dat dat ook echt niet nodig is.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 19:39 schreef Gunner het volgende:

[..]

Blijkbaar heb ik fatsoen en jij dus niet!

Hé, hé, hé;
.....kijk dat bedoel ik nou ;
Je kan niet lezen en waarschijnlijk ook niet luisteren !!
Ik vloek NOOIT maar je krijgt me nog zover...!!
Wil je de moeite nemen mijn reply 'es goed te lezen ?
Bevooroordeeld als je kennelijk bent :(!!

Lees : Johannes 8 vers 7 !!!

[Slasher]

Ja, Gunner, dat had je dus ff verkeerd gelezen

het is dat ik geen bijbel bij de hand hebt, anders had ik het ff opgezocht (geen grapje)

[Gunner]

Op vrijdag 07 september 2001 01:44 schreef koekoeksjong het volgende:

Hé, hé, hé;
.....kijk dat bedoel ik nou ;
Je kan niet lezen en waarschijnlijk ook niet luisteren !!
Ik vloek NOOIT maar je krijgt me nog zover...!!
Wil je de moeite nemen mijn reply 'es goed te lezen ?
Bevooroordeeld als je kennelijk bent :(!!

Lees : Johannes 8 vers 7 !!!

Koekoeksjong, bij deze biedt ik mijn welgemeende excuses aan. Ik had het niet goed gelezen en daardoor een verkeerde reactie geplaatst.

Voortaan zal ik beter de reacties lezen.

[KillerAce_NL]

Op donderdag 06 september 2001 16:37 schreef Captain Pervert het volgende:

[..]

Dat is in principe waar, maar dat vind jij, dat vind ik, maar dat vinden legio tweakers niet. Gelovige tweakers En mensen met fatsoen. Uit respect daarvoor vind ik niet dat je op een forum mag vloeken.

Als je goed gelezen had, vind ik dat niet maar vroeg ik dat....

[Murphy]

edit: laat ook maar. wordt schijtziek van dat geneuzel over het geloof maar een discussie daarover wordt toch afgekapt.

[Verwijderd]

discussieren over een hersenspinsel is ook niet zo zinvol: degene wiens dopamine level verkeerd is zal voor zijn, degene wiens dopamine level goed is zal vinden dat het allemaal flauwekul is. Big deal.

Ik sluit me overigens aan bij de spreker hier wat messages boven die zei dat gelovigen ook rekening moeten houden met mensen die wel een uitgebalanceerd dopamine-level hebben en niet in die psychoses geloven.

[Murphy]

Op vrijdag 07 september 2001 10:27 schreef Otis het volgende:
discussieren over een hersenspinsel is ook niet zo zinvol: degene wiens dopamine level verkeerd is zal voor zijn, degene wiens dopamine level goed is zal vinden dat het allemaal flauwekul is. Big deal.

Ik sluit me overigens aan bij de spreker hier wat messages boven die zei dat gelovigen ook rekening moeten houden met mensen die wel een uitgebalanceerd dopamine-level hebben en niet in die psychoses geloven.

Rofl
Ik wou eigenlijk ook zoiets neerzetten maar ben dan misschien wat braver
Kanker bestaat, 'god' niet (of 'niet zeker', om maar even water bij de wijn te gooien )
Als je dus met ongeneesbare ongenezelijke ziektes gaat smijten weet je dus wat voor ergs je zegt. Volgens mij is dit zo dui-de-lijk als wat.

[Verwijderd]

Als je niet tegen vloeken kan, kan je jezelf beter maar opsluiten in je kamertje.

Wat veel tweakers volgens mij al doen.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 16:37 schreef Captain Pervert het volgende:
Dat is in principe waar, maar dat vind jij, dat vind ik, maar dat vinden legio tweakers niet. Gelovige tweakers En mensen met fatsoen.

Dus als iemand GVD roept heeft diegene geen fatsoen?

Verder zal ik maar niet mengen in deze discussie.

/me moet posters in de stations op gaan hangen.

[Verwijderd]

Wat een stierenpoep zeg


zolang het geen ernstige ziektes zijn kan ik me er niet aan ergeren

[Brakkie]

Als je weet dat er mensen zijn die zich storen aan bepaalde krachttermen, waarom zou je ze dan gebruiken. Het gaat dan gewoon om het opbrengen van een beetje respect voor je mede tweakers. En bovendien wordt vloeken meestal gebruikt om af te reageren. Waarom type je het dan niet gewoon een keer in en haal je het daarna weer weg. Dan heb je jezelf ook afgereageerd

[Morgoth]

Een relatieve grote groep mensen voelen zich gekrenkt als iemand vloekt, een andere relatief grote groep voelt zich gekrenkt als iemand ziektes eruitsmijt. Een nog een andere relatief grote groep bij beide. En het is een zeer extreem verwaarloosbare moeite om het dan ook niet te doen. Waarom zou je een van die groepen een stukje (bijelkaar wel flink wat) ongelukkiger maken vs. dat kleine verwaarloos bare beetje ongelukkiger jij ervan wordt als jij het niet doet?

En nou kan iemand zeggen, jamaar straks voelt iemand zich wel bij het woord 'amd' gekrenkt. Dat is onzinnig, aangezien die groep extreem, en verwaarloosbaar klein is (en de kans is 99.999% dat die groep uberhaupt niet bestaat) hoeven daar geen regels voor getroffen te worden.

Dus door de regel in te stellen dat vloeken en smijten met ziektes zoveel mogelijk te vermijden zorg je dat relatief grote groepen niet ongelukkiger worden hiervan en dat zorgt er dus voor dat het totaal geluk van de wereld niet onnodig omlaag gaat. En hiermee zorg je dus ook dat die groepen mensen niet hun doel conflicteren door die vloek/ziekte te lezen wat dus weer een heel erge morele actie is.

[GaMeOvEr]

Wil jij wel eens niet meer smijten met dat soort ranzigheden als "A*D" ????

[Delerium]

mmmm, zowiezo dat je ten alle tijden respect dient op te brengen voor de medemens, aangezien iedereen met respect behandeld wilt worden. Ook met vloeken en andere zooi weet je dat je andere mensen kwaad kan maken (daarvoor post je een vloek, nietwaar?). Indien je moedwillig mensen tegen je in het harnas jaagt dan ben je geen knip voor de nues waard iig.
indien je onbewust mensen tegen je in het harnas jaagt dan kan een ander je iig best een corrigerende reactie geven.

Vloeken zijn niet alleen aanstootgevend, ze zijn ook niveauverlagend. Net zoals je graffite-besmeurde kroegen meer mijdt zal een mens een lage site ook mijden.

Indien ik op GoT rondsurf terwijl er steeds mensen over mijn schouder meekijken zou ik graag een nette site willen hebben, aangezien andere mensen hetzelfde zien als ik. Porno en andere illegale rommel wil ik om die reden niet zien. VLoeken in topictitels doen mijn collega's ook niet denken dat ik kosjere site's bezoek. Dat ik uberhaupt GoT kan ik op mijn werk nog wel verkopen als zijnde nuttige informatiederving, als mijn baas binnenkomt en ziet enkele ziekten of andere Shitzooi staan dan gaat mijn vlieger niet op (bij wel meer bedrijven niet vrees ik).

Om die reden zou ik graag een forum zien dat redelijkerwijs respect opbrengt voor de medemens (gelovig of ziek) en netjes in vorm (gewoon voor de uiterlijke presentatie).

Mensen die menen dat ze niet de moeite hoeven te nemen om een forum netjes te houden: voor zulke mensen wil ik nog wel de moeite nemen om SU op te zoeken.

* Delerium is heavy-user en hoopt volgend jaar nog steeds een GoT te hebben die niet verziekt is door one-day-'flamers'.

[Gunner]

Toch goed om te zien dat er meer mensen zijn die er net zo over denken als ik

[Muppet]

Ik geloof dat er ergens in een of ander dik boek staat dat je God's naam niet mag misbruiken.

Daarom.

Sommige mensen zullen dit ook niet leuk vinden en andere boeit het niet.

En de enige manier om ze allebei tevreden te houden is om het niet te doen.

Moet kunnen dacht ik.

Kan toch ook gewoon neerzetten (hier staat een hoop gevloek) => ". . . ." Iedereen weet wel wat je bedoelt dan.

P.s. Zie nu pas dat het topic meerdere pagina's heeft ga maar even bladzijde 2 lezen

[Captain Pervert]

Ik geloof dat we er wel over uit zijn dat het uit oogpunt van respect voor anderen niet nodig is om te vloeken...

Wat mij betreft mogen er waarschuwingen ingevoerd worden.

[Verwijderd]

waarom ik snap het niet hoor,
zijn somige van jullie nou zo narrow minded dat jullie
niet kunnen snappen dat vloeken nix te maken heeft met godsdienst?
het zal best zo begonnen zijn maar de meeste scheldwoorden zijn hun eigen betekenis allang verloren. alleen de term is overgebleven.

en over het fijt dat vloeken geen goede netetiqete is. blaat
ik heb die netetiquete wel eens door gelezen maar ik vond het maar slap gelul. das leuk voor computer idee lezers ofzo.

[Captain Pervert]

zijn somige van jullie nou zo narrow minded dat jullie
niet kunnen snappen dat vloeken nix te maken heeft met godsdienst?

Ja, sommigen zijn zo narrowminded.

Voor mij heeft het ook geen donder te maken met godsdienst, maar voor anderen wel, en daar heb je rekening mee te houden. Jouw normen en waarden gelden nu eenmaal niet vanzelfsprekend ook voor anderen.

[Verwijderd]

dis een beetje offtopic en meschien ook een beetje
verkeerd gedacht van mij maar zijn computers geen werktuigen van satan ofzo? (uit het oogpunt van de christelijke sameleving?)

[Delerium]

Op maandag 10 september 2001 13:43 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
dis een beetje offtopic en meschien ook een beetje
verkeerd gedacht van mij maar zijn computers geen werktuigen van satan ofzo? (uit het oogpunt van de christelijke sameleving?)

Jou bijbelinterpretatie geld niet als norm over wel of niet vloeken. Indien je geen rekening houdt met andere mensen dan heb je IMHO niet op dit gezellige forum te zoeken.

Schelden en Vloeken zijn iig niet mijn ideeeen over gezelligheid.

[Verwijderd]

Op maandag 10 september 2001 13:47 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Jou bijbelinterpretatie geld niet als norm over wel of niet vloeken. Indien je geen rekening houdt met andere mensen dan heb je IMHO niet op dit gezellige forum te zoeken.

Schelden en Vloeken zijn iig niet mijn ideeeen over gezelligheid.

je hebt mijn 2de post denk ik verkeerd begrepen, (kan ook wel nu ik hem zelf lees)
was bedoelt als vraag niet als een statement.
persoonlijk vind ik dat vloeken moet kunnen omdat het gewoon
sociaal geaccepteerd taalgebruik is.
dat andere mensen daar anders over denken kan ik niet echt begrijpen maar wel accepteren.
maar dat somige mensen dan meteen het geheel willen verbieden vind ik dan altijd weer zo cru.

[alt-92]

Op maandag 10 september 2001 13:29 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
en over het fijt dat vloeken geen goede netetiqete is. blaat
ik heb die netetiquete wel eens door gelezen maar ik vond het maar slap gelul. das leuk voor computer idee lezers ofzo.

...hier gaat het al fout met je....

[Verwijderd]

hoezo gaat het hier fout met me,
kijk gerust maar eens naar mijn post ik ben geen 16 jarig idiootje dat net een pc van zijn papy en mamy kreeg (alhoewel ik het woord 'blaat' te pas en te on-pas gebruik)
maar ik vind netetiqueten gewoon onzin.
als ik '1k b3n 31337' hier neer zet weet iedereen wat daar staat. maar volgens netetiqueten mag dat niet.
en ook b.v. een zin zoals 'OMG, RTFM ok, and STFU IDD'
dan weet ook nog wel 75% waar ik het over heb maar weer volgens netetiqueten mag dit dus niet.
dus daarom vind ik ze maar onzin.

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 14:36 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
hoezo gaat het hier fout met me,
kijk gerust maar eens naar mijn post ik ben geen 16 jarig idiootje dat net een pc van zijn papy en mamy kreeg (alhoewel ik het woord 'blaat' te pas en te on-pas gebruik)
maar ik vind netetiqueten gewoon onzin.
als ik '1k b3n 31337' hier neer zet weet iedereen wat daar staat. maar volgens netetiqueten mag dat niet.
en ook b.v. een zin zoals 'OMG, RTFM ok, and STFU IDD'
dan weet ook nog wel 75% waar ik het over heb maar weer volgens netetiqueten mag dit dus niet.
dus daarom vind ik ze maar onzin.

Dat is natuurlijk geleuter. Natuurlijk mag je idd rtfm UTFS of anderen hier gebruiken. En dat jij 1337 bent is hartstikke leuk, en ook zonder meer toegstaan.
"Zeef is een ($#&()*&() !!!" kan ook (mits onderbouwd ).

Als jij zegt : "zeef is is een homofiele klootzak/een vuile kanker kut nazi/een whatever" dan ga je zwaar de fout in. Dat kan dus niet. zo simpel is het. En wat betreft nettiquette en GoT -> samen komen we er wel uit .

[Verwijderd]

Op maandag 10 september 2001 15:04 schreef zeef het volgende:

Als jij zegt : "zeef is is een homofiele klootzak/een vuile kanker kut nazi/een whatever" dan ga je zwaar de fout in. Dat kan dus niet. zo simpel is het. En wat betreft nettiquette en GoT -> samen komen we er wel uit .

maar dat is dus een flame. en die mogen al niet.
ik was onder de veronderstelling dat dit topic ging over het fijt of je dingen mocht zeggen als "mijn p166 zuigt zwaar, het klote ding will niet doen wat ik will"
en in zulke context scheldwoorden gebruiken.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 12:02 schreef Gunner het volgende:

[..]

Sorry... maar het is toch helemaal nergens voor nodig?
Het leidt helemaal tot niets!

Het bestrijden van vloeken leidt toch ook helemaal tot niets en is nerges voor nodig? Vloeken is tenminste nog een stukje kleurrijk taalgebruik om een reactie wat kracht bij te zetten. En als ik t*ring of k*nker, kl*te, k*t of g*dverdomme zeg, wie doe ik daar dan kwaad mee?

Vaak beginnen mensen dan weer te zeiken dat ze net een familielid hebben verloren aan 1 of andere ziekte ofzo. Nou boeie, ik kan er ook nix aan doen dat die ziekte bestaat en met de begravenis/crematie heb je ruim de gelegenheid gehad om het verlies te verwerken. Dan kun je toch niet iedereen verplichten om dat woord niet meer voor jouw ogen langs te laten gaan? Heb zelf ook een oom verloren aan kanker, nou daar denk ik niet opeens aan bij het woord kanker ofzo. Trouwes, is het verkeerd om daar weer even aan herinnerd te worden?

En g*dverdomme betekent toch moge god me verdoemen ofzo? Nou, god mag mij honderdduizend maal verdoemen voor mijn part. Heb ik vast ook wel verdient, want ik geloof er nou eenmaal in. En wederom, wie doe ik er kwaad mee dat ik me eigen naar hel toe wens? Is toch alleen maar mooi? Weer een heiden minder...

Verder heb ik het in dit bericht nog wat genuanceerd, omdat het nu wel ff erg gevoelig ligt. Maar ik zal verder op GoT gewoon blijven praten zoals ik altijd praat, ik ga niet voor een paar personen van alles censureren ofzo. Flamen of trollen doe ik niet, maar een krachtterm moet kunnen vind ik. Van mijn part mogen jullie m'n berichten blijven editten tot je een ons weegt, maar ik denk dat de modjes in het algemeen ook wel iets nuttigers te doen hebben.

Ben echt de kwaadste niet en ik wil me ook wel wat aanpassen (zie dit bericht bijvoorbeeld), maar er moet ook nog wel wat kunnen hoor. Maak je je dus niet zo druk zou ik zeggen. Wat tolerantie van de mensen die geen gevloek willen zien zou ook wel mogen.

[Captain Pervert]

PsyFlux: ik ben het in principe met je eens, maar dit zijn wederom normen en waarden van jou (en ook van mij) en die gelden niet voor anderen. De voorbeelden die je noemt, dat is jouw kijk op de zaak, die geldt dus niet voor iedereen.

Maar wat die tolerantie betreft, tsja, dan komen we weer bij die mensen uit die op hun achterste poten staan zodra ze ook maar IETS ruiken wat niet door de beugel kan.

Ik denk dat een beetje Christen, of een beetje rationeel denken mens, wel kan beoordelen wat kan en wat niet kan. Je hebt ze erbij, met van die lange tenen, die trekken meteen aan de bel... Daarmee zijn ZIJ degenen die de sfeer verpesten, en niet degene die een relatief onschuldige opmerking plaatst. Ter illustratie: voor 10x godverdomme in een post mag je best een mod erbij roepen, maar 1x kanker moet kunnen... Moet je ook niet moeilijk over doen. Tolerantie. Afweging tussen jouw (te) bekrompen waarden en een gebruik dat ingeburgerd is (mensen vloeken nu eenmaal veel).