Verschil in snelheid/opmaak van site

[Verwijderd]

Twee sites: www.totalfishing.nl en www.hengelsport.com

Verschil: Bij totalfishing.nl duurt het erg lang voordat er
iets komt te staan (te lang). Bijna de gehele pagina, tekst
en afbeeldingen komen in één keer op.
Bij hengelsport.com komt er al meteen tekst, daarna wordt
de pagina verder opgebouwd (afbeeldingen). Waar zit 'm dit
verschil in?
Het is natuurlijk prettig als de tekst al meteen zichtbaar is.

[DeFeCt]

beide gaan hier even snel, misschien dat het gewoon aan de server ligt ?

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 10:19 schreef DeFeCt het volgende:
beide gaan hier even snel, misschien dat het gewoon aan de server ligt ?

Bedankt voor je reactie.
Maar bij heel veel gebruikers (bijna allemaal modem) duurt
het te lang voordat er tekst komt te staan. Normaal gesproken
krijg je bij een pagina al meteen (of heel snel) de tekst te
zien, waarna vervolgens de afbeeldingen worden ingeladen.

Bij totalfishing.nl krijg je een lange tijd niets te zien
(behalve achtergrond) en dan ineens alles. Bij bijv.
hengelsport.com is dit niet het geval, daar krijg je eerst tekst te zien.
Kan dit bij totalfishing.nl te maken hebben met het gebruik van
SSI en veel tabellen?

En als het aan de server ligt, bedoel je dan puur de snelheid/bandbreedte? Die moet in principe goed zijn, hij staat in Amsterdam bij IS.

[Dieter]

server en preloading / no-preloading ?

[Verwijderd]

totalfishing.com is hier ook veel langzamer dan hengelsport.com (via de kabel).

Ga er maar vanuit dat het aan de server met cheapo verbinding ligt.

[Janoz]

hmm .. Probeer de source van totalfishing maar eens te openen. Hier krijg ik de melding dat ie te groot voor notpad is.. (Win98, dat wel).. maw .. Ik denk vooral dat het aan de (waarschijnlijk) enorme overhead in de html code van de index pagina ligt..

[Verwijderd]

Op donderdag 06 september 2001 12:29 schreef Janoz het volgende:
hmm .. Probeer de source van totalfishing maar eens te openen. Hier krijg ik de melding dat ie te groot voor notpad is.. (Win98, dat wel).. maw .. Ik denk vooral dat het aan de (waarschijnlijk) enorme overhead in de html code van de index pagina ligt..

Notepad op Win2K opent 'm wel... een honderdtal tables lijkt het wel...

[Verwijderd]

Bedankt allemaal!
Dat de de code lang/groot is weet ik, maar waarom komt de
tekst niet gewoon eerst op en daarna de afbeeldingen.
Bij bijna iedere andere site is dat. Hier lijkt het wel
of er gewacht wordt met iets weergeven tot alles binnen is.
Da's eigenlijk het grootste probleem. Je krijgt gewoon een
tijd niets te zien. Dat de rest dan langzaam opgebouwd wordt (afbeeldingen),
is niet zo erg. Als er maar vast iets komt te staan.

Het aantal tabellen dat is gebruikt is idd erg veel.
Tabel in tabel in tabel etc. Hoe gaan browsers (en dan
vooral in snelheid) om met tabellen? Vergt dat veel reken-
kracht, wanneer begint de browser met de weergave, etc.?

Aan de server-verbinding kan het niet liggen, die is snel genoeg.

grt. Stephan

[brammetje]

Op donderdag 06 september 2001 15:56 schreef Snoer het volgende:
Bedankt allemaal!
Dat de de code lang/groot is weet ik, maar waarom komt de
tekst niet gewoon eerst op en daarna de afbeeldingen.
Bij bijna iedere andere site is dat. Hier lijkt het wel
of er gewacht wordt met iets weergeven tot alles binnen is.
Da's eigenlijk het grootste probleem. Je krijgt gewoon een
tijd niets te zien. Dat de rest dan langzaam opgebouwd wordt (afbeeldingen),
is niet zo erg. Als er maar vast iets komt te staan.

Het aantal tabellen dat is gebruikt is idd erg veel.
Tabel in tabel in tabel etc. Hoe gaan browsers (en dan
vooral in snelheid) om met tabellen? Vergt dat veel reken-
kracht, wanneer begint de browser met de weergave, etc.?

Aan de server-verbinding kan het niet liggen, die is snel genoeg.

grt. Stephan

Als alles in 1 table staat dan wacht IE op de laatste </table> voordat tie de pagina op gaat bouwen. Ik denk dat dit het geval wel zal zijn. Zeker als je html erg groot is kan het dus even duren voordat die </table> eindelijk binnen is...

[ Voor 1% gewijzigd door Kees op 20-02-2003 15:13 ]

[Verwijderd]

Kijk perfect!
Met deze informatie kan ik iets. Dat houdt nu dus in
dat ik de ene grote tabel (waar weer honderd andere tabellen
instaan) dus beter kan opsplitsen in meerdere kleine losse
tabellen. Dan bouwt IE de pagina dus stap voor stap op. Mooi!

Weet iemand misschien nog een handig adres waar meer van dit
soort info over browsers staat? Want dit is toch wel bijzonder
interessant.

grt. Stephan

[Ed.]

*SCHOP*

Ik ben ook enorm benieuwd naar meerdere van dit soort 'weetjes' over pagina's. Helaas wist ik dit al (of juist gelukkig ), maar heeft iemand nog meer van zulke interessante dingen betreffende de laadsnelheid van pagina's?

[Verwijderd]

Kan aan mij liggen maar ik krijg de tekst eerder dan de plaatjes beide sites

[BtM909]

Verwijderd schreef op 20 februari 2003 @ 16:09:
Kan aan mij liggen maar ik krijg de tekst eerder dan de plaatjes beide sites

Misschien omdat de TS 1,5 jaar de tijd heeft gehad om die sites te updaten

[Verwijderd]

Het komt volgens mij met name omdat totalfishing.com veel meer kleine prutplaatjes in zijn site heeft dan hebgelsport.com.

alle hoekjes enzo zijn afgerond bij totalfishing. Nu kan je internetverbinding dit wel aan. Maar je browser moet al die plaatjes op de goede plek weergeven, en je browser gaat ook pas verder met het volgende plaatje als het vorige op zijn plek te zien is.

simpel gezegd is het dus zo dat 1 plaat van 100k veel sneller op het scherm te zien is dan 100 plaatjes van 1k.

Dit is denk ik de belangrijkste reden waarom de tekst van hengelsport sneller in beeld is dan die van totalfishing. Verder kan het natuurlijk nog aan de server liggen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 16:09:
Kan aan mij liggen maar ik krijg de tekst eerder dan de plaatjes beide sites

Ik hoop niet dat je dat nu voor het eerst ziet

Is het je nooit opgevallen dat bijvoorbeeld de icq bloempjes hier op het forum later worden weergegeven dan de rest van de inhoud?

Als een browser een pagina inlaadt, maakt deze de HTML code op en geeft deze weer. De browser ziet ook waar afbeeldingen komen te staan, en reserveert hier vast wat ruimte voor. Daarna gaat de browser de afbeeldingen opvragen, laadt deze indien mogelijk en geeft ze vervolgens weer. Daarom is het overigens ook zo belangrijk afmetingen mee te geven aan je images. De lay-out hoeft dan maar eenmalig opgebouwd te worden.

Wat ik dus wil zeggen eigenlijk: ja dat klopt, plaatjes worden later weergegeven
_{hier zijn uitzonderingen op; vraag me niet precies waar het allemaal aan ligt. Caching is een van de redenen waarom plaatjes soms wel sneller worden weergegeven}

/edit:
_{okee Hugo, jij was eerder}

Verwijderd schreef op 20 February 2003 @ 16:15:
[..]
Dit is denk ik de belangrijkste reden waarom de tekst van hengelsport sneller in beeld is dan die van totalfishing. Verder kan het natuurlijk nog aan de server liggen...

Nee dat is het niet lijkt me, zoals al eerder genoemd is staat de content van totalfishing in één enorme tabel. Dat is zeer waarschijnlijk de grootste veroorzaker van al het kwaad

/edit2:
Natuurlijk hebben ook de plaatjes gevolgen voor de snelheid, maar in dit geval (totalfishing) heeft de site meer baat bij verandering van de structuur dan bij het weglaten van een aantal afbeeldingen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2003 16:21 ]