Is een wachtdag bij standaard cao toegestaan?

[True]

Is een wachtdag in een arbeidscontract toegestaan bij een standaard cao die algemeen verbindend verklaard is?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De geldende cao(ook in het arbeidscontract benoemd) is: https://www.kinderopvang-werkt.nl/cao-kinderopvang-2023-2024 (of pdf: https://www.kinderopvang-...inderopvang_2023-2024.pdf )

In deze cao staat (m.i. relevant aan deze kwestie):
Artikel 5.11 (Doorbetaling van het salaris als de medewerker ziek of arbeidsongeschikt is) zegt in simpele termen:

• doorbetaling bij arbeidsongeschiktheid is t/m maand 6 100%.

Artikel 1.6 (Karakter van de cao) zegt:

• "De cao heeft een standaardkarakter. Dit betekent dat van de bepalingen in de cao noch ten nadele noch ten voordele kan worden afgeweken, tenzij in een bepaling expliciet is opgenomen dat met instemming van de medezeggenschap het mogelijk is om binnen de gestelde kaders afwijkende afspraken te maken."

In enkele bepalingen in de cao staat een verwijzing dat er in samenspraak met de medezeggenschap alternatieve bepalingen mogen worden afgesproken ik kan dit in het gehele artikel 5 of lid 5.11 niet terugvinden. De uitzonderingssituaties zoals beschreven in 5.11.6 en 5.11.7 zijn in dit scenario niet van toepassing. 5.11.8 is dan wel weer een interessante:

• Gelden er bij de werkgever regels over ziekte? En houdt de medewerker zich niet aan deze regels? Dan kan de werkgever het recht op de aanvulling of doorbetaling van het maandsalaris uitstellen. Dit zo lang de medewerker zich niet aan de regels houdt. Stelt de werkgever de aanvulling of doorbetaling van het maandsalaris uit? Dan moet ze dit meteen schriftelijk laten weten aan de medewerker.

maar volgens mij gaat dit meer over 'meld je ziek voor tijdstip X bij persoon Y per telefoon' en dergelijke zaken.

De vraag die ik dan heb: is een wachtdag die is benoemd in een arbeidsovereenkomst rechtsgeldig of niet?

[ZieMaar!]

Het is nogal veel tekst en volgens mij is het bijna allemaal niet relevant? De situatie is dus:
- cao zegt niets over een wachtdag bij ziekte
- arbeidsovereenkomst heeft wel een wachtdag

En de vraag is: mag dat?

Volgens deze bron mag het in één van beide staan:

Meestal krijgt u vanaf de 1e dag van uw ziekte loon doorbetaald, maar u kunt te maken krijgen met wachtdagen. De werkgever hoeft dan over de 1e dag of de 1e 2 dagen geen loon te betalen. Dit mag, als dit in uw arbeidsovereenkomst of cao staat.

Of het dan echt zuiver klopt met wat de cao zegt, dat weet ik niet.

[ Voor 82% gewijzigd door ZieMaar! op 12-11-2023 14:08 . Reden: Link werkt weer ]

[True]

ZieMaar! schreef op zondag 12 november 2023 @ 13:28:
Het is nogal veel tekst en volgens mij is het bijna allemaal niet relevant?

Het MO-stuk is relevant voor achtergrond en context, maar de inhoudelijke vraag en casus staat er ook puur en alleen onder.

De situatie is dus:
- cao zegt niets over een wachtdag bij ziekte
- arbeidsovereenkomst heeft wel een wachtdag

En de vraag is: mag dat?

Volgens deze bron mag het in één van beide staan:

Je link is stuk.

[...]


Of het dan echt zuiver klopt met wat de cao zegt, dat weet ik niet.

Ik weet niet helemaal waar je op doelt, maar: Artikel 12 Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst stelt:

1. Elk beding tusschen een werkgever en een werknemer, strijdig met eene collectieve arbeidsovereenkomst door welke zij beiden gebonden zijn, is nietig; in plaats van zoodanig beding gelden de bepalingen der collectieve arbeidsovereenkomst.

en in de cao staat duidelijk dat afwijking niet mag behalve als het in de bepaling genoemd is dat het wel mag én dat dit (de afwijking) ook met instemming van de medezeggenschap is gedaan. Maar dat tweede is m.i. niet relevant omdat er nergens staat dat er afwijkende afspraken gemaakt mogen worden.

[ZieMaar!]

True schreef op zondag 12 november 2023 @ 13:52:
[...]

Het MO-stuk is relevant voor achtergrond en context, maar de inhoudelijke vraag en casus staat er ook puur en alleen onder.


[...]

Je link is stuk.

[...]


Ik weet niet helemaal waar je op doelt, maar: Artikel 12 Wet op de collectieve arbeidsovereenkomst stelt:

[...]


en in de cao staat duidelijk dat afwijking niet mag behalve als het in de bepaling genoemd is dat het wel mag én dat dit (de afwijking) ook met instemming van de medezeggenschap is gedaan. Maar dat tweede is m.i. niet relevant omdat er nergens staat dat er afwijkende afspraken gemaakt mogen worden.

Maar de vraag is dan toch vooral of je echt afwijkt van de cao? Die zegt er niets over, dus wijk je dan af? Daar weet ik het antwoord niet op, dat is wat ik bedoelde. De link werkt weer maar bevat helaas niet het antwoord.

[MikeN]

Ik vind het een lastige, maar neig het meeste naar de uitleg van geen wachtdagen.

De CAO is algemeen verbindend en een standaard CAO, dus afwijken in je arbeidsovereenkomst gaat niet. De kern van het vraagstuk is of de wachtdagen introduceren een afwijking is.

Een CAO moet je redelijk strikt en objectief uitleggen aan de hand van de bewoordingen van de overeenkomst. Een objectieve uitleg die ik eraan zou hangen is dat 100% van het salaris doorbetaald moet worden en een wachtdag introduceren is geen 100% van het salaris. Daarop valt af te dingen dat er niet expliciet staat dat er geen wachtdagen zijn.

Deze presentatie van een advocaat lijkt te suggereren dat wachtdagen niet mogen: https://cms.kinderopvang....tie-Charlotte-Koopman.pdf (slide 30)

[True]

ZieMaar! schreef op zondag 12 november 2023 @ 14:11:
[...]

Maar de vraag is dan toch vooral of je echt afwijkt van de cao? Die zegt er niets over, dus wijk je dan af? Daar weet ik het antwoord niet op, dat is wat ik bedoelde. De link werkt weer maar bevat helaas niet het antwoord.

De cao zegt dat je 100% uitbetaald krijgt de eerste 6 maanden. Dus 100% uitbetaald krijgen met uitzondering van de eerste dag is toch wel afwijken?

Dat het een afwijking is, is mij zo klaar als een klontje. Of het mag is de vraag waar ik aan het antwoord twijfel.

[True]

MikeN schreef op zondag 12 november 2023 @ 14:20:
Ik vind het een lastige, maar neig het meeste naar de uitleg van geen wachtdagen.

De CAO is algemeen verbindend en een standaard CAO, dus afwijken in je arbeidsovereenkomst gaat niet. De kern van het vraagstuk is of de wachtdagen introduceren een afwijking is.

Een CAO moet je redelijk strikt en objectief uitleggen aan de hand van de bewoordingen van de overeenkomst. Een objectieve uitleg die ik eraan zou hangen is dat 100% van het salaris doorbetaald moet worden en een wachtdag introduceren is geen 100% van het salaris. Daarop valt af te dingen dat er niet expliciet staat dat er geen wachtdagen zijn.

Deze presentatie van een advocaat lijkt te suggereren dat wachtdagen niet mogen: https://cms.kinderopvang....tie-Charlotte-Koopman.pdf (slide 30)

Ik ben het eens met je beredenering en ik vind je presentatie goed gevonden, dank je! . Beide bevestigd mijn aanname.

[ZieMaar!]

Die presentatie zegt dat er in de cao geen sprake is van wachtdagen. Maar zover waren we al . Die presentatie zegt niets over het wel of niet mogen opnemen van wachtdagen in de arbeidsovereenkomst (wat in het algemeen dus mag, zie mijn link).

Het percentage doorbetalen bij ziekte staat in mijn ogen los van wel of geen wachtdagen. Je kan toch gewoon 100% door betaald krijgen, met 1 wachtdag (in de praktijk -8 uur verlof)? Ook zijn er bronnen die aangeven dat het mag, tenzij expliciet uitgesloten in cao, bijv https://esj.nl/nl/dienste...everzuim-terug-te-dringen. Expliciet is het niet in dit geval. Hoe wordt de wachtdag financieel afgehandeld?

Maar eigenlijk het heeft niet zoveel zin om op die manier de vraag te beantwoorden of verder te bediscussiëren, zowel @MikeN als ik vatten je vraag het zelfde samen, maar het antwoord beredeneren we zelf, net als TS. Dat heeft niet zoveel zin, ik denk dat je dan eigenlijk juridische expertise nodig hebt. Wie weet meldt die zich hier? Het is wel een interessante case.

[ Voor 19% gewijzigd door ZieMaar! op 12-11-2023 14:49 ]

[True]

ZieMaar! schreef op zondag 12 november 2023 @ 14:42:
Die presentatie zegt dat er in de cao geen sprake is van wachtdagen. Maar zover waren we al . Die presentatie zegt niets over het wel of niet mogen opnemen van wachtdagen in de arbeidsovereenkomst (wat in het algemeen dus mag, zie mijn link).

Het percentage doorbetalen bij ziekte staat in mijn ogen los van wel of geen wachtdagen. Je kan toch gewoon 100% door betaald krijgen, met 1 wachtdag (in de praktijk -8 uur verlof)? Ook zijn er bronnen die aangeven dat het mag, tenzij expliciet uitgesloten in cao, bijv https://esj.nl/nl/dienste...everzuim-terug-te-dringen. Expliciet is het niet in dit geval. Hoe wordt de wachtdag financieel afgehandeld?

Nog even in navolging van je link, als je doorklikt kom je uit op: https://www.rijksoverheid...n-antwoord/wat-is-een-cao hier staat dan bijvoorbeeld:
Cao gaat voor op individuele arbeidsovereenkomst
De afspraken in een cao gaan voor op de afspraken in een individuele arbeidsovereenkomst. Heeft u een individuele arbeidsovereenkomst gesloten met uw werkgever? Dan mogen de bepalingen in uw contract niet nadelig afwijken van de bepalingen uit de cao. Vallen de afspraken voor u als werknemer gunstiger uit? Dan mag afwijken wel.

De wachtdag wordt niet uitbetaald, dus nadelig afwijken en dus mag het niet.
Over het algemeen zijn de rijksoverheid.nl sites leesbaar en duidelijk genoeg voor een groot deel van punten waar werknemers mee zitten, maar het is nooit doortastend en uitgebreid genoeg om allesomvattend te zijn; getuige de wollige wetteksten

Maar eigenlijk het heeft niet zoveel zin om op die manier de vraag te beantwoorden of verder te bediscussiëren, zowel @MikeN als ik vatten je vraag het zelfde samen, maar het antwoord beredeneren we zelf, net als TS. Dat heeft niet zoveel zin, ik denk dat je dan eigenlijk juridische expertise nodig hebt. Wie weet meldt die zich hier?

Volgens mij heeft @MikeN wel een juridische achtergrond

[RaZ]

Wat op mijn werk gebeurde was dat we van 20 doorbetaalde dagen naar de 23 gingen, als je niet ziek bent.

Dus: 1x ziekmelden, en ging er 1 doorbetaalde vrije dag vanaf, 2de keer ziekmelding, kostte je ook een doorbetaalde vrije dag, en bij de 3de keer dus ook.

De niet-ziek-zijn bonus regeling voor 3 doorbetaalde dagen werd door bijna alle collega's gezien als een straf. Ze pakken m'n vrije dag af

Was geen beroep met een bindende cao, dus de werkgever had daar de vrije hand in. En met een bindnende cao kan dit ook gewoon, want de werkgever mag afwijken van de cao als deze in het voordeel van de werknemer is.

Dus ondanks een cao zou deze situatie dus prima kunnen Dat zijn gewoon de secondaire arbeidsvoorwaarden. Wellicht daar eens goed naar kijken

[ZieMaar!]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[True]

RaZ schreef op zondag 12 november 2023 @ 14:55:
Wat op mijn werk gebeurde was dat we van 20 doorbetaalde dagen naar de 23 gingen, als je niet ziek bent.

Dus: 1x ziekmelden, en ging er 1 doorbetaalde vrije dag vanaf, 2de keer ziekmelding, kostte je ook een doorbetaalde vrije dag, en bij de 3de keer dus ook.

De niet-ziek-zijn bonus regeling voor 3 doorbetaalde dagen werd door bijna alle collega's gezien als een straf. Ze pakken m'n vrije dag af

Was geen beroep met een bindende cao, dus de werkgever had daar de vrije hand in. En met een bindnende cao kan dit ook gewoon, want de werkgever mag afwijken van de cao als deze in het voordeel van de werknemer is.

Dus ondanks een cao zou deze situatie dus prima kunnen Dat zijn gewoon de secondaire arbeidsvoorwaarden. Wellicht daar eens goed naar kijken

Verlof (ook het deel bovenwettelijk) is cao-technisch vastgesteld en mag ook niet aan gerommeld worden.

[RaZ]

True schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:00:
[...]


Verlof (ook het deel bovenwettelijk) is cao-technisch vastgesteld en mag ook niet aan gerommeld worden.

Dat mag wel Als de werkgever je 5 doorbetaalde vrije dagen meer geeft dan de cao, mag dat gewoon, want dat is in het voordeel van de werknemer, en die mogen dan als "wachtdagen" worden ingezet. Oftewel: Meld je ziek, en het kost je 1 vrije doorbetaalde dag, de "wachtdag".

[Oon]

Zoals op rijksoverheid.nl te lezen is:

quote: https://www.rijksoverheid...ele%20arbeidsovereenkomst

Cao gaat voor op individuele arbeidsovereenkomst

De afspraken in een cao gaan voor op de afspraken in een individuele arbeidsovereenkomst. Heeft u een individuele arbeidsovereenkomst gesloten met uw werkgever? Dan mogen de bepalingen in uw contract niet nadelig afwijken van de bepalingen uit de cao. Vallen de afspraken voor u als werknemer gunstiger uit? Dan mag afwijken wel.

CAO is leidend, tenzij de arbeidsovereenkomst gunstiger is voor de werknemer (dus een extra bonus of extra vakantiedag). Dus een wachtdag bij ziekte in arbeidsovereenkomst die niet in CAO staat mag niet.

offtopic:
Wel absurd dat er zo'n tekort is maar er weinig goede werkgevers te vinden zijn.. Je zou bijna zelf een kinderopvang beginnen en wél goed voor je werknemers zorgen, dan moet je toch makkelijk personeel kunnen vinden aangezien ik deze verhalen hier in de buurt ook hoor van mensen die bij een opvang werken.

[StevenK]

CAO zegt ongeclausuleerd '100% doorbetaling eerste zes maanden ziekte'. Daarmee is de wachtdag een afwijking ten nadele van de werknemer en dus niet toegestaan.

De hierboven genoemde bonusregeling zou natuurlijk wel kunnen, maar dan moet de werkgever al beginnen met meer verlofdagen dan de CAO voorschrijft...

[Quad]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 13-11-2023 08:47 ]

[True]

RaZ schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:02:
[...]

Dat mag wel Als de werkgever je 5 doorbetaalde vrije dagen meer geeft dan de cao, mag dat gewoon, want dat is in het voordeel van de werknemer, en die mogen dan als "wachtdagen" worden ingezet. Oftewel: Meld je ziek, en het kost je 1 vrije doorbetaalde dag, de "wachtdag".

In dit geval: er zijn niet meer verlofdagen opgenomen dan in de cao genoemd staan.
én dat mag ook niet gezien dit een standaard cao is en er ook niet ten gunste v.d. werknemer afgeweken mag worden. In sommige gevallen (binnen deze cao) mag er wel afgeweken worden, in het geval van verlof dan weer niet.

[True]

StevenK schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:10:
CAO zegt ongeclausuleerd '100% doorbetaling eerste zes maanden ziekte'. Daarmee is de wachtdag een afwijking ten nadele van de werknemer en dus niet toegestaan.

De hierboven genoemde bonusregeling zou natuurlijk wel kunnen, maar dan moet de werkgever al beginnen met meer verlofdagen dan de CAO voorschrijft...

Ik weet dat jij je beduidend meer bezigt met juridische vraagstukken dan ik. Dus even een vervolgvraag: volgens mij mag dat tweede in dit geval ook niet gezien het een standaard cao is én er in de artikelen over verlof niets staat dat er afgeweken mag worden (in overleg met de medezeggenschap), klopt dit?
PS dit is niet relevant in deze casus gezien dit niet in het arbeidscontract opgenomen is.

[ybos]

Tja, wachtdag klinkt verwerpelijk maar aan de kant van de werkgever is hij ook wel te verantwoorden om de "maandagochtend-hoofdpijnzieken" te voorkomen. Ik weet zeker dat het een hoop ziekmeldingen voorkomt van mensen die de kantjes eraf lopen en een dagje klein beetje gammel zijn of gewoon geen zin hebben.
Ik hoorde laatst iemand letterlijk zeggen: Toen ik ZZP was, was ik nooit ziek. Nu ik weer in dienst ben, ben ik regelmatig een dag of meerdere dagen ziek.
Dan snap ik de wachtdag volledig!
Het is deels een geval van slecht werkgeversschap maar ook een deel dat de goeden onder de kwaden moeten lijden

[ Voor 14% gewijzigd door ybos op 12-11-2023 17:03 ]

[MikeN]

StevenK schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:10:
CAO zegt ongeclausuleerd '100% doorbetaling eerste zes maanden ziekte'. Daarmee is de wachtdag een afwijking ten nadele van de werknemer en dus niet toegestaan.

Die uitleg leek mij inderdaad ook het meest juist, dank voor de bevestiging.

De hierboven genoemde bonusregeling zou natuurlijk wel kunnen, maar dan moet de werkgever al beginnen met meer verlofdagen dan de CAO voorschrijft...

Het is een standaard CAO die de hoeveelheid bovenwettelijk verlof definieert, dus naar boven afwijken zal ook niet mogen. Verder definieert de CAO ook waar het verlof voor gebruikt mag worden, en dat is niet aan wachtdagen.

[Kist]

ybos schreef op zondag 12 november 2023 @ 17:02:
Tja, wachtdag klinkt verwerpelijk maar aan de kant van de werkgever is hij ook wel te verantwoorden om de "maandagochtend-hoofdpijnzieken" te voorkomen. Ik weet zeker dat het een hoop ziekmeldingen voorkomt van mensen die de kantjes eraf lopen en een dagje klein beetje gammel zijn of gewoon geen zin hebben.
Ik hoorde laatst iemand letterlijk zeggen: Toen ik ZZP was, was ik nooit ziek. Nu ik weer in dienst ben, ben ik regelmatig een dag of meerdere dagen ziek.
Dan snap ik de wachtdag volledig!
Het is deels een geval van slecht werkgeversschap maar ook een deel dat de goeden onder de kwaden moeten lijden

Sowieso is ZZP en loondienst een rare vergelijking. Ik zit in loondienst om een deel van mijn risico af te dekken. Ziek zijn is zo'n risico.

Daarbij pakken dit soort dingen ook vaak averechts uit. Vaak ook ten koste van zwakke medewerkers én de werkgever. Ik hoor van mensen met wachtdagen eigenlijk altijd, tja als ik dan toch ziek ben, dan neem ik het er ook van. Want het heeft me al geld gekost. Dus die zijn snel een halve week langer ziek dan nodig.

Mensen die een dag loon niet kunnen missen gaan te lang door en zijn daardoor uiteindelijk te lang ziek. Ken ook iemand met een verzwakt immuunsysteem die mooi een week ziekenhuis kon boeken door te lang door werken op een griepje.

Het is gewoon waardeloos en slecht werkgeverschap en echt niet meer van deze tijd. Juist wantrouwen van een werkgever maakt mij kwaad, en dan ga ik mijn komt tegen de krib gooien. De meeste mensen die ik ken willen respect en vertrouwen van hun werkgever. Dat is dit niet. Ik zou iedereen met een dergelijk contract ook van harte aanbevelen om lekker verder te zoeken naar een normale werkgever, waar je wel als een mens gezien wordt. Echt getver wat een idioterie.

[Rukapul]

Toevallig zo'n private equity toko of klein KDV?

Gewoon je rechten opeisen met collega's tot de laatste cent en ziektedag.

Er is een gruwelijk tekort aan personeel en er zijn weldelijk verschillen tussen werkgevers en zelfs locaties hoe men met personeel omgaat. (Bron: al een decennium oudercommissielid in een KDV)

De uitstroom naar het primair onderwijs is ook fors en in veel gevallen qua arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden een no-brainer.

[Homehub]

Rukapul schreef op zondag 12 november 2023 @ 19:36:
Gewoon je rechten opeisen met collega's tot de laatste cent en ziektedag.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 13-11-2023 08:47 ]

[GHB363]

Een topic wat wat herinneringen oproept, en ik herken de in OP genoemde issues ook wel. Mijn partner werkt nu in de kinderopvang.

Het bij de werkgever aangeven dat het rekenen van wachtdagen in strijd is met de CAO, dat heeft voor mijn vrouw en haar collega’s een positief effect gehad.

Midden 2017 vroeg ze een overzicht van haar verlof-uren op, om te kijken welke vakantiemogelijkheden er nog waren.
Hieronder (zonder de namen) de correspondentie die volgde. Let wel, midden 2017, de CAO en artikelnummers waren toen waarschijnlijk anders dan nu.

Beste …,

Bedankt voor de vakantiekaart. Er zijn 3 dingen die me opvallen. Misschien kan je hier naar kijken en dit corrigeren?

2 januari : ik was niet ziek, maar vrij.
3 januari : ik was wel ziek, had mijn operatie, maar dit zou dus niet van mijn verlof afgetrokken moeten worden. (Zowel in mijn contract, als in de CAO staat expliciet dat er sprake is van loondoorbetaling bij ziekte.)
27 april : Koningsdag is een nationale feestdag, voor deze dag zou geen verlof gerekend moeten worden.

Groeten,

…

Beste …,


2 en 3 januari heb ik als ziekmelding staan.

2 januari zal ik omzetten naar vrij.

Conform artikel 6.3 van jou arbeidsovereenkomst worden de eerste twee ziekte dagen van het verlof afgetrokken.

Zo staat het bij iedere medewerker in zijn contract.

Koningsdag heb je een punt die voeg ik weer toe.


Vriendelijke groet,

…

Manager BSO

Beste …,

Bijgevoegd zijn de artikelen 5 tot en met 7 uit mijn arbeidscontract. Artikel 6.3 waar je naar refereert bestaat niet. Wel interessant is artikel 5 lid 2, waarin expliciet is vermeld dat er bij ziekte recht op 100% van het salaris is.

Groeten,
…

En dan hieronder nog een stukje 'met de groeten van mijn man'. ;-)

Voor alle collega's is artikel 7, dat de CAO aan haalt veel interessanter. Alhoewel de CAO algemeen verbindend verklaard is en dus ook van toepassing is mocht die niet in het arbeidscontract staan.
In de CAO artikel 5.10 lid 1 en 2 staat ook dat er bij ziekte 100% doorbetaling is, zij het dat daar de 100% beperkt is tot de eerste 6 maanden. Artikel 6.3 zoals 'bij iedere medewerker in zijn contract' is dus ook bij onze collega's niet van toepassing. In principe is de voor de medewerker meest gunstige afspraak van toepassing, zij het een individuele (bijv. in het arbeidscontract vastgelegd zoals bij mij, maar een mondelinge geldt ook) of de afspraak in een collectieve overeenkomst, bijvoorbeeld de CAO.

(Bovenstaande toevoeging was ook gedaan omdat het niet alleen bij mijn vrouw mis ging, maar ook bij haar collega’s waar het blijkbaar wel in het contract stond.)

Beste …,

Dank voor je mail.
Ten eerste: fijn dat jij een andere inhoud van je arbeidsovereenkomst komt. Ik pas het aan.
Ten tweede: ik zal de huis advocaat van … onderstaande mail laten lezen. Ik hoop dat jou man gelijk heeft. Dank hem in ieder geval voor het sturen.

Totdat ik geen antwoord heb zal ik van je verlof kaart afhalen.

Vriendelijke groet
…
Manager BSO

En een week later naar het hele bedrijf:

Beste collega’s,

In de meeste van jullie contracten staat dat de eerste twee dagen ziekte van het verloftegoed af gaat.

Dit is door de vorige managers erin gezet om het verzuim naar beneden te halen.

Nu blijf ik scherp op onnodig verzuim. Onnodig verzuim heeft namelijk zeer veel nadelige gevolgen voor je collega’s en kinderen op de groep.

Ik ben vorig week geattendeerd door een medewerker op het feit dat deze regel niet juist is. Ik heb met … (manager HR) hierover gesproken en haar het laten toetsen bij een jurist.

We hebben na dit overleg besloten om deze regel te schrappen. Ook heb ik besloten alle verlofkaarten aan te passen en deze ziekte uren op nul te zetten.

Ik stuur jullie allen een nieuwe kaart.


Met vriendelijke groet / Best regards / vennlig hilsen,

…

Manager BSO

TLDR: Aangegeven dat de regel niet juist was en het is voor het hele bedrijf gecorrigeerd.


In hoeverre moet je je in het algemeen met de arbeidsrelatie van je partner bezig houden en ook met de werkgever van je partner communiceren? In principe denk ik dat dat meestal niet nodig is, en de positie van je partner niet versterkt.
In ons geval ligt het wat anders. Mijn partner is in een andere cultuur met een ander arbeidsethos opgegroeid en haar werkzame leven begonnen. Ze heeft bijvoorbeeld na 15 jaar in NL werken nog steeds veel moeite om zich ziek te melden. In haar systeem zit, nu tegen beter weten in, nog steeds de angst : “ziek melden is baan verliezen”.
Maar toen ze hier een jaar of 2 a 3 was en het thema vakantiegeld ter sprake kwam, bleek ze dat niet te krijgen. Ze werkte voor een bedrijf wat personeel wierf via de toenmalige inburgerings-arbeidsmarkt oriëntatie. Dat bedrijf bood met loonkostensubsidie contracten aan van meer uren dan dat het de werknemers als thuiszorghulp weg kon zetten. Toen we vroegen waar het vakantie-geld bleef kregen we als antwoord dat dat gecompenseerd was met niet ingezette uren.
Daarop aangegeven dat het aantal gewerkte uren een risico van het bedrijf was en niet van de werknemer, dus dat dat niet met het verrekend kon worden als de werknemer gewoon beschikbaar was. Toen is het vakantiegeld van mijn vrouw wel betaald, maar ik vrees dat zij de enige was van haar collega’s. Helaas was die manager toen niet zo goed als die bij de BSO die het voor het hele bedrijf corrigeerde. Bij mijn vrouw nog aangegeven haar collega’s aan te sporen ook wat te doen, maar zonder partner die de weg kan vinden in de NL regels, bleek het voor nieuwkomers toch wel lastig om hun recht te krijgen.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 13-11-2023 10:02 ]

[True]

Homehub schreef op zondag 12 november 2023 @ 20:04:

Dit is OT voor de vraagstelling, maar gezien het Tweakers is, wordt dit altijd gedaan Het is al helemaal niet de crux van het verhaal, ik ben geen jurist en vroeg mij af of ik wellicht iets over het hoofd zag.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Denman]

Inhoudelijk heb ik weinig over de initiële vraagstelling te melden, maar ook ik herken me in je verhaal. Mijn vrouw is dit jaar na 21(!) jaar dienstverband bij een KDV, overgestapt naar een ander KDV. Heel lang gedacht dat ze daar nooit meer weg zou gaan, maar de laatste 3-4 jaar werd het alleen maar slechter. Werkdruk gigantisch hoog, de ene na de andere flexwerker (zonder ervaring of futloos) werd ingevlogen om de gaten te dichten, ouders die kinderen ziek brengen en dat werd gewoon gedoogd, en ondertussen werd de ene na de andere management laag opgetuigd zonder noemenswaardig effect.

Sterker nog, het werkte averechts want veel van deze managers gingen thuis werken (op een KDV ) en als er nood aan de man was, waren ze zelf niet te vinden op de groepen waar de nood hoog was. Dat doet het niet echt goed voor voor het moraal op de nog overgebleven vaste groep medewerkers. Het resulteerde in het gelijktijdig opzeggen van 7(!) mensen op dezelfde dag. Door het management werden de schouders erover opgehaald. Kennelijk is de pool flexwerkers groot genoeg.

Waar ze nu werkt is dat een stuk beter geregeld, maar de werkdruk blijft onverminderd hoog. Wellicht een beetje naïef gedacht van mezelf, maar zelf actief in de zakelijke dienstverlening ben ik gewend te onderhandelen over mijn arbeidsvoorwaarden, om er het maximale uit te halen voor mezelf. Dat schijnt helemaal niet te kunnen in deze sector? Eerlijk is eerlijk; mijn vrouw verdient helemaal geen slecht salaris voor de 3 dagen die ze werkt, maar collega's die er met de pet naar gooien krijgen dit dus ook.

Nu is mijn vrouw ook het type wat je hierboven schetst. Door blijven gaan tot het echt genoeg is. Maar ik denk persoonlijk dat dit een onhoudbare situatie is in deze sector.

[Tylen]

@True hoe is het met de vrouw? Gaat ze werken vandaag of meld ze zich ziek?

[ZieMaar!]

Op verzoek members only tags toegevoegd, graag daar bij vervolgposts even op letten en waar nodig toepassen. Merc

[True]

Tylen schreef op maandag 13 november 2023 @ 07:32:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Rukapul schreef op zondag 12 november 2023 @ 19:36:
Toevallig zo'n private equity toko of klein KDV?

Gewoon je rechten opeisen met collega's tot de laatste cent en ziektedag.

Er is een gruwelijk tekort aan personeel en er zijn weldelijk verschillen tussen werkgevers en zelfs locaties hoe men met personeel omgaat. (Bron: al een decennium oudercommissielid in een KDV)

De uitstroom naar het primair onderwijs is ook fors en in veel gevallen qua arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden een no-brainer.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GreatDictator]

Zoals ik de punten lees die de TS aanhaalt uit de CAO, wordt er enkel gesproken over 100% doorbetaling bij arbeidsongeschiktheid. Er staat niets in over doorbetaling bij ziekte. Je wordt arbeidsongeschikt verklaard door een keuringsarts nadat je 2 jaar ziek bent geweest.

Omdat er niks over loondoorbetaling of wachtdagen bij ziekte in de CAO staat, mag de werkgever dit dus in het contract opnemen. Zo lees ik het althans.

[True]

GreatDictator schreef op maandag 13 november 2023 @ 11:52:
Zoals ik de punten lees die de TS aanhaalt uit de CAO, wordt er enkel gesproken over 100% doorbetaling bij arbeidsongeschiktheid. Er staat niets in over doorbetaling bij ziekte. Je wordt arbeidsongeschikt verklaard door een keuringsarts nadat je 2 jaar ziek bent geweest.

Omdat er niks over loondoorbetaling of wachtdagen bij ziekte in de CAO staat, mag de werkgever dit dus in het contract opnemen. Zo lees ik het althans.

Bedankt voor je reactie, helaas raakt dit kant nog wal. Het artikel heet letterlijk: 'Doorbetaling van het salaris als de medewerker ziek of arbeidsongeschikt is'.
De eerste zin in dit artikel is dan ook:

Is de medewerker ziek en kan ze daardoor haar werk helemaal of voor een deel niet doen? Dan is ze arbeidsongeschikt en heeft ze recht op doorbetaling van haar maandsalaris.

[ Voor 14% gewijzigd door True op 13-11-2023 12:04 ]