Ongewone reviews

[n4m3l355]

Met enige regelmaat zien we dat Tweakers ook minder gewone producten reviewed, zoals vandaag e-books met een notitie mogelijkheid. Echter persoonlijk maar zo zie ik specifiek met deze posting ook van andere diverse andere interessante vragen die helaas niet beantwoord worden in de review.

Ik vraag me dan ook af, hoe stellen jullie dit soort reviews op, wat wordt getest, wat is interessant en wat niet?

Alernatief, is het misschien een idee om de communitie op voorhand te benaderen met juist "wat willen jullie beantwoord hebben"? Of specifieke wensen qua format. Zo viel mij op dat men wel aangeeft in deze review dat OCR goed werkt, maar hoe goed dan? En wellicht had dit voor mijn gevoel beter kunnen toegelichten cq beter kunnen uitvoeren.

Waar Tweakers voor mij in uitblinkt is in standaardizering van reviews waardoor we makkelijk een keus kunnen maken qua telefoon/cpu etc. Maar juist dit soort ongewone reviews hoewel een niche, kan langdurig traffic trekken omdat weinig websites een bredere review doen zoals jullie hier.

[PiweD]

Dat de reviews van de tablets met e-inkscherm inderdaad 'ongewoon' is, heb je goed gezien. Bij de productgroepen waarover we regelmatig schrijven is er een vast testprotocol, maar dat is er niet bij incidentele reviews, zoals deze. Hierbij ben ik vooral gaan voortborduren op wat we bij eerdere reviews van de remarkable2 en kobo elipsa gedaan hebben. Voor de volgende keer vind ik het een goede suggestie om op het forum te checken wat de vragen zijn die er spelen rondom een bepaald device.

Wat de OCR betreft; ik heb daar expres geen al te zwaar oordeel aan gehangen, omdat we hier geen gestandaardiseerde testmethode voor hebben. Ik heb in mijn eigen handschrift hetzelfde tekstje op de drie tablets geschreven en op de foto's kun je zien wat voor tekst er vervolgens uit komt rollen. Op die manier kun je ze enigszins vergelijken, maar de vraag is of de vergelijking 100% eerlijk is. Ik heb dezelfde woorden opgeschreven, maar niet op exact dezelfde manier, dat is onmogelijk. Ook de regelafstand is niet exact hetzelfde op de drie tablets. In hoeverre heeft dat invloed op mijn lettergrootte en vervolgens het gemak van de software om letters of woorden te herkennen? En ik schrijf niet zo vaak, dus misschien heb ik op de derde tablet wel beter geschreven omdat ik toen al weer wat oefening met schrijven had gehad van die andere twee. Ik wilde wel in de review een idee geven van de kwaliteit van de OCR en hoopte natuurlijk dat er een duidelijk verschil zou zitten tussen de drie. Als er eentje al mijn hanenpoten kon ontcijferen, terwijl de andere twee laten we zeggen tien woorden fout interpreteerden, dan heb je alsnog wel een een duidelijk verschil in kwaliteit, maar dat was helaas niet het geval

[Jerie]

Het ligt voor de hand dat de OCR dezelfde libraries gebruiken (libtesseract -> GitHub), en dus in de praktijk op hetzelfde neerkomen. Deze werkt behoorlijk goed en wordt ook gebruikt door Google in ML. Bijvoorbeeld als je hun Coral gebruikt, dan gebruik je dezelfde software. Je kunt bijvoorbeeld https://demo.paperless-ngx.com hier kijken hoe goed OCR werkt. Wel is het zo dat het niet alle talen en handschriften even goed herkent. Maar voor Engels en Nederlands en andere grote talen werkt het prima. Daarbij is een doctorshandschrift een interessante use-case, al denk ik dat je het iets uitvoeriger moet testen dan gedaan, al is deze summiere test ook weer beter dan niets. Ik kon deze review trouwens best waarderen (kritiek is niet hetzelfde als iets slecht vinden). Maar dat is slechts mijn mening.

[ Voor 5% gewijzigd door Jerie op 02-11-2023 14:18 ]