Installatiemonteur geannuleerd, wilt kosten voor bestelling?

[unf0rg0tt3n]

Hi allen,

Ik had een installatiemonteur in de arm genomen voor het plaatsen van radiatoren. Ze hebben daarvoor materiaal besteld. Nu heb ik ruim een week van te voren af gezegd, maar nu wil de monteur dus de kosten van 1 van de radiatoren verhalen op mij. Ik krijg die radiator niet in mijn bezit.

Ik heb toegezegd een deel te vergoeden, nu willen ze daar dus de BTW op heffen.

Ik heb namelijk gezegd dat hij mag bestellen. Heb meer dan een week van te voren afgebeld (zonder dat ik dus te horen heb gekregen of de bestelde producten gereed stonden in hun magazijn).

hoe zit dit?

[ Voor 11% gewijzigd door unf0rg0tt3n op 27-10-2023 00:15 ]

[begintmeta]

Het ligt eraan wat jullie concreet hadden afgesproken, in principe moet die afspraak dan worden nagekomen. Als iemand een afspraak niet nakomt, kan dat allerlei gevolgen hebben, de ander kan eisen dat de afspraak wordt nagekomen, kosten verhalen, etc. Als vergaand was afgesproken dat radiatoren zouden worden geplaatst, ligt het voor de hand dat de installateur daarvoor een week voor de plaatsingsdatum al kosten heeft gemaakt (op mij komt een week vantevoren niet ruim over, maar ook hier ligt het er natuurlijk aan wat concreet is afgesproken).

Kort samengevat: je moet even goed nagaan wat is afgesproken, en dan kijken of jij de afspraak niet nakomt. Dan weet je grofweg waar je aan toe bent (of je iets moet betalen of niet). Als de ander meent dat je de afspraak niet nakomt, kan die weer kiezen hoe die daarmee om wil gaan (bijvoorbeeld nakoming of schadevergoeding eisen), en jij kan dan weer afwegen hoe jij ermee om wil gaan (op dat punt ben je nu). Eventueel neemt een rechter uiteindelijk een beslissing als jullie er niet uitkomen (maar het is dus verstandig voor die tijd goed na te gaan wat is afgesproken).

Dit proefschrift van Daniel Haas bevat veel gerelateerde regelgeving (naast allerlei andere overwegingen).

Wat betreft BTW blijft het voor mij wat onduidelijk. Ik zou denken dat de vergoeding rechtstreeks verband heeft met de dienstverlening in dit geval: het is een vergoeding voor het beëindigen van het recht op nakoming van de overeenkomst.

Op zich kan het dan dus interessant zijn om een schadevergoeding te laten toekennen door de rechter (dan geen BTW), als de kosten van een juridische procedure lager zijn dan de anders verschuldigde BTW.(?)

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 26-10-2023 17:42 ]

[unf0rg0tt3n]

begintmeta schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:23:
Het ligt eraan wat jullie concreet hadden afgesproken, in principe moet die afspraak dan worden nagekomen. Als iemand een afspraak niet nakomt, kan dat allerlei gevolgen hebben, de ander kan eisen dat de afspraak wordt nagekomen, kosten verhalen, etc. Als vergaand was afgesproken dat radiatoren zouden worden geplaatst, ligt het voor de hand dat de installateur daarvoor een week voor de plaatsingsdatum al kosten heeft gemaakt (op mij komt een week vantevoren niet ruim over, maar ook hier ligt het er natuurlijk aan wat concreet is afgesproken).

Kort samengevat: je moet even goed nagaan wat is afgesproken, en dan kijken of jij de afspraak niet nakomt. Dan weet je grofweg waar je aan toe bent (of je iets moet betalen of niet). Als de ander meent dat je de afspraak niet nakomt, kan die weer kiezen hoe die daarmee om wil gaan (bijvoorbeeld nakoming of schadevergoeding eisen), en jij kan dan weer afwegen hoe jij ermee om wil gaan (op dat punt ben je nu). Eventueel neemt een rechter uiteindelijk een beslissing als jullie er niet uitkomen (maar het is dus verstandig voor die tijd goed na te gaan wat is afgesproken).

Dit proefschrift van Daniel Haas bevat veel gerelateerde regelgeving (naast allerlei andere overwegingen).

Wat betreft BTW blijft het voor mij wat onduidelijk. Ik zou denken dat de vergoeding rechtstreeks verband heeft met de dienstverlening in dit geval: het is een vergoeding voor het beëindigen van het recht op nakoming van de overeenkomst.

Op zich kan het dan dus interessant zijn om een schadevergoeding te laten toekennen door de rechter (dan geen BTW), als de kosten van een juridische procedure lager zijn dan de anders verschuldigde BTW.(?)

Dankje voor het uitgebreide antwoord!

Ze hadden bijvoorbeeld een aanbetaling kunnen eisen of bijvoorbeeld de radiatoren in dit geval dag voor aanvang kunnen laten bezorgen. Dan maak je geen kosten?

Ik betaal nu dus voor de radiator en niet de service. Maar die radiator gaan ze niet leveren, die zetten ze weer terug in hun eigen magazijn voor wanneer ze het kunnen gebruiken.

Wanneer ze dat kunnen zullen ze die dan ook inzetten.

[ Voor 3% gewijzigd door unf0rg0tt3n op 27-10-2023 00:16 ]

[TereZz]

Meegaan met zijn (mi schappelijke) eis, of gehele afspraak nakomen. Meer smaken zijn er niet.

[pennywiser]

Als je er voor betaalt wordt het ook van jou, simpel. Anders, waar betaal je dan voor? Restocking fee en is dat dan de hele radiator prijs of een deel? Hele prijs dan wordt ie dus van jou. Anders moet je het zo noemen wat de kosten zijn, geen ingewikkeld proefschrift voor nodig.

[ Voor 29% gewijzigd door pennywiser op 26-10-2023 21:32 ]

[Reptile209]

unf0rg0tt3n schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 21:02:
[...]

Ze hadden bijvoorbeeld een aanbetaling kunnen eisen of bijvoorbeeld de radiatoren in dit geval dag voor aanvang kunnen laten bezorgen. Dan maak je geen onnodige kosten en lijdt je geen verlies.

Zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs als de installateur de spullen een dag vantevoren laat leveren, dan zal hij al wel veel eerder besteld (en mogelijk ook betaald) hebben. En dat doet hij niet als consument bij bol.com, en bij business to business kan niet zomaar alles gecancelled of teruggestuurd worden. Als je wel een aanbetaling had gedaan, was je die om dezelfde reden nu kwijt geweest. Dus met 150 piek kom je er waarschijnlijk makkelijk vanaf. Tot slot is last-minute leveren natuurlijk een enorm risico dat spullen er niet op tijd zijn, en de hele planning in de soep loopt.

Ik betaal nu dus voor de radiator en niet de service. Maar die radiator gaan ze niet leveren, die zetten ze weer terug in hun eigen magazijn voor wanneer ze het kunnen gebruiken.

Wanneer ze dat kunnen zullen ze die dan ook inzetten. Dat maakt het dus helemaal raar. Het is maar 150 euro maar toch een principe kwestie ofzo

Zij hebben ook betaald voor die radiator, dus financieel zijn ze nu nog geen stap verder. En afhankelijk van hoe courant dat ding is, raken ze hem misschien tijdenlang niet kwijt. Dat kost ook geld. Als ze hem aan jou geven, hebben ze dus allerlei moeite gedaan en er geen pepernoot aan overgehouden.

Wat voor geks is er eigenlijk gebeurd dat je zo'n opdracht een week vantevoren weer wil intrekken? Want met de drukte bij aannemers e.d. heb je dit waarschijnlijk al maanden geleden afgesproken?

Edit: nabrander.
Wat de BTW betreft, dat kan niet anders. Als hij 100 euro wil overhouden aan iets, moet hij 121 in rekening brengen. Anders moet hij van die 100 euro alsnog 21% belasting afdragen en is hij dat dus kwijt

[ Voor 9% gewijzigd door Reptile209 op 26-10-2023 21:44 ]

[Rukapul]

De topicstart ademt naïviteit. Blijkbaar was er sprake van aanbod en aanvaarding en dus sprake van een overeenkomst. Daar vanaf komen tegen een fractie van de kosten is een mazzeltje.

Te hard tegenstribbelen en de installateur komt wellicht terug op zijn aanbod om in plaats daarvan de boel alsnog leveren en installeren om de volledige winst op te strijken.

De te factureren kosten zijn gewoon omzet met dus BTW erop.

Het afschuiven op "slechte bedrijfsvoering" en "geen aanbetaling" en ook nog "principekwestie" erbij halen is een wanstaltig voorbeeld van gebrek aan ethisch- en zelfinzicht.

[m-vw]

unf0rg0tt3n schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 17:10:
Hi allen,

Ik had een installatiemonteur in de arm genomen voor het plaatsen van radiatoren. Ze hebben daarvoor materiaal besteld. Nu heb ik ruim een week van te voren af gezegd, maar nu wil de monteur dus de kosten van 1 van de radiatoren verhalen op mij. Ik krijg die radiator niet in mijn bezit.

Ik heb toegezegd een deel te vergoeden, nu willen ze daar dus de BTW op heffen.

Ik krijg niet echt gevonden hoe het nu zit.
Ik heb namelijk gezegd dat hij mag bestellen. Ik heb geen aanbetaling gedaan. Ik heb geen algemene voorwaarden gezien. En dus meer dan een week van te voren afgebeld (zonder dat ik dus te horen heb gekregen of de bestelde producten gereed stonden in hun magazijn).

Mag ik weigeren te betalen, hoe zit dit?

Jij verbreekt eenzijdig zonder overleg een overeenkomst. Wees blij dat je er zo makkelijk vanaf komt.

Je opmerking over de bestelde radiator raakt kant noch wal. (Had hier iets anders staan, maar laat ik het maar beschaafd houden.)

[bszz]

pennywiser schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 21:28:
Als je er voor betaalt wordt het ook van jou, simpel. Anders, waar betaal je dan voor? Restocking fee en is dat dan de hele radiator prijs of een deel? Hele prijs dan wordt ie dus van jou. Anders moet je het zo noemen wat de kosten zijn, geen ingewikkeld proefschrift voor nodig.

Als ik goed lees betaalt TS maar één radiator maar gaat het over meerdere radiatoren. En waarschijnlijk is de schade nog groter: Vul het vrijgekomen gaatje in de agenda maar eens in. Als dat niet lukt zijn dat ook gederfde inkomsten.

[Sissors]

unf0rg0tt3n schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 21:02:
[...]


Dankje voor het uitgebreide antwoord! Wat ik vooral wrang vind is dat ik alleen de radiator moet betalen door slechte bedrijfsvoering.

Ze hadden bijvoorbeeld een aanbetaling kunnen eisen of bijvoorbeeld de radiatoren in dit geval dag voor aanvang kunnen laten bezorgen. Dan maak je geen onnodige kosten en lijdt je geen verlies.

Ik betaal nu dus voor de radiator en niet de service. Maar die radiator gaan ze niet leveren, die zetten ze weer terug in hun eigen magazijn voor wanneer ze het kunnen gebruiken.

Wanneer ze dat kunnen zullen ze die dan ook inzetten. Dat maakt het dus helemaal raar. Het is maar 150 euro maar toch een principe kwestie ofzo

Volgende week topic: TS heeft vrij genomen voor installatie van nieuwe radiatoren. Echter de installateur heeft die besteld om een dag vantevoren geleverd te worden, levering was vertraagd, en dus is de afspraak verzet. Moet monteur de vrije dag van TS vergoeden die hij heeft opgenomen vanwege de slechte bedrijfsvoering van de monteur.


Los van hoe het juridisch zit: Alle radiatoren ophalen, maar dan ook voor alle radiatoren betalen, of de vergoeding van één radiator betalen.

[unf0rg0tt3n]

Allen dank voor de antwoorden. Ik heb eerder deze avond de rekening betaald.
Zit midden in een verbouwing die al uitloop heeft.
Was te voorbarig in mijn post en de uitlatingen die daarbij naar voren kwamen. Wel jammer van de oordelen die volgen, maar dat snap ik ergens ook wel.
Dit is niet hoe ik dit normaal zou aanpakken, nog de manier waarop ik mezelf te boek wil zetten. Excuses voor het verdoen van iedereens tijd

[Outerspace]

Even een tikkie richting SF plus een typofix in de titel

[pennywiser]

bszz schreef op donderdag 26 oktober 2023 @ 22:58:
[...]


Als ik goed lees betaalt TS maar één radiator maar gaat het over meerdere radiatoren. En waarschijnlijk is de schade nog groter: Vul het vrijgekomen gaatje in de agenda maar eens in. Als dat niet lukt zijn dat ook gederfde inkomsten.

Maar noem het dan zo hè, en de mogelijkheid tot annulering was er ook en op tijd gedaan.

[bszz]

pennywiser schreef op vrijdag 27 oktober 2023 @ 09:30:
[...]

Maar noem het dan zo hè, en de mogelijkheid tot annulering was er ook en op tijd gedaan.

Volgens mij weet niemand behalve TS hoe installateur het genoemd heeft.