[486] Wie is rapper

[4POX]

Ik heb hier een IBM DX4-100 en een Intel DX4-100, Welke van de twee is sneller.. En wie produceert meer warmte.. Ik heb beide processor liggen en ik kan maar eentje gaan inzetten !!

[Twynn]

Als je ze toch allebei hebt, dan probeer je het toch gewoon??

Overigens heb ik het idee dat het allemaal niet zoveel zal uitmaken.. Met de 486 was het geloof ik nog zo dat de microcode van de verschillende merken 486's gelijk was, en dat ze ook even snel waren..

[4POX]

Er zit geen leven meer in die intel

[Twynn]

Op woensdag 05 september 2001 16:10 schreef 4POX het volgende:
Er zit geen leven meer in die intel

Hmm.. Dan lijkt me het probleem al opgelost..

[Ridge]

haha

[Exirion]

IBM maakte 486 clones in samenwerking met Cyrix (waar ze later ook Pentium clones mee maakten), en de 486 CPU's van Cyrix waren nou niet bepaalde goed presenterende CPU's. Van Cyrix zullen wel mensen wel de 486SLC en 486DLC kennen, en dit waren in principe gewoon 386 CPU's (draaiden ook op een 386 bord) met de instructies van de 486.

Het prestatieniveau lag dan ook meer op het niveau van een 386 dan van een 486. Een Intel 486SX (zonder FPU) presteerde meestal ongeveer als een 386DX-40, dus dan kun je het verschil in performance een beetje inschatten.

Ik weet vrijwel 100% zeker dat die IBM een stuk minder prresteert dan die Intel.

[smallboy]

Op woensdag 05 september 2001 16:10 schreef 4POX het volgende:
Er zit geen leven meer in die intel

<irritant mode>
Leven die dingen dan ?
</irritant mode>

[Carel]

Op woensdag 05 september 2001 17:08 schreef Exirion het volgende:
IBM maakte 486 clones in samenwerking met Cyrix (waar ze later ook Pentium clones mee maakten), en de 486 CPU's van Cyrix waren nou niet bepaalde goed presenterende CPU's.

Waar "486 CPU's" staat , moet eigelijk "alle" staan

[Carel]

Op woensdag 05 september 2001 17:19 schreef smallboy het volgende:

[..]

<irritant mode>
Leven die dingen dan ?
</irritant mode>

<ultra lomp mode>
Nee, ze werken , en staan niet bij het arbeids bureau ingeschreven
</ultra lomp mode>

[ge-flopt]

Hmm,

toen ik net begon met computeren, heb ik een 486slc (bij escom (r.i.p.)) gekocht en ik moet zeggen ik was er niet on te vrden over. Let wel het was mijn eerste pc!

[Exirion]

Op woensdag 05 september 2001 17:33 schreef ge-flopt het volgende:
toen ik net begon met computeren, heb ik een 486slc (bij escom (r.i.p.)) gekocht en ik moet zeggen ik was er niet on te vrden over. Let wel het was mijn eerste pc!

De 486SLC was afgeleid van de 386SX, en dat betekent dat ie extern maar 16-bits was en maar 16MB geheugen kon addresseren (24-bits adressering). Nog erger dus

[randje]

ff offtopic

ik d8, WTF heeft rappen nou met een 486 te maken?!?!?!?

[ge-flopt]

Op woensdag 05 september 2001 17:40 schreef Exirion het volgende:

[..]

De 486SLC was afgeleid van de 386SX, en dat betekent dat ie extern maar 16-bits was en maar 16MB geheugen kon addresseren (24-bits adressering). Nog erger dus

Ik zei ook dat het mijn eerste pc was en dat ik nog weinig wist (nu nog steeds niet) over overclocken en super tweaken en bitje en bytjes (niet dat ik nu al meer weet maar ja... )

[Carel]

Op woensdag 05 september 2001 17:40 schreef Exirion het volgende:

[..]

De 486SLC was afgeleid van de 386SX, en dat betekent dat ie extern maar 16-bits was en maar 16MB geheugen kon addresseren (24-bits adressering). Nog erger dus

Volgens mij had ik ooit zo'n systeempje, ik d8 dat ie juist beter was als de normale 486 ?., nee w8, ik had een 386slc volgens mij in een ibm systeem, op de processor zat een cilinder achtig torentje en doom liep bijna helemaal goed, beter als alle vergelijkbare andere systemen toenertijd..
Ik d8 dat er extra cashe op zat ofzo toenertijd, maar het is al lang geleden, maar zoiets vaag kan ik me nog herinneren , waarschijnlijk klopt het toch niet helemaal wat ik zeg

[_JGC_]

De IBM 486DX4-100 heb ik ook gehad. Hij was evensnel als een AMD 486DX4-100.

Van alle DX4-100s die ik gehad/getest heb, was de Intel toch de snelste. het scheelt misschien maar 1 of 2 %, maar ja, zo slacht een Athlon ook een P4 af (en vaak ook andersom), daar letten we echt wel op

[Yucko]

ik vond die DX4 term altijd een beetje dom aangezien die dingen op 3x33 liepen (DX3 99 was beter op zijn plaats geweest)

[Selfdefence]

Even ter vergelijking:

De Landmark V2.0 scores CPU/FPU:
Intel DX4 100: 364,11 / 820,42
AMD DX4 100: 335,30 / 819,60
Cyrix DX 4 100: 330,63 / 868,54

En MIPS (Miljoen Instructies Per Seconde):
Intel DX4 100: 40,6
AMD DX4 100: 43,8
Cyrix DX 4 100: 39,4

De Intel is dus (marginaal) sneller dan de Cyrix.

De aanbevolen voedingspanning voor deze CPU's is 3,3 volt. Let er wel op dat de Intel DX4 100 volgens de specificaties niet op 5 volt kan. De AMD en de Cyrix wel.

[Carel]

Op woensdag 05 september 2001 18:10 schreef JaJoah het volgende:
ik vond die DX4 term altijd een beetje dom aangezien die dingen op 3x33 liepen (DX3 99 was beter op zijn plaats geweest)

Volgens mij was het toch echt 4*25

Ik had ooit een DX 50, dus 50 mhz bus , dat was de bruutste, want een 66 ging alweer op 2 keer 33 toenertijd

[Exirion]

Op woensdag 05 september 2001 18:12 schreef Carel het volgende:
Volgens mij was het toch echt 4*25

Nee, dat was marketing. De DX4's draaiden met multiplier 3.
AMD heeft wel een echte DX4 gehad, namelijk de DX4-133 die op 4*33 draaide maar die was over te klokken naar 160MHz.

[Yucko]

Nee hoor ... Was echt een 3x33mhz processor .... vond het ook al raar

edit:

Exirion was me voor

[0siris]

meten = weten
<update>

Er zit geen leven meer in die intel

en dit zie ik nu pas. Laat maar allemaal

[4POX]

Ik vind 1 dingetje wel vreemd.. Ik heb op internet lopen zoeken naar informatie en intel heeft verschillende DX4'en uitgebracht. En volgens elke datasheet moesten die dingen werken op 3,3 volt.. Alleen op die versie van mij staat 3 volt..

[Verwijderd]

Op woensdag 05 september 2001 17:42 schreef Randy het volgende:
ff offtopic

ik d8, WTF heeft rappen nou met een 486 te maken?!?!?!?

RAP is het correct Belgisch voor snel in het Algemeen Nederlands. Dus het heeft niets met muziekstijlen te maken.

Die Intel 486 CPU rulez. Pracht van een Linux server and firewall.

[Thorne]

Op woensdag 05 september 2001 18:15 schreef JaJoah het volgende:
Nee hoor ... Was echt een 3x33mhz processor .... vond het ook al raar

edit:

Exirion was me voor

Ik zal jullie wel even uit de brand helpen...

De DX3 heeft wel degelijk bestaan, maar dan als mobiele processor. 3x25MHz deze is nooit echt aangeslagen in de laptopmarkt maar destijds had je de DX3 75MHz.

Daarna d8 Intel, hmmmm dan kunnen we moeilijk de volgende prok óók DX3 noemen, weet je wat: we noemen hem DX4-100MHz! Marketing in een notedop.

[Sine]

Op woensdag 05 september 2001 21:38 schreef 4POX het volgende:
Ik vind 1 dingetje wel vreemd.. Ik heb op internet lopen zoeken naar informatie en intel heeft verschillende DX4'en uitgebracht. En volgens elke datasheet moesten die dingen werken op 3,3 volt.. Alleen op die versie van mij staat 3 volt..

Laptop CPU misschien ???

Ik heb hier ook nog 2 pentium 75 cpu's liggen op 2.9V
(idd uit een laptop)

[_JGC_]

Als we dan toch ff een maand later replies gaan posten, doe ik ook weer ff mee:

Naar mijn weten is er nooit een DX3-75 geweest, wel een DX4-75.
Intel heeft die DX4 gekozen, aangezien ze de indruk wilden wekken dat ie 2x zo snel was als een DX2. Zo dacht ik in het begin altijd:
DX4-100 is meer dan 2x zo snel als een DX2-66, want:
100/66 = 4/3 en dan nog es die 2x zoveel achter DX, dus dat moet wel heel snel zijn...

En zo doen ze het nu nog steeds met de Pentium IV...