Kwalitatief en qua journalistiek, vind ik het matig

[Douweegbertje]

Er mag niet gereageerd worden op de artikelen, wat ik tot op zekere hoogte snap, gezien het feit dat:

Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden..

Toch wil ik van de gelegenheid gebruik maken om te benadrukken dat ik het niet volledig met deze regel eens ben.

Als jullie consistent kwalitatief hoogstaande artikelen zouden publiceren met echte journalistieke diepgang, zou ik volledig achter deze beslissing staan.

Echter, wanneer er af en toe berichten worden geplaatst die simpelweg gekopieerd en geplakt lijken te zijn, vind ik het waardevol om feedback van medelezers te zien, zeker wanneer een artikel oppervlakkig of zelfs onjuist is.

Het komt erop neer dat ik steeds vaker twijfel aan de betrouwbaarheid van de artikelen op Tweakers. Het komt zeer vaak voor dat een random Tweaker (no offence), met het belangrijkste stukje context komt in de comments. Soms zelf dermate dat het heel het nieuwsbericht veranderd. Eigenlijk vind ik dat er nul diepgang is en dat jullie vooral bezig zijn met het kopiëren van persberichten, het omschrijven van nieuwsberichten van bedrijven en het vertalen van overige vormen van 'data', zoals social media, forums, Reddit.

Het zou nog een verschil zijn als je dat als bron gebruikte en enige vorm van expertise en journalisme er tegenaan zou gooien om 'het' verschil te maken tussen een 'random' nieuwsoutlet ten opzichte van een 'niche' website over tech wat Tweakers hoort te zijn (?).

In hoeverre dit echt constructieve feedback is, dat laten we dan maar in het midden, maar ik moest even mijn zegje doen.

[WoutF]

Om te beginnen: we kopiëren en plakken niks. Elk bericht wordt door onze redactie from scratch geschreven Nu is het wel zo dat bij bijvoorbeeld productaankondigingen die door andere sites ook gebracht worden er vast overlap is, want je kan niet eindeloos variëren met dezelfde basisinformatie.

Ten tweede: Tweakers is altijd al een aggregator van nieuws geweest. Dat is letterlijk hoe de site begonnen is: een overzicht van nieuws dat op verschillende plekken online te vinden was. Je schrijft dat wij ons voor een deel baseren op berichten van bedrijven, social media posts, Reddit, etc. Dat klopt, dat is ook helemaal de bedoeling

Verder zeg je dat er volgens jou 'nul diepgang' is. Met dat soort generaliserende statements kan ik niet veel. Als je voorbeelden zou geven, dan konden we daarover in discussie, maar dat doe je helaas niet. Als je echt wilt zien hoe berichten zonder diepgang eruitzien, moet je vooral eens de berichten uit het eerste jaar van Tweakers lezen Dat was vaak niet meer dan een quote kopiëren met een quasi-lollige opmerking erbij. De huidige berichtgeving van Tweakers staat daar mijlenver vanaf. In hoeverre een bericht zich leent voor extra duiding en verdieping, varieert sterk. Sommige berichten zijn kort en feitelijk terwijl in anderen veel meer tijd gestoken wordt en ze aangevuld zijn met eigen onderzoek en extra duiding.

Tot slot: het is inderdaad zo dat gebruikers in de reacties soms waardevolle aanvullingen doen, of zelfs een fout opmerken. Ik vind dat in de basis juist een van de sterke kanten van de combinatie nieuwssite+community. We zijn niet zo arrogant om te denken dat we op de redactie over elk onderwerp de meeste kennis hebben; voor vrijwel elk onderwerp is wel iemand in de community te vinden die er meer vanaf weet dan wij. Daarom raad ik iedereen altijd aan om ook de reacties onder berichten te lezen.

Dat betekent natuurlijk niet dat we de kantjes eraf lopen in de hoop dat mensen in de reacties wel correcties en aanvullingen doen. Ons doel is altijd een zo volledig mogelijk en foutloos artikel, maar met meer dan 6000 nieuwsberichten en een kleine 500 grote artikelen per jaar, zullen er van tijd tot tijd fouten insluipen of aanvullingen mogelijk zijn.

Je schrijft al dat je twijfelt aan de constructiviteit van je bericht. Inderdaad, met zulke algemene opmerkingen kan ik ook alleen maar een heel algemeen antwoord geven.

[Douweegbertje]

Ten eerste, het is duidelijk dat er directe (verkeerde ) vertalingen zijn gebruikt, wat lijkt op een eenvoudige copy/paste van een vertaalmachine. Maar goed, laten we dat dan beschouwen als een incidentele uitzondering op de regel My bad.

Verder zeg je dat er volgens jou 'nul diepgang' is. Met dat soort generaliserende statements kan ik niet veel. Als je voorbeelden zou geven, dan konden we daarover in discussie, maar dat doe je helaas niet.

Dat is jouw standpunt, en dat is prima. Dat lijkt ook een beetje de essentie van je betoog te zijn. Je zou mijn bericht misschien zien als een ongefundeerde klacht, en je doet het zeker goed om elk punt te verdedigen. Dat meen ik oprecht; het is zeer overtuigend verdedigd. Het enige wat ik dan betreur, is dat je ondanks je overtuigende verdediging mijn standpunt of gevoel over het hoofd ziet.

Je lijkt niet op te merken dat een gebruiker die zich al vóór de crash van Tweakers aanwezig was en uiteindelijk opnieuw in 2008 heeft geregistreerd, geen interesse meer heeft in een discussie en alleen nog de moeite neemt om zijn mening te uiten. Wat zou de reden kunnen zijn om niet een half uur te investeren in het aansnijden van diverse kwesties?

Je hoeft zeker geen tijd en energie aan mij te besteden, maar misschien is het de moeite waard om je af te vragen waar zo'n bericht vandaan komt.

[Jerie]

Douweegbertje schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 20:28:
Ten eerste, het is duidelijk dat er directe (verkeerde ) vertalingen zijn gebruikt, wat lijkt op een eenvoudige copy/paste van een vertaalmachine.

Ik ben benieuwd naar je voorbeelden. Dan kunnen we inhoudelijk gaan. Zou je die willen linken?