IBM verschil

[Verwijderd]

IK wil deze week een promise RAID comtroller aanschaffen en dan striping gebruiken (dus geen mirror).
Ik wil 2* 40gyg IBM hebben, dit is dan volgens mij 80gyg wat theoretisch gezien 2* zo snel moet zijn dan 1 IBM.

Nou zit ik wel te twijfelen want ik heb nu 1* IBM 30GB (75GXP, DTLA-307030, 7200rpm, 2MB)
ik zie in de pricewatch: IBM 40GB (60GXP, 7200rpm, 2MB)
deze is nu zelfs goedkoper dan de 30gyg.

Maar vraag is hoeveel dat 75GXP en 60GXP scheelt, want als die 75GXP veel sneller is kan ik misschien beter 2*30gyg pakken. Ik geef toch al een hele duit uit dus wil ik wel een beetje snelheid verwachten.

De harddisken zijn bedoeld voor veel multimedia toepassingen (2d/3d etc etc), komt win2k en waarschijnlijk een server op te draaien. Die 30gyg gaat dienen als backup.

[Bomberman]

Ten eerste, forget 2x zo snel .

Ten tweede, volgens mij is de 60GXP zelfs sneller dan de 75GXP serie ..

[Verwijderd]

Om hoeveel procenten gaat het eigenlijk schelen zo ongeveer (en dan niet theoretisch maar in de praktijk )
Kijk want voor 15% ofzo ga ik niet 2 hd's + een controller kopen twv bijna 1000,-
Maar voor 50%-75% denk ik het wel 75%-100% zekers

Ja je blijft een speedfreak he als computers je hobbie zijn

[Verwijderd]

Ik heb ook de 30gig zie sig, die 60GXP is inderdaad een stuk sneller (en stiller). Dus ik zou 2* 60XGP kopen als ik jou was, wel goed koelen die handel .



mijn 30G haalt ongeveer 22Mb/sec die GXP haalt ongeveer 33Mb/sec, dus reken maar uit.

edit:
die 75-100% verbetering moet je met een raid configuratie zeker kunnen halen.

[Verwijderd]

En nou lees ik weer voor de 100e keer in de search dat IBM's zo onbetrouwbaar zijn en zo'n slechte service hebben, ik heb maar met 1 IBM ervaring en dat is deze en die doet het prima, maar kan ik toch beter voor seagate IV gaan of maxtor ofzo?

[Verwijderd]

Op een of andere manier werkt de search niet meer bij mij en word ik gewoon naar de index geforward

Heeft er iemand misschien een manual om met 2 niet gepartitioneerde 40gb ibm's en een Promise FastTrak 100 in raid 0 te laten draaien.

[reiker]

Op woensdag 05 september 2001 15:13 schreef Bomberman het volgende:
Ten eerste, forget 2x zo snel .

Ten tweede, volgens mij is de 60GXP zelfs sneller dan de 75GXP serie ..

Ten derde, dit is een kleinigheid, als je het woord gigabyte (let op de spelling) afkort, kan je verschillende verkortingen gebruiken. de meest gebruikten zijn echter gb, GB, gig of gieg. deze laatste als bargoens of spreektaal. de afkorting gyg zou beweren dat de spelling gygabyte oid zou zijn, en dat is niet geheel juist omdat het immers als AFkorting bedoeld is, niet als "samenvatting". poeh.
ik geef toe, het is een beetje lullige reply...

[Timbos]

Op woensdag 05 september 2001 17:40 schreef reiker het volgende:

[..]

Ten derde, dit is een kleinigheid, als je het woord gigabyte (let op de spelling) afkort, kan je verschillende verkortingen gebruiken. de meest gebruikten zijn echter gb, GB, gig of gieg. deze laatste als bargoens of spreektaal. de afkorting gyg zou beweren dat de spelling gygabyte oid zou zijn, omdat het immers aan AFkorting zou zijn, niet een "samenvatting". poeh.
ik geef toe, het is een beetje lullige reply...

Ik vind het helemaal geen lullige reply...ik heb er zelfs iets van opgestoken

[Verwijderd]

Ik heb de configuratie die jij ambieert, en ik haal onder win98 een snelheid van 40MB/s. onder xp nog maar 21MB/s omdat de drivers van highpoint er nog niet zijn

Tja, ik kan me niet echt voorstellen dat die 60GXP zoveel sneller is dan de 75GXP. als je de specs leest bij IBM lezen ze evensnel, de 60GXP zal iets efficienter zijn maar echt niet zoveel !!

PS getest met Nero drivespeed.

[Verwijderd]

Klopt, en daar merk je toch geen fluit van.

[Gman]

Maar de 75GXP serie heeft een nog hoger uitvalspercentage.

Overigens heb ik dit ook overwogen (2x60 in RAID)

Het is te duur, en het wordt afgeraden om IBM's in RAID te zetten.
1. Omdat ze dan sneller stuk kunnen gaan (probleem is bekend)

2. Bij RAID 1 schijf dood = data kwijt (dit is algemeen bekend...zeg het toch maar ff).

[Verwijderd]

Mmhh toch maar even over nadenken dan?

[Hermanvh]

Met een 8cm fan direct op je HD's moet het toch kunnen in RAID0 d8 ik zo

[Verwijderd]

Ik heb 4 80mm fans in mijn kast hangen voor de airflow en een bigtower dus dat moet voldoende zijn denk ik

[BalusC]

Dit is al zovaak langs geweest.. Ik pats hier maar een simpel linkje die al meteen honderden zo niet miljoenen sublinkjes geeft

[topic=214905/1/25]

[cruncher]

Kortom geen IBM nemen, bij mij is gisteravond een 40gb 60GXP schijfje heengegaan......

[Verwijderd]

Geen IBM nemen dus... nee ik bein nou echt te twijfelen door al die posts die ik hier lees, terwijl ik nergens last van heb, maar dus ook maar 1 schijf heb.

Die seagate's schijnen goed te zijn, alleen die zijn weer net iets te duur... is maxtor een goed alternatief
ik zit nu te denken aan deze Maxtor 40GB (DMax 60 Plus, 7200rpm) FL 319,- met deze disks ben ik precies hetzelfde kwijt.
Of is het ECHT! de moeite om deze Seagate 40GB (Barracuda IV, 7200rpm) 2* aan te schaffen FL 365,- scheelt toch 2*50=100 piek en erg rijk kan ik mezelf niet noemen.

[Verwijderd]

Niemand over mijn laatste post?

[_zeus_]

Ik heb ondanks alle verhalen 2 mnd geleden toch een raid 0 met 2*40 Gb ibm 60 gxp genomen.
Had er al 1 heb er 1 bijgekocht,promise kaartje van een maat gehad (die had hem over).
Draait nu al 2 mnd probleemloos.Heb al1 met sandra getest:1 hd 19700 (op ata33) met 2 in raid 0 43300.

1 hd zit bovenin mijn bigtower met 2*80mm fans die lucht naar buiten blazen, hd wordt niet eens warm.Andere hd zit onderin met 1*92mm fan die lucht naar binnen blaast, hd wordt ook niet warm.

[Verwijderd]

Cool, het heeft dus wel degelijk nut
Ik heb vandaag een promise kaartje gekocht, ik denk dat ik toch voor 2*maxtor ga, zoveel zal die snelheid niet schelen. Dan nog ff een goede manual vinden over alles installeren en een dualboot ervan maken en klaar

[star-saber]

kheb 2x 60GB ibm in raid 0

geen probleem gezien

loopt als een tierelier