Advies EF prime lens

[DropjesLover]

Ik heb een wat oudere Canon 700D, met de standaard 18-55 (3.5-5.6) kitlens.
Deze is met name in gebruik voor verjaardagen en vakantiekiekjes. Het onderwerp, maar ook best wat achtergrond er bij.
Omdat we kleine kinderen hebben en ik een zo kort mogelijke sluitertijd wil, schiet ik eigenlijk altijd op Av en dus de lens op 18mm voor zo veel mogelijk licht. Qua zoom is dit ook eigenlijk altijd genoeg. Hiiermee heb ik een lenshoek van ~45°.

Nu merk ik dat ik met name binnen en buiten in de half schaduw vaak licht tekort kom.

Nu zit ik te overwegen om een leuke, betaalbare prime lens met een hogere lichtsterkte te kopen.

Echter, wat is nu wijsheid voor mijn type gebruik?

Ik heb zelf al gezocht en kom uit op
uitvoering: Canon EF-S 24mm f/2.8 STM
Deze komt dicht bij de 18mm waar ik nu al meestal mee schiet, en is al een verbetering qua licht. Alleen is de lenshoek veel groter (59°), dus veel meer een macro-lens.

uitvoering: Canon EF 50mm f/1.8 STM
Deze vangt heel veel meer licht, en heeft bijna dezelfde lenshoek.

Ik neig zelf naar de 50mm lens, of zie ik iets over het hoofd?

Voor buiten met meer licht en all-round (zoom) kan ik nog altijd de 18-55 mee nemen natuurlijk.

[Hahn]

Ik volg niet helemaal wat je probeert te zeggen met je lenshoek-uitspraken. Volgens mij hoef je alleen naar mm's te kijken.

En als je nu vooral op 18mm schiet, dan zal 50mm veel te krap gaan zijn. Dus die 50mm f/1.8 kan dan wel een stopje extra lichtsterk zijn, maar als dat betekent dat je vaak een half hoofd van je kind op de foto hebt, in plaats van z'n halve of hele lichaam, dan zal je daar waarschijnlijk niet heel blij van worden

Maar laten we ook beginnen bij het begin: wat wil je er ongeveer aan uitgeven?

[Signum666]

Als je vaak licht tekort komt zou ik zeker voor een lage f stop gaan. 50mm is alleen wel meer een portret lens, en niet zozeer geschikt om veel op de foto te hebben. Alternatief is investeren in een goede flitser, liefst met een diffuser om het licht wat zachter te maken.

[Hahn]

Signum666 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:26:

Alternatief is investeren in een goede flitser, liefst met een diffuser om het licht wat zachter te maken.

Het plafond of de muur is ook een prima diffuser om tegenaan te flitsen in het gemiddelde huis (mits wit)

[DropjesLover]

Hahn schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:23:
Ik volg niet helemaal wat je probeert te zeggen met je lenshoek-uitspraken. Volgens mij hoef je alleen naar mm's te kijken.

En als je nu vooral op 18mm schiet, dan zal 50mm veel te krap gaan zijn. Dus die 50mm f/1.8 kan dan wel een stopje extra lichtsterk zijn, maar als dat betekent dat je vaak een half hoofd van je kind op de foto hebt, in plaats van z'n halve of hele lichaam, dan zal je daar waarschijnlijk niet heel blij van worden

Maar laten we ook beginnen bij het begin: wat wil je er ongeveer aan uitgeven?

Wat ik begreep is de lenshoek ongeveerde fish-eye-iness, de "kijkhoek" uit de lens? En daarmee ook een gevoel voor hoe dicht je op je onderwerp moet staan. Dit omdat de 18-55 op 18mm eigenlijk meestal prima is.

Qua budget, tsja, glas is duur, maar ik gebruik de camera te weinig om een hoog budget voor mezelf te verantwoorden. Daarom dat ik, voor nu, even bij de twee genoemde lenzen van <€160 uit kom (eventueel nog tweedehands te krijgen, maar ook tweedehands glas is duur).

Type, kerst/verjaardagscadeau met zelf bijleggen.

Signum666 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:26:
Als je vaak licht tekort komt zou ik zeker voor een lage f stop gaan. 50mm is alleen wel meer een portret lens, en niet zozeer geschikt om veel op de foto te hebben. Alternatief is investeren in een goede flitser, liefst met een diffuser om het licht wat zachter te maken.

Flitser is te onhandig om casual mee te nemen op vakantie.
Ik wil er leuke foto's buiten en binnen een kasteeltje willen maken, en op een verjaardagsfeestje wordt niemand gelukkig van *flits*flits*.

Een professioneel cameraman in mijn omgeving schiet in dezelfde situatie (ik spreek hem met name op verjaardagen) met een Nikon en een 35mm prime lens (dacht ik)

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 15-10-2023 11:35 ]

[Squawk]

DropjesLover schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:33:
[...]

Wat ik begreep is de lenshoek ongeveerde fish-eye-iness, de "kijkhoek" uit de lens? En daarmee ook een gevoel voor hoe dicht je op je onderwerp moet staan. Dit omdat de 18-55 op 18mm eigenlijk meestal prima is.

Qua budget, tsja, glas is duur, maar ik gebruik de camera te weinig om een hoog budget voor mezelf te verantwoorden. Daarom dat ik, voor nu, even bij de twee genoemde lenzen van <€160 uit kom (eventueel nog tweedehands te krijgen, maar ook tweedehands glas is duur).

Type, kerst/verjaardag met zelf bijleggen.


[...]

Flitser is te onhandig om casual mee te nemen op vakantie.
Ik wil er leuke foto's buiten en binnen een kasteeltje willen maken, en op een verjaardagsfeestje wordt niemand gelukkig van *flits*flits*.

Een professioneel cameraman in mijn omgeving schiet in dezelfde situatie (ik spreek hem met name op verjaardagen) met een Nikon en een 35mm prime lens (dacht ik)

Als het een professionele fotograaf is, dan is de kans groot dat zijn body full frame is. Jouw camera heeft een cropfactor. Dus dan kun je niet zo gemakkelijk de mm’s vergelijken als jij nu doet. Dan moet je rekening houden met de cropfactor van jouw body. 🙂

[JoStad]

De Canon EF 50mm f/1.8 STM is een lens ontwikkeld voor fullframe maar is ook geschikt op APS-C modellen.
Deze lens op jouw APS-C camera heeft een cropfactor van 1,6.
Dit houdt o.a. in dat de brandpuntafstand van de EF lens dan 50x1,6mm = 80mm wordt met de bijbehorende beeldhoek (iets van 20 graden).
De lens is super scherp maar heeft geen optische stabilisatie. Is zeer geschikt als kleine telelens voor portretwerk.

[DropjesLover]

JoStad schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 12:33:
De Canon EF 50mm f/1.8 STM is een lens ontwikkeld voor fullframe maar is ook geschikt op APS-C modellen.
Deze lens op jouw APS-C camera heeft een cropfactor van 1,6.
Dit houdt o.a. in dat de brandpuntafstand van de EF lens dan 50x1,6mm = 80mm wordt met de bijbehorende beeldhoek (iets van 20 graden).
De lens is super scherp maar heeft geen optische stabilisatie. Is zeer geschikt als kleine telelens voor portretwerk.

Als de cropfactor ook invloed heeft op de lenshoek... Dat zou dan dus een argument zijn om net voor de genoemde 24mm lens te gaan, voor mijn type gebruik denk ik?

Sowieso zou ik dicht bij de 18mm willen blijven waar ik nu al op schiet, maar dan dus die lenshoek...
De genoemde 24mm heeft een flink grotere lenshoek dan mn 18-55 op 18mm.

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 15-10-2023 12:49 ]

[Hahn]

DropjesLover schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:33:
[...]

Wat ik begreep is de lenshoek ongeveerde fish-eye-iness, de "kijkhoek" uit de lens? En daarmee ook een gevoel voor hoe dicht je op je onderwerp moet staan. Dit omdat de 18-55 op 18mm eigenlijk meestal prima is.

Lenshoek is geen term die mij bekend is, volgens mij is dat een (foutieve) samentrekking van lens + kijkhoek

En verder geeft de kijkhoek van een lens aan wat voor soort beeld het geeft, ja. Maar 18mm heeft op dezelfde camera altijd vrijwel precies dezelfde kijkhoek, of het nou een 18-55mm lens is, of een 18mm prime lens. (Fisheye lenzen zijn een beetje uitzondering op de regel, omdat die heel anders qua glas zijn. Maar die ben je nu niet aan het overwegen, dus zou ik buiten beschouwing laten.)

Daarom dat ik al zei: je hoeft meestal alleen maar naar de mm's te kijken.

18mm = wijde lens = veel in beeld
24mm = minder wijd = iets minder in beeld
50mm = nog minder wijd = nog minder in beeld

18 tot 24mm is leuk voor kinderen die spelen en je ook beetje omgeving wilt kunnen zien. Daarboven wordt het al snel (te) krap voor leuke kiekjes en ga je richting portretlenzen. 50mm is sowieso vooral een portretlens.

[ Voor 7% gewijzigd door Hahn op 15-10-2023 13:14 ]

[Zyk]

Mijn vrouw gebruikt de Canon 40mm f/2.8 STM heel veel op haar 7D. Dat gaat prima voor onder andere evenementen (podiumlicht) en situaties die je zou kunnen onschrijven als schemering. Tenzij je met een heel korte sluitertijd of lage ISO schiet, zou het 24mm f/2.8 equivalent uit je openingspost prima resultaat moeten geven.

De 50mm f/1.8 heb ik zelf wel eens mee gefotografeerd. Met open diafragma vond ik de scherptediepte wel lastig kort worden, van het kaliber wimpers scherp maar neuspuntje niet. Gevoelsmatig was deze lens ook wat minder scherp dan de 40mm f/2.8.

Overigens is het voor Canon camera’s aan te bevelen de camera eerst uit te schakelen, en dan pas de lens te wisselen. De contactpuntjes tussen de lens en body zitten eigenlijk in de verkeerde volgorde, waardoor de lensbesturing defect kan raken bij wisselen van de lens met de camera ingeschakeld.

[ Voor 20% gewijzigd door Zyk op 15-10-2023 13:20 . Reden: Toevoeging over hot-swappen van Canon lenzen ]

[Squawk]

Volgens mij maak je het voor jezelf onnodig complex. Het is heel simpel, vooral met een prime lens. Hoe groter het aantal mm’s, des te krapper is je beelduitsnede.



Dus als je met een 50 mm prime lens in je woonkamer wilt fotograferen, moet je verder van het onderwerp afstaan, dan met een lens van 24 mm om dezelfde uitsnede te krijgen. Het is dus de vraag of je een persoon, of groep mensen volledig op de foto kunt krijgen met een 50 mm lens als je woonkamer bijvoorbeeld erg smal of ondiep is. Dit geldt al helemaal met jouw body, aangezien je het aantal mm’s van de lens moet vermenigvuldigen met 1,6 (de cropfactor waar ik het in een eerder bericht over had).

Hier lees je meer over de verschillende specificaties die belangrijk zijn bij het kopen van een nieuwe lens: https://m.dpreview.com/ar...re-buying-your-first-lens

[ Voor 12% gewijzigd door Squawk op 15-10-2023 14:49 ]

[JoStad]

Hahn schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 13:13:
[...]

Lenshoek is geen term die mij bekend is, volgens mij is dat een (foutieve) samentrekking van lens + kijkhoek
......

Beeldhoek is een maat voor het deel van de wereld dat bij fotografie en vergelijkbare technieken op het beeld terechtkomt. Zowel lenshoek als kijkhoek is onjuist volgens wiki.
bron :
Wikipedia: Beeldhoek

[ Voor 21% gewijzigd door JoStad op 15-10-2023 15:32 ]

[Hahn]

JoStad schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 15:20:
[...]


Beeldhoek is een maat voor het deel van de wereld dat bij fotografie en vergelijkbare technieken op het beeld terechtkomt. Zowel lenshoek als kijkhoek is onjuist volgens wiki.
bron :
Wikipedia: Beeldhoek

Waar zie jij daar staan dat kijkhoek onjuist zou zijn Kijkhoek en beeldhoek zijn hetzelfde en worden beide gebruikt overal waar ik kijk.

Lenshoek bestaat niet, zoals ik al zei.

[Sméagol]

Ik ben niet bekend met hete hele assortiment aan EF lenses. Als ik zo snel even zoek lijkt dit me de meest geschikte kandidaat.
https://www.kamera-expres...-1-8-ex-dg-canon-occasion

[107mb]

Ik denk dat je het zelf te moelijk maakt met hoeken en primes enzo. Blijkbaar kom je licht te kort. Dan kun je het volgende doen:

• een camera aanschaffen die veel beter met hoge iso waarden om kan gaan. Als ik de EOS 550 van mijn zoontje vergelijk met mijn X-T30 dan zit daar een reuze verschil in. Ik weet niet hoe een EOS700 het doet op het gebied van ruisprestatie, maar ik verwacht geen reuzestap t.o.v. de 550.
• een lichsterkere zoomlens aanschaffen. Een sigma 17-50 2.8 zou al een hele stap zijn. Dan zit je niet te mieren met primes. Een stapje verder zou de sigma art 18-35 1.8 kunnen zijn. Een prime icm spelende kids vind ik geen fijne optie.
• zoals eerder gezegd, een flitser. De mooiste foto's die ik binnenhuis heb gemaakt zijn met een EX430 flitser (en een 50D + sigma 17-50). Je geeft aan dat niemand zit te wachten op flits-flits. Ik zelf denk dat jij er niet op zit te wachten, en dat niemand het iets uit maakt.

[ Voor 8% gewijzigd door 107mb op 15-10-2023 17:32 ]

[DropjesLover]

107mb schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 16:10:
Ik denk dat je het zelf te moelijk maakt met hoeken en primes enzo. Blijkbaar kom je licht te kort. Dan kun je het volgende doen:

• een camera aanschaffen die veel beter met hoge iso waarden om kan gaan. Als ik de EOS 550 van mijn zoontje vergelijk met mijn X-T30 dan zit daar een reuze verschil in. Ik weet niet hoe een EOS700 het doet op het gebied van ruisprestatie, maar ik verwacht geen reuzestap t.o.v. de 550.
• een lichsterkere zoomlens aanschaffen. Een sigma 17-50 2.8 zou al een hele stap zijn. Dan zit je niet te mieren met primes. Een stapje verder zou de sigma art 18-35 1.8 kunnen zijn. Een prime icm spelende kids vind ik geen fijne optie.
• zoals eerder gezegd, een flitser. De mooiste foto's die ik binnenhuis heb gemaakt zijn met een EX430 flitser (en een 50D + sigma 17-50). Je geeft aan dat niemand zit te wachten op flits-flits. Ik zelf denk dat jij er niet op zit te wachten, en dat niemand het iets uit maakt.

Glas is duur, maar €1250 is boven budget.
Een flitser vind ik te onhandig om mee te nemen en casual fotos te maken.

De 20mm @Sméagol is geen gekke suggestie eigenlijk, maar een veel te grote kijkhoek...Viel me niet op met zoeken in de pricewatch

[Hahn]

20mm f/1.8 is een interessante optie inderdaad, maar wees er wel bewust van dat zo'n lichtsterke lens ook weer nadelen met zich meebrengt.

Het zal zeker voor scherpere foto's zorgen, want lichtsterker en dus snellere sluitertijden, maar de scherpte zelf zal veel nauwer letten (lees: de scherptediepte is veel kleiner). Zeker op f/1.8 zal je vaker krijgen dat je bijvoorbeeld net misfocust op een arm of de achtergrond, waardoor bijvoorbeeld het gezicht van je kind out of focus zal zijn.

Uiteraard kan je afstoppen naar f/2.8 of kleiner diafragma (hoger nummer ), maar ik zeg het meer om aan te geven dat f/1.8 geen oplossing voor alles zal zijn, het introduceert ook nieuwe 'problemen'

[ Voor 17% gewijzigd door Hahn op 15-10-2023 17:55 ]

[tobiasvs]

Ik zou voor een 18-50 f/2.8 gaan, en anders die 20mm f/1.8 van Smeagol.

Wilde je eerst adviseren voor de 20mm te gaan, maar f/1.8 levert alleen wat op als je daar ook daadwerkelijk mee raak schiet. Je 700D is geen AF-wonder, en dan is f/1.8 met spelende kinderen wel tricky. Grote kans dat je dan net niet goed scherpstelt als ze een beetje door je zoeker heen bewegen. Fotografisch gezien is dit de leukste van de twee om te kopen, maar vraagt wel wat meer van je fotografie-vaardigheden.

Dus daarom zou ik gaan voor de f/2.8. Dan heb je toch weer 1-2 stops extra licht, iets vergevingsgezinder qua scherptediepte en flexibiliteit van zoom is ook wel fijn (bijkomend voordeel: je hoeft maar 1 lens mee te nemen ipv 2). Volgens mij moet die er met goed zoeken ook wel binnen budget zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door tobiasvs op 15-10-2023 20:45 ]

[Sissors]

Met welke instellingen schiet je je plaatjes? Want dat je binnen in de avond licht tekort kom kan ik me voorstellen. Maar buiten in de (half) schaduw? Dan heb je nog best veel licht. Of bedoel je in de schemering?

[Zwennie]

Wat is er mis met de ingebouwde flitser van de 700D? Voor vakantiefoto's en zo moet die toch wel voldoende zijn?

Toegegeven, het is geen technisch hoogstandje, maar het zorgt voor voldoende licht.

[ Voor 159% gewijzigd door Zwennie op 16-10-2023 12:23 ]

[Philip Ross]

Zwennie schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:29:
Wat is er mis met de ingebouwde flitser van de 700D? Voor vakantiefoto's en zo moet die toch wel voldoende zijn?

Toegegeven, het is geen technisch hoogstandje, maar het zorgt voor voldoende licht. Wel een beetje oppassen, het blijft "plastic fantastic".

Grootste probleem is dat je dan altijd in de richting van je onderwerp flitst. Dat geeft geen mooi licht en is ook nog eens redelijk storend voor mensen. Een losse flitser kan je naar boven/achter richten waardoor je alleen de reflectie van de flits op je onderwerp krijgt waardoor het veel natuurlijker lijkt omdat het veel beter verspreid is.

DropjesLover schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 17:51:
De 20mm @Sméagol is geen gekke suggestie eigenlijk, maar een veel te grote kijkhoek...Viel me niet op met zoeken in de pricewatch

De kijkhoek van je 18-55mm lens op 18mm is groter dan die van de genoemde 20mm.

[Zwennie]

Philip Ross schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:47:
[...]


Grootste probleem is dat je dan altijd in de richting van je onderwerp flitst. Dat geeft geen mooi licht en is ook nog eens redelijk storend voor mensen. Een losse flitser kan je naar boven/achter richten waardoor je alleen de reflectie van de flits op je onderwerp krijgt waardoor het veel natuurlijker lijkt omdat het veel beter verspreid is.


[...]


De kijkhoek van je 18-55mm lens op 18mm is groter dan die van de genoemde 20mm.

Ik snap dat je dan heel 'plat' beeld krijgt, maar ergens moeten concessies gedaan worden. Zeker voor huis-, tuin-, en keukenfoto's is de herinnering/het moment belangrijker dan de kwaliteit foto, lijkt me.

- Meer licht: nieuwere body, lichtsterke lens, flitser.
- Geen externe flitser meeslepen: interne flitser gebruiken
- Budgetsegment: zoomlenzen zijn vaak f/3.5-4.5 o.i.d., lenzen met <f/2.8 vallen meestal buiten budget. Dit in combinatie met de wide angle-eis maakt dit nogal moeilijk. Misschien budget iets oprekken als het kan?
- Vakantie/familiefoto's: liever zoomlens dan prime (kinderen die niet stilzitten, geen extra lens meeslepen als je iets anders dan foto's van je gezin wilt maken)
- Wide angle: je wil niet te wide gaan i.v.m. distortion (zonde als opeens iedereen een dikke kop heeft op de foto).

Dan is het de vraag, welke eisen zijn minder belangrijk en kunnen bijgesteld worden?

Veel verder dan die 17-50 kom ik ook niet, eerlijk gezegd.

Excuses, per ongeluk bijgevoegd in m'n vorige post. Fixed.

[DropjesLover]

Sissors schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 23:35:
Met welke instellingen schiet je je plaatjes? Want dat je binnen in de avond licht tekort kom kan ik me voorstellen. Maar buiten in de (half) schaduw? Dan heb je nog best veel licht. Of bedoel je in de schemering?

Av en de lens naar 18mm voor maximaal licht (f 3,5).
Met een beetje inzoomen gaat de aperture al naar 4.

Halfschaduw onder bomen bijv., of plaatjes waarbij het in de schaduw allemaal net onderbelicht is omdat er toch genoeg licht komt van de omgeving. An sich genoeg licht, maar dan gaat de sluitertijd omhoog, waardoor foto's met kinderen weer vaak net bewogen zijn.

[bobcom]

@DropjesLover Je hebt een aardig bos geplant, dus geen wonder dat je de bomen niet meer ziet. Je gaat lezen over licht en kijkhoeken, over primes en zooms, en voila: verwarring.

Nergens voor nodig. Over de beelduitsnede ((= plm "kijkhoek") van je 18-55mm lens: geen klachten. Prima, dat hoeft dus niet anders. Over het licht wel: daar moet dus verandering in komen. Daar heb je je diafragmagetal voor. Hoe lager, hoe meer licht, dus 2.8 is beter dan de 3.5 die je kitlens geeft. 1.8 is nog beter, en de echte bokehfetisjist zal je bezweren dat je nog beter een 1.4 of 1.0 lens kunt hebben. Niet op reageren, want ten eerste heb je dan een grote, zware, dure lens, ten tweede is het dan meestal een prime, met maar één kijkhoek, en ten derde krijg je dan misschien de ogen scherp, maar de oren al niet meer. Niet ideaal voor familiefoto's..

Wat dan wel? Een lichtere zoomlens met ongeveer het bereik (18-55mm) van je kitlens als Sigma 18-50mm of en Tamron 17-50mm kun je onder de €200 aanschaffen - niet nieuw, maar vaak wel met garantie. Met dat plus wat beleidsmatig flitswerk kom je al een heel eind.

(Edit)

DropjesLover schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 14:43:
[...]

Av en de lens naar 18mm voor maximaal licht (f 3,5).
Met een beetje inzoomen gaat de aperture al naar 4.

Halfschaduw onder bomen bijv., of plaatjes waarbij het in de schaduw allemaal net onderbelicht is omdat er toch genoeg licht komt van de omgeving. An sich genoeg licht, maar dan gaat de sluitertijd omhoog, waardoor foto's met kinderen weer vaak net bewogen zijn.

Ik zie nergens in je werkwijze de iso-instelling. Als je inzoomt - zelfs tot je diafragma 5.6 aangeeft - dan kun je de camera dat ook laten compenseren door je ISO omhoog te gooien. Kan wat meer korreligheid in je foto's geven, maar scheelt weer bewegingsonscherpte. Misschien is wat meer experimenteren met instellingen zelfs wel een optie om de aanschaf van een nieuwe lens, camera of flitser nog wat uit te stellen
Deze occasisonsite geeft daar een aardig overzichtje van.

[ Voor 6% gewijzigd door bobcom op 16-10-2023 15:12 ]

[DropjesLover]

Philip Ross schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 11:47:
[...]


Grootste probleem is dat je dan altijd in de richting van je onderwerp flitst. Dat geeft geen mooi licht en is ook nog eens redelijk storend voor mensen. Een losse flitser kan je naar boven/achter richten waardoor je alleen de reflectie van de flits op je onderwerp krijgt waardoor het veel natuurlijker lijkt omdat het veel beter verspreid is.


[...]


De kijkhoek van je 18-55mm lens op 18mm is groter dan die van de genoemde 20mm.

Die staat opgegeven als zijnde 45°, maar op andere plekken weer 74°. Maar in ieder geval minder dan de ~95° van die 20mm. Dat komt, lijkt me, doordat het een heel lenzensysteem is om te zoomen, waardoor je minder kijkhoek overhoudt.

[Archer_VC10]

Laat dat verhaal over die beeldhoek nou eens los. Er stond hierboven een duidelijk plaatje wat liet zien wat het verschil in beeld is tussen een 18mm lens en andere lenzen. Zoals hierboven door bobcom ook al wordt aangegeven zijn er prima lenzen met een vergelijkbaar bereik maar een betere lichtsterkte te vinden. Wat is er mis met die opties?

Daarnaast gok ik ook dat je meer kan doen met je ISO om zo in situaties waar je weinig licht hebt toch een redelijke sluitertijd over kan houden. Stel je Auto-ISO optie eens zo in dat hij onder de 1/40 of 1/30 (afhankelijk van hoe steady je handen zijn) je ISO omhoog gooit, of heb je dat al gedaan?

Accepteer a.u.b. ook dat de natuurkunde altijd van toepassing blijft: zonder zeer exotische spullen wordt het moeilijk foto's maken in het donker. Dus er zullen altijd situaties blijven, zeker binnen, waarbij je simpelweg de situatie niet hebt voor een goede foto zonder flits of andere vorm van extra verlichting. Je kan prima foto's maken met een flitser mits je je best doet om dit toe te voegen aan het aanwezig licht. Je hoeft niet altijd alles volledig vol te gooien met flitslicht. Zoek maar eens op 'fill-in flash' of iets dergelijks en lees je in.

[Garyu]

DropjesLover schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 15:54:
[...]

Die staat opgegeven als zijnde 45°, maar op andere plekken weer 74°. Maar in ieder geval minder dan de ~95° van die 20mm. Dat komt, lijkt me, doordat het een heel lenzensysteem is om te zoomen, waardoor je minder kijkhoek overhoudt.

Duidelijk geval van klok en klepel. Vergeet die hoek, die begrijpt niemand in foto-land (en je zelf zo te zien ook niet helemaal).Als je blij wordt van foto's die je op 18mm maakt, dan kan je stoppen met kijken naar "kijkhoek" (whatever it means). Dan zeg gewoon 18mm en je hebt alle fotografen een duidelijk kader gegeven.

18mm is iets wijder dan 20mm, maar niet enorm veel. Je hebt dus ongeveer dezelfde foto qua beeld met allebei je lenzen. 24mm is iets meer "ingezoomd", maar in veel gevallen voor binnenfotografie prima te gebruiken. Een langere lens (35mm, 50mm, etc) gaat al gauw minder goed lukken binnenshuis. Het makkelijke aan brandpuntsafstand / focal length is dat het niet uitmaakt of je een kwaliteitslens of een baggerlens koopt, de beelduitsnede gaat bij dezelfde hoeveelheid mms altijd vrijwel precies hetzelfde zijn. Het verschil zit 'm in de scherpte, kleuren, en natuurlijk lichtsterkte.

Als je nu eenmaal weet hoeveel mm je nodig hebt (ik vermoed: tussen de 17 en 24, dus). Dan ga je kijken naar lensopening/diafragma -> hoe lager hoe beter. 1.8 is geweldig fijn, 3.5 is iets hoger natuurlijk, maar ook niet verschrikkelijk. Hell, er zijn genoeg mensen die heel gelukkig zijn met de Canon 17-40mm/f4.0 als partyfotograaf, maar wel met flitser dan.

Je kan dus met ISO ook nog aan de gang - ten koste van iets meer ruis dan wel - afhankelijk van je camera.

En dan utieindelijk blijft natuurlijk nog het onderdeel 'kwaliteit'. Simpelweg: elke prime is beter dan wat je nu gebruikt. Het is relatief eenvoudig een prime lens te knutselen die doet wat je wilt, en ze zijn relatief goedkoop te krijgen. Zie hier in het topic al goede tips voorbij komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Garyu op 16-10-2023 16:45 ]