B2B - Koopovereenkomst door verkoper eenzijdig ontbonden

[Wackoz]

Ik heb bij een groot bedrijf zakelijk een aankoop gedaan van een bluetooth speaker. Deze speaker hadden ze scherp geprijsd en heb ik daarom bij ze aangeschaft.

Nu bleek de speaker bij een tweede keer gebruik defect te zijn en heb ik deze aangeboden ter reparatie bij dit bedrijf. Zij hebben de speaker voor reparatie opgestuurd en nu een maand later zie ik als status update staan:
"Er is besloten om de koopovereenkomst te ontbinden. We hebben je uitgenodigd in "vestiging" zodat wij de waarde van het product terug kunnen betalen."

Ik wil hier niet mee akkoord gaan simpelweg omdat ik deze speaker dan opnieuw zal moeten aanschaffen tegen een significant hogere prijs bij henzelf of elders. Ik wil daarom een reparatie of vervangend product ofwel dat de verkoper de overeenkomst naleeft.

Wat ik hierover vind gaat vooral over consumentenrechten en wanneer je zelf het recht hebt over te gaan tot ontbinding om je geld terug te krijgen. Ik wil echter precies het tegenovergestelde: een werkend product.

Mag een bedrijf simpelweg deze zakelijke koopovereenkomst eenzijdig ontbinden in dit geval?

[stylezzz]

De speaker is nog leverbaar begrijp ik? Heb je al gevraagd of dat je een nieuw exemplaar mag ipv creditering?

[Real]

Wackoz schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:02:
Ik heb bij een groot bedrijf zakelijk een aankoop gedaan van een bluetooth speaker. (...)
Mag een bedrijf simpelweg deze zakelijke koopovereenkomst eenzijdig ontbinden in dit geval?

Indien het geen consumentenkoop betreft, zijn de gevolgen dat de bescherming voor consumenten wegvalt. De verkoper mag dus afwijken van de kooptitel en ander regelend recht.

Als er niets in de voorwaarden staat waaruit een grond voor ontbinding volgt, moet alsnog de kooptitel en overige relevante delen uit het BW worden gevolgd.

De vraag is dus: zijn er (algemene) voorwaarden van toepassing op grond waarvan de verkoper zou kunnen ontbinden?

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[Nielsvr]

Volgens mij hoeft een bedrijf niet meer te compenseren dan je originele verlies, dat is hier ook al wel vaker langsgekomen. Ten slotte wordt je niet benadeeld; je krijgt precies terug wat je er voor betaald had. Dat het een aanbieding was, is hartstikke mooi; maar ze hoeven niet een bedrag te compenseren hoger dan wat jij aan hen hebt betaald.

[Wackoz]

@stylezzz Ik heb dit aangegeven maar de klantenservice kon me niets toezeggen behalve dat de vestiging me zal gaan contacteren hierover. De speaker is courant en leverbaar (JBL Xtreme 3). Ik probeer daarom uit te dokteren wat ik van ze mag verlangen.

@Real Ik ga er vanuit dat de aankoop gedaan op naam van een eenmanszaak onder zakelijk valt en er inderdaad geen consumentenrecht van toepassing is.

Ik heb zojuist de algemene voorwaarden doorgelezen en de enige voorwaarde voor ontbinding die ze zelf aangeven is:





noot: ik wil het bedrijf zelf niet onnodig in een kwaad daglicht zetten daarom houd ik de bedrijfsnaam hier buiten.

Misschhien noemenswaardig dat het hier niet om een promotie of aanbieding gaat maar dat zij "gewoon" een lage prijs op het schap hadden. Het gevolg voor mij nu is echter dat ik een tweede moet kopen bij hen of elders voor bijna twee keer het bedrag dat ik betaald heb.

[ Voor 9% gewijzigd door Wackoz op 13-10-2023 12:30 ]

[alwind]

Ook bij een consumentenkoop kan dit gewoon. Straks na black friday staat tweakers ook vol met topics van TV's die DOA aankomen en dat een bepaalde keten dan het geld terug stort ipv een nieuw exemplaar op te sturen.

[Real]

Wackoz schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:26:
@Real Ik ga er vanuit dat de aankoop gedaan op naam van een eenmanszaak onder zakelijk valt en er inderdaad geen consumentenrecht van toepassing is.

Niet per se. Een eenmanszaak kan onder omstandigheden worden aangemerkt als 'consumentachtige' op grond van wat heet 'reflexwerking'. Reflexwerking komt erop neer dat een bedrijf (zoals een eenmanszaak) voor wat betreft de koop niet wezenlijk is te onderscheiden van een consument. De eenmanszaak moet dan zeker niet economische activiteiten ontplooien die samenhangen met de zaak die gekocht werd. Zo kan een zzp-schilder die kwasten koopt niet worden gezien als consument, want kwasten zijn normaal gereedschap van een schilder en een schilder wordt dus geacht verstand te hebben van kwasten.

Voor jou kan dus relevant zijn of je zakelijk gezien verstand hebt of zou kunnen hebben van bluetoothspeakers. Is dat het geval, dan ben je waarschijnlijk geen consument. Is dat niet het geval, dan kun je stellen dat je als consument moet worden beschouwd. De voorwaarden van de overeenkomst zijn dan minder relevant.

Ik heb zojuist de algemene voorwaarden doorgelezen en de enige voorwaarde voor ontbinding die ze zelf aangeven is:

Het woord 'ontbinding' staat er niet letterlijk, maar de verkoper beschrijft wel dat de bevoegdheid bestaat om je geld terug te geven i.p.v. de zaak te repareren. Dat is feitelijk hetzelfde als de gevolgen van een ontbinding en indien je geen consument bent, dan is de verkoper dus bevoegd om je alleen de koopprijs terug te betalen. De verkoper mag immers bij een zakelijke koop afwijken van de kooptitel.

noot: ik wil het bedrijf zelf niet onnodig in een kwaad daglicht zetten daarom houd ik de bedrijfsnaam hier buiten.

Dat is prima en ook het beleid in het shopping forum. Het zijn geen reviews.

Misschhien noemenswaardig dat het hier niet om een promotie of aanbieding gaat maar dat zij "gewoon" een lage prijs op het schap hadden. Het gevolg voor mij nu is echter dat ik een tweede moet kopen bij hen of elders voor bijna twee keer het bedrag dat ik betaald heb.

Het prijsverschil kan worden gezien als schade. De partij door wie de tekortkoming in de nakoming leidt tot schade is gehouden om de schade na ontbinding te vergoeden. Maar uit de voorwaarden blijkt niet dat de verkoper tekort is geschoten in de nakoming. Je krijgt immers je geld terug en daarmee vervalt een recht op schadevergoeding.

Dat is dus anders bij een consumentenkoop, want daar kan een verkoper niet ontbinden zonder tekort te komen en in de regel kan een verkoper bij consumentenkoop niet ontbinden. Een consument onder voorwaarden wel.

alwind schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:33:
Ook bij een consumentenkoop kan dit gewoon. Straks na black friday staat tweakers ook vol met topics van TV's die DOA aankomen en dat een bepaalde keten dan het geld terug stort ipv een nieuw exemplaar op te sturen.

Dit vereist een onderbouwing. Op grond waarvan kan een koper volgens jou ontbinden, als bijvoorbeeld dezelfde zaak elders te koop is?

Dat verkopers dit doen is niet hetzelfde dat het ook kan. Veel consumenten zullen er niet over gaan procederen, maar waarom zou een verkoper wel kunnen aanbieden en niet hoeven na te komen of (indien nakoming niet mogelijk is) geen schadevergoeding verschuldigd zijn?

[chrisborst]

@Wackoz
Dus je hebt zakelijk een speaker gekocht, want dan hoef je geen btw te betalen + andere fiscale voordelen. De keerzijde is dat je niet de bescherming krijgt die een consument wel krijgt. Dat heet ondernemen. De voorwaarden van de winkel waren gewoon bekend en daar hebben zij zich netjes aan gehouden. Je krijgt namelijk gewoon je geld terug. Blijkbaar zijn dat de garantievoorwaarden van JBL, want daaronder valt dit niet die van de winkel.

Wil je beter beschermd zijn, lekker je aankopen als consument doen. Want dan had je een nieuwe speaker moeten krijgen omdat deze nog leverbaar is. En als dat niet het geval was, had je ook het aankoopbedrag terug gekregen.

[Wackoz]

@Real Dank voor je toelichting, hier kan ik wat mee!

@chrisborst Dat ben ik niet met je eens. ik handel namelijk niet in dit soort producten en heb (verder irrelevant) de BTW niet teruggevraagd.

Als echter deze manier van werken volledig rechtmatig is dan is dat natuurlijk zo en laat ik het er bij en heb ik pech

Wat ik niet begrijp is dat de verkoper in deze een 3e partij voor reparatie inschakelt terwijl het product naar de fabrikant gestuurd had kunnen worden en dan ook voor hen (me dunkt) kosteloos omgerolen of gerepareerd word.

Harman (JBL) schrijft zelf namelijk in hun algemene voorwaarden:
10.3 In geval van niet-conformiteit, garandeert Harman dat het binnen een redelijke termijn zorg zal dragen voor de reparatie of vervanging van het Product in kwestie, in overeenstemming met deze Algemene voorwaarden en alle toepasselijke wetgeving.

Het zou niet in mij opkomen om een overeenkomst eenzijdig te ontbinden naar mijn klant als ik in mijn beroep met de verantwoordelijkheid van een defect product te maken zou krijgen. Zeker gezien de fabrikant hier oplossingen voor heeft.

[_Dune_]

alwind schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:33:
Ook bij een consumentenkoop kan dit gewoon. Straks na black friday staat tweakers ook vol met topics van TV's die DOA aankomen en dat een bepaalde keten dan het geld terug stort ipv een nieuw exemplaar op te sturen.

Echter bij een consumentenkoop is het niet aan de leverancier om te ontbinden en geld terug te storten, wettelijk gezien staan zij niet in het recht dit te doen, zij dienen een vervangend product te leveren tegen zlefde voorwaarden (mag niet minder dan origineel). Zoals @Real al aangeeft, de meeste consumenten klagen wel, maar gaan niet procuderen, daarom komen dergelijke leveranciers er mee weg.

[Hackus]

alwind schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:33:
Ook bij een consumentenkoop kan dit gewoon. Straks na black friday staat tweakers ook vol met topics van TV's die DOA aankomen en dat een bepaalde keten dan het geld terug stort ipv een nieuw exemplaar op te sturen.

Bedrijven doen wel vaker dingen die wettelijk niet mogen.


@Wackoz
Als het geen goed betreft waar jij handel mee drijft, kun je je beroepen op de reflexwerking, en zo toch consumentenbescherming genieten. je kunt oa denken aan dekkingskoop als zij het niet kunnen/willen leveren

[stylezzz]

Wackoz schreef op vrijdag 13 oktober 2023 @ 12:26:
@stylezzz Ik heb dit aangegeven maar de klantenservice kon me niets toezeggen behalve dat de vestiging me zal gaan contacteren hierover. De speaker is courant en leverbaar (JBL Xtreme 3). Ik probeer daarom uit te dokteren wat ik van ze mag verlangen.

Inmiddels een goede week verder. Neem aan dat je wel bericht hebt gehad inmiddels?

[Wackoz]

Dank voor de bijdragen allen. Ik heb aan het begin van afgelopen week bericht gehad dat het product terugkomt zodat ik het zelf via de fabrikant kan laten repareren/vervangen. 5 werkdagen later nog niets gehoord maar we wachten..

Ik had rechtstreekse reparatie voorgelegd nadat JBL me had beloofd het na deze ervaring wel rechtstreeks met mij te willen oplossen.

Nu nog hopen dat ze het product netjes terugleveren en niet half uit elkaar of vernielt anders zal JBL daar ook weinig mee kunnen. Indien het wel zo is sta ik sterker door me te kunnen beroepen op de reflexwerking.