Calcasa - (openbare) bronnen voor bepaling woonoppervlak

[KappuhH]

Om in een lage risicocategorie te komen voor mijn hypotheek kan ik sinds kort een desktoptaxatie van Calcasa gebruiken. Ik heb zo'n taxatie aangevraagd en dit resulteerde in een veel lagere waarde dan verwacht. Nu blijkt het model van Calcase een ander woonoppervlak te hanteren dan het daadwerkelijke woonoppervlak:

- Woonoppervlak volgens Calcasa: 96m2
- Daadwerkelijke woonoppervlak: 109m2

Toen wij de woning in 2017 kochten was het woonoppervlak 86m2. Wij hebben vervolgens een verbouwing gedaan waardoor het oppervlak sinds 2018 op 109m2 gekomen is. Dit staat ook zo geregistreerd in het BAG en is het te zien via wozwaardeloket.nl

Ik heb contact opgenomen met Calcasa nav het verkeerde woonoppervlak, maar zij geven aan dit niet handmatig te kunnen corrigeren. Het betreft namelijk een model dat automatisch het woonoppervlak uit verschillende bronnen haalt en op basis daarvan een inschatting maakt van woonoppervlak. Nu ben ik dus op zoek naar de bronnen die het model gebruikt, zodat ik die eventueel kan (laten) corrigeren. Helaas wil Calcasa daar niets over vrijgeven.

Mijn vraag is dus: welke (openbare) bronnen zou zo'n model kunnen gebruiken om het woonoppervlak te bepalen?

Ik heb namelijk naast het BAG/Kadaster en WOZwaardeloket niets kunnen vinden.

[DiedX]

Heb je een zolder? Want als de wanden daarvan schuin staan, dan zal dat de reden zijn. Er is op een gegeven ogenblik een verandering gekomen, waarbij alles vanaf (ik meen) anderhalve meter pas meegeteld mag worden.

Maar daarvoor dus niet. Zo is mijn huis gekrompen van 120 naar 100 meter

[Question Mark]

KappuhH schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 14:50:
Mijn vraag is dus: welke (openbare) bronnen zou zo'n model kunnen gebruiken om het woonoppervlak te bepalen?

Met welk doel zou je dit willen weten? Al die desktoptaxaties zijn een modelmatige bepaling van de waarde van de woning, waarbij er bepaalde (veel) aannames gedaan worden. Daarom zijn ze ten opzichte van een "echte" taxatie ook zo goedkoop.

Nu is er een standaard waarde voor een parameter gepakt, waardoor de woningwaarde van je woning lager uitvalt dan verwacht. Daar heb je al over gebeld, maar valt niet aan te passen..

Dan wordt het tijd voor een "echte" taxatie...

Overigens hoeft de BAG en wozwaardeloket ook niet te kloppen. Daar stond het oppervlak van mijn woning ook foutief in. Daar stond een aantal m2 teveel in. Dat heb ik nog gebruikt om mijn WOZ met succes omlaag te krijgen. (Vanuit de taxatie tijdens aanschaf is mijn vloeroppervlak onafhankelijk vastgesteld via een bepaalde meetmethode.)

[naitsoezn]

ipv heel veel tijd en effort erin steken om een automatische taxatie te verbeteren, kun je niet beter gewoon een expert langs laten komen voor een waardebepaling?

[stin00]

Ik zou een desktoptaxatie alleen gebruiken als je een nieuwe woning koopt waarvoor je een financiering tot 85% nodig hebt. Het zijn nou niet bepaald betrouwbare taxaties, heel veel zaken worden niet meegenomen (bijvoorbeeld een uitbouw of de daadwerkelijke staat van het huis). Ze vallen daardoor veelal wat lager uit dan een 'ouderwetse' taxatie zoals je hebt gemerkt. Hierdoor zijn ze minder geschikt om in een lagere LTV risicoklasse te vallen.

Ik vrees dat je wat dieper in de buidel moet tasten voor een gewone taxatie

[ Voor 8% gewijzigd door stin00 op 10-10-2023 16:19 ]

[KappuhH]

Question Mark schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 15:23:
[...]

Met welk doel zou je dit willen weten? Al die desktoptaxaties zijn een modelmatige bepaling van de waarde van de woning, waarbij er bepaalde (veel) aannames gedaan worden. Daarom zijn ze ten opzichte van een "echte" taxatie ook zo goedkoop.

Nu is er een standaard waarde voor een parameter gepakt, waardoor de woningwaarde van je woning lager uitvalt dan verwacht. Daar heb je al over gebeld, maar valt niet aan te passen..

Dan wordt het tijd voor een "echte" taxatie...

Een gewone taxatie is in mijn geval niet rendabel omdat het vrij duur is en opzichte van de daling in maandlasten die ik zou kunnen krijgen door de lagere hypotheekrente.

Bij een modelmatige waarde die 100.000 euro onder de daadwerkelijke waarde (op basis van recente verkoop van het huis vd buren) ligt zou ik al voldoende hebben voor een lagere risicoklasse van m'n hypotheek. Echter Calcasa zit er zelfs 150.000 euro onder.

Als ik dus zou weten welke bron voor het verschil in woonoppervlakte zou zorgen dan kan ik kijken of ik die kan laten aanpassen en dan opnieuw de taxatie aanvragen.

Ondertussen heb ik wel gevonden dat Huispedia ook een verkeerde waarde had staan en die heb ik laten aanpassen. Nu is de vraag of er nog andere bronnen zijn die Calcasa zou kunnen gebruiken.

[Kurma]

KappuhH schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 09:14:
[...]

Een gewone taxatie is in mijn geval niet rendabel omdat het vrij duur is en opzichte van de daling in maandlasten die ik zou kunnen krijgen door de lagere hypotheekrente.

Bij een modelmatige waarde die 100.000 euro onder de daadwerkelijke waarde (op basis van recente verkoop van het huis vd buren) ligt zou ik al voldoende hebben voor een lagere risicoklasse van m'n hypotheek. Echter Calcasa zit er zelfs 150.000 euro onder.

Als ik dus zou weten welke bron voor het verschil in woonoppervlakte zou zorgen dan kan ik kijken of ik die kan laten aanpassen en dan opnieuw de taxatie aanvragen.

Ondertussen heb ik wel gevonden dat Huispedia ook een verkeerde waarde had staan en die heb ik laten aanpassen. Nu is de vraag of er nog andere bronnen zijn die Calcasa zou kunnen gebruiken.

Waarschijnlijk ziet de overheid nu ook dat je méér vierkante meters hebt, en wordt het effect van de lagere rente volledig teniet gedaan door de hogere OZB en eigen woningforfait..

[CrazyOne]

Calcasa werkt lang niet altijd goed. Zo denkt het nog steeds dat mijn huis gelijk is met daf van de buren (op nr xx a waar ik xx heb). Dit terwijl er toch echt 80 jaar, vrijstaand en 100m2 verschil in zit.

[YakuzA]

KappuhH schreef op woensdag 11 oktober 2023 @ 09:14:
[...]

Een gewone taxatie is in mijn geval niet rendabel omdat het vrij duur is en opzichte van de daling in maandlasten die ik zou kunnen krijgen door de lagere hypotheekrente.

Bij een modelmatige waarde die 100.000 euro onder de daadwerkelijke waarde (op basis van recente verkoop van het huis vd buren) ligt zou ik al voldoende hebben voor een lagere risicoklasse van m'n hypotheek. Echter Calcasa zit er zelfs 150.000 euro onder.

Als ik dus zou weten welke bron voor het verschil in woonoppervlakte zou zorgen dan kan ik kijken of ik die kan laten aanpassen en dan opnieuw de taxatie aanvragen.

Ondertussen heb ik wel gevonden dat Huispedia ook een verkeerde waarde had staan en die heb ik laten aanpassen. Nu is de vraag of er nog andere bronnen zijn die Calcasa zou kunnen gebruiken.

Als de buren zo duur verkocht hebben, krijg je dat vanzelf in je WOZ terug.
Meeste/veel hypotheek verstrekkers accepteren ook gewoon het WOZ printje.

Als een echte taxatie al de 500 euro niet waard is, schiet het niet veel op iig.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 11-10-2023 10:04 ]

[Kalentum]

KappuhH schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 14:50:
Mijn vraag is dus: welke (openbare) bronnen zou zo'n model kunnen gebruiken om het woonoppervlak te bepalen?

Ik heb namelijk naast het BAG/Kadaster en WOZwaardeloket niets kunnen vinden.

Enige dat ik nog kan bedenken is data van de NVM. Maar ik kan het me niet voorstellen: Calcasa is een concurrent van hun eigen modelmatige waardebepaling systeem.

Wat eventueel nog mee kan spelen: een verschil in definitie. Voor de BAG telt bv een inpandige garage of schuurtje wel mee bij de woonoppervlakte, als deze binnendoor bereikbaar is. Makelaars / Taxateurs worden geacht die dan niet mee te rekenen als 'woonoppervlakte'

Misschien speelt dit?

Mooie uitleg https://vkmakelaars.nl/bl...-bijgebouw-mee-in-de-bag/