Hoe kom ik onder bindend bod uit bij aankoop domeinnaam?

[bones]

-

[ Voor 99% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:57 ]

[Panzer_V]

Jij moet gewoon betalen. In de voorwaarden staat het, je bent daarmee accoord gegaan toen je een bod deed.

Zie het als duur leergeld.

[ Voor 8% gewijzigd door Panzer_V op 08-10-2023 15:50 ]

[PilatuS]

Als jij een bod doet van 2k en de tegenpartij gaat daarmee akkoord dan heb je toch een overeenkomst gesloten ?

[XelaRetak]

Het staat niet alleen in de voorwaarden, je moet ook nog een tickboxje aanvinken die naar de voorwaarden EN het feit dat het een bindend bod is verwijst.



Die aankoop zit je dus aan vast. Volgende keer wat beter opletten?

[jeroen3]

Volgens de voorwaarden kun je alleen met de originele verkoper (niet dan.com) de overeenkomst ongedaan maken.

[bones]

-

[ Voor 130% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:58 ]

[Compizfox]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:59:
Stel ze hadden in hun voorwaarden gezet: als je een bod uitbrengt moet je ons levenslang 1000 euro per maand betalen. Dan is dit ook rechtsgeldig? Lijkt me een vreemde manier van zaken doen.

Nee, dat niet, maar in tegenstelling tot jouw tegenvoorbeeld is een bindend bod bij een veiling vrij gebruikelijk.

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:59 ]

[jack zomer]

Ff wat anders...

Weet je hoeveel Italiaanse restaurants het zelfde heten, zonder dat ze in een franchise zitten?
Ik snap dus niet echt waar de KvK zich druk om maakt.
Jullie zitten niet eens in de zelfde markt.


Als het een geregistreerde naam is bv. Coca-cola dan snap ik het meer.
Maar dan nog is dat niet het probleem van de KvK...


@bones woning ontbinden voorwaarden, bedenkt tijd. Etc etc beetje afhankelijk wat in het contract staat.

[ Voor 63% gewijzigd door jack zomer op 08-10-2023 16:06 ]

[gambieter]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:59:
Ja maar bedrijven kunnen van alles in hun voorwaarden zetten, denk dat de meeste consumenten die niet in zijn geheel lezen bij elke aankoop?

Het is niet verborgen in kleine lettertjes, je moest zelfs een vinkje zetten dat je begrijpt dat het bod bindend is.

Duur leergeld.

[Cave_Boy]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:04:
[...]

En hoe zit het dan met een bod op een woning? Is mij ook wel eens overkomen dat die is ingetrokken.

Bij een woning zijn er ook regels. Vaak staat er in de overeenkomst een of meerdere voorwaarden. Als daar dan niet aan voldaan wordt kan er worden geannuleerd. Echter zijn er soms ook boetes die dan kunnen volgens. Deze zijn soms niet misselijk maar ja wel lager dan de totaalprijs van het huis (vaak 10% - 20%).

[gambieter]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:04:
En hoe zit het dan met een bod op een woning? Is mij ook wel eens overkomen dat die is ingetrokken.

Daar kun je een conditioneel bod uitbrengen, en als je dan terugtrekt zonder goede reden, dan is er een 10% boete. En dat is dus niet mis.

[bones]

-

[ Voor 112% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:58 ]

[Ernemmer]

jack zomer schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:04:
Ff wat anders...

Weet je hoeveel Italiaanse restaurants het zelfde heten, zonder dat ze in een franchise zitten?
Ik snap dus niet echt waar de KvK zich druk om maakt.
Jullie zitten niet eens in de zelfde markt.


Als het een geregistreerde naam is bv. Coca-cola dan snap ik het meer.
Maar dan nog is dat niet het probleem van de KvK...

Inderdaad, gewoon inschrijven met die naam.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 08-10-2023 16:13 ]

[sypie]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:09:
…dat een bod voor woning

Wil je nu echt een huis met een domeinnaam vergelijken?

Zelfs op de grootste (?) veilingsite van Nederland staat het in de support: https://service.troostwij...ieding-geannuleerd-worden

Na het bevestigen van je bod zit je er aan vast. Zo ingewikkeld is het niet. Het is niet zo dat je "per ongeluk" een bedrag invult en "per ongeluk" het vinkje zet gevolgd door "per ongeluk" op Bieden te klikken.

Mijn advies: neem dat domein, registreer je bedrijf en ga er voor.

[naitsoezn]

gambieter schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:08:
[...]

Daar kun je een conditioneel bod uitbrengen, en als je dan terugtrekt zonder goede reden, dan is er een 10% boete. En dat is dus niet mis.

offtopic:
Nee, een bod op een woning is nooit bindend. Zelfs een geaccepteerd bod is niet bindend totdat er een handtekening van beide partijen onder het koopcontract staat. In dat koopcontract kunnen dan ontbindende voorwaarden staan inderdaad. Koopwoningen werken wat dat betreft net even anders dan zo'n beetje alle andere gevallen, dat heet schriftelijkheidsvereiste

[Douweegbertje]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:09:
[...]

Ja in worst case houd ik de naam gewoon (het is ook echt een hele goede naam), en wellicht gewoon inschrijven bij de kvk.

Zal morgen eerste contact opnemen met rechtsbijstand om te kijken wat die zeggen.

Ps, hier staat ook dat een bod voor woning bijvoorbeeld niet direct bindend is, en dat er ook nog bedenktijd is: https://eerlijkbieden.nl/blog/hoe-bindend-is-een-bod/

Gaat dan wel om woningen, maar wellicht bestaat er zoiets ook voor andere biedingen.

Ik snap niet zo goed waarom je allerlei andere gevallen erbij zit te halen.

Stel ze hadden in hun voorwaarden gezet: als je een bod uitbrengt moet je ons levenslang 1000 euro per maand betalen. Dan is dit ook rechtsgeldig?

Ten eerste voeg je hier weer iets extra's aan toe, zodat het potentieel juridisch aan te vechten is. Waar je eigenlijk op doelt is of een contract wettelijk geldig kan zijn, en je probeert dat het niet te maken door zo'n onrealistische casus toe te voegen.

En hoe zit het dan met een bod op een woning? Is mij ook wel eens overkomen dat die is ingetrokken.

Omdat het over een dergelijk bedrag gaat, teken je samen een koopovereenkomst met het bod erin ja. Pas daarna spelen ook de voorwaarden die er aan hangen. Net zoals jij op die website wel degelijk akkoord bent gegaan met de voorwaarden van het bod. Zie de wet Koop onroerende zaken, die, om gezeik te voorkomen met zulke bedragen, dus verplicht om iets op papier te hebben. Mondeling of whatever, is geen bindend bod in dat geval.

Bij het doen van een bod staat nergens vermeld dat dit bindend is o.i.d.

Staat er wel

Ik ben ook nog wel van mening (en naar mijn inziens de wet ook) dat in elk geval, behalve huizen.. elke vorm van akkoord, bindend is.

Verder wordt je helemaal niet aan extra/rare voorwaarden gehouden. er wordt puur en alleen gevraagd te betalen voor wat jij wilde. Dus probeer er niet te veel bij te verzinnen en te vergelijken, want dat is best krom.

Ik wil niet zeggen dat je 100% kansloos bent en fair enough dat je je juridische verzekering gebruikt om te zien of je 2k kan besparen, maar ik zou er maar niet op hopen.

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:58 ]

[gambieter]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:31:
Ben alleen niet te spreken over de werkwijze van Dan.com, ze moeten het duidelijker vermelden. Zelfs in hun voorwaarden staat het niet duidelijk omschreven.

Waarom blijf je het gezette vinkje negeren? Je bent geen slachtoffer.

naitsoezn schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:25:

offtopic:
Nee, een bod op een woning is nooit bindend. Zelfs een geaccepteerd bod is niet bindend totdat er een handtekening van beide partijen onder het koopcontract staat. In dat koopcontract kunnen dan ontbindende voorwaarden staan inderdaad. Koopwoningen werken wat dat betreft net even anders dan zo'n beetje alle andere gevallen, dat heet schriftelijkheidsvereiste

offtopic:
Ah, nieuw voor mij . Ik zie dat dit in 2003 veranderd is: https://bieb.knab.nl/hypo...-huis-is-jouw-bod-bindend. Ik kocht mijn huis in 1999

[PilatuS]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:31:
Ben alleen niet te spreken over de werkwijze van Dan.com, ze moeten het duidelijker vermelden.
[...]

Heb je wat XelaRetak post niet gezien toen je een bod deed ? Ik snap niet hoe enorm duidelijk je het anders zou willen hebben. Legally binding. Daar moet je een vink zetten, als dat niet genoeg is weet ik het ook niet meer.

[Hahn]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:31:

Ben alleen niet te spreken over de werkwijze van Dan.com, ze moeten het duidelijker vermelden. Zelfs in hun voorwaarden staat het niet duidelijk omschreven. Zie nergens wat er gebeurd als je van de transactie af wilt zien, ze vermelden dit:

[...]

Je lijkt de opmerkingen over dit vinkje heel toevallig allemaal over te slaan:

XelaRetak schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:52:

Heb je dit vinkje écht niet gekregen, of kan het zomaar zijn dat je simpelweg niet goed genoeg gekeken hebt?

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:58 ]

[Hahn]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:39:
[...]

Ik heb de terms snel bekeken, en daar stond een stukje in over right to cancel. Verder is het vrij onduidelijk. Los van wat er in staat, hebben we in de wetgeving regels zoals bedenktijd etc (ook bij een woning), en ook bij veilingsites, zie hier: https://www.eccnederland....ilingsite%20hebt%20gedaan.

Morgen jurist raadplegen, en dan weet ik meer.

Je geeft totaal geen antwoord op mijn vraag. Heb je dit vinkje voor je snufferd gekregen, en aangevinkt, ja of nee?

[gambieter]

Dit is inderdaad genant aan het worden.

Je hebt zelfs onderhandeld, dwz dit was je tweede bod. En nu lieg je om net te doen alsof het een impulsaankoop was.

[ Voor 60% gewijzigd door gambieter op 08-10-2023 16:56 ]

[Inevitable]

Je hebt zelf een vinkje gezet en dus akkoord gegaan dat je bod bindend is.

[eric.1]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:39:
[...]

Ik heb de terms snel bekeken, en daar stond een stukje in over right to cancel. Verder is het vrij onduidelijk hoe je er van af kunt zien. Los van wat er in staat, hebben we in de wetgeving regels zoals bedenktijd etc (ook bij een woning), en ook bij veilingsites, zie hier: https://www.eccnederland....ilingsite%20hebt%20gedaan.

Morgen jurist raadplegen, en dan weet ik meer.

Is de Nederlandse of EU wetgeving überhaupt van toepassing? Ik haal er niet zonder meer uit dat deze site zich richt op de Nederlandse markt. Ze zijn gevestigd/geregistreerd in Wales, volgens mij - dat zou een trigger op zich moeten zijn om goed naar de kleine lettertjes te kijken.

Daarnaast is het vinkje erg expliciet.

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 08-10-2023 16:53 ]

[downtime]

Hahn schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:40:
[...]

Je geeft totaal geen antwoord op mijn vraag. Heb je dit vinkje voor je snufferd gekregen, en aangevinkt, ja of nee?

Ik denk dat hij de vraag niet wil beantwoorden omdat er mogelijk iemand meeleest. Plausible deniability enzo.

[BFmango]

*knip* Reacties als deze voegen niets toe aan de discussie.

[ Voor 84% gewijzigd door Yorinn op 09-10-2023 11:05 ]

[Dennism]

downtime schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 16:56:
[...]

Ik denk dat hij de vraag niet wil beantwoorden omdat er mogelijk iemand meeleest. Plausible deniability enzo.

Of er van plausible deniability nog sprake gezien het verloop van het topic vraag ik me af, of TS de vraag nu beantwoord of niet. Voor de vraag waar TS echter graag antwoord wil hebben, uit de OP:

Weet iemand of hun rechtsgeldig mij kunnen dwingen om alsnog te betalen?

Is het antwoord op de gestelde vraag mogelijk / waarschijnlijk wel vrij belangrij, aangezien je zonder het antwoord op de gestelde vraag (en andere mogelijke duiding van de acties die TS heeft gedaan bij het tot stand komen van de overeenkomst) weinig zinnigs kan zeggen over de positie van TS.

[wodkabuikje]

Jouw bedrijfsnaam hoeft overigens niet hetzelfde te zijn als je domeinnaam hoor. Bones BV en de domeinnaam botjes.nl kan gewoon

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:58 ]

[NeFoRcE]

Gewoon die domeinnaam kopen, en vervolgens voor 2500 euro verkopen aan die partij met dezelfde naam? Jij er van af, en zij blij.

[desmond]

bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 09:49:
Ik heb zojuist met 2 juristen gesproken en beiden geven aan dat het niet uitmaakt of ik een vinkje heb gezet of niet. Ook maakt het dus niet uit of in hun algemene voorwaarden of op de website staat dat elk bod bindend is. Consumenten hebben bedenktijd volgens de wet en daar kan ik mij gewoon op beroepen.
[...]
Ondanks dat ga ik straks contact opnemen met de KVK om te kijken of ik de naam alsnog kan gebruiken.

Consumenten hebben recht op bedenktijd, maar voor zakelijke transacties geldt dit niet. Daarbij, in de Terms of Use lees ik het volgende:

19. APPLICABLE LAW AND JURISDICTION

This Agreement, as well as any Service Terms are governed by the laws of England and Wales. Any dispute resulting out of or in connection with this Agreement or any associated agreement shall be exclusively submitted to the competent court in London, England.

Als het erop aankomt, moet je dus aldaar je recht halen. Veel succes daarmee.

[Coffeemonster]

bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 09:49:
Ik heb zojuist met 2 juristen gesproken en beiden geven aan dat het niet uitmaakt of ik een vinkje heb gezet of niet. Ook maakt het dus niet uit of in hun algemene voorwaarden of op de website staat dat elk bod bindend is. Consumenten hebben bedenktijd volgens de wet en daar kan ik mij gewoon op beroepen.

Het was overigens een ander verhaal als de domeinnaam niet al geregistreerd was, en ik hem had geregistreerd en mij daarna zou bedenken. Dan kan ik er niet van af zien.
Ook als ik had betaald en ik de domeinnaam zou hebben ontvangen, dan kan ik er ook niet vanaf zien.
Maar dat is dus niet van toepassing en ik kan mijn bod dus gewoon annuleren.

Ondanks dat ga ik straks contact opnemen met de KVK om te kijken of ik de naam alsnog kan gebruiken.

Gaat dit ook op voor als het bedrijf waar je de domeinnaam koopt buiten de EU is gevestigd en onder de Engelse en Welsher wetgeving valt (algemene voorwaarden artikel 19)? De EU-wetgeving gaat niet zomaar overal op, zie ook op Consuwijzer. En als de aankoop zakelijk is gedaan, vervalt alle consumentenwetgeving.

Neemt niet weg dat het makkelijkst is dat je de domeinnaam gewoon kunt gebruiken en daardoor geen miskoop hebt gedaan. Ik hoop dat dat gaat lukken.

^^^ 2 zielen één gedachte

[bones]

-

[ Voor 151% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:57 ]

[Mog]

bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:38:
[...]

Ja maar dit was geen zakelijke transactie, ik heb als consument een bod gedaan.

Dan is het hopen dat de aankoop onder Nederlands recht valt, want dan kan je van de koop afzien.

[Yorinn]

Ik heb de titel aangepast zodat die wat duidelijker is.

[Mother_lepard]

[quote]bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:38:
[...]

Ja maar dit was geen zakelijke transactie, ik heb als consument een bod gedaan.


[...]
Je wilt een domeinnaam voor een zakelijk doel, schrijft je in bij de KvK, etc. Wie hou je nu voor de gek?

[Oon]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:59:
Ja maar bedrijven kunnen van alles in hun voorwaarden zetten, denk dat de meeste consumenten die niet in zijn geheel lezen bij elke aankoop?

Maar je zegt nu dat je met een KVK-inschrijving bezig bent, dan ben je dus geen consument. Of ga je deze aankoop ook particulier betalen en niet opnemen in je zakelijke administratie, en de domeinnaam niet op naam van je bedrijf zetten?

[ Voor 17% gewijzigd door Oon op 09-10-2023 11:08 ]

[Mog]

Mother_lepard schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:07:
[quote]bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:38:
[...]

Ja maar dit was geen zakelijke transactie, ik heb als consument een bod gedaan.


[...]
Je wilt een domeinnaam voor een zakelijk doel, schrijft je in bij de KvK, etc. Wie hou je nu voor de gek?

Uiteindelijk wordt het domein zakelijk gebruikt. Maar de aanschaf was privé.

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:57 ]

[bones]

Oon schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:08:
[...]

Maar je zegt nu dat je met een KVK-inschrijving bezig bent, dan ben je dus geen consument. Of ga je deze aankoop ook particulier betalen en niet opnemen in je zakelijke administratie, en de domeinnaam niet op naam van je bedrijf zetten?

Dat heb ik nooit gezegd, ik wilde mij inschrijven bij de KVK, maar toen gaf de KVK medewerker aan dat de naam al bestaat. Dus heb de inschrijving niet voltooid.

[Oon]

bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:10:
[...]

Dat heb ik nooit gezegd, ik wilde mij inschrijven bij de KVK, maar toen gaf de KVK medewerker aan dat de naam al bestaat. Dus heb de inschrijving niet voltooid.

Daar heb je wel een punt, uiteindelijk ga je deze domeinnaam niet zakelijk (kunnen) gebruiken en is er nog geen bedrijf geregistreerd, dus hij kan überhaupt nog niet zakelijk besteld zijn.

Helaas vallen aankopen in het buitenland onder de regels van dat land, dus ik denk dat je in dit geval 'SOL' bent.
Je hebt natuurlijk de mogelijkheid om gewoon niet te betalen en je account te (laten) verwijderen, maar mochten ze een Nederlands incassobureau inschakelen dan heb je in dit geval gewoon pech.

[Hann1BaL]

Oon schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:15:
[...]

Daar heb je wel een punt, uiteindelijk ga je deze domeinnaam niet zakelijk (kunnen) gebruiken en is er nog geen bedrijf geregistreerd, dus hij kan überhaupt nog niet zakelijk besteld zijn.

Helaas vallen aankopen in het buitenland onder de regels van dat land, dus ik denk dat je in dit geval 'SOL' bent.
Je hebt natuurlijk de mogelijkheid om gewoon niet te betalen en je account te (laten) verwijderen, maar mochten ze een Nederlands incassobureau inschakelen dan heb je in dit geval gewoon pech.

Zijn rechtsbijstand heeft aangegeven dat dit anders is, omdat ze in NL opereren met NL website etc.., dus dan lijkt de door jou gelinkte bron niet van toepassing.

[bones]

-

[ Voor 99% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:58 ]

[Mog]

In de footer van Dan.com staat:

© 2023 Dan.com an Undeveloped BV subsidiary. All Rights Reserved.

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:59 ]

[Mog]

bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:26:
[...]

Ja maar op hun site (in het Nederlands afhankelijk van je browsertaal vermoed ik) staat bij contact een NL telefoonnummer, NL adres (staat zelfs hoofdkantoor bij), NL KVK en een NL BTW nummer.
Ook in hun emails staat een NL adres onderaan.

Dat bedoel ik te zeggen. Dat Dan een dochterbedrijf is van het Nederlandse Undeveloped BV.

[Kalentum]

bones schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:26:
[...]

Ja maar op hun site (in het Nederlands afhankelijk van je browsertaal vermoed ik) staat bij contact een NL telefoonnummer, NL adres (staat zelfs hoofdkantoor bij), NL KVK en een NL BTW nummer.
Ook in hun emails staat een NL adres onderaan.

Bizar, in hun voorwaarden staat dat ze de wetten van Engeland en Wales leidend beschouwen.

Overigens daar ook een 14-daagse 'cooling off' periode net als in de EU. Geen idee hoe dat bij veilingen werkt.

[bones]

-

[ Voor 100% gewijzigd door bones op 17-04-2024 10:59 ]

[Ardana]

Beetje laat, maar alsnog: schopje naar SF.

[Mr. Stom]

- Je hebt een privé een domeinnaam gekocht; en
- Je hebt een vinkje gezet dat je bod 'legally binding' is.

Vraag is dan of je je mag beroepen op de bedenktermijn.

De bekendste uitzondering is denk ik die van maatwerk, of zoals de wet het nu formuleert (art. 6:230p punt f sub 1 BW):

de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn;
Het standaardvoorbeeld is het t-shirt dat wordt bedrukt met een door de consument aangeleverde foto. Die ‘zaak’ bestond nog niet en wordt vervaardigd op basis van een individuele keuze: deze ene foto en geen andere. Dit is wat bedrijven bedoelen met ‘maatwerk’ als ze zeggen dat maatwerk niet mag worden geannuleerd.

Je kunt inderdaad verdedigen dat een domeinnaam “volgens specificatie van de consument” is vervaardigd. Je typt inderdaad zelf de domeinnaam in die je wilt hebben. Alleen: een domeinnaam is geen ‘zaak’, geen fysiek object zoals de wet dat definieert. Daarom kan deze uitzondering niet worden ingeroepen bij domeinnamen.

Als iets geen zaak is, dan is de transactie er omheen een dienst. Daar is ook een annuleringsregeling voor, zij het dat die ingaat binnen 14 dagen na het sluiten van de overeenkomst (en niet na de dag van levering van de zaken). Deze regeling kent ook weer een uitzondering (art. 6:230p sub d BW):

een overeenkomst tot het verrichten van diensten, na nakoming van de overeenkomst, indien:
1°. de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument; en
2°. de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen;
De aanschaf van een domeinnaam mag dus wél worden geannuleerd, tenzij aan deze twee eisen (allebei dus) is voldaan.

Maar bij wijze van balans is wel weer vereist dat de consument apart verklaart afstand te doen van dat annuleringsrecht. En dat is waar het hier (red: in deze zaak) misging: nergens in het bestelproces moest de consument een vinkje zetten (of iets dergelijks, bij wijze van verklaring) bij een tekst als “Ik geef opdracht tot directe aanvraag van de domeinnaam en doe afstand van mijn recht deze aanvraag te annuleren onder de Wet koop op afstand”. Daarom mocht de consument deze aanschaf kosteloos annuleren.

Zie: https://blog.iusmentis.co...werk-wet-koop-op-afstand/ en vonnis https://blog.iusmentis.co...is-maatwerkdomeinnaam.pdf

Vraag is of jij - in tegenstelling tot voornoemde zaak - afstand hebt gedaan van je recht op ontbinding. Je hebt in elk geval nadrukkelijk geaccepteerd dat je bod 'legally binding is when accepted by the Seller'. Dat maakt jouw casus véél minder sterk dan voornoemde zaak. Ik zou er niet zo zeker van zijn dat je simpelweg kunt ontbinden.

Je kunt natuurlijk altijd de verkoper aanschrijven en de nodige (juridische) druk zetten. Wellicht gaat hij overstag. Maar ik zou deze zaak niet een 100% slagingskans in de rechtbank geven.

Oh en een vergelijking met een huis gaat natuurlijk niet op. Daar geldt een ander juridisch regime in boek 7 BW.

[ Voor 8% gewijzigd door Mr. Stom op 12-10-2023 10:10 ]

[Real]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:47:
Daarna weer een tegenbod gedaan van 2000 euro en blijkbaar ging de tegenpartij daarmee akkoord.

Dus ik wilde mij inschrijven bij de KVK met een nieuwe onderneming

Voor je toekomt aan de interpretatie van Nederlands recht, zijn de vragen die denk ik eerst beantwoord moeten worden:

- ben je daadwerkelijk consument?
- welk recht is van toepassing en kun je een beroep doen op art. 6 in de Rome I-Vo.
- welke rechtbank is bevoegd op grond van de Brussel Ibis verordening?
- kan de Nederlandse moedermaatschappij dus wel in rechte worden betrokken?

Al deze vragen zijn in het voorafgaande deel van de discussie niet of nauwelijks beantwoord en met name over het eerste ben ik niet overtuigd. Je kocht de domeinnaam blijkbaar om die te gebruiken voor een bedrijfsactiviteit, want het is nu juist de KvK problematiek waar het op stukliep.

@bones : waarom ben je consument en hoe kun je dat onderbouwen? Zie diverse criteria in dit arrest. Verplaats je in de positie van de 'appellant' en je moet het dus abstracter lezen dan verhuur.

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHDHA:2023:1842

[Real]

Zie bijvoorbeeld r.o. 3.7 (ik heb aangezet in bold):

3.7
Het begrip consument is volgens het Hof van Justitie een objectief begrip dat losstaat van de concrete kennis waarover de betrokkende kan beschikken of van de informatie waarover die persoon daadwerkelijk beschikt. De rechter moet bij zijn oordeel rekening houden met alle bewijsstukken en in het bijzonder met de bewoordingen van de overeenkomst. Voorts moet hij rekening houden met alle omstandigheden van de zaak, met name met de aard van het goed of de dienst waarop de betrokken overeenkomst betrekking heeft, waaruit kan blijken met welk doel dat goed is gekocht, of die dienst is ontvangen (zie opnieuw HvJ 3 september 2015, ECLI:EU:C:2015:538 (Costea)). Het begrip “consument” moet verder aan de hand van een functioneel criterium worden beoordeeld, namelijk of de contractuele band deel uitmaakt van activiteiten die niets te maken hebben met de uitoefening van een beroep of bedrijf (HvJ 19 november 2015, ECLI:EU:C:2015:772 (Tarcau)).

[Siemi]

Is de verkoper eigenlijk wel een zakelijke verkoper? Dan.com is toch een handelsplatform, een tussenpersoon.

Beschouw dit als een dure les en ga door met je zakelijke activiteiten.

[aidanl]

Los hiervan, waarom hanteer je niet gewoon de initieel bedoelde naam als handelsnaam? Je kan prima een andere handelsnaam gebruiken ten opzichte van je bedrijfsnaam. Dan zou je gewoon verder kunnen gaan met het aangekochte domein.

[RVE_NL]

Je kunt gewoon een BV / eenmanszaak in de KVK oprichten zonder website, de naam van je onderneming hoeft niet te lijken op je (toekomstige) domeinnaam(en).
Dit komt vaak voor, ik begrijp niet dat 2 juristen je hier niet op wijzen. Oh ja, dan verdienen natuurlijk niets…

[JossKp]

Voor zover ik weet treedt Dan.com enkel op als tussenpersoon. Je koopt het domein in dit geval van een andere gebruiker. De kans dat ze een deurwaarder achter je aan sturen is nihil.

Ik heb zelf het omgekeerde meegemaakt op een ander platform. Bod uitgebracht, geaccepteerd, maar verkoper levert vervolgens geen transfer code. Uiteindelijk een refund gekregen. Niemand heeft zin om zijn recht te halen, kost te veel geld en moeite voor alle partijen.

Mocht jij je niet aan de overeenkomst houden, zullen ze waarschijnlijk jouw account blokkeren en eventuele tegoeden bevriezen.

Echter, ik zou je aanraden om gewoon dat domein te kopen. Beetje kinderachtig om achteraf terug te krabbelen.

[Dekar]

bones schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 15:59:
Ja maar bedrijven kunnen van alles in hun voorwaarden zetten, denk dat de meeste consumenten die niet in zijn geheel lezen bij elke aankoop?
Stel ze hadden in hun voorwaarden gezet: als je een bod uitbrengt moet je ons levenslang 1000 euro per maand betalen. Dan is dit ook rechtsgeldig? Lijkt me een vreemde manier van zaken doen.

Voorwaarden moeten redelijk zijn. Een rechter zal die 1000 euro per maand nooit accepteren als redelijk.

Enfin, waar zit dat bedrijf? Als er een 'wet koop op afstand' geld dan zou je 14 dagen bedenktijd hebben. Ik zou even met je rechtsbijstand bellen.

[EU_RAZER]

Denk dat het tijd wordt dat mensen weer eens gaan nadenken VOORDAT ze iets kopen. Het is echt veel te makkelijk om dingen ongedaan te maken en terug te sturen. Las pas ook iets van iemand die spijt had van het kopen van een auto en dat terug wilde draaien.

Een domein kopen voor een bedrijf dat je nog niet hebt, is gewoon niet zo handig. Iki heb toen ik mijn bedrijf startte alles goed onderzocht, domein en scocial media accounts e.d. Alles was er nog. Naar de kvk en direct toen ik thuis kwam alles geregistreerd.

Ik zal wel oud worden, maar als ik wat koop dan heb ik daar over nagedacht. En ja soms heb ik daar spijt van, dat is dan maar zo, volgende keer nog wat beter nadenken.

[Blokker_1999]

Voor ontbinding moet je niet bij de veilingsite zijn, maar bij de verkoper, zoals al enkele keren gemeld is, daarnaast is het belangrijk om na te gaan waar de verkoper zich bevindt en of het om een particulier danwel een bedrijf gaat. Is de verkoper zelf particulier, dan heb je geen bedenktijd. Bevindt de verkoper zich buiten de EU, Noorwegen of Ijsland, dan zul je naar de wetgeving in dat land moeten kijken.

Leuk dat je 2 juristen gesproken hebt, maar heb je hen ook alle relevante details gegeven? En hoeveel tijd hebben ze genomen om de zaak even van wat dichterbij te bekijken? Vergeet ook niet dat een jurist wel een mening kan hebben, maar dat dat nog altijd geen zekerheid is dat je ook je gelijk zult halen. Een jurist is geen advocaat, een advocaat is geen rechter en een rechter is geen wetgever.

[PolarBear]

desmond schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:27:
[...]


Consumenten hebben recht op bedenktijd, maar voor zakelijke transacties geldt dit niet. Daarbij, in de Terms of Use lees ik het volgende:


[...]


Als het erop aankomt, moet je dus aldaar je recht halen. Veel succes daarmee.

Nee, dat kan niet zomaar bepaald worden. Daar zitten, zeker als het een consumentenkoop is, nog wel haken en ogen aan.