Beste dekvloer vloerverwarming

[Raafz0r]

Over een paar maanden willen we vloerverwarming laten aanleggen in de woonkamer.
De constructie wordt een dikke laag schuimbeton, dan leidingen op noppenplaten en daar overheen een dekvloer.

Verwarming is nu nog met CV ketel, maar zal in de toekomst via lucht-water warmtepomp gaan waarschijnlijk.

Wat betreft de dekvloer stelt de aannemer twee mogelijkheden voor: anhydriet of zandcement.
Volgens hem zijn de voor- en nadelen als volgt:

Anhydriet:
+ Betere warmtegeleiding dus relatief minder warmteverlies via de isolatie
+ Makkelijker aanleggen omdat het uitvloeit ipv gestreken moet worden
- Lagere warmtecapaciteit, waardoor de vloer sneller weer afkoelt
- Droogtijd van ongeveer 6 weken

Zandcement:
+ Snellere droogtijd van ongeveer 2-3 weken
+ Hogere warmtecapaciteit, dus warmte blijft langer behouden
- Lagere warmtegeleiding
- Moeilijker leggen (meer kosten misschien, huidige offerte gaat uit van anhydriet)

Qua efficientie van verwarmen zou ik denken dat hoge geleidbaarheid beter is, omdat daarmee een groter deel van de warmte naar de woonkamer gaat dan via de isolatie naar de bodem.
Maar qua comfort van de vloer weet ik het niet.

Een zoekopdracht leverde me niet veel meer overwegingen op.
Zijn er hier mensen met ervaring met een van beide (of misschien zelfs allebei ) ?
En maakt het nog verschil met de volgende laag (tegels of PVC) die er op komt?

[D.deJong]

Zandcement kan beter tegen eventueel bouwvocht van bijvoorbeeld een stucadoor, zandcement is helemaal niet moeilijker te leggen, zandcement is ook niet zo vreselijk duur ( rond de 15 euro per vierkante meter 5cm dik) en veel vloerenleggers werken liever op zandcement dan op Annieverdriet.

[paQ]

Ligt ook een beetje aan je afwerkvloer denk ik.
Als die retestrak moet zijn, ivm bijv lijm pvc / dryback, dan is anhydriet toch prima?


Het massa/vs snelheid kun je naar mijn idee tegen elkaar wegstrepen. Broekzak/vestzak.

[daniel14]

Anhydriet was bij bij mij duurder dan cementdekvloer, op een Anhydrietvloer geven ze meestal ook een hogere vlakheidsklasse af (omdat het zichzelf nivelleert) Anhydriet kan weer dunner dan een cementdekvloer.

[daniel14]

Droogtijd ligt volgens mij redelijk gelijk aan elkaar

[twain4me]

om de keuze nog wat moeilijker te maken je kan ook vloeibare zandcement nemen. dan heb je ook de optimale connectie met de buizen

[nokiaan958GB]

Raafz0r schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 21:43:
Over een paar maanden willen we vloerverwarming laten aanleggen in de woonkamer.
De constructie wordt een dikke laag schuimbeton, dan leidingen op noppenplaten en daar overheen een dekvloer.

Verwarming is nu nog met CV ketel, maar zal in de toekomst via lucht-water warmtepomp gaan waarschijnlijk.

Wat betreft de dekvloer stelt de aannemer twee mogelijkheden voor: anhydriet of zandcement.
Volgens hem zijn de voor- en nadelen als volgt:

Anhydriet:
+ Betere warmtegeleiding dus relatief minder warmteverlies via de isolatie
+ Makkelijker aanleggen omdat het uitvloeit ipv gestreken moet worden
- Lagere warmtecapaciteit, waardoor de vloer sneller weer afkoelt
- Droogtijd van ongeveer 6 weken

Zandcement:
+ Snellere droogtijd van ongeveer 2-3 weken
+ Hogere warmtecapaciteit, dus warmte blijft langer behouden
- Lagere warmtegeleiding
- Moeilijker leggen (meer kosten misschien, huidige offerte gaat uit van anhydriet)

Qua efficientie van verwarmen zou ik denken dat hoge geleidbaarheid beter is, omdat daarmee een groter deel van de warmte naar de woonkamer gaat dan via de isolatie naar de bodem.
Maar qua comfort van de vloer weet ik het niet.

Een zoekopdracht leverde me niet veel meer overwegingen op.
Zijn er hier mensen met ervaring met een van beide (of misschien zelfs allebei ) ?
En maakt het nog verschil met de volgende laag (tegels of PVC) die er op komt?

Het je al naar eco2floor gekeken. Lijkt mij het beste uit 2 werelden.

Mij is trouwens verteld dat de droogtijd van een cementdekvloer 1 week per centimeter dikte bedraagt

[joke_name]

Ik heb alles van Faber gehad en nu ligt mijn anhydriet vloer te drogen.

Zitten nu op 40 graden.
Voelt lekker warm aan de voetjes.

[Raafz0r]

daniel14 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 22:19:
Droogtijd ligt volgens mij redelijk gelijk aan elkaar

Volgens de aannemer kon men aan het zandcement een versneller toevoegen waardoor het sneller klaar was voor vloerbedekking.

[Flozem]

Voor vloerverwarming wil je juist lagere geleidbaarheid / hoge inertie. Je vloer acteert dan als buffer; houdt de warmte vast en geeft die geleidelijk af. Hierdoor verminder je temperatuur schommelingen in de leefruimte en verhoog je het comfort. Volgens mij kan aanvoertemperatuur bij hoge inertie daardoor ook lager zijn.

[frennek]

Flozem schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:06:
Voor vloerverwarming wil je juist lagere geleidbaarheid / hoge inertie. Je vloer acteert dan als buffer; houdt de warmte vast en geeft die geleidelijk af. Hierdoor verminder je temperatuur schommelingen in de leefruimte en verhoog je het comfort. Volgens mij kan aanvoertemperatuur bij hoge inertie daardoor ook lager zijn.

Niet mee eens. De eigenschap buffer staat los van de geleidbaarheid. Het liefst heb je een goed geleidende vloer met een warmtecapaciteit die past bij het gewenste stookgedrag. Bij een warmtepomp is het hebben van een bufferende werking inderdaad wat fijner, maar teveel buffer is ook niet fijn. Een grote buffer werkt weer nadelig als het weer omslaat en je ineens een flinke lentezon binnen krijgt na een koude periode, dan schiet de temperatuur in je woning direct veel te veel omhoog doordat je vloer ook maar warmte blijft afgeven. Andersom is dit ook vervelend. Als je eerst een periode mooi weer hebt en ineens wordt het koud, loop je ook achter de feiten aan want het kost een dag voordat de vloer een beetje op temperatuur is. Met een te grote buffer en alleen vloerverwarming als object wat warmte afgeeft in de ruimte loop je dus altijd een beetje achter de feiten aan. Kortom, een vloer met een gigantische massa reageert enorm traag en daar moet je ook maar mee om zien te gaan.

Een te kleine buffer is dan ook weer niet fijn, zeker met een warmtepomp. Je wilt juist je warmtepomp lang door laten kunnen draaien waarvoor bufferende werking van de vloer ideaal is. Een flinke woonkamer met een (zandcement)dekvloerlaag van zo'n 7 cm is in de regel een prima buffer en reageert nog enigszins redelijk. Ik zie dat de warmtecapaciteit van anhydriet een factor 2 lager is dan zandcement. Dat is toch wel fors, zeker als je dan ook maar voor een laagdikte van 5 cm gaat. In dat geval zou ik toch wel voor een zandcement product gaan, misschien vloeibaar zandcement?

Dit staat dus volledig los van de geleidbaarheid. Je wilt juist dat de warmte die je in je water stopt ook daadwerkelijk in je vloer komt en hier is geleiding voor nodig. Een goede geleiding zorgt er dus voor dat de vloer direct homogeen opgewarmd wordt en dat de warmte maximaal wordt onttrokken aan je leidingen.

[naftebakje]

Ik heb zelf vloerverwarming gelegd (gewoon getackered in de betopor isolatie eronder), met zandcement er bovenop. De plaatser van zandcement gebruikt standaard vezelversterkt zandcement, in dat toevoegmiddel zit al een disperiemiddel voor betere warmtegeleiding en door de vezels wordt de kans op barsten flink kleiner. Als je ziet hoe er gewerkt wordt om het zandcement vlak te krijgen, moet je je geen zorgen maken over geleiding met de buizen, er zal geen lucht achterblijven hoor.

Voor mij waren voordelen van zandcement de prijs en de vochtbestendigheid; nadeel is dat je uitzetvoegen moet voorzien (zelf gevloerd, dus netjes op een voeg tussen de tegels uitgemeten). Ik dacht dat anhydriet zonder uitzetvoegen kan, wel is er voor het tegelen andere lijm nodig (duurder?) en moet de toplaag soms afgeschuurd worden. Ik kan me voorstellen dat de keuze kan veranderen bij andere vloer (PVC leggen zal wellicht gemakkelijker gaan direct op anhydriet, bij tegels moet je toch sowiezo lijmen en tegels vlak leggen).

O ja, met ^, tenzij in het toilet zal je vloer meer dan voldoende buffer hebben; ik pleit ook altijd om de constuctievloer (betonlaag) te isoleren van de zandcement/anhydriet om buffer niet veel te groot te laten worden. Als je een warmtepomp plaatst die fout ingerekend is (te hoog minimaal vermogen, zeker met zoneregeling kan dat voorkomen) moet je toch een buffervat plaatsen, dus dan maakt vloerbuffer weinig uit.

[ Voor 17% gewijzigd door naftebakje op 04-10-2023 12:32 ]

[chime]

Die noppenplaten is al een dure optie met 0,0 meerwaarde..

Als schuimbeton isolatiechappe is (cement/zand mengsel met daarin isolatiekorrels) dan prik je daar gewoon de vloerverwarming zonder problemen in vast.
Gaat eigenlijk makkelijker dan in pur.


De "voordelen" van anhydriet lijken me eerder nadelen met vloerverwarming.

Voor zover ik wist is anhydriet duurder, het vloeien kan tijdswinst opleveren maar ik denk dat dat bij een woonhuis vrij verwaarloosbaar gaat zijn en je daar dus weinig mee gaat winnen.

Het niet hebben van naden kan interessant zijn, maar als je alsnog naden moet voorzien in je afwerkingsvloer levert het ook weer niets op.
Bij tegels ga je daar dus wel mee moeten opletten.

Anhydriet kan volgens mij wel dunner dus bij een renovatie is dat dan wel eens een optie om een paar cm te winnen.

Dus voor afwerking zou ik gewoon voor de cement/zand optie gaan

[frennek]

Wel of geen dilatatievoegen hangt ook van de grootte van de ruimte af. Ook wat de uiteindelijke afwerking gaat zijn. Laminaat zal natuurlijk geen last hebben van een eventueel scheurtje.

In mijn geval heb ik in de 60m2 woonkamer met zandcement geen dilatatievoegen toegepast. Natuurlijk wel randstrook isolatie rondom. Ik heb een gietvloer op basis van cement, dus zeer gevoelig voor scheurtjes. Daarom heb ik gekozen voor een zwevende dekvloer met vloerverwarming op krimpnetten. Op de vloerverwarming heb ik nog eens wapeningsnetten geplaatst (overlappend). Dit heeft er voor gezorgd dat er nul krimpscheuren zijn ontstaan na het opstookprotocol terwijl er best wel complexe vormen in de woning zitten met behoorlijk lange lengtes.

[Raafz0r]

Ik heb geprobeerd wat te rekenen aan de verschillende opties, maar het valt niet mee om betrouwbare waardes te vinden voor thermische geleidbaarheid en warmtecapaciteit van beide vloeren.

Uiteindelijk denk ik (op basis van deze site) dat voor zowel anhydriet als zandcement kan worden gerekend met een lambda van 1.3 W/mK.
Qua warmtegeleiding maakt het dus bij gelijke laagdikte niks uit volgens mij.

Wat betreft warmtecapaciteit vind ik hier een warmtecapaciteit van ongeveer 840 J/kgK voor beide. Het verschil zit dan in de dichtheid, 2000 kg/m3 voor zandcement vs ongeveer 1000 kg/m3 voor gips/anhydriet.
Dat betekent warmtecapaciteiten van 1680 en 840 kJ/m3K voor respectievelijk zandcement en anhydriet.

Als ik reken met een laagdikte van 6cm en een delta T van 5 graden (30 graden water in de vloerverwarming en 20 graden kamertemperatuur, dus deklaag moet gemiddeld 25 graden worden, opwarmend vanaf 20 graden) bij een vermogen van ongeveer 200 W/m2 dan kom ik op opwarmtijden van 39 en 19 minuten voor zandcement en anhydriet respectievelijk.
De hoeveelheid warmte is 432 en 251 kJ/m2 respectievelijk.
Zandcement houdt dus ongeveer 2 keer zoveel warmte nodig en levert een grotere buffering en een wat trager systeem op.

Edit: interessante vraag is natuurlijk hoe de hoeveelheid warmte in de deklaag zich verhoudt tot de hoeveelheid warmte in het water in de VVW leidingen, om te bepalen of de deklaag een enigszins significante buffer is. Zal proberen dat ook eens uit te rekenen.
Edit 2:
Uitgaande van 10m leiding per m2, 20mm leiding met 2mm wanddikte kom ik op ongeveer 2 kg water in de leiding per m2. Bij een watertemperatuur van 30 graden en een kamertemperatuur van 20 graden is dit 84 kJ aan warmte.

De dekvloer is dus best een significant buffer voor de warmte uit je VVW, namelijk 3 tot 5 keer de warmteinhoud van het water.

Rekenen aan de warmteinhoud van de leidingen heeft me ook het effect van leidingdiameter goed laten zien. Ook nog iets om te bespreken met de aannemer. Gezien het plan om voor warmtepomp te gaan denk ik dat we voor de zekerheid dan maar 18 of 20mm leidingen moeten laten leggen.

Hier mijn berekeningen, erg ruw opgeschreven en zonder veel commentaar, maar misschien handig voor anderen.

[ Voor 28% gewijzigd door Raafz0r op 05-10-2023 13:19 ]

[Raafz0r]

Bedankt overigens voor de opmerkingen over dilatatievoegen, daar had ik nog geen rekening meer gehouden en onze woonkamer (grofweg een driehoek) heeft in 2 richtingen een vrij grote overspanning.

Ook de suggestie voor vloeibaar zandcement is wel een interessante. Ik ben benieuwd of je daar ook de mogelijkheid hebt om droogtijdversnellers te gebruiken, of dat dit niet gaat vanwege de grotere hoeveelheid water die er in moet om het vloeibaar te maken.

Daarnaast zie ik in de specificatiebladen van Weber bijvoorbeeld dat ze aangeven dat je na ongeveer 4 dagen al zou kunnen tegelen op een (vloeibare) zandcementvloer als je een bepaalde tegellijm van ze gebruikt.
Een snellere droogtijd (dan de 6 weken waar nu mee wordt gerekend) zou wel prettig zijn omdat we tijdens de klus uit huis moeten en tijdelijke woonruimte ook al vrij prijzig is.

Misschien dat de keuze dan uiteindelijk vooral wordt bepaald door de keuze van de vloerbedekking, waarbij we nog twijfelen tussen PVC en tegels.
PVC lijkt beter te combineren met de vlakheid van anhydriet (of vloeibaar zandcement?) en tegels lijken prima te passen bij zandcement.

[ Voor 4% gewijzigd door Raafz0r op 05-10-2023 13:18 ]

[Jellabie]

Gewone zandcement is toch een stukje goedkoper dan vloeichape.

Ik heb bij mij thuis voor 100m2, 7cm dik, vezelversterkt ~1600€ betaald.

Droogtijd van zandcement 2-3 weken? Tel maar 1cm dikte per week.

[Pejdref]

Wat ik mij heb laten vertellen (we hebben pas een zandcementdekvloer laten storten, wordt afgewerkt met tegels): Bedrijf 1 gaf aan dat we dilatatievoegen nodig hadden, bedrijf 2 niet.
PVC volgt de ondergrond waardoor een strakkere vloer nodig is, op een zandcement dekvloer is daarom een egalisatielaag nodig. Bij tegels kun je deze variatie opvangen in de lijmlaag.
PVC is dampdicht en gevoeliger (of de lijm is dat) voor een vochtige ondergrond, waardoor de vloer echt droog moet zijn voordat het PVC er op komt. Bij tegels is er een speciale (duurdere) tegellijm waarmee er op nog niet volledig gedroogde vloeren kan worden gewerkt.

Mijn inschatting is dat zandcement + tegels het snelste kan.

En nog ff een opmerking; Er wordt onder tijdsdruk wel eens de fout gemaakt om de vloer direct na het storten zo snel mogelijk droog te willen krijgen. Cement/beton heeft water nodig om uit te harden.

[Raafz0r]

Jellabie schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 13:39:
Gewone zandcement is toch een stukje goedkoper dan vloeichape.

Ik heb bij mij thuis voor 100m2, 7cm dik, vezelversterkt ~1600€ betaald.

Droogtijd van zandcement 2-3 weken? Tel maar 1cm dikte per week.

In onze offerte staat 4,5 m3 anhydriet (vloeichape in het vlaams?), voor 1260 ex btw, dus 1500 inc.
Dat is dan voor 75m2 6cm dik en het is onderdeel van een grotere klus. Aan het eind van de rekening gaan er nog wat percentages over het totaalbedrag voor algemene kosten, verzekering en winst waardoor het effectief nog ietsje duurder is, zeg 1600 euro.
Valt qua prijsverschil dus wel mee, al is het door de verschillende locatie/land ook wat lastig vergelijken gok ik.

De aannemer gaf aan dat je bij zandcement een droogtijdversneller kan toepassen zodat de droogtijd naar 2-3 weken gaat.