Online opgelicht, en wat nu?

[digitalforge]

Beste lezers,

Ik heb een maand geleden een SEO cursus gekocht op knip
Helaas is de cursus alles behalve goed, maar daar gaat dit topic niet over. De eigenaar van de cursus heeft een aantal Facebook groepen waaronder knip, waar je toegang tot krijgt als je de cursus koopt.

De persoon in kwestie, de eigenaar en maker van de cursus Knip doet veel uitspraken in deze groepen. Veel van zijn uitspraken zijn volledig fout, en kunnen zelfs schade toerichten aan de websites van mensen die dit soort SEO toepassen.

Ik heb, en naast mij nog vele andere mensen, hem op een nette manier gecorrigeerd. Meneer kan dit niet hebben en schiet meteen in de aanvul. Reageert erg onprofessioneel en gaat zelfs over tot het verwijderen van mensen uit de Facebook groep.

Nu is het worden verwijderd uit een Facebook groep niet erg, maar meneer besluit dan ook op de cursus waar enkele honderden euro's voor betaald is, te verwijderen.

Ik heb meneer gemaild dat dit niet normaal is, erg onprofessioneel en dat het ook niet mag. Ik heb een aankoop gedaan als consument en hij neemt deze aankoop weer van mij af. Het geld terug geven doet meneer niet, ik ontving alleen een e-mail waarin hij mij letterlijk uitlachte, omdat ik niet meer bij de cursus kan, maar ook mijn geld kwijt ben.

Naast mij zijn er tientalle, al niet honderd mensen die zijn gedrag kunnen beamenen. Ook zijn onkunnen wordt dik beaamd door een groot aantal mensen.

Mijn vraag nu. Ik heb hem overal aangegeven voor oplichterij, want dat is dit. Iets verkopen en het vervolgens afpakken. Echter moet ik nu een civiele procedure opstarten. Dit kost bakken met geld. Ik vind dit alles behalve eerlijk.

Het komt er dus op neer dat je gewoon iemand kan bestelen. Verkoop een digitaal product, pak het af, en niemand kan iets doen tenzij je een dikke portomonee hebt en dus een civiele zaak kan beginnen waarbij je dus een advocaat moet betalen en grifierskosten.

Dit is toch gewoon helemaal belachelijk, dat het zo werkt in Nederland?

Hebben jullie nog aanbevelingen over wat ik kan proberen? Het gaat mij niet eens om het geld. Het gaat om het princiepen dat mensen zoals dit persoon, mensen kunnen oplichters, uitlachen, en er ook nog mee weg komen.

Ik hoor graag tips van jullie zodat ik andere mensen kan behoeden.

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 03-10-2023 21:36 ]

[donnie1992]

Maar ff, jij zag die site en dacht:"Wow, dit ziet er professioneel en vertrouwd uit, dit moet ik hebben!"
En ja, zo werkt dat in Nederland, Hiervoor heb je een rechtsbijstandverzekering

[Sethro]

donnie1992 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 18:49:
Maar ff, jij zag die site en dacht:"Wow, dit ziet er professioneel en vertrouwd uit, dit moet ik hebben!"
En ja, zo werkt dat in Nederland, Hiervoor heb je een rechtsbijstandverzekering

Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hierin trappen. Er zijn honderden van dit soort aanbieders die goed geld verdienen aan wat matige video’s en een besloten FB / Discord groepen. Veelal met content die ergens anders vandaan komt.

Overigens heb je voor civiele procedure geen advocaat nodig. Je betaald alleen griffierecht, 86 euro voor de dagvaarding en 214 euro als het daadwerkelijk voor komt.

Het is gebruikelijk dat je deze kosten terugkrijgt als je in je gelijk wordt gesteld. Dan kost het je dus alleen wat tijd.

[ Voor 18% gewijzigd door Sethro op 03-10-2023 18:59 ]

[chrisborst]

@digitalforge
Ik vind oplichting een beetje een groot woord. Je mag in Nederland gewoon troep (slechte cursus) verkopen en daar geld voor vragen. Het feit dat je je de toegang wordt ontzegd is volgens mij niet zo erg, want je had er toch niks meer mee gedaan. Uiteindelijk had je gewoon je geld terug moeten krijgen want het product voldoet niet aan de verwachting (non-conform).

Gevoelsmatig zou ik de zaak lekker laten rusten en het als een dure les zien.
Wil je toch je recht gaan halen, zou ik de andere gedupeerde erbij halen en kijken of je via een advocaat een class-action zaak ervan kan maken. Samen sta je immers sterker.

ps; hoe heb je trouwens betaald, paypal of CC? Dan zou je je ook daar je geld terug kunnen halen.

pps; Wel apart dat je vertrouwen in het product had na het zien van de website. Kan mij niet voorstellen dat er op andere plaatsen geen betere uitziende cursussen te koop zijn.

[Drardollan]

Alleen al de openingspagina van deze website doet alle alarmbellen afgaan lijkt mij.

Gevalletje gegokt en verloren, hier ga je echt geen eer aan behalen ben ik bang.

[NotSoSteady]

Beschouw het als een goede les. Als je het onderstaande ziet op een website van een cursus, dan moet je direct op het kruisje drukken.

knip

[ Voor 25% gewijzigd door Outerspace op 04-10-2023 15:29 . Reden: In het plaatje werd direct naar de pagina gelinkt, derhalve weggehaald. ]

[Aschtra]

Mooie aflevering voor de mensen van Boos.
Soortgelijke zijn al geweest volgens mij

[Playa del C.]

Als ik in Google zoek op

- Search Engine Optimization Nederland
- Search Engine Optimization knip

dan staat de site Knip' niet in de top 10 van resultaten...

[ Voor 10% gewijzigd door Outerspace op 03-10-2023 20:59 . Reden: Hinten naar personen of websites is niet de bedoeling ]

[jeanj]

Wat staat er in de voorwaarden toen je de cursus aanging, staat daar dat je altijd toegang hebt tot de content en de groepen? Zo ja dan is het contractbreuk geen oplichterij. Succes

PS trustpilot kan je nog klagen....
Ps2 leg alles vast met screenshot, wayback etc
PS3 dit topic en trosrader en truspilot komen bij mij op de eerste pagina van google naar boven....

Als je wat verder zoekt krijg je wel meer sites van hem te vinden, KVK-nummer: knip zo te zien heeft ie een web van links, ook heeft ie een linked in pagina.

[ Voor 107% gewijzigd door Outerspace op 03-10-2023 21:38 . Reden: Hinten naar personen of websites is niet de bedoeling ]

[Raymond19792]

Die vent heeft m.i. een zeer onbetrouwbare uitstraling met een website van een pond worst.

Ik zou het leergeld noemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Raymond19792 op 03-10-2023 19:34 ]

[hoevenpe]

Zie het als een leermoment, kan iedereen gebeuren als je niet oplet of verblindt bent.

Move on...

[sambalbaj]

Aansprakelijkheid
Alle cursussen zijn uitvoerig getest, veilig en effectief bevonden. <knip> kan niet aansprakelijk worden gehouden bij geen, te weinig, of negatief resultaat. De informatie gegeven dient zorgvuldig te worden uitgevoerd. Ons blog is automatisch gegenereerd vanaf respectievelijk betrouwbare bronnen (RSS) wij zijn niet verantwoordelijk voor eventuele onjuistheden.

Geld terug vragen
Het is niet mogelijk om na betaling geld terug te vragen. Dubbel gekocht is een eigen verantwoordelijkheid. Reeds bekende informatie of deels hiervan geeft tevens geen rechten op deels en/of volledig terug vragen van het aanschaf bedrag.

Geen toegang na betaling
Mocht er na geslaagde betaling geen toegang worden verkregen naar de aangeschafte cursus kunt u hierover een email sturen. Zie het Email adres in het menu onder Contact.

Ik zie ook geen kvk ofzo dus dit is gewoon particulier.

Dat je hier in trapt is al wat, dat het dan ook niks is dat mag ook.
Je geen toegang meer geven is inderdaad niet netjes.

Je hebt m dus al overal met naam en toenaam van oplichting beschuldigd. Lijkt mij juridisch niet eens helemaal juist, mogelijk zelfs smaad.

Maar uiteindelijk dus een conflict tussen twee particulieren.
Beschouw het maar als leergeld, uiteindelijk best nog een goede les uit deze cursus.
Of stuur m een aardig mailtje dat je graag nog toegang zou krijgen, als je dat überhaupt nog wilt.

[ Voor 0% gewijzigd door Outerspace op 04-10-2023 08:59 . Reden: Naam van bedrijf eruit gehaald. ]

[Outerspace]

Ik heb het topic naar SF verplaatst en alle persoonsgegevens verwijderd. Zie ook het beleid van SF

[jeanj]

sambalbaj schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 19:44:
[...]

Maar uiteindelijk dus een conflict tussen twee particulieren.
Beschouw het maar als leergeld, uiteindelijk best nog een goede les uit deze cursus.
Of stuur m een aardig mailtje dat je graag nog toegang zou krijgen, als je dat überhaupt nog wilt.

De eigenaar van de site heeft een kvk nummer op het zelfde adres met de zelfde naam (met spatie) als de website, dus volgens mij is het een conflict tussen een bedrijf en een consument. Nb het kvk nummer staat niet op de site waar TS de curus heeft gekocht, ik vond het op een andere site

[ Voor 10% gewijzigd door jeanj op 03-10-2023 21:01 ]

[dutchgio]

Playa del C. schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 19:20:
Als ik in Google zoek op

- Search Engine Optimization Nederland
- Search Engine Optimization <snip>

dan staat de site '<knip>' niet in de top 10 van resultaten...

Zo goed in SEO is hij dus ook weer niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 03-10-2023 21:00 . Reden: Quote aangepast ]

[loki504]

sambalbaj schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 19:44:
[...]


Ik zie ook geen kvk ofzo dus dit is gewoon particulier.

Dat je hier in trapt is al wat, dat het dan ook niks is dat mag ook.
Je geen toegang meer geven is inderdaad niet netjes.

Je hebt m dus al overal met naam en toenaam van oplichting beschuldigd. Lijkt mij juridisch niet eens helemaal juist, mogelijk zelfs smaad.

Maar uiteindelijk dus een conflict tussen twee particulieren.
Beschouw het maar als leergeld, uiteindelijk best nog een goede les uit deze cursus.
Of stuur m een aardig mailtje dat je graag nog toegang zou krijgen, als je dat überhaupt nog wilt.

En wanneer is KvK verplicht om als handelaar/bedrijf te handelen? Als ik maandelijks 100 advertenties op marktplaats zet maar geen KvK neem laat de belasting mij echt niet met rust omdat ik geen bedrijf ben...

[ReVision.]

Zijn er cursuseisen?

Er is geen vooropleiding nodig. Goed met de computer overweg kunnen is aanraadbaar.

Wat?

[delpit]

Voor een SEO guru scoort zijn site wel bar slecht. Bij geen enkele SEO gerelateerde zoekopdracht komt zijn site zelfs maar in de eerste paar pagina's naar boven.

En voor het taalgebruik zou iemand met dyslexie zich nog schamen.

- "SpamBrain is een kunstmatige intelligentie van Google is er eentje om zeer goed in de gaten te houden."
- "Overtuigd van onze cursus? Je maakt de juiste keuze om deze te kiezen, dat beloven we je."

Zijn linkedin pagina is ook van een verbijsterend niveau "Eigenaar bij Greg SEO"!

Kortom, ik zou een beetje opletten in het vervolg en net iets meer onderzoek doen voordat je geld geeft aan dit soort "professionals".

[ Voor 6% gewijzigd door delpit op 03-10-2023 20:52 ]

[jeanj]

Beter googlen dan, voornaam plus SEO plus woonplaats geeft veel sites, waaronder 1 met zijn kvk. Deze info staat op de genoemde site die uit de ts is weggemodereerd

[Dennism]

Mijn vraag nu. Ik heb hem overal aangegeven voor oplichterij, want dat is dit. Iets verkopen en het vervolgens afpakken.

Ik zou hier mogelijk wel voorzichtig mee zijn, de oplichting zie ik namelijk nog niet direct blijken. Prettig is het uiteraard niet, maar of dit onder de juridische definitie van oplichting valt, die volgens mij wat strenger is dat dat mensen denken (in de volksmond spreekt men vaak veel te snel over oplichting, wat de definitie binnen die groep wat lijkt te verwateren). Zo is er volgens mij voor oplichting een intentie vooraf nodig om nooit te leveren, iets af te nemen en dergelijke.

[SCIxX]

De site ziet er niet uit en het hele gebeuren geeft niet een al te pientere indruk. Als de cursus dit ook reflecteerd lijkt me dat je exact hebt gekregen wat je kunt verwachten.

Verder is SEO geen exacte wetenschap, behalve als je toegang hebt tot Google's black box, dus bewijzen dat iemand fout is hier zal erg moeilijk gaan. Dat is alsof je een datingcursus neemt en dan de persoon aanklaagt voor oplichting omdat je het niet eens bent met de adviezen.

[jeanj]

Als de voorwaarden aangeven dat er levenslange toegang is tot cursus en support kanalen facebook, dan is het vreemd dat het na wat kritiek binnen dagen/weken wordt ingetrokken. Dus dat kan je zien als contract breuk.
Ook als het goed niet overeenkomt met de omschrijving, kan je spreken van oplichting

NB ik ben geen jurist

@digitalforge Heb je het van hem persoonlijk gekocht, of heeft hij een factuur gestuurd met zijn kvk er op (en is het dus een bedrijf die het verkoopt), wat is de omschrijven van de afschrijving etc. Geef eens wat meer inzicht in de informatie en voorwaarden van de aankoop

De intressante vraag is als je van een consument met website naam "SEO Site" koopt, en deze heeft ook eenmanszaak met dezelfde naam "SEO Site" met kvk inschrijving op hetzelfde adres , is het dan een zakelijke2consumer ver/aankoop of consumer2consumer?

[Playa del C.]

jeanj schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 20:54:
Beter googlen dan, voornaam plus SEO plus woonplaats geeft veel sites, waaronder 1 met zijn kvk. Deze info staat op de genoemde site die uit de ts is weggemodereerd

Weet je wat SEO betekent?

Not sure if trolling...

[MrMonkE]

Sethro schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 18:56:
[...]


Ik snap ook niet zo goed waarom mensen hierin trappen. Er zijn honderden van dit soort aanbieders die goed geld verdienen aan wat matige video’s en een besloten FB / Discord groepen. Veelal met content die ergens anders vandaan komt.

Ook wel eens aan gedacht maar daar komen dan als je geen hufter bent allerlei verplichtingen bij.
Zit ik niet zo op te wachten.

[HTT-Thalan]

chrisborst schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 19:04:
@digitalforge
Gevoelsmatig zou ik de zaak lekker laten rusten en het als een dure les zien.

Deze opmerking komt ik zó vaak tegen hier op Tweakers, uiteraard altijd van een bezoeker van het topic. Mensen roepen het zo makkelijk omdat zij de gedupeerde niet zijn en dus het onrecht niet voelen en het geld niet missen.

Hou daarmee op alsjeblieft. TS mag misschien in een slechte truuc zijn getrapt, het is wel gebeurd, en iedereen heeft recht op recht. Mensen adviseren om dat recht niet te gaan halen is niet alleen het langzaam afbreken van een rechtstaat één kruimel per keer, maar voelt ook enorm kut voor de benadeelde. En waar trek je de grens? Bij 10 euro verlies? 100? 1000? Wanneer is het de moeite niet meer? Dat is voor iedereen anders, maar het heeft in alle gevallen hetzelfde resultaat: de crimineel komt er mee weg. En dus doen ze het weer. En weer.

Ik snap heus dat in sommige gevallen de kans dat je je recht ook gaat krijgen, klein is, en we mogen best realistisch zijn, die informatie delen en verwachtingen managen. Maar allemaal, stop alsjeblieft met het adviseren dat mensen het erbij laten zitten, wees trots dat we in een land wonen waar we een functionerende rechtsmiddel hébben.

[MAX3400]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:05:
[...]

Hou daarmee op alsjeblieft. TS mag misschien in een slechte truuc zijn getrapt, het is wel gebeurd, en iedereen heeft recht op recht.
..
Ik snap heus dat in sommige gevallen de kans dat je je recht ook gaat krijgen, klein is, en we mogen best realistisch zijn, die informatie delen en verwachtingen managen. Maar allemaal, stop alsjeblieft met het adviseren dat mensen het erbij laten zitten, wees trots dat we in een land wonen waar we een functionerende rechtsmiddel hébben.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig? Ik snap dat je erop doelt dat we niet voorbarig roepen "laat maar zitten" maar je begint zelf al dat iemand in een slechte truc getrapt is. Dan is in essentie toch ook jouw conclusie dat een juridische procedure mogelijk in het nadeel van de topicstarter uitvalt.

Het enige wat nog juridisch te halen zou zijn is dat topicstarter alsnog toegang krijgt tot de cursus; daar is immers voor betaald. Of de inhoud en opgedane kennis uit de cursus dan in verhouding staat tot het betaalde geld, daar lijkt wel een consensus over te zijn dat de aanbieder mensen er eigenlijk met open ogen in laat tuinen.

Conclusie: aangifte doen en afwachten of & wanneer ons "functionerende rechtsmiddel" ooit eens tijd heeft om die digitale aangifte af te stoffen en mogelijk te behandelen zo tussen Sint-Juttemis en Hell Freezes Over?

/edit: ach, als de eigenaar van die cursus een KvK-nummer heeft en/of huisvest op hetzelfde adres, is het doen van aangifte en het achterhalen van een vaste woon en/of verblijfplaats natuurlijk een stuk simpeler om deze "crimineel" makkelijk op te sporen en verhaal te halen door de opsporingsdiensten.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 04-10-2023 08:17 ]

[Playa del C.]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:05:
[...]


Deze opmerking komt ik zó vaak tegen hier op Tweakers, uiteraard altijd van een bezoeker van het topic. Mensen roepen het zo makkelijk omdat zij de gedupeerde niet zijn en dus het onrecht niet voelen en het geld niet missen.

Hou daarmee op alsjeblieft. TS mag misschien in een slechte truuc zijn getrapt, het is wel gebeurd, en iedereen heeft recht op recht. Mensen adviseren om dat recht niet te gaan halen is niet alleen het langzaam afbreken van een rechtstaat één kruimel per keer, maar voelt ook enorm kut voor de benadeelde. En waar trek je de grens? Bij 10 euro verlies? 100? 1000? Wanneer is het de moeite niet meer? Dat is voor iedereen anders, maar het heeft in alle gevallen hetzelfde resultaat: de crimineel komt er mee weg. En dus doen ze het weer. En weer.

Ik snap heus dat in sommige gevallen de kans dat je je recht ook gaat krijgen, klein is, en we mogen best realistisch zijn, die informatie delen en verwachtingen managen. Maar allemaal, stop alsjeblieft met het adviseren dat mensen het erbij laten zitten, wees trots dat we in een land wonen waar we een functionerende rechtsmiddel hébben.

Goedemorgen, gestrekt been.

De vraag voor jou is of de man een crimineel is of gewoon iemand die legaal troep verkoopt?

De vraag daarna is: wie zit hier eigenlijk fout...?

[HTT-Thalan]

MAX3400 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:14:
[...]

Is dat niet een beetje tegenstrijdig? Ik snap dat je erop doelt dat we niet voorbarig roepen "laat maar zitten" maar je begint zelf al dat iemand in een slechte truc getrapt is. Dan is in essentie toch ook jouw conclusie dat een juridische procedure mogelijk in het nadeel van de topicstarter uitvalt.

Het enige wat nog juridisch te halen zou zijn is dat topicstarter alsnog toegang krijgt tot de cursus; daar is immers voor betaald. Of de inhoud en opgedane kennis uit de cursus dan in verhouding staat tot het betaalde geld, daar lijkt wel een consensus over te zijn dat de aanbieder mensen er eigenlijk met open ogen in laat tuinen.

Conclusie: aangifte doen en afwachten of & wanneer ons "functionerende rechtsmiddel" ooit eens tijd heeft om die digitale aangifte af te stoffen en mogelijk te behandelen zo tussen Sint-Juttemis en Hell Freezes Over?

Ik vind het inderdaad niet correct om maar aan te nemen dat er toch niks gebeurt en daarom maar niks te ondernemen, je kan altijd naar een juridisch loket stappen als je geen geld hebt voor een advocaat, en die zullen je gratis advies geven over welke kans je hebt en wat je mogelijke vervolgstappen zijn. Een van die stappen moet, als het echt om een strafbaar feit zou gaan, sowieso aangifte zijn. Ja, de politie laat veel liggen, maar die aangiftes tellen uiteindelijk wel. Als de overtreder er genoeg verzamelt word 'ie vanzelf een keer van zijn (of haar) bed gelicht.

Bovendien is het zeggen 'zie het als een dure les, alhoewel soms vast bedoeld met alle goeds in de wereld, gewoon echt kut om te horen, voor veel mensen voelt het als een extra trap na 'omdat ze stom zijn geweest'.

[OMD]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:05:
[...]


Deze opmerking komt ik zó vaak tegen hier op Tweakers, uiteraard altijd van een bezoeker van het topic. Mensen roepen het zo makkelijk omdat zij de gedupeerde niet zijn en dus het onrecht niet voelen en het geld niet missen.

Hou daarmee op alsjeblieft. TS mag misschien in een slechte truuc zijn getrapt, het is wel gebeurd, en iedereen heeft recht op recht. Mensen adviseren om dat recht niet te gaan halen is niet alleen het langzaam afbreken van een rechtstaat één kruimel per keer, maar voelt ook enorm kut voor de benadeelde. En waar trek je de grens? Bij 10 euro verlies? 100? 1000? Wanneer is het de moeite niet meer? Dat is voor iedereen anders, maar het heeft in alle gevallen hetzelfde resultaat: de crimineel komt er mee weg. En dus doen ze het weer. En weer.

Ik snap heus dat in sommige gevallen de kans dat je je recht ook gaat krijgen, klein is, en we mogen best realistisch zijn, die informatie delen en verwachtingen managen. Maar allemaal, stop alsjeblieft met het adviseren dat mensen het erbij laten zitten, wees trots dat we in een land wonen waar we een functionerende rechtsmiddel hébben.

Eens met @MAX3400
Daarnaast quote je iemand die letterlijk zijn zin begint met “gevoelsmatig”. Dat kan je lezen als een mening. Iets wat hij mag geven net als jij doet met je verhaal.
Dit soort cases zijn meestal kansloos, het is geen oplichting maar een ontzettend slechte kwaliteit cursus. Iets waar je van te voren een onderzoek naar had kunnen doen.

Nu heb ik zelf ook een SEA en SEO cursus gedaan maar die was ook een heel andere prijsklasse. Het is uiteindelijk ook een beetje, you get what you paid for Ben ik bang. Dat is mijn mening.

Neemt natuurlijk niet weg dat her zuur is en je het gevoel hebt opgelicht te zijn.

[HTT-Thalan]

Playa del C. schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:18:
[...]

Goedemorgen, gestrekt been.

De vraag voor jou is of de man een crimineel is of gewoon iemand die legaal troep verkoopt?

De vraag daarna is: wie zit hier eigenlijk fout...?

Ja sorry ik kwam het zo vaak tegen... en vond dat ik er wat van moest zeggen. Zoals in mijn vorige post zou ik TS adviseren naar het juridisch loket te stappen, dat kost je in principe niks en dan weet je waar je staat + wat je opties zijn.

Als de man binnen de wet is gebleven (of in een grijs gebied) kun je altijd nog een kort geding procedure starten (zoals hierboven beschreven) want de dreiging ván wil soms ook nog wel eens mensen over de streep trekken tóch het juiste te doen.

[Playa del C.]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:20:
[...]


Ik vind het inderdaad niet correct om maar aan te nemen dat er toch niks gebeurt en daarom maar niks te ondernemen, je kan altijd naar een juridisch loket stappen als je geen geld hebt voor een advocaat, en die zullen je gratis advies geven over welke kans je hebt en wat je mogelijke vervolgstappen zijn. Een van die stappen moet, als het echt om een strafbaar feit zou gaan, sowieso aangifte zijn. Ja, de politie laat veel liggen, maar die aangiftes tellen uiteindelijk wel. Als de overtreder er genoeg verzamelt word 'ie vanzelf een keer van zijn (of haar) bed gelicht.

Bovendien is het zeggen 'zie het als een dure les, alhoewel soms vast bedoeld met alle goeds in de wereld, gewoon echt kut om te horen, voor veel mensen voelt het als een extra trap na 'omdat ze stom zijn geweest'.

Het enige 'stomme' in deze situatie is dat iemand in verhouding teveel geld heeft betaald voor iets wat van dubieuze kwaliteit was. Het had goed kunnen zijn, maar dat was niet zeker. Kans was duidelijk geoot dat het om troep ging.

Dus het stomme is al dat er veel geld is betaald, dus het is niet een "extra" trap na als men stelt dat het een dure les is. Dat is wat het feitelijk is.

[HTT-Thalan]

OMD schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:21:
Eens met @MAX3400
Daarnaast quote je iemand die letterlijk zijn zin begint met “gevoelsmatig”. Dat kan je lezen als een mening. Iets wat hij mag geven net als jij doet met je verhaal.
Dit soort cases zijn meestal kansloos, het is geen oplichting maar een ontzettend slechte kwaliteit cursus. Iets waar je van te voren een onderzoek naar had kunnen doen.

Nu heb ik zelf ook een SEA en SEO cursus gedaan maar die was ook een heel andere prijsklasse. Het is uiteindelijk ook een beetje, you get what you paid for Ben ik bang. Dat is mijn mening.

Neemt natuurlijk niet weg dat her zuur is en je het gevoel hebt opgelicht te zijn.

Ik ben geen advocaat (in de verste verte niet) maar ik vermoed dat je dat niet zomaar kunt stellen. Ook 'legale' handelspraktijken die zich richten op zwakkere leden van de samenleving (zwakbegaafd, in een kwetsbare positie, noem het allemaal maar op) word in sommige gevallen als onjuist betiteld en bestraft.

Ik vermoed inderdaad niet dat dit hier van toepassing is (het heeft er alle schijn van dat TS de cursus zelf heeft gezocht en gevonden binnen de openbare ruimte, ofwel het internet) maar ik vind dat je het aan jezelf en soms je medemens verplicht bent wel te doen wat juist is. Op zijn minst tegengas naar de uitbater toe, in dit geval, want je uitlachen nadat hij de toegang ingetrokken heeft zegt mij dat hij op zijn minst een béétje malafide is.

[HTT-Thalan]

Playa del C. schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:24:
[...]

Het enige 'stomme' in deze situatie is dat iemand in verhouding teveel geld heeft betaald voor iets wat van dubieuze kwaliteit was. Het had goed kunnen zijn, maar dat was niet zeker. Kans was duidelijk geoot dat het om troep ging.

Dus het stomme is al dat er veel geld is betaald, dus het is niet een "extra" trap na als men stelt dat het een dure les is. Dat is wat het feitelijk is.

TS vraagt om tips over mogelijke vervolgacties, al dan niet juridisch. Het laten gaan is niet echt een vervolgactie .

Ik weet niet hoe TS erbij zit, maar je zou alleszins kunnen proberen er een kort geding tegenaan te smijten, je weet niet hoe een koe een haast vangt. Ik zeg daar wel bij dat je 1) stevig in je schoenen moet staan en 2) je goed moet voorbereiden om enige kans van slagen te hebben. Ik heb zelf nooit een kort geding hoeven starten omdat in die keren dat ik een geschil met een ondernemer had, ik heb op basis van eigen beredenering heb kunnen slechten.

[Playa del C.]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:22:
[...]


Ja sorry ik kwam het zo vaak tegen... en vond dat ik er wat van moest zeggen. Zoals in mijn vorige post zou ik TS adviseren naar het juridisch loket te stappen, dat kost je in principe niks en dan weet je waar je staat + wat je opties zijn.

Als de man binnen de wet is gebleven (of in een grijs gebied) kun je altijd nog een kort geding procedure starten (zoals hierboven beschreven) want de dreiging ván wil soms ook nog wel eens mensen over de streep trekken tóch het juiste te doen.

Persoonlijk boeit mij die andere persoon niet, ik hecht veel meer waarde aan dat ik zelf de juiste dingen doe. Ik richt mij in dit soort situaties daarom op mijzelf.

Je stelt dat het in principe niks kost om naar een juridisch loket te gaan. Het kost je wel tijd, moeite en mentale energie. Dit soort ongein heb ik het liefst zo snel mogelijk uit mijn systeem.

Iemand met weinig geld betaalt niet zo makkelijk een paar honderd euro voor een budgetcursus over SEO. Het gaat om een relatief klein bedrag voor TS, dat kan niet anders. Leergeld is wel op zijn plaats.

Andersom denken: niet alle oplichters uit de wereld willen halen, maar jezelf niet in de positie brengen waarin je opgelicht gaat worden.

Aangezien het eerste een oneindige taak is en het laatste het een heel stuk minder lucratief maakt als we dat met genoeg mensen doen.

[Playa del C.]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:30:
[...]


TS vraagt om tips over mogelijke vervolgacties, al dan niet juridisch. Het laten gaan is niet echt een vervolgactie .

Dat is alsnog ook een vervolgactie. Hij vraagt wat hij nu kan doen aan de situatie en één van de opties is 'niks mee doen'.
Want:

Ik weet niet hoe TS erbij zit, maar je zou alleszins kunnen proberen er een kort geding tegenaan te smijten, je weet niet hoe een koe een haast vangt. Ik zeg daar wel bij dat je 1) stevig in je schoenen moet staan en 2) je goed moet voorbereiden om enige kans van slagen te hebben. Ik heb zelf nooit een kort geding hoeven starten omdat in die keren dat ik een geschil met een ondernemer had, ik heb op basis van eigen beredenering heb kunnen slechten.

De vraag is of het de fysieke en mentale inspanning waard is om tijd te besteden aan alles wat je hier noemt. Voor alles onder de 1000 euro zou ik dat waarschijnlijk nooit doen, afhankelijk van de casus uiteraard. Maar dus zeker niet als je legaal troep koopt. Dat kan, had je je beter moeten verdiepen in waar je voor betaalt. Dit is iets wat we allemaal ooit hebben gedaan trouwens, alleen meestal niet voor de iets grotere bedragen.

[HTT-Thalan]

Playa del C. schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:30:
[...]

Persoonlijk boeit mij die andere persoon niet, ik hecht veel meer waarde aan dat ik zelf de juiste dingen doe. Ik richt mij in dit soort situaties daarom op mijzelf.

Je stelt dat het in principe niks kost om naar een juridisch loket te gaan. Het kost je wel tijd, moeite en mentale energie. Dit soort ongein heb ik het liefst zo snel mogelijk uit mijn systeem.

Het is uiteraard prima dat het voor jou zo werkt, maar ik vind dat TS dat oordeel zelf wel kan maken. Als hij besluit het erbij te willen laten zitten heeft hij ons advies niet nodig en legt 'ie dat gewoon naast zich neer. Daarmee is de opmerking 'laat het gaan / leergeld' dus overbodig (als hij dat had gewild had hij het topic niet geopend, immers).

Iemand met weinig geld betaalt niet zo makkelijk een paar honderd euro voor een budgetcursus over SEO. Het gaat om een relatief klein bedrag voor TS, dat kan niet anders. Leergeld is wel op zijn plaats.

Dat zijn aannames. Ik ken (of heb gekend) zat mensen die perpetueel krap bij kas zitten maar wel, zodra ze een beetje geld in de pocket hebben, het kapotslaan op zaken die geen prio moeten hebben zoals een grotere TV of een cursus zodat ze 'eindelijk eigen ondernemer kunnen worden'.

Andersom denken: niet alle oplichters uit de wereld willen halen, maar jezelf niet in de positie brengen waarin je opgelicht gaat worden.

Die ga ik je geven, dat is een heel goed uitgangspunt. Als iedereen dat zou doen hadden we vanzelf ook minder oplichters.

Aangezien het eerste een oneindige taak is en het laatste het een heel stuk minder lucratief maakt als we dat met genoeg mensen doen.

Maar dan is het advies 'laat het gaan en zie het als leergeld' ook zwaar onvoldoende om ons medemens die les te leren, want het leert ze niks om de volgende keer een betere beoordeling te maken.

[Playa del C.]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:37:
[...]
Het is uiteraard prima dat het voor jou zo werkt, maar ik vind dat TS dat oordeel zelf wel kan maken. Als hij besluit het erbij te willen laten zitten heeft hij ons advies niet nodig en legt 'ie dat gewoon naast zich neer. Daarmee is de opmerking 'laat het gaan / leergeld' dus overbodig (als hij dat had gewild had hij het topic niet geopend, immers).

Dit is een drogreden. TS kan mogelijk niet beseft hebben, dat hij het beter kan laten gaan. Hij begint dit topic en leert daarna van veel reacties dat hij het beter kan laten gaan. Dat kan. Hij is uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor de keuze die volgt, in het topic geven we slechts suggesties. Die mogen ook tegenstrijdig zijn. TS bepaalt wat het wordt.

[...]
Dat zijn aannames. Ik ken (of heb gekend) zat mensen die perpetueel krap bij kas zitten maar wel, zodra ze een beetje geld in de pocket hebben, het kapotslaan op zaken die geen prio moeten hebben zoals een grotere TV of een cursus zodat ze 'eindelijk eigen ondernemer kunnen worden'.

Dat is bekend, maar ik denk dat het voor een SEO cursus wel wat ver gezocht is...
Alsnog, stel dat het zo is, dan is het zeer terecht leergeld als dit wel echt het laatste vermogen van TS was. Moet daar nog even over nadenken, maar naar mijn idee speelt er dan heel andere problematiek...

[...]
Die ga ik je geven, dat is een heel goed uitgangspunt. Als iedereen dat zou doen hadden we vanzelf ook minder oplichters.

Dank.

[...]
Maar dan is het advies 'laat het gaan en zie het als leergeld' ook zwaar onvoldoende om ons medemens die les te leren, want het leert ze niks om de volgende keer een betere beoordeling te maken.

Waarom niet? Als men er van baalt dat het eigen geld zo makkelijk naar een (halve) oplichter ging, dan bedenkt men een volgende keer wel sneller dat het zo niet kan. Dan zoekt men meer zekerheid bij een volgende aankoop.

[HTT-Thalan]

Playa del C. schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:45:

Dat is bekend, maar ik denk dat het voor een SEO cursus wel wat ver gezocht is...
Alsnog, stel dat het zo is, dan is het zeer terecht leergeld als dit wel echt het laatste vermogen van TS was. Moet daar nog even over nadenken, maar naar mijn idee speelt er dan heel andere problematiek...

Kan, maar we leven wel in 2023. 50 jaar terug kocht iemand misschien een kat in de zak bij een voertuig om een taxibedrijf mee te beginnen, maar het (zaken)leven is heden ten dage onlosmakelijk met het internet verbonden, dus ik zie legio 'cursussen' die zeggen je beter voorbereid te maken om online zaken te doen.

Waarom niet? Als men er van baalt dat het eigen geld zo makkelijk naar een (halve) oplichter ging, dan bedenkt men een volgende keer wel sneller dat het zo niet kan. Dan zoekt men meer zekerheid bij een volgende aankoop.

Ja, en nee. Je zal die nasmaak nog wel een tijd houden (fuck, ik ben de vorige keer opgelicht, ik moet deze keer beter opletten) maar wat maakt een goed vooronderzoek en wat zijn betrouwbare indicatoren van mogelijke oplichting? Ik zou ze je ook niet kunnen noemen, ondanks dat ik me relatief zeker voel bij het zakendoen op internet. En ik ben ook wel eens opgelicht, gelukkig voor hele kleine bedragen, maar toch.

Voorbeeld: ik kocht een dure grasmaaier. Ik heb een prijs gehad van een lokaal bedrijf, maar besloot ook even online te kijken om de prijs te checken. Ik kwam tot de conclusie dat 99% van de aanbieders de machine vanaf 4000 euro aanboden, maar er was er EENTJE (een bedrijf uit belgie waar ik nog nooit van gehoord had) die ze nieuw in doos voor 2200 euro wegdeed. Mja, verdacht. Niet op ingegaan dus. Maar wat als er 4 sites voor 2200/2300 verkochten op een totaal van 8 aanbieders? Zo moeilijk is het niet om meerdere sites op te zetten.... er zijn genoeg counters te bedenken en als er maar genoeg geld in zit voor de oplichter gaan die ook meer tijd investeren in een goeie scam.

Maar goed, ik wil dus zeggen, als we toch al de moeite nemen het op 'leergeld' te gooien - dit is tweakers, een van de beste plekken op internet om kennis op te doen, toch?

[cadsite]

Zijn algemene voorwaarden zijn alvast niet in orde zou ik denken:

Geld terug vragen
Het is niet mogelijk om na betaling geld terug te vragen. Dubbel gekocht is een eigen verantwoordelijkheid. Reeds bekende informatie of deels hiervan geeft tevens geen rechten op deels en/of volledig terug vragen van het aanschaf bedrag.

Geen toegang na betaling
Mocht er na geslaagde betaling geen toegang worden verkregen naar de aangeschafte cursus kunt u hierover een email sturen. Zie het Email adres in het menu onder Contact.

[Playa del C.]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:53:
[...]


Kan, maar we leven wel in 2023. 50 jaar terug kocht iemand misschien een kat in de zak bij een voertuig om een taxibedrijf mee te beginnen, maar het (zaken)leven is heden ten dage onlosmakelijk met het internet verbonden, dus ik zie legio 'cursussen' die zeggen je beter voorbereid te maken om online zaken te doen.

Ik denk dat men 50 jaar geleden meer opgelicht werd, maar dat men het een stuk minder besefte. Juist online is er zoveel troep én informatie dat men veel sneller kan ontdekken wat betrouwbaar is en wat niet. Dit is verder off-topic.

[...]
Ja, en nee. Je zal die nasmaak nog wel een tijd houden (fuck, ik ben de vorige keer opgelicht, ik moet deze keer beter opletten) maar wat maakt een goed vooronderzoek en wat zijn betrouwbare indicatoren van mogelijke oplichting? Ik zou ze je ook niet kunnen noemen, ondanks dat ik me relatief zeker voel bij het zakendoen op internet. En ik ben ook wel eens opgelicht, gelukkig voor hele kleine bedragen, maar toch.

Voorbeeld: ik kocht een dure grasmaaier. Ik heb een prijs gehad van een lokaal bedrijf, maar besloot ook even online te kijken om de prijs te checken. Ik kwam tot de conclusie dat 99% van de aanbieders de machine vanaf 4000 euro aanboden, maar er was er EENTJE (een bedrijf uit belgie waar ik nog nooit van gehoord had) die ze nieuw in doos voor 2200 euro wegdeed. Mja, verdacht. Niet op ingegaan dus. Maar wat als er 4 sites voor 2200/2300 verkochten op een totaal van 8 aanbieders? Zo moeilijk is het niet om meerdere sites op te zetten.... er zijn genoeg counters te bedenken en als er maar genoeg geld in zit voor de oplichter gaan die ook meer tijd investeren in een goeie scam.

Maar goed, ik wil dus zeggen, als we toch al de moeite nemen het op 'leergeld' te gooien - dit is tweakers, een van de beste plekken op internet om kennis op te doen, toch?

Het is vrij simpel online:
1) Koop alleen iets wat je zoekt, niet wat men komt aanbieden via mails, reclames, facebook, enz.
2) Betaal standaard achteraf.
3) Betaal alleen vooraf bij bekende partijen (bol.com, steam, de lokale bioscoop, enz.)
4) betaal bij onbekende sites alleen kleine bedragen of test eerst met een klein bedrag. (allekabels.nl, fixparts.nl, enz.)

Ik koop vrijwel alles online en ben nog nooit opgelicht. Ben online te vinden sinds 1998. Vriendin handelt veel op marktplaats en vinted en zij is nog nooit opgelicht.

Aan de deur heb ik een nee-nee sticker en geef ik nergens geld aan. Niet aan verkopers, goede doelen of kinderen.

Je maakt het in jouw verhaal spannender dan het is. Waar we het in een ander topic over kunnen hebben, zijn de zaken waarin men wordt beroofd. Bijvoorbeeld door pinpas-scammers, complete sites vervangen door een kopie, identiteitsfraude, enz. Dan zou ik het met je eens zijn op bepaalde punten. Daar is aangifte bij politie wel aan te raden.

In dit topic heeft TS echter zelf een product opgezocht en besteld en geleverd gekregen. Vandaar... wie zijn billen brand...

Ik laat het hierbij, want je gaat wat mij betreft iets teveel off-topic. Je mag een advies verder altijd negeren of het er niet mee eens zijn. Ook TS. Ik zit er meer mee dat je in een adviestopic dan vrij hard komt melden dat adviezen van anderen moeten stoppen, omdat jij ze onjuist vindt. Waarom denk je dat die mensen hun advies gaven in de eerste plaats? Omdat die mensen dat wel het juiste advies vonden.

Doet mij denken aan al die demonstraties de laatste jaren, waarbij alle anderen moeten accepteren dat er maar één oplossing is...

[Playa del C.]

cadsite schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:17:
Zijn algemene voorwaarden zijn alvast niet in orde zou ik denken:
[...]

Niet dat ik ze altijd lees, maar bij zo'n situatie wel. En alleen die tekst is al reden om nooit geld over te maken. Tenzij je zeker weet wat je exact gaat krijgen.

Volgens mij geldt de wet koop op afstand niet voor zaken als films, bepaalde kleding, bepaalde medicatie of verzorgingsproducten, enz. i.v.m. hygiène en/of herverkoopbaarheid.

Als je immers een film verkoopt, kan de koper er in een paar minuten een exact kopie van maken, om daarna de originele film niet te accepteren binnen twee weken om het geld terug te eisen.

[Dennism]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:20:


Bovendien is het zeggen 'zie het als een dure les, alhoewel soms vast bedoeld met alle goeds in de wereld, gewoon echt kut om te horen, voor veel mensen voelt het als een extra trap na 'omdat ze stom zijn geweest'.

Het kan soms misschien inderdaad wat 'hard' overkomen, maar toch is het lang niet altijd verkeerd om aan te geven dat iets toch echt niet verstandig is, i.e. ze zijn 'een beetje dom geweest'. Alles maar met de mantel der liefde bedekken kan immers ook averechts werken, en mensen een gevoel geven dat het nooit aan hunzelf ligt, zij kunnen niets fout doen. Iets dat je tegenwoordig al vrij veel ziet gebeuren in de maatschappij, en wat vaak al heel vroeg begint in de opvoeding, denk ook aan de 'rubber tegel generatie'.

Het wordt soms, onterecht naar mijn mening, voorgedaan alsof het slecht is dat mensen met vallen en opstaan, of door schade en schande wijzer worden om maar even 2 spreekwoorden aan te halen.

[cadsite]

Playa del C. schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 09:38:
[...]
Volgens mij geldt de wet koop op afstand niet voor zaken als films, bepaalde kleding, bepaalde medicatie of verzorgingsproducten, enz. i.v.m. hygiène en/of herverkoopbaarheid.

Conformiteit is en blijft geldig.
Als op je affiche staat dat je dit speelt:

En je speelt dit af in je bioscoop:
YouTube: Barbie Family in Dreamhouse / 30 LOL OMG Hacks and Crafts

Dan zal je toch terug gefloten worden.

Los daarvan, die hele site voelt zo fout aan dat ik echt niet begrijp dat iemand daar al maar een €1 kan betalen voor een "cursus"...

[ Voor 9% gewijzigd door cadsite op 04-10-2023 09:50 ]

[OMD]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:26:
[...]

Op zijn minst tegengas naar de uitbater toe, in dit geval, want je uitlachen nadat hij de toegang ingetrokken heeft zegt mij dat hij op zijn minst een béétje malafide is.

Kijk ook hier mee uit he. We nemen alles klakkeloos aan van TS maar bewijs is er niet. Het kan wel zo zijn maar we horen maar één kant van het verhaal. Ik zou persoonlijk deze cursus ook niet volgen maar laten we wel een beetje voorzichtig zijn met het alles van één kant te bekijken.

[Playa del C.]

Elon Musk heeft een mooi plan met QuantumAI om iedereen rijk te maken:

Dit is de link die je krijgt door te klikken op een YouTube advertentie:

https://jetshow-qv.cloud/

Youtube is erg bekend en dus betrouwbaar, toch?

En dit is een TS die er voor ging:
https://www.reddit.com/r/..._quantum_ai_made_by_elon/

Ik vind dit soort dingen ergens lachwekkend. Tegelijk ook sneu voor de slachtoffers. En tegelijk triest dat er mensen zijn die dit bewust opzetten.

[ Voor 9% gewijzigd door Playa del C. op 04-10-2023 10:09 ]

[jeanj]

Playa del C. schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 07:40:
[...]

Weet je wat SEO betekent?

Not sure if trolling...

offtopic:
Was niet mijn bedoeling, en ik weet wat SEO is. Ik reageerde op de uitspraken dat de betreffende site niet makkelijk te vinden is, gebaseerd op 2 opmerkingen, 1 met 2 zoek pogingen en dat ie niet in de top 10 staat en de 2de dat geen enkele seo gerelateerde opdracht tot vinden over gaat binnen aantal pagina's. Ik vind dat 1 matig aantal testen om tot die conclusie te komen, en tevens de eis om in de top 10 te staan (als iedereen SEO doet, staat iedereen dan in de top 10, lijkt me een beetje krap) en bij de 2de is het niet waar (zie onder)

Ik breng daar tegen in dat als je de juiste zoekwoorden gebruikt het wel het geval is. Ik geef ook met welke zoek actie dat wel kan. Die is overigens heel specifiek omdat het dorp waar hij uit komt klein is en ik nog nooit van gehoord had is en daarmee vrij uniek. Dus dat zou je tevens kunnen gebruiken om de uitspraak te ondersteunen dat het niet makkelijk is te vinden

Op de gewraakte site kom ik tegen dat hij "seo cursus" omhoog wil brengen voor zijn eigen site. Daarmee staat hij bij mij in google in de top 25 (ik ben ingelogd op mijn google account, ook toen ik mijn andere zoek acties heb gedaan, geen idee of het meespeelt in de ranking, het is mijn main search engine). Bing in de top 50, Duckduck ook Top25. Hiermee geen bewijs dat hij kwalitatieve goed SEO uitvoert, behalve misschien voor die term, of dat ie gewoon een goede term heeft gezocht waar hij hoog in de resultaten staat. Maar het weerlegd even punt 2 dat ie nergens met een SEO term te vinden is in de eerst paar pagina's

Ik ben zelf altijd sceptisch over SEO (online) aanbieders, maar heb zelf geen ervaring er mee of websites die ik host waar ik het voor nodig hebt, en ik zit niet in de marketing. Mijn grootste probleem is, hoe je het succes meet, en nee dat is niet hoe hoog je in google (of bing, duckduck etc) staat. Natuurlijk kan het je helpen maar het feit dat je bij bepaalde zoektermen wel of niet naar boven komt, zegt nog niets over wat het oplevert in relatie tot de kosten. Het doet me denken aan een andere marketing verhaal van iemand bij Microsoft die 3 maanden stopte met het adverteren met het microsoft surface keyword (en anderen daar aan gerelateerd). De marketeers waren tegen (want we moeten hoog in de zoek opties staan voor de verkopen). Echter de manager zette door en het had geen (negatief) effect op de conversie/sales, maar bespaarde tonnen op de advertentie kosten.

Een goede SEO strategie kan zeker helpen maar dan als onderdeel van een totale marketing strategy, en dat is mijn bescheiden mening als leek.

[Anoniem: 39993]

Wacht.... een cursus via Feestboek?! Misschien ben ik ouderwets (en trap ik er daarom niet in).

[Playa del C.]

jeanj schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:13:
[...]

offtopic:
Was niet mijn bedoeling, en ik weet wat SEO is. Ik reageerde op de uitspraken dat de betreffende site niet makkelijk te vinden is, gebaseerd op 2 opmerkingen, 1 met 2 zoek pogingen en dat ie niet in de top 10 staat en de 2de dat geen enkele seo gerelateerde opdracht tot vinden over gaat binnen aantal pagina's. Ik vind dat 1 matig aantal testen om tot die conclusie te komen, en tevens de eis om in de top 10 te staan (als iedereen SEO doet, staat iedereen dan in de top 10, lijkt me een beetje krap) en bij de 2de is het niet waar (zie onder)

Ik breng daar tegen in dat als je de juiste zoekwoorden gebruikt het wel het geval is. Ik geef ook met welke zoek actie dat wel kan. Die is overigens heel specifiek omdat het dorp waar hij uit komt klein is en ik nog nooit van gehoord had is en daarmee vrij uniek. Dus dat zou je tevens kunnen gebruiken om de uitspraak te ondersteunen dat het niet makkelijk is te vinden

Op de gewraakte site kom ik tegen dat hij "seo cursus" omhoog wil brengen voor zijn eigen site. Daarmee staat hij bij mij in google in de top 25 (ik ben ingelogd op mijn google account, ook toen ik mijn andere zoek acties heb gedaan, geen idee of het meespeelt in de ranking, het is mijn main search engine). Bing in de top 50, Duckduck ook Top25. Hiermee geen bewijs dat hij kwalitatieve goed SEO uitvoert, behalve misschien voor die term, of dat ie gewoon een goede term heeft gezocht waar hij hoog in de resultaten staat. Maar het weerlegd even punt 2 dat ie nergens met een SEO term te vinden is in de eerst paar pagina's

Ik ben zelf altijd sceptisch over SEO (online) aanbieders, maar heb zelf geen ervaring er mee of websites die ik host waar ik het voor nodig hebt, en ik zit niet in de marketing. Mijn grootste probleem is, hoe je het succes meet, en nee dat is niet hoe hoog je in google (of bing, duckduck etc) staat. Natuurlijk kan het je helpen maar het feit dat je bij bepaalde zoektermen wel of niet naar boven komt, zegt nog niets over wat het oplevert in relatie tot de kosten. Het doet me denken aan een andere marketing verhaal van iemand bij Microsoft die 3 maanden stopte met het adverteren met het microsoft surface keyword (en anderen daar aan gerelateerd). De marketeers waren tegen (want we moeten hoog in de zoek opties staan voor de verkopen). Echter de manager zette door en het had geen (negatief) effect op de conversie/sales, maar bespaarde tonnen op de advertentie kosten.

Een goede SEO strategie kan zeker helpen maar dan als onderdeel van een totale marketing strategy, en dat is mijn bescheiden mening als leek.

Hij claimt de beste SEO resultaten van iedereen te hebben volgens zijn site. Dat maakt het lachwekkend, want hij is eerlijk gezegd moeilijk te vinden via Google. Zelfs niet met zijn specifieke voornaam in de zoekopdracht.

Uiteraard weten wij tweakers zijn site wel te vinden op een gegeven moment met de juiste woorden.

De ironie is hier wel heel sterk, vind ik. Net als:

De cursus: 'Plannen' ging niet door, omdat de instructeur niet kwam opdagen.

[Joosie200]

Dat je betaalt voor een dienst, die van discutabele kwaliteit is, de dienstverlener dat betwist en je toegang blokkeert is niet meteen oplichting. Stelt ie de zaken mooier voor dan ze zijn? Ja. Geeft het een kwalitatief goede uitstraling als de beste aanbieder niks bakt van SEO in de praktijk brengen voor zichzelf? Verre van. Voel je je dan bekocht? Absoluut. Maar je bekocht voelen =/= oplichting.

Oplichting kent andere bewijsvoering dan je beroepen op dwaling, bedrog, wanprestatie. Dan moet je denken aan: wel geld aannemen en niks opsturen. Of geld aannemen, doen alsof je toegang krijgt en de site uit de lucht halen. In jouw situatie TS zou ik zeggen: de geleverde dienst beantwoord niet aan de verwachtingen die je door alle mededelingen op de site had gekregen. De blokkade op jouw account maakt het nu onmogelijk om de kennis tot je te nemen, voor zover je het al als kennis kunt typeren.

En dan kun je wel met behulp van juridische bijstand een advocaat een brief laten schrijven tot nakoming van de aangegane overeenkomst en herleven van je toegangsrechten / account. Maar ik heb niet de indruk dat deze beste partij daar aan mee gaat werken. Dus hem in gebreke stellen kan per brief. (hij komt zijn leveringsverplichting niet langer na) Dan moet ie een redelijke termijn krijgen of al in verzuim zijn. En dan kun je de aangegane verbintenis ontbinden, je geld terugeisen. Maar again: succes met de afhandeling. Als de aanbieder zulke algemene voorwaarden hanteert verwacht ik niet dat ie überhaupt gaat reageren.

Je moet de ander dan dagvaarden wat de nodige kosten met zich meebrengt. En die kosten (inschakelen gerechtsdeurwaarder voor uitbrengen exploot en voorschieten griffierechten kantonrechter) zijn bij elkaar zo goed als gelijk aan het betaalde lesgeld. Precies de reden waarom een rechtsbijstandverzekering weinig doet met zaken waarin het schadebedrag lager uitvalt dan de te maken proceskosten.

Dus ja er zijn mogelijkheden. Check het juridisch loket of jouw rechtsbijstandverzekering. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen daar zit veel tijd en de nodige kosten tussen. Verder als je al een cursus wilt volgen check dan de Nha, Loi, Ncoi. Dat zijn tenminste aanbieders die ik sneller zou overwegen voor een cursus dan een of andere eenpitter zonder noemenswaardige reviews of aanbevelingen. Je hebt zelf ook een onderzoeksplicht en als de site houtje touwtje in elkaar steekt, de algemene voorwaarden niet eens standaard zijn zou ik het te mooi voor woorden vinden. Als je het dan toch wil proberen betaal met een creditcard. Dan kun je nog de transactie betwisten en een chargeback inzetten via de creditcardmaatschappij.

[chrisborst]

HTT-Thalan schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 08:05:
[...]


Deze opmerking komt ik zó vaak tegen hier op Tweakers, uiteraard altijd van een bezoeker van het topic. Mensen roepen het zo makkelijk omdat zij de gedupeerde niet zijn en dus het onrecht niet voelen en het geld niet missen.

Hou daarmee op alsjeblieft. TS mag misschien in een slechte truuc zijn getrapt, het is wel gebeurd, en iedereen heeft recht op recht. Mensen adviseren om dat recht niet te gaan halen is niet alleen het langzaam afbreken van een rechtstaat één kruimel per keer, maar voelt ook enorm kut voor de benadeelde. En waar trek je de grens? Bij 10 euro verlies? 100? 1000? Wanneer is het de moeite niet meer? Dat is voor iedereen anders, maar het heeft in alle gevallen hetzelfde resultaat: de crimineel komt er mee weg. En dus doen ze het weer. En weer.

Ik snap heus dat in sommige gevallen de kans dat je je recht ook gaat krijgen, klein is, en we mogen best realistisch zijn, die informatie delen en verwachtingen managen. Maar allemaal, stop alsjeblieft met het adviseren dat mensen het erbij laten zitten, wees trots dat we in een land wonen waar we een functionerende rechtsmiddel hébben.

Ik snap je opmerking, want het liefste wil je dat als je onrecht wordt aangedaan, dat dit gecorrigeerd wordt. Echter is de praktijk dat het veel moeite kost om je recht te halen. Laatst heeft iemand hier gepost hoeveel moeite hij heeft gedaan om het geld van een defecte TV van 1600 euro terug te krijgen.

Maar precies om die reden was ook mijn volgende opmerking om het samen met andere gedupeerde op te pakken. Dus niet alleen de opmerking, lekker laten zitten, dure les, maar ook een alternatief om wel je recht te halen. Had dan iemand gequote die wel de one-liner heeft gebruikt.

[AW_Bos]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 4 oktober 2023 @ 10:27:
Wacht.... een cursus via Feestboek?! Misschien ben ik ouderwets (en trap ik er daarom niet in).

De cursus gaat blijkbaar gewoon via hun site, maar Facebook Groups gebruiken ze als community platform. Dat zie je vaker bij e-learning.

[Bvanham]

serieuze bedrijven via Facebook groups ?? Ik ben het nog nooit tegengekomen. Maar mijn definitie van serieus is misschien anders.

TS is er in getuind, niet opgeicht maar misleid misschien. Tja, dat heet risico. ws. leert hij ervan en zal het een volgende keer anders doen. Ook dat heet opgroeien en leren.

[Anoniem: 361276]

In de wettelijke zin is dit geen oplichting in het wetboek van strafrecht staat het volgende:

Artikel 326

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Geen van de vier oplichtingsmiddelen (valse naam, kunstgrepen ect) is hier gebruikt. Het kan zeker wel een ander strafbaar feit zijn maar niet deze.